Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 16 octubre 2021 @ 07:35 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Page navigation


Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
¡¡¡¡ PROTESTO , PROTESTO señor Daniel !!!!

Ahora que tenía tiempo para poder contestar al señor Escéptico va usted y corta el debate. Es su portal y usted puede hacer lo que le dé la gana en él . Yo aquí soy un invitado y me tengo que callar . Pero protesto.

El señor Escéptico es un malandrín que nos ha intentado marear con una sarta de conceptos más que dudosos.

Pero ese a mí no me engaña . Yo no me creo ni harto de vino la montaña de mentiras podridas con las que nos intentan engañar desde los poderes instituidos. Siempre he pretendido tener mis propias ideas y en este caso no va a ser diferente .

Como dijo el príncipe Hamlet "algo huele a podrido en Dinamarca".

Y yo añado que en el caso del 11-S la pestilencia es espantosa.

Ya nos veremos en otra ocasión en los foros , señor Escéptico.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Yo también estoy de acuerdo con Daniel. Para certificarlo y vea que colaboro mire vuestra merced lo que dice el pavo que se ha colado en las noticias:


"Hoy, EEUU está gobernado por una Junta de criminales de guerra
que llegaron al poder a través de une especie de golpe [de Estado].
Aquel golpe pudo haber estado precedido por unas (dudosas)
elecciones: pero no debemos olvidar que Hitler fue igualmente un
político elegido. En esta analogía, el 11 de septiembre cumple la
función del ‘incendio del Reichstag’ , permitiendo a la Junta garantizar
sus poderes de fuerza policial similares a aquellos de la Gestapo.
Tienen su propio Mein Kampf --la Estrategia de Seguridad Nacional--,
sus propias asociaciones de masas --las organizaciones patrióticas-- y
sus propios predicadores"

Sigue en la página 49 de: aquí

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
OK.

Me parece bien no hablar más del 11S.
Sería una discusión sin fin, y creo que ayudaría poco al nivel de la página.


Lo que sí que sugiero es, sólamente, que el que tenga dudas sobre algún aspecto técnico, físico, etc., en el que no está iniciado, y esas dudas le quiten el sueño, le alteren, le hagan tener algún temor, etc., consulte a alguna institución pública (o privada) en la que haya expertos sobre dicho tema.


Nosotros pagamos sus sueldos con los impuestos, ¿no? Pues tenemos que saber que los departamentos de las universidades no están cerrados al público general (siempre que llamemos antes).
Al menos yo no me he encontrado con problemas para acudir a alguna universidad por alguna duda (en mi caso, por un tema de control de contaminación de aguas de vertido).


Si alguien tiene la universidad lejos, o le da vergüenza por alguna razón, también puede pasarse por un instituto de secundaria cercano.
Posiblemente un profesor de la temática más similar a la duda que tengamos, tendrá conocimientos sobre el tema y nos podrá orientar, o podrá referir dónde consultar, o a quien acudir.



Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: mig

Yo también estoy de acuerdo con Daniel. Para certificarlo y vea que colaboro mire vuestra merced lo que dice el pavo que se ha colado en las noticias:


"Hoy, EEUU está gobernado por una Junta de criminales de guerra que llegaron al poder a través de une especie de golpe [de Estado]. Aquel golpe pudo haber estado precedido por unas (dudosas) elecciones: pero no debemos olvidar que Hitler fue igualmente un político elegido. En esta analogía, el 11 de septiembre cumple la función del ‘incendio del Reichstag’ , permitiendo a la Junta garantizar sus poderes de fuerza policial similares a aquellos de la Gestapo. Tienen su propio Mein Kampf --la Estrategia de Seguridad Nacional--, sus propias asociaciones de masas --las organizaciones patrióticas-- y sus propios predicadores"

Sigue en la página 49 de: aquí



Coincido con el contenido de la cita, pero esta no dice nada sobre los pormenores del 11S, tan solo afirma algo obvio, que fue aprovechado por la "junta Bush" para poner en marcha lo que el PNAC ya había anunciado antes, cuando se referían a un nuevo Pearl Harbour. La cita dice "cumple la función de", no dice que el Reichstag fue quemado por los propios nazis y por lo tanto el 11S fuera un "trabajo interno".

¿Hace falta meterse en el barrizal del 11S para afirmar que la junta de Bush es criminal y que EEUU se comporta de manera imperialista?

Yo creo que no. Lo que quiero evitar aquí es una discusión sobre si "dejaron que pasará" o "lo hicieron ellos". No creo que haya pruebas concluyentes en otro u otro sentido. No acabaríamos nunca, sería una pérdida de tiempo, en mi opinión. Y es precisamente lo que no quiero que pase aquí, que nos quedemos encallados en la discusión de si fueron podencos o galgos.

De todas maneras, no puedo resistirme a poneros un enlace en el que se explica toda la verdad del 11S, un vídeo inédito que cambiará la visión que tenéis del 11S:

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
XD XD XD XD!!!

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Mi contestación a esceptico: Me parece que tienes muy idealizados a los profesores y catedráticos de la universidad, te lo digo con conocimiento de causa. Incluso cuando aún era estudiante, el desconocimiento de algunos profesores y catedráticos en muchos temas era preocupante, e incluso inferior al de los alumnos más informados. Pero bueno no niego que queden algunos realmente buenos en sus materias. De todos modos, mi consejo es obtener informacion en libros de fisica (un minimo cambio en la densidad del medio ya hace que un cuerpo caiga en mucho más tiempo que en caida libre), de estructuras y de ingenieria, contrastar los acontecimientos con ejemplos análogos, sentido común, y abrir los ojos (this is an orange, not an apple).

En mi opinión no hay pruebas concluyentes de lo que pasó exactamente de principio a fin, pero sí de que mintieron en la version oficial. Y si mintieron su credibilidad ya queda anulada por completo.

Y sobre el tema que nos ocupa:


Guerra contra Irán destruiría el mundo
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Ese vídeo es muy bueno , Daniel. Lo vi por primera vez en El Confidencial.

En cuanto a Escéptico le diré que no me siga provocando con todos sus titulillos , profesores y academias. A los titulillos les pasa como al agujero del culo : todos tenemos uno. Y que no se pavonee delante de mí con tanta suficiencia porque le voy a dar la réplica como siga insistiendo.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Caen seis células terroristas saudíes que iban a atacar instalaciones petrolíferas

Arabia Saudí anunció el desmantelamiento de seis "células" integradas por 208 supuestos terroristas que planificaban atentados suicidas y con misiles contra instalaciones petrolíferas, así como contra centros oficiales y religiosos saudíes.

Las detenciones, las más numerosas en Arabia Saudí, se produjeron en varias zonas del reino árabe, desde la frontera con Irak hasta la áreas del sur saudí, pasando por la "Región Oriental", donde están los más importantes yacimientos de petróleo y gas del país.

Según un comunicado del Ministerio de Interior, en esa zona oriental una de las "células", compuesta por ocho presuntos terroristas, dirigidos por una persona "residente", no saudí, planificaba un ataque suicida. "Gracias a Dios, hemos frustrado un intento de atacar una instalación petrolífera en la Región Oriental que iban a realizar ocho personas, lideradas por un hombre no saudí", dice el escrito.

Aunque no precisa la fecha de este intento de atentado, la nota indica que las detenciones se produjeron durante los últimos meses en diferentes áreas del reino wahabí, el mayor productor y exportador de crudo del mundo, y que "la operación de seguridad aún continúa".



¿Quién dijo que habíamos llegado al "final de la Historia"?

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

mikel mazuste

Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
Cita de: Víctor

...Aunque no precisa la fecha de este intento de atentado, la nota indica que las detenciones se produjeron durante los últimos meses..


Suena a propaganda de intoxicación. Credibilidad 0.



Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Puede ser. Pero indica bien a las claras que en CE no somos los únicos que especulmos con atentados en las instalaciones petroleras saudíes, y que hay muchos ojos puestos en ellas.

Saludos

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Aun recuerdo como 100 post atrás, en aquellas tardes veraniegas, donde se proclamaba casi a diario el ataque inminente a Irán por parte del Imperio... ¡qué bajo a caído este hilo!

Creo que todos tenemos una opinión sobre uno de los acontecimientos más importantes de nuestra era, pero ¿no se debatía aquí temas sobre Oriente Medio y sobre todo Irán, Irak, Líbano, Israel y Arabia Saudí? ¿No estaría bien volver a tratar esos temas y dejar de lado el temita que ya comienza a oler? ¿o es que como ahora no se anuncia a diario el ataque inminente a Irán ya no hay interés en lo que esté pasando en Oriente Medio? Claaaaro, va a ser eso...

Pido pro favor que se abandone el tema del 11S, o que se abra un hilo aparte para el tema de una maldita vez. Estoy harto de tener que leer 30 envios semanales en la que otros tantas personas hechas y derechas se pelean como críos y todo por ver quien dice la última palabra, síntoma indudable de inmadurez intelectual.

Daniel, o pones orden de una vez o cierras este hilo, pero esto es ya un cachondeo.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

alehopio

Forum User
Hablador
Identificado: 03/07/2006
Mensajes: 58
Localización:Málaga, Andalucía, España
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7347968.html
Irán ya ha emplazado misiles antiaéreos y antinavales en Abu Musa, una isla cerca de las rutas navieras del estrecho.

Unión de Emiratos Árabes reclama territorio de Irán
http://www.elreloj.com/article.php?id=24976
Los Emiratos exigen que Irán devuelva tres islas llamadas Gran Tunb, Pequeña Tunb y Abu Musa.


ABU MUSA podría ser la excusa perfecta...
Samuel S. Epstein : "Aprende todo lo que puedas e involúcrate".

Estado: desconectado

pillo

Forum User
Junior
Identificado: 13/03/2006
Mensajes: 20
Alguien seria tan amable de explicarme por que sale esto ahora:

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/03/internacional/1196710807.html

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Porque el ataque es inminente !... Seguramente no más allá del 2020 van a invadir, aunque puede ser mañana, si es que la conjunción astral es propicia, y además que Brasil descubra un yacimiento gigante en la Antartida, o los esquimales produzcan BioDisel con grasa de foca.
Lo más importante: Tener al personal confundido pero entretenido..

Saludos.

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Je, pavonear con suficiencia, dice.

Yo no quiero seguir con el tema.
Pero si un médico me dice que mi dolor de cabeza es una simple jaqueca, no me atrevería a decirle que no, que se equivoca, que es un tumor, ¡pero que está conspirando contra mí!.

Si un ingeniero no puede hablar sobre estructuras con más autoridad que alguien que no tiene más conocimientos sobre el tema que los propios del bachillerato, pues oyes, para qué seguir hablando.


En una clase de filosofía (sí, de bachillerato) me explicaron que existe un fenómeno psicológico de negación de la realidad.

Nos explicó con un ejemplo tontorrón, pero muy pedagógico, cómo dos personas podían ver un lista de notas, ambos habiendo suspendido, y uno de ellos, ver su nota aprobada. Y por mucho que el otro le quería indicar que no era así, el otro, que no, que se veía aprobado.
Sus ojos ven lo que ven, pero psicológicamente, su cerebro interpreta otra información.


Si alguien está empeñado en ver algo, y ya está convencido previamente de ello, la tarea de convencerle de lo contrario es titánica, y probablemente infructuosa.

Si por aquí postea algún psicólogo o psiquiatra, me dará la razón, o me la quitará.
En cualquier caso, haga lo que haga, tiene más conocimientos de ello que yo, por lo que no me consideraré con el suficiente nivel de conocimientos para contradecirle.


Un saludo.

Y por cierto: hoy ha salido una noticia por la que se vislumbra una relajación de la tensión con Irán.

Por aquíe llevamos, ¿cuanto? ¿dos años? previendo un ataque inminente a Irán. Y este, ni sucede, ni tiene pinta de que vaya a suceder nunca.


Estado: desconectado

juan manuel

Forum User
Junior
Identificado: 20/09/2007
Mensajes: 34
No estan maduras, dijo la zorra al ver que no alcanzaba las uvas.
Si es cierto que ha habido cambio de planes en USA se vera con el tiempo, si siguen apareciendo informaciones
de este tipo. Si se confirma el cambio de estrategia, porque habran reculado?

Partiendo de las premisas de que una guerra debe contar con el apoyo mayoritario de la poblacion, ser "ganable" y ademas producir algun tipo de beneficio en el pais agresor, quisiera haceros las siguientes preguntas:
Es que USA no cree ser capaz de manipular a su opinion publica para hacerla favorable a un ataque?
o es que no cree que sea ganable la guerra? o es que cree que los beneficios no compensan el esfuerzo?
o una combinacion de las tres cosas, o una cuarta razon que a mi se me escapa?

Un saludo a todos.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: juan+manuel

No estan maduras, dijo la zorra al ver que no alcanzaba las uvas.
Si es cierto que ha habido cambio de planes en USA se vera con el tiempo, si siguen apareciendo informaciones
de este tipo. Si se confirma el cambio de estrategia, porque habran reculado?

Partiendo de las premisas de que una guerra debe contar con el apoyo mayoritario de la poblacion, ser "ganable" y ademas producir algun tipo de beneficio en el pais agresor, quisiera haceros las siguientes preguntas:
Es que USA no cree ser capaz de manipular a su opinion publica para hacerla favorable a un ataque?
o es que no cree que sea ganable la guerra? o es que cree que los beneficios no compensan el esfuerzo?
o una combinacion de las tres cosas, o una cuarta razon que a mi se me escapa?

Un saludo a todos.



Juan Manuel, en EEUU están pensando ya en las elecciones del año que viene, y en cómo los demócratas van a gestionar el desaguisado en el que se encuentra el país (frente en Irak y economía). Ahora tienes a la Condi Rice hecha toda una realista en política exterior. Los neocon, excepto Cheney, han sido tragados por el váter de la historia. Bastantes problemas tienen los EEUU con manipular a su opinión pública para que siga comprando y siga endeudándose (lo malo es que los bancos ya no me colaboran, léase el op-ed de ayer de Krugman en NYT).

Tú crees que EEUU puede ganar una guerra con Irán en este momento? Por favor! si hay guerra con Irán es porque la cosa está realmente mal, para mi sería un evento de una importancia enorme y de consecuencias imprevisibles, una rotura de la baraja en toda regla.

Y qué beneficios daría una guerra con Irán, excepto para una estrategia de las de "cuanto peor mejor"? Qué ganaría EEUU y su maltrecha economía con un estrecho de Ormuz cerrado al tráfico de petróleo y con numerosísimas infraestructuras petroleras al alcance de sus misiles?

Para mi todo este ruido de sables en torno a Irán es una de esas curiosas situaciones en las cuales dos oponentes se benefician mutuamente de sus órdagos, a Ahmadinejahd y a Bush les va bien en clave interna estar todo el día dando muestras de que van a acabar guerreando. Como Mohamed VI y el borbón de oro cuando éste último visito Melilla, igualito.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Para contestar a Pillo abundando en la respuesta de Juan Manuel:
Es voz común que a más del mediodía
en ayunas la zorra iba cazando.
Halla una parra, quedase mirando
de la alta vid el fruto que pendía.
Causábale mil ansias y congojas
no alcanzar a las uvas con la garra,
al mostrar a sus dientes la alta parra
negros racimos entre verdes hojas.
Miró, saltó y anduvo en probaduras;
pero vio el imposible ya de fijo.
Entonces fue cuando la zorra dijo:
"¡No las quiero comer! ¡No están maduras!"
No por eso te muestres impaciente
si se te frustra, Fabio, algún intento;
aplica bien el cuento
y di: ¡No están maduras!, frescamente.

De Félix María Samaniego


Aunque puede que se trate de la circunstacia electoral, nunca se sabe.
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
otra lectura:

Si digo que está parado desde una fecha doy por hecho que exista un programa nuclear militar tanto da, de hace x años que de ahora. Excusa perfecta para mantener la presión.
La probabilidad de control dentro de EEUU de los afanes belicistas es tan posible como que se desate la guerra.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
expansion hoy: A.B.M. reporta sin hora

El Gobierno estadounidense tiene planeado anunciar un plan de ayudas para aliviar el costo financiero que está suponiendo para muchas entidades de EEUU la crisis de las hipotecas basura. En unas horas, es probable que desde la Administración Bush se lance un plan de rescate para bancos como Citigroup.

que siga entretenido el presi, como para mas gastos.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: mig

otra lectura:

Si digo que está parado desde una fecha doy por hecho que exista un programa nuclear militar tanto da, de hace x años que de ahora. Excusa perfecta para mantener la presión.
La probabilidad de control dentro de EEUU de los afanes belicistas es tan posible como que se desate la guerra.



He estado pensando sobre la declaración de marras... bien pudiera ser consecuencia de una nueva estrategia: lo importante ahora es la economía y quitarle tensión al mercado petrolero. Veamos que pasa en los próximos meses, y sobre todo, que actitud tienen en Teherán, si aceptan el "regalo" y siguen a lo suyo (tampoco andan de rositas), o bien siguen tensando la cuerda. Si esta especulación tiene algo de validez reforzaría el argumento de una especie de retirada de la estrategia de confrontación que Washington lleva ejerciendo desde que empezó la administración de Bush JR. Yo creo que es una buena noticia.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Esto para mi tiene que ver con los éxitos recientes en la gestión de la percepción de la guerra de Irak. Como en nuestra percepción de esa calamidad sin fondo, empieza a consolidarse una cierta idea de progreso, no es necesario seguir con el espantajo de las guerras mayores, que además, hacen bajar el dólar y subir el petróleo.
Cualquier día, la resistencia iraquí da un golpe de mano, nos estropea la percepción y hay que desempolvar el informe donde a Irán le faltan tres semanas para tener la bomba. O ese otro, que a buen seguro deben tener cocinado donde nos atacan los marcianos.

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Antonio : :=)))
(No olvidemos tampoco la conspiración Nazi-Troskista de los esquimales, manejados desde la luna.)

Hablando en serio.
Que se consolide una idea de progreso en la Invasión a IRAK, es un éxito de las cadenas mediáticas, que guardan un silencio asqueroso sobre lo que en ese país está pasando.
Si uno consulta las páginas correctas (IrakWar ??), se entera que la cosa empeora día a día.
Pero una cosa es la precepción de la gente y otra muy diferente es lo que hay atrás.
Seguimos haciéndonos la misama pregunta:
USA no puede atacar Irán, pero tampoco puede dejar de atacarlo..... (Entonces ...????!!!!!)

Un saludo.






Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Lo que está claro es que no se trata de una filtración casual. Detrás hay algún interés y veremos dentro de poco desarrollarse un guión que nos indicará su sentido.

Puede que se trate de una maniobra coyuntural, debido a las elecciones, pero puede significar un cambio de la correlación de fuerzas, como apuntaba este interesante enlace que puso Akelarre en el hilo de Chavez:
M.A.R.- ¿Qué consecuencias puede esto tener para Venezuela, que es también es un país amenazado como Irán y Siria?

T.M.- Venezuela tiene ahora una carta bajo la manga; algo cono lo que no contaba antes. Ahora son los Estados Unidos los que tienen miedo.

M.A.R.- El presidente Chávez dijo que si Estados Unidos atacaba a Irán el petróleo llegaría a 200 dólares por barril, entendiendo que el dólar no vale nada, Estados Unidos podría imprimir más y más dinero y pagar hasta 5000 dólares por barril, porque a ellos ese papel no les cuesta nada ¿Dónde está el secreto de esas palabras de Chávez ¿cuál es el mensaje oculto detrás de las palabras del Presidente?

T.M.- El Presidente Chávez no se ha dirigido a los estados Unidos de la manera que nosotros pensamos, por primera vez no se dirigió a la Casa Blanca , esta vez amenazó a la Reserva Federal. En Estados Unidos el manejo de la moneda no es un privilegio del Estado, la impresión de la moneda es dirigida por grandes compañías privadas. La Reserva Federal no es una banca pública, es una empresa privada. Chávez acaba de amenazar a las empresas internacionales que han introducido a la gran burguesía; amenazó al capitalismo que tenemos en el mundo.

M.A.R.- Particularmente no consigo entender que al amenazar a la empresa privada norteamericana no esté amenazando la seguridad de los Estados Unidos y amenazar la seguridad de los Estados Unidos es tanto como provocar al monstruo.

T.M.- No, lo que Chávez hizo fue decir “Ahora no hablo más con la marioneta Bush, sino que hablo con su patrón, a ese patrón es al que le digo que tiene que parar toda esta guerra”.

M.A.R.- Si quiere…

T.M.- Hay que ser razonables, incluso los monstruos saben ser razonables…

M.A.R.- ¿Qué dirías en este momento, estás consciente del peso de lo que encierran tus palabras?

T.M.- Claro que estoy consciente, pero hay que entender que lo que Venezuela acaba de hacer ha sido preparado desde hace mucho tiempo, no es un golpe de suerte del Presidente Chávez, es algo que había sido preparado desde hace mucho tiempo, con todo un sistema de seguridad bancaria.

Hay que saber que en el transcurso de los últimos años muchos países han tratado de liberarse del dólar, pero muy pocos países lo han logrado, por ejemplo, tenemos a Cuba, pero no es un ejemplo muy representativo, porque tiene una economía muy débil, hay casos más importantes, como Malasia que no acepta transacciones en dólares, sino exclusivamente en oro.

Entonces: tenemos a Irak que rechazó el dólar e inmediatamente fue destruida, tenemos a Siria e Irán que enseguida trataron de salir del sistema, ahora Estados Unidos decidió aislar a estos países e impedir su acceso al sistema bancario internacional.

Irán ha instalado en Europa una oficina financiera –un nivel de cambio- donde evalúan el monto de las transacciones de su petróleo en ese continente y ya algunas empresas petroleras han comenzado a negociar con ellos en estas nuevas condiciones, fuera del ámbito del dólar. Empresas de Italia y la Total Oil , de Francia también han aceptado negociar con Irán.

Han sido muchas las presiones de los Estados Unidos para evitar que se desarrolle este nuevo mercado, presiones de todo tipo, legales, manipulaciones, chantajes, sobre todo con los directivos de las empresas que deciden negociar en estas nuevas condiciones, como fue el caso del Presidente de la Total Oil de Francia, a quien involucraron en un escándalo de supuesta corrupción, pero todo indica que fueron acusaciones infundadas. La finalidad es ejercer presión sobre ellos y obligarlos a renunciar.

Todo el mundo ve que el dólar sigue bajando; inclusive países amigos de los Estados Unidos, comenzaron discretamente a cambiar sus reservas monetarias por otras monedas diferentes al dólar. Los primeros que lo hicieron fueron los rusos, quienes sacaron el dólar de su banco central. El Presidente Pútin puso grandes afiches en Moscú en los que se veía al símbolo del euro corriendo detrás del símbolo del dólar, de una manera muy provocativa, bastante obscena y no graciosa…

Por ejemplo países como Bahrein y Kuwait se desprendieron del uso del dólar. Vemos que es un fenómeno mundial, que todo el mundo quiere liberarse del dólar.

M.A.R.- Pero Chávez ha sido el único que lo ha dicho …

T.M.- Sí, porque el nombre del nuevo sistema es petróleo y hasta el presente todo el mundo había tenido miedo de hacer esto, para poder hacerlo tenemos que estar muy seguros de la independencia de nuestros países; los Estados Unidos habían tenido tiempo de parar la presión que ejercen los países sobre su moneda, pero ahora hay una nueva correlación de fuerzas y por eso ahora es Chávez quien declara la guerra monetaria.

M.A.R.- ¿Podríamos decir que el monstruo está herido?

T.M.- Ciertamente, el gran monstruo está en un gran peligro.

Los Estados Unidos está tratando de ejercer presión sobre los países para impedir el avance de este movimiento, pero en esa dinámica de hacer la guerra a unos, ejercer presión sobre otros y hacer trampas, los Estados Unidos va a caer totalmente. En este sentido, podríamos decir que esta vez la cuestión monetaria es el doble de grande por lo que los Estados Unidos tienen el doble de dificultades para salir de esto. El monstruo está amenazado y herido.

Todos queremos luchar contra el imperialismo y todos nos hemos defendido del imperialismo, pero esta vez no se trata de una defensa, se trata de un ataque.

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
No le deis demasiadas vueltas. La filtración de ese informe se deberá seguramente a elementos afines a los demócratas en el seno de la CIA, que lo han sacado para dañar aun más las opciones de los republicanos de cara a las próximas elecciones.

Fijaros en ¡enlace erróneo!noticia.

Cito:
En la conferencia de prensa celebrada hoy en la Casa Blanca, en la se trataron una amplia gama de temas de índole nacional e internacional, Bush se refirió al estudio e indicó que fue informado del mismo "la semana pasada" y que, por lo tanto, cuando realizó la citada alerta no tenía conocimiento del mismo.

Es evidente que el que el informe haya salido a la luz no le ha hecho ninguna gracia, ya que le ha obligado a adoptar una postura defensiva, con la excusa barata de que no lo había visto hasta ahora.

Supongo que ahora, si quieren mejorar un poco su imagen para con el electorado, tendrán que decir que Irán renuncia por miedo a las amenazas de Bush, y que por tanto su estrategia ha funcionado. Sazonando por aquí y por allá con fulgurantes éxitos en Irak, como una reducción en un 854726,3% en el número de ataques, o que en Afganistán han dado muerte a 45.709 terroristas en un sólo día. Sin olvidar ese informe de que fue la CIA la que ayudó a Marco a encontrar a su mamá.

Saludos

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Parece que van ustedes cayendo en la cuenta de que ya no habrá ataque norteamericano a Irán. Eso lo vengo diciendo yo desde hace un buen tiempo. Al Imperio no le queda más remedio que administrar los desastres creados por los neocon y Bush hijo de la manera menos traumática posible. Eso también lo vengo diciendo yo desde hace un buen tiempo . Parece que se han arrugado estos señores y que ahora no van al ataque sino que están a la defensiva. Eso también lo dije yo hace bastante tiempo.

En cuanto al señor Escéptico y sus conocimientos baratos de garrafón le diré que no abuse mucho de ellos porque producen alucinaciones y visión doble.

Es ,después de todo , un entrañable provocador al que le encanta que tenga palabras para él. Pero lo siento , señor Escéptico , los dueños de "La Cueva de los Pikoneros" no permiten ese tipo de discusiones en su local. Otra vez será. Si usted consigue del señor Daniel que se levante la veda del 11-S no dude que tendremos algunas palabrillas y razonamientos del asunto que pueden ser muy interesantes. Y procure no ir subiendo en la polémica porque puede que acabe la cosa con insultos y no quiero perder los papeles.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

mig

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/03/2005
Mensajes: 294
Ah! Kanelo! Te dejas la chicha de la noticia que has puesto:

En este sentido, apuntó que el informe no es una razón para dejar de ejercer presión diplomática sobre Irán, porque una de las conclusiones que se deducen del estudio es que la estrategia que siguió Estados Unidos "fue efectiva".

A su vez, indicó que la comunidad internacional debe seguir presionando a Irán en relación a su supuesto programa nuclear.

"Creo que el informe difundido ayer es una señal de advertencia porque lo podrían reiniciar. Tuvieron el programa y lo paralizaron", opinó el presidente estadounidense, quien agregó que "todas las opciones" siguen sobre la mesa en relación con las medidas que se han de adoptar contra Teherán.

"El informe nos da una oportunidad para seguir cohesionando a la comunidad internacional y presionar al régimen iraní para suspender su programa", opinó el presidente estadounidense.

Bush también se mostró convencido de que "alguien que en una ocasión anterior ha escondido su programa nuclear lo puede volver a hacer. Teherán con un arma nuclear es una seria amenaza a la paz".


Con la fama que tienen las agencias de espías USA!!!!!!!!

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Protagoras: No se por que se tendrían que sentir agredidos por una obviedad como la copa de un pino, que aquí, venimos repitiendo desde hace años.
Además, no entiendo que importancia puede tener que los intercambios se hagan en una moneda u otra. Lo importe, es la moneda de las reservas. Porque se puede cambiar a dólares antes de comprar el petróleo y el vendedor volver a cambiar cuando lo ha vendido. Y más, cuando la moneda de partida y de destino es la misma y puedes prescindir de los cambios y solo necesitas una calculadora.
La cuestión, es imponer por un medio u otro que almacenes dólares recién imprimidos, o te los gastes en deuda USA, que viene a ser lo mismo.

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Antonio, tu desde siempre has mantenido que no habría ataque a Irán, yo ahora es cuando empiezo a pensar que puede que no lo haya, pero todavía no las tengo todas conmigo.
Que aquí desde siempre se haya prestado mucha atención al tema de los dólares, quiere decir que, aunque en ocasiones nos vayamos por los cerros de Ubeda, también se hacen análisis correctos (y siempre teniendo presente el escenario del zenit). Pero que aquí se "supiese", no significa que, hasta el momento, fuese un factor determinante. Pero... ¿Y si ahora ya lo es? De hecho, como muy bien dices, "aquí lo venimos repitiendo desde hace años"

T.M.- Venezuela tiene ahora una carta bajo la manga; algo cono lo que no contaba antes. Ahora son los Estados Unidos los que tienen miedo.

M.A.R.- El presidente Chávez dijo que si Estados Unidos atacaba a Irán el petróleo llegaría a 200 dólares por barril, entendiendo que el dólar no vale nada, Estados Unidos podría imprimir más y más dinero y pagar hasta 5000 dólares por barril, porque a ellos ese papel no les cuesta nada ¿Dónde está el secreto de esas palabras de Chávez ¿cuál es el mensaje oculto detrás de las palabras del Presidente?


T.M.- El Presidente Chávez no se ha dirigido a los estados Unidos de la manera que nosotros pensamos, por primera vez no se dirigió a la Casa Blanca , esta vez amenazó a la Reserva Federal. En Estados Unidos el manejo de la moneda no es un privilegio del Estado, la impresión de la moneda es dirigida por grandes compañías privadas. La Reserva Federal no es una banca pública, es una empresa privada. Chávez acaba de amenazar a las empresas internacionales que han introducido a la gran burguesía; amenazó al capitalismo que tenemos en el mundo.

M.A.R.- Particularmente no consigo entender que al amenazar a la empresa privada norteamericana no esté amenazando la seguridad de los Estados Unidos y amenazar la seguridad de los Estados Unidos es tanto como provocar al monstruo.

T.M.- No, lo que Chávez hizo fue decir “Ahora no hablo más con la marioneta Bush, sino que hablo con su patrón, a ese patrón es al que le digo que tiene que parar toda esta guerra”.



Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: Kanelo

No le deis demasiadas vueltas.



(IAR-Noticias) 03-Diciembre-07

Tres elementos básicos acosan al petróleo: reducción de la reservas y alta demanda, escalada de precios y especulación financiera (como su consecuencia más inmediata), y fracaso cada vez más evidente de los llamados biocombustibles para reemplazarlo como alternativa energética mundial, que lo convierten a su vez en potencial detonante de conflictos geopolíticos-militares a corto plazo. En este escenario, y atendiendo a su propia supervivencia, las potencias capitalistas (principalmente el Imperio estadounidense) ya han trazado estrategias militares para preservar su hegemonía geopolítica-energética en las regiones claves productoras de petróleo. En esta dialéctica interactiva petróleo-economía mundial (como detonante de conflictos armados por la supervivencia), el oro negro ya se ha convertido en el eje estratégico de una potencial crisis global del sistema capitalista.

Sigue leyendo el resto del artículo

Editado por el moderador: los enlaces sirven para algo
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
erebus:

pedazo de artículo larguísimo. Ya debería empezar a incluirse a Brasil entre estos países que dispondrán de petróleo, ¿no?

Y los EEUU, con su zona de Alaska.
Y Canadá, con sus arenas bituminosas. Que sí. Que su productividad no será muy alta, pero tener reservas, las tendrá.

Y mete a Venezuela la primera de todas.

http://www.aspo-ireland.org/contentFiles/newsletterPDFs/Newsletter67.pdf

Según la ASPO, Venezuela produce hoy en día 1.8 Mb/d, y consume 0.6 Mb/d, con lo que le quedan 1.2Mb/d para exportar.
En 2020, se presume una producción de 1.6 Mbd (lo cual no acabo de entender, porque se dice que se observa una
reducción del 2% anual, siendo así, en 13 años, sólo produciría 1.38: 1.6*0.98^13 = 1.38, ¿alguien me puede explicar esta aparente incoherencia?).
Si se mantuviera el consumo, esto dejaría 1 Mbd para la exportación (o 0.8, si en realidad se mantiene la reducción de un 2% anual).

No es que sea demasiado, como para ponerla en primer lugar de la lista.


He estado buscando el diario "soberano", y creo que es boliviano, ¿no?.
¿puede tener esto algo que ver con presentar a occidente como una bestia sedienta de un petróleo que no va a poder consumir, y a Venezuela como uno de los grandes productores?



(offtopic)
SantiagoRama:
No leerás insultos por mi parte.
No pretendo dar lecciones de nada. Doy mi opinión, y asumo que ésta puede ser errónea, pero intento defenderla.

En este foro me han convencido de muchas cosas.
Yo entré aquí siendo un partidario del liberalismo más absoluto posible. Creyendo que las reservas de arenas bituminosas nos salvarían de cualquier crisis energética hasta la llegada de la fusión, que ya sería la solución definitiva.

Ahora, gracias a esta página, ya no pienso así.
Sigo creyendo en el liberalismo como el sistema menos malo posible, pero creo que deben haber instituciones fuertes que lo regulen, aún inmiscuyendose lo menos posible.
Que regulen entre otras cosas el consumo de energía.

Y no prohibiendo u obligando, no entrando en el mercado. Sino incentivando o desincentivando diferentes medidas, informando, comunicando, formando a la gente para que sepa de qué va el tema, y por qué se deben hacer determinadas acciones.

Personalmente, por ejemplo, soy partidario de la limitación a 80 km/h en Bcn. Pero odio que se haya hecho de espaldas a la población (¿hemos vuelto al despotismo ilustrado disfrazado de democracia?).
Con lo fácil que habría sido explicarlo bien. No ha salido nadie, ningún político de renombre, a defender claramente esto, a dar la cara. A echarle un par de huevos para defender esta medida que es bastante impopular, pero creo que necesaria.
Personalmente, me siento insultado y despreciado por esto. ¿Por qué no nos lo han explicado bien? ¿creen que no somos lo suficientemente inteligentes para entenderlo? (yo conozco algo del tema energético, y me encuentro sólo defendiendo la bondad de esta medida en mi entorno).


Acabando el offtopic:
No tengo especial interés en dedicar el tiempo con el 11S, ni M, ni ninguna otra letra.
Hay otros foros, hay otras personas, que sí. A mí el tema no me interesa. Intervine en este tema un par de veces dando mi opinión, pero no lo vuelvo a hacer. No me encontrarás en otros sitios hablando sobre eso.
Ya te he dado mi opinión sobre ese tema. Es la que tengo.
Si algún día alguien me muestra una prueba clara y rotunda, y no una acumulación de indicios dudosos (y en algunos casos incorrectos), me convencerán de que estoy equivocado. Por ahora no ha sido así, por lo que personalmente considero que seguir discutiendo esto, es una pérdida de tiempo.

Lo siento, pero el tema de conspiraciones y demás, no me interesa lo más mínimo.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Protagoras dijo:
"Antonio, tu desde siempre has mantenido que no habría ataque a Irán, yo ahora es cuando empiezo a pensar que puede que no lo haya, pero todavía no las tengo todas conmigo."
No es exactamente eso, lo que vengo diciendo es que atacar a Irán y triplicar el precio del barril es lo mismo. También digo que si la producción de Irak fuera de cuatro o seis millones de barriles y el petróleo estuviese a 20$, el ataque a Irán sería factible. Pero con el barril a 90$, las posibilidades de guerra se alejan al ritmo creciente de las amenazas.
Y el listón de las amenazas está en el punto más alto. Luego la posibilidad de iniciar esa guerra es absolutamente remota. Todo es un problema de percepción estropeada, los USAS no defienden la hegemonía por que nunca la han tenido más allá de su propaganda. Lo que persiguen estos tipos sin escrúpulos, es conseguir la hegemonía, que no defenderla. Y para ir estrellarse en conquistas imposibles, nunca es tarde.
Cuando el imperio y su realidad fabricada proclamen la victoria más grande que ha visto la historia y se larguen de Irak por donde vinieron. Quizás se abra la posibilidad de repartir las reservas mundiales y que cada cual impere por donde pueda y le dejen. Mientras tanto, no queda otra que sembrar el miedo entre los lacayos y recoger los dividendos.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Otra posible lectura del comunicado de las agencias de inteligencia estadounidenses es cubrirse las espaldas por si la administración Bush decide atacar a Irán: no podrán decir que sus análisis apoyaban el argumento de las armas de destrucción masiva. Más o menos es lo que dice hoy Ernesto Ekaizer en El País (Irán, la Tercera Guerra Mundial y el Emperador Desnudo):

Pero aparte de desnudar la política agresiva y belicista sin fundamentos de Bush, el nuevo informe conocido el pasado lunes arroja luz sobre otros dos procesos.

El primero es interno, es decir, afecta a Estados Unidos. La CIA, bajo el director George Tenet, y los demás servicios de inteligencia sirvieron en bandeja a Bush lo que éste requería, entre septiembre de 2002 y marzo de 2003, para justificar la guerra de Irak. Una guerra fijada de antemano y justificada más tarde con datos falsos. Ello condujo a varios informes del Senado norteamericano en los cuales la CIA y los servicios aparecieron como los malos de la película que condujeron a un presidente inexperto de hocico hacia la invasión de Irak. Ahora estos mismos servicios parecen querer curarse en salud. Es decir: que si Bush, el vicepresidente Richard Cheney y otros halcones, deciden antes de abandonar la presidencia, a primeros de 2009, lanzar un ataque contra Irán, no puedan usar los informes como excusa o pretexto. "No en mi nombre", vienen a decir los 16 servicios de inteligencia.


Aprovecho para hacer un poco de moderación:

Santiago, cálmate hombre, una persona que acaba siempre sus mensajes mostrando el respeto por los demás participantes no debería siquiera pensar en los insultos. De nuevo aconsejo dejar pasar unos minutos antes de enviar una respuesta a un mensaje que nos haya molestado especialmente. Hace maravillas, te lo aseguro. Yo es que además soy un poco hipertenso, y estos debates online tan encarnizados me suben la tensión, así que a relajarse tocan. Hoy en Gaza tienen, literalmente, la mierda por las rodillas. Y nosotros aquí tirándonos de los pelos por unos pixels en pantalla que nos molestan. Tranquilos, nosotros que podemos, de momento.

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
No esta mal esa lectura.

Otra posibilidad es que el citado informe sale para rebajar las tensiones en los mercados que están poniendo el crudo a 100, literalmente, y a la economía de EEUU de camino a la UCI. A lo mejor es que EEUU ya no puede seguir soportando un barril a estos precios, y necesita dar las señales que sean necesarias para tranquilizar a los especuladores y hacer bajar el precio en la medida de lo posible. Esto tendría además el efecto secundario de poner en más aprietos las economías de Irán y Venezuela, que dependen de un precio alto para salir de apuros.

Sigo pensando que la explicación que ha apuntado Daniel o la de la lucha por el poder ante la proximidad de las presidenciales tienen más empaque, pero por apuntar posibilidades que no quede.

Saludos

Estado: desconectado

Psole

Forum User
Hablador
Identificado: 11/01/2007
Mensajes: 47
Para entender por qué ahora se “descubre” que Irán dejó de fabricar la bomba en 2003 es necesario rebobinar unos 6 meses.

He insistido otras veces en que actualmente la contradicción principal dentro de EEUU es la que se da entre dos estrategias:

-la estrategia del lobby petrolero (encabezado por Bush), que da prioridad a la permanencia indefinida en Irak, con objeto de controlar su petróleo. Ello requiere cierto grado de coexistencia con Irán, porque en caso contrario éste puede hacer mucho daño a EEUU en Irak.

-la estrategia del lobby israelí (expresada a través del partido demócrata), que da prioridad al ataque contra Irán. Ello requiere abandonar Irak, para tener las manos libres, para disponer de tropas y presupuesto y para evitar represalias en ese país contra tropas americanas.

Parece que la opinión pública de EEUU suscribe mayoritariamente la postura de abandonar Irak y atacar Irán, lo que cabe atribuir a la fuerte presencia del lobby israelí en los medios.

Un dato consistente con este esquema es que hace pocas semanas EEUU llegó a un acuerdo con Maliki (primer ministro de Irak) para la permanencia a largo plazo de EEUU en ese país. Fue la primera vez que el gobierno de EEUU declaró abiertamente que no piensa marcharse de Irak (hasta ahora hablaba de prolongar la estancia de las tropas mientras la situación no mejorara, etc.). Un editorial de El País glosaba acertadamente: “Fuera máscaras”.

Segundo e importante dato, que ha sido poco analizado: ¿por qué la violencia en Irak se ha reducido a la mitad desde agosto? Parecía lógico suponer que ello se debía al general Petraeus, con su “surge” y sus peculiares tácticas (meter suníes y ex-baasistas en la Administración, dar dinero y armas a tribus suníes para luchar contra Al Qaeda, etc.). Según esta referencia, sin embargo:

http://www.dailykos.com/storyonly/2007/11/5/22022/5007

no es ésa la razón. La reducción de la violencia deriva esencialmente de que Muqtada Al Sadr suspendió en agosto pasado los ataques contra soldados americanos. ¿Y por qué iba Muqtada Al Sadr a hacerles ese favor? La referencia no lo explica, voy a avanzar una hipótesis por mi parte.

Supongamos que los dirigentes iraníes comparten el análisis que menciono al principio. De él se deduce una conclusión obvia: a Irán no le interesa que en noviembre de 2008 los demócratas ganen las elecciones americanas, pues su fuerte vinculación al lobby israelí aumentará mucho las probabilidades de ataque a Irán (si la situación del petróleo, del dólar y de Pakistán lo permiten). Pero ¿qué es lo que más desgasta internamente al partido republicano, lo que le conduce a perder las próximas elecciones? Los muertos americanos en Irak. Los dirigentes iraníes podrían haber concluido entonces que les conviene ahora reducir ese número de muertos americanos, en cuyo caso habrían presionado a sus aliados chiíes en Irak para suspender hostilidades hasta las elecciones americanas.

Tercer dato: de pronto, la Inteligencia americana “descubre” que Irán dejó de fabricar la bomba hace 4 años. Y nosotros, como se acercan los Reyes Magos, nos creemos que esto ha sido un descubrimiento técnico, sincero y espontáneo, sin ninguna presión política a favor o en contra, que sucede ahora como podía haber sucedido hace un año. Casualmente, la difusión de esta tesis viene la mar de bien a Bush (aunque finja estar en desacuerdo), porque legitima ante su opinión pública el no-ataque a Irán.

Todo apunta pues a que el verano pasado se alcanzó un pacto tácito de no agresión entre Bush e Irán, cuya validez durará mientras los republicanos conserven el gobierno y mientras Muqtada pueda controlar a su gente. Los perjudicados por el pacto son Israel (que no se quedará con los brazos cruzados) y el pueblo iraquí (que ve prolongarse en el tiempo la dominación americana). Israel no siempre gana, las interpretaciones según la cuales el lobby israelí controla EEUU son exageradas.

¿Y qué pinta en todo esto el lobby armamentista, tercer gran protagonista de la política americana? Sus intereses objetivos le hacen deseable apoyar el ataque contra Irán, aunque también Irak les proporciona beneficios. Para mantenerlos de su lado y compensarles el lucro cesante, Bush anunció (también en agosto) una venta de armas a los países árabes “moderados” por valor de 46.000 M$. Otro tema es que consiga llevarla a cabo o no, pues, según esta referencia:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59752

el lobby israelí ha conseguido derrotar en el Congreso la venta de armas a Arabia Saudí por 20.000 M$.

Estado: desconectado

Erich

Forum User
Hablador
Identificado: 22/12/2006
Mensajes: 41
Mañana buen día para el ataque.

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
Porqué mañana, dia 7 de diciembre?.
No comprendo, como no te expliques mejor, yo entiendo que un ataque a Irán sería el fin de la flota de EEUU en el golfo, aparte de inflingir una grave destrucción en todas las explotaciones petroleras y bases de EEUU en la zona.

Saludos

Estado: desconectado

Erich

Forum User
Hablador
Identificado: 22/12/2006
Mensajes: 41
La política de los EEUU ha sido dirigida por decenios por los grupos judios de presión , y es Israel quien peligra ante un posible Irán nuclear. Los efectos devastadores en el golfo de la guerra, no les afectarán a Israel. Por otra parte la humanidad se encuentra ante unas fuerzas destructoras a quienes les importa un pito la especie humana y el planeta,quizás pretendan sobrevivir ellos o quizás pretendan producir ellos mismos un Armagedón apocaliptico, otros esconden la cabeza. Por todo ello, SÍ considero factible una guerra. (lo de mañana, es porque es viernes y los viernes son el mejor día para atacar a los "moros")


Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Epsole: Excelente recopilatorio sobre la gestión de la percepción de la guerra de Irak. Por fin alcanza la realidad, el propósito de los imperialistas de permanecer el Irak hasta que se acabe el petróleo por que han hecho tratos con el gobierno títere que tienen encerrado en un búnker.
Ya podemos dejar de especular sobre la realidad precedente y dedicarnos a esta nueva recién estrenada. El secreto consiste en subirse rápidamente al guindo para volver a caerse .
Muqtada al-Sadr y sus muchachos del ejercito del Mahdi que hasta ayer colaboraban y formaban parte del gobierno títere, hoy para darle credibilidad a percepción conveniente, resultan ser los que ponían las bombas.
Tres años considerando que el ataque contra Irán desestabilizaría aun más la situación en Irak y ahora nos tenemos que creer que es políticamente viable abandonar Irak a su suerte para concentrarnos contra Irán.
Ni contabilizan bajas propias, ni las bajas entre los mercenarios contratados, ni tampoco las de los títeres. Unicamente cuentas los muertos en el campo de batalla que no pueden barrer bajo la alfombra y ahora para justificar el existo de la escalada militar, nos tenemos que tragar cualquier cuento.
Y así sucesivamente. El caso es especular y no mentar a la resistencia iraquí, ni tampoco los verdaderos inconvenientes de intentar hacerse el dueño del mundo a bombazos.

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Más madera!!...

Irán deja de exportar crudo en dólares:


8 de diciembre de 2007

Irán anuncia que deja de vender su petróleo en dólares. El ministro de crudo del cuarto mayor productor de petróleo del mundo ha dado a conocer la decisión de Teherán que ya se avecinaba desde que en la cumbre de la OPEP amenazaba con la erosión que podía provocar la debilidad del dólar.

El propio Ahmadinejad incluso ha denominado a la moneda estadounidense con el “trozo de papel sin valor”. Irán ya había propuesto a los miembros de la OPEP que debían determinar otra moneda más fiable y que no cause ninguna pérdida a los países exportadores.

En la cumbre de los países exportadores que se celebró en noviembre Irán sugirió que el crudo debía venderse a través de una cesta de divisas. Esta idea fue apoyada por Venezuela, que se unió a Irán en su oposición contra EEUU.

http://www.informativos.telecinco.es/iran/petroleo/dolares/dn_58336.htm



El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 07:35 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado