Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 13 mayo 2021 @ 16:42 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Page navigation


Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Están sucediendo demasiadas cosas en OM y desconocemos el significado de la mayoría de ellas, aunque cabe intuir que tienen una gran importancia de cara al futuro inmediato, asuntos como el del inminente ataque turco al Kurdistán iraquí y la visita oficial de Putin a Irán esconden mucho más de lo que muestran, son puntas de icebergs que nos pueden proporcionar tremendas noticias en breve. La tensión se masca en el ambiente, Putin ha devuelto la invitación para visitar Moscú al lider iraní, Rusia garantiza la finalización de las obras en la nueva central nuclear iraní y se ha contratado nuevas ventas de aramamento ruso al régimen persa, por otro lado continúan las críticas rusas a la actuación americana en todo este affaire y se prevée la creación de una flota conjunta ruso-persa para el patrullaje en aguas del Caspio. China por otro lado está advirtiendo a USA sobre otro incidente diplomático debido a la posible condecoración que se planea conceder en Washington al Dalai Lama. Al imperio le crecen los enanos o tal vez sea lo que busca. Si añadimos el fracaso de las negociaciones sobre el sistema anti-misil entre Rusia y USA pues el panorama no puede resultar más tenso, todo ello aderezado con la mareante situación económico-energética actual. Se leen cosas que pueden ser producto de la desinformación pero que asustan, como la caida de un misil patriot en una granja de Qatar, estos americanos no paran de entrenarse...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Pues como dice Explorador muchas son las cosas que se estan moviendo en el escenario de OM y aparte del caliente contenciosos Turco Iraqui ayer se dio la conferencia del Caucaso que leyendolo en diferentes medios da un giro o nuevo enfoque al tema y sobre todo al eje del motivo del hilo Iran pues aqui os dejo lo primero que a salido en la red sobre dicha conferencia:

Putin apadrina a Ahmadineyad en pleno desafío nuclear a Occidente

I a espera de los acuerdos de las delegaciones Iraquis en Turquia hoy la diplomatica Europa entre tanto dice estas cosas:

La UE pide que se respete la integridad territorial de Irak

En espera de el desarrollo de los acontecimientos.

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
La visita del Zar de la Energía (Putin) a Irán, quiere decir que para Putin la relación con Irán adquiere importancia geopolítica y militar clave en su tablero de construcción de poder con el petróleo como herramienta fundamental.
Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico).
Para Putin la relación con Irán adquiere importancia geopolítica y militar clave en su tablero de construcción de poder con el petróleo como herramienta fundamental.
Ahora le toca mover ficha al lobby sionista!
Las reacciones pueden ser muy fuertes, de todas formas creo que el lobby sionista ya lo tenía contemplado.

Saludos

Estado: desconectado

justsayno

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303
Decía JDP

Santiago : Turquia ( que comenzo a jugar el multipolarismo ) no servira a su vez como cabecera de playa de la UE para alejar a los yanquis del petroleo ¿?
Viejo sueño Aleman , acaso no esta con medio pie en la UE ?
No sera hora ya de dejar de lado a los yanquis ? Lo habian pensado ¿?


Cito de la web corporativa de la marca UE
EU Energy Policy and Turkey

The first axis is the NG3 - gas pipelines from Caspian Sea and Middle East.
This includes the two main infrastructures that will bring gas from Turkey to the EU. The first one,
the so called "Nabucco" project runs from Turkey to Bulgaria, Romania, Hungary and ends up in Austria.
The European Council, on 9th March 2007, identified it as one of the 4 energy infrastructures that will benefit from the nomination of a co-ordinator to facilitate implementation of the project.


NABUCCO Project: Europe Switches its "Drugs" Dealers (2005)

Al parecer la UE pretende diversificar sus proovedores...
NABUCCO Project: Europe Switches its "Drugs" Dealers (2005)


Lo divertido es que los rusos se han adelantado
OMV-Gazprom memorandum, a threat to Nabucco project?

.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Un día despues de que Putin y Ahmadineyad anunciasen su alianza contra un mundo unipolar sale Bush advirtiendo de que la tercera guerra mundial puede estar cerca si consideran que Irán está próximo a conseguir armas nucleares. ¿Estas declaraciones hacia donde van dirigidas?, ¿son para consumo interno? ¿son guerra psicológica contra los persas? ¿o van dirigidas a los rusos?, o tal vez ¿tenemos que empezar a acojonarnos todos?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Pues ya tenemos aprovacion por el parlamento turco:
El Parlamento turco autoriza atacar a los rebeldes kurdos en el norte de Irak

Los kurdos, aliados de EEUU, el mayor pueblo sin estado del mundo

Ya tenemos la respuesta a porque despues de maximos el crudo ayer hoy siguio subiendo tocando los 89$.

Explorador de donde son esas declaraciones de Buchs?

Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Cita de: Explorador

Un día despues de que Putin y Ahmadineyad anunciasen su alianza contra un mundo unipolar sale Bush advirtiendo de que la tercera guerra mundial puede estar cerca si consideran que Irán está próximo a conseguir armas nucleares. ¿Estas declaraciones hacia donde van dirigidas?, ¿son para consumo interno? ¿son guerra psicológica contra los persas? ¿o van dirigidas a los rusos?, o tal vez ¿tenemos que empezar a acojonarnos todos?



Eso ha dicho? Vaya, vaya, lo más curioso es la aparente torpeza diplomática estadounidense provocando a aliados Turquía y enemigos China. Cualquiera diría que lo hacen a proposito, a parte se espera un crudo invierno en parte de USA por la Niña. Todo aprieta, se acerca el momento del todo o nada, si quieren seguir actuando como que el peak oil no existe, no se pueden permitir que los precios en invienro se disparen simplemente por un frio invierno en ausencia de tensiones geopoliticas, así que mejor provocarlas. LA verdad es que suena a peli de espias e intrigas, pero ya nada me sorprendería de un regimen que monto una pantomima increible para atacar Irak

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Tendría dicho el Busssssh... a una rueda de prensa:

"Tenemos un dirigente iraní que anunció su intención de destruir Israel", ha recordado Bush en su intervención. "Por ello digo [a los dirigentes mundiales]: si quieren evitar una tercera guerra mundial, creo que deberían tratar de impedir que Irán obtenga los conocimientos necesarios para fabricar un arma nuclear". (fuente: elmundo.es)

No sé como, un balon que se vacia, ó un "lame duck" en la costumbre americana, puede tomar una posición de tanta fuerza y hacer una declaración tan irresponsable.

És que claramente se percibe que lo há dicho para hacerle la paja a los israelis y, de paso, advertir a Putin que no le gustó su tan clara manifestación de cariño a Ahmadineyad, pero vaya, no creo que tenga, a este momento de su presidencia, fuerza política para hacer lo que más sea, que nó esperar que su mandato se acabe.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Para Amon Ra y para los demás, el enlace a las declaraciones de Bush en su rueda de prensa en la Casa Blanca:

las palabras del prohombre

Por cierto que ya Putin ayer advirtió, y creo de vamos a tener que ir haciendo caso de este tipo de declaraciones, contra cualquier aventura bélica contra Irán, opino que estamos en plena nueva guerra fría, hay muchos intereses en juego y muy encontrados, Rusia ya no se deja comprar por unos avalorios.

palabras de Putin

Estado: desconectado

Psole

Forum User
Hablador
Identificado: 11/01/2007
Mensajes: 47
Cita de: Explorador

Están sucediendo demasiadas cosas en OM y desconocemos el significado de la mayoría de ellas



Efectivamente, en muy pocos días están pasando muchas cosas, cuya interpretación es todavía confusa, no hay aún perspectiva suficiente:

-el Congreso de EEUU condena el genocidio armenio. ¿Y por qué se acuerda ahora de ese tema? Todo parece indicar que está intentado provocar la invasión por Turquía del norte de Irak, lo que transtorna los planes de Bush para Irak.

-China ha ayudado mucho a que Corea del Norte firme el acuerdo de desnuclearización. ¿A cambio de qué? No he encontrado aún una respuesta a esto (lo de las toneladas de petróleo es una pequeñez, no lo explica). ¿A cambio de que EEUU no ataque Irán? Y, en esas circunstancias, ¿por qué pone Bush un rejón a China recibiendo al Dalai Lama? Reconozco que tampoco lo entiendo.

-¿a qué ha ido Putin a Irán? Algunos pensaban que era portador de un ultimatum de EEUU/UE/Israel. A primera vista no lo parece, pero no ha quedado del todo claro.

-acabo de leer que Olmert, el PM israelí, va mañana a Moscú a hablar con Putin, en visita no planificada. Algo se está moviendo, y con mucha prisa.

Todo esto son piezas de un solo puzzle, seguramente, pero no consigo componerlo, no sé vosotros.

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Acabo de ver en la TV al loco del Bush diciendo que van a bombardear a Iran!!!!

Señores ha sido un gusto conocerlos.

Edición: (me están temblando las manos)
____________

Paso por la CNN, el señor andaba hablando en frente del congreso de EEUU... diciendo que se investigaría la posesión de armamento nuclear. (El mismo cuento que con Irak).

Santa madre de dios!!! ruega por nosostros!!!!
Ave maría purisima!!! sin pecado consebida!!!
O libre mercado!!! cuida nuestras posesiones!!!

Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Es que lo Irán ha sido muy fuerte. Los países ribereños del Caspio nos acaban de dar con las puertas en las narices. Podremos pasar las tuberías por mil sitios, pero ningún caño será gratis.
Mientras nuestra propaganda asusta al universo entero, nos dedicaremos a evaluar los daños. Es muy improbable que los que más tienen, le den una patada a la timba.
Y otra cosa. Que Irak no se divide. Como vamos a acometer grandes aventuras bélicas mientras se nos escoña lo que tenemos entre manos.
De cualquier manera, nosotros iremos a donde nos manden nuestras deudas. Pero lejos de acometer empresas mata indefensos que cuestan un potosí y no dan ningún rendimiento, se imponen mejores maneras de saldar nuestras deudas. Estrujar a tope al obrero y mandar a las clases medias a cascarla, antes de que se les pase el miedo.

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Franz:

Realmente dijo que va a bombardear ?
O como tantas veces, solo dijo que podría atacarlo...
En momentos como este, la diferencia es crítica !...

Ufffffffffffff

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Millenium

te escribo desde el trabajo, mientras veían un partido de futbol en el medio tiempo cambie de canal y estaba la CNN dijo la traduccion (no escuche un carajo de ingles).

Si se comprueba que tienen armamento nuclear (que sabemos que lo tiene) EEUU intervendia a Iran si es preciso con armamento nuclear... (que se iban con todo), mientras terminaba de captar el echo... me cambiaron el canal (malparidos futbol-adictos) y no termine de escuchar la nota.

Estoy esperando que aparezca algo en google news. y me voy por dos cervezas
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Acabo de leer la noticia en swissinfo (entrando por Google->Noticas->internacional)

Pero no parece tan grave.
No se usa la palabra "bombarderar". Ni siquiera "atacar".
Pero deja muy abierta la posibilidad de hacerlo... "si descubren que Irán tiene armamento nuclear"
Me suena a más de lo mismo... y a una repuesta inevitable a las declaraciones de Putin, en su visita a Persia.

Espero no estar equivocado !!!

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Debe de ser esta la noticia o declaraciones de Buchs a las que os estáis refiriendo.

¡enlace erróneo!

De el diario del pueblo dicen este suave e igual comentario:



Bush: Irán nuclear constituye amenaza para paz mundial

En cambio este articulo de El universal mejicano es mas extenso:

Putin presenta a Irán propuesta sobre programa nuclear

Por el momento lo de siempre declaraciones poses tomas de posiciones añadidas al conflcto Turco Iraqui con unos USA que quieren retirarse y que se le complican mas las cosas cada dia ,como pueden desarrollarse los acontecimientos es imprevisible y seguira siendo tema de candelero por el momento.

Saludos
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Creo que una explicación a lo que está ocurriendo con Turquía podría ser, simplemente, el desmoronamisnto de la autoridad mundial yankee.

Mientras ha sido considerada como la única superpotencia, todos se han esforzado por andar bajo su tutela más tiesos que el palo de una escoba. Cuando consiguió echar a los talibanes y a Sadam en cuestión de semanas, todos pensaban que, parafraseando a Bush, era mejor estar con ellos que contra ellos, ya que no parecía haber más opciones.

Sin embargo, esos dós "éxitos" se explican únicamente por su enorme potencial destructivo. Pero en el otro lado de la balanza hemos de poner que:

- no han conseguido dar con el paradero de su supuesto primer objetivo, Bin Laden. Ya sé, a lo mejor ahora mismo Bin Laden está poniendo los pies sobre la mesa de Bush en su rancho, como hiciera en su día otro personajillo, pero la cuestión no es esa; la imagen de sus servicios de información está siendo continuamente dañada desde hace años por este y otros hechos.
- su otro proclamado gran objetivo, la lucha contra el terrorismo... para qué vamos a hablar, ¿no?
- no han conseguido pacificar Afganistán en más de cinco años. Es más, ese país, o lo que sea, cada día va a peor.
- no han conseguido pacificar Irak. Es más, ese país, o lo que sea, cada día va a peor.
- peor aun, no han conseguido sacar el petróleo que esperaban de Irak.
- han comprometido seriamente su economía y la del resto del mundo en el intento.
- no han logrado impedir que Corea del Norte desarrolle su propio armamento nuclear, a pesar de todas sus amenazas.
- el asunto iraní se les escapa de las manos sin que tengan más opciones que el suicidio para intentar arreglarlo.
- su ejército ha sido sometido a desgaste material y psicológico en solo dos guerras menores.
- de la mano de Rusia se vuelve a reeditar la guerra fría, en su versión 2.0, y ese es un enemigo a tener muy en cuenta.
- llevan ruta de colisión directa con China, y eso lo puede percibir todo el mundo.
- no logran impedir que Sudamérica se les escape poco a poco de las manos.
- su gran ficha en OM, Pakistán, lleva camino del caos y posiblemente la guerra civil, con todo lo que ello implica, y sin que los EEUU puedan hacer nada por evitarlo.
- acaban de perder la batalla energética del Caspio, con la oficialización de la alianza entre Rusia e Irán, realizada con el aplauso de los paises ribereños.

A lo mejor me dejo más cosas, pero creo que con estas ya es suficiente para dar una imagen de un imperio del que se puede empezar a hablar en pasado.

¿Os extraña que ante la impresión que deja la lista anterior haya aliados que decidan ir por su cuenta en la escena internacional?

Poco importa si Turquía tiene pactos secretos con petroleras occidentales, o si a los EEUU les conviene realmente la invasión turca del Kurdistán (yo opino que no): la percepción del resto del mundo es que Turquía le está perdiendo el respeto a los yankees, que estos cada vez pueden ejercer menos su papel de gendarmes, y que su autoridad global se está viendo socavada. En estas circunstancias, lo que cabe esperar es que con el paso del tiempo otros países decidan también ir a lo suyo. Veremos cosas interesantes, estoy seguro.

Lo dicho, podrán destruir medio mundo, porque tienen capacidad para ello, pero imponer la pax romana es algo que sólo está al alcance de los imperios. Y estos ya han dejado de serlo.

Saludos

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Amon Gracias si era la noticia... pero Iran en si, es una arma de destrucción masiva...

Kanelo gracias por el analisis el cual comparto mucho

- no logran impedir que Sudamxrica se les escape poco a poco de las manos.


Sin animo de especular o andar diciendo vainas, Colombia solicito entrada al Banco del sur, y Venezuela vuelve a la Comunidad del área andina (que a la hora de la verdad nunca se salio) los TLCs estan en veremos dentro de EEUU y Perú ya esta cambiando su posición al respecto.

- acaban de perder la batalla energxtica del Caspio, con la oficializacixn de la alianza entre Rusia e Irxn, realizada con el aplauso de los paises riberexos.


Alguien me comento que este tipo de alianzas (Iran-Rusia, el UNASUR, etc) se hacen para dar vía libre a la caída del imperio y que no nos toque tan duro "la ultima patada de la bestia".

Esto se puso bueno
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"Si los elefantes supieran la fuerza que tienen, serian los dueños del circo."

Parece que "los elefantes" empiezan a despertar...

Putin, a par de ni darle pelota a la declaración de Busssssssh, le retrucó que le estaría bien si pusiera un plazo pa' la retirada de Irak y Afganistán, ó sea, a tomar unas copitas más, que pocas le quedan!

Putin tambien está en finales de gobierno, y so la mirada firme de Kasparov que anhela su cargo, por lo tanto, quiere hacer algo pa' marcar su nombre nel electorado; a Bussssssh le pasa igual, encierra su período y no quiere que la oposición se lo lleve todo, tiene que marcar presencia. En estas condiciones, hacer una mierda gorda no les cuesta "casi ná", si no encuentran otra manera de lucir el poder que todavia tienen.


"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Jose+Mayo

"Si los elefantes supieran la fuerza que tienen, serian los dueños del circo."

Parece que "los elefantes" empiezan a despertar...

Putin, a par de ni darle pelota a la declaración de Busssssssh, le retrucó que le estaría bien si pusiera un plazo pa' la retirada de Irak y Afganistán, ó sea, a tomar unas copitas más, que pocas le quedan!

Putin tambien está en finales de gobierno, y so la mirada firme de Kasparov que anhela su cargo, por lo tanto, quiere hacer algo pa' marcar su nombre nel electorado; a Bussssssh le pasa igual, encierra su período y no quiere que la oposición se lo lleve todo, tiene que marcar presencia. En estas condiciones, hacer una mierda gorda no les cuesta "casi ná", si no encuentran otra manera de lucir el poder que todavia tienen.



Después de leer vuestros comentarios, creo que opinamos la mayoria que la confusión esta servida que nadie sabe como pueden desarrollarse los acontecimientos y que la tensión no es fácil de eliminar veamos declaraciones de aquí o de allá y lo que menos veamos sean cosas claras.

Os pongo la noticia a la que debe de referirse Mayo:
Irak.- Putin advierte de que EEUU debería fijar una fecha para retirar sus tropas de Irak

I después de leer y releer repeticiones de la mismas noticias una y ptra vez en diferentes medios ya puestas aqui dejo este articulo noticia pues es el unico que da una visión del frente caliente actual:

Las fuerzas turcas comienzan a movilizarse en la frontera y la industria del petróleo se paraliza

Lo demás declaraciones y declaraciones y declaraciones.

Saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Rusia va "muy en serio" en Oriente Medio, se están viendo hechos de forma constante, creo que Estados Unidos debe sentir en estos momentos una gran mano oprimiendole el pescuezo y esta claro que no le gusta.

Rusia va a instalar una nueva base naval en Siria en el puerto de Tartus con cobertura antiaerea de última generación para una gran parte del territorio sirio en lo que significa "la vuelta" de la armada rusa (anteriormente de la Unión Soviética) a ese mismo lugar, Rusia quiere mantener una presencia militar muy importante en el Mediterraneo.

Rusia en el puerto sirio de Tartus

Estado: desconectado

mikel mazuste

Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
Cita de: Explorador[ [url=http://espejoaeronautico.com/index.php?scp=news&id=5302]Rusia en el puerto sirio de Tartus[/url][/p]


Google me dice que ese enlace tiene "kaka"

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Pues a mi el enlace de Explorador no me da ningun problema; buen dato, de hecho. La concesion de un puesto tan estrategico en la costa siria, deja ver que Rusia esta alcanzando el grado de gran potencia y los paises cercanos se dejan tutelar.

Kanelo, creo que hay decadencia estadounidense, pero ni mucho menos tan acentuada como la supones. Añado que veo una tendencia a hablar de EE.UU. y no de alianza atlantica, porque a la hora de los manporros, propaganda, apoyo eocnomico, mercados e intercambio militar y regional, Europa y EE.UU son casi uña y carne. Por eso, pienso que al bloque occidental-atlantista le queda mas tiro del que parece, y la caida de EE.UU. como potencia, afectara gravemente a la Europa que hoy dia conocemos; casi, seria un fenomeno de reorganizacion gigantesco en el S.XXI. La OTAN es un pacto de sangre, nunca mejor dicho, y cuando las cosas se pongan serias, participaran sus miembros, que para eso llevamos decadas beneficiandonos del peso abrumador de la confederacion militar.

Pero como no estamos aqui para hablar del futuro atlantico, os dejo esta noticia, con la que te imaginas a los mandos militares de EE.UU. babeando de placer.

Simulacro nuclear
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Theodoran: Pues yo creo que ni eso. Lo único que pasa es que tenemos un serio desfase entre la dura realidad y nuestra realidad inventada.
Ni fuimos, ni somos, ni seremos ese hegemón que pretende nuestra propaganda. Nuestros fallos, son aprovechados puntualmente por los contrarios.
Contra lo que pueda parece, a nadie le interesa que el imperio se vaya a tomar fresco. Y puntualmente, siempre recibe los mejores consejos. No te metas en Irak, que será tu Stalingrado.
Pero ni caso, ahora después de dos millones de infelices apiolados y de ningún petróleo del que podamos presumir, caemos en la cuenta de que quien tiene petróleo, necesita ingentes cantidades de armamento defensivo, que por descontado, nosotros no suministraremos.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Bueno, pues el que no corre vuela, ahora USA quiere instalar otra base justo al lado de la base que Rusia va a instalar en Siria, esta vez es en Líbano, saltan las chispas (el enlace es de Debka, tengo que advertirlo)

base yanki en Libano

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Dejo esto,¿propaganda autocomplaciente?,bueno que cada cual saque sus propias conclusiones.





SILENCIO EN SIRIA, PANICO EN IRÁN
Por Jack Wheeler

Uno en los generales Indios de mayor rango asignado como enlace con la milicia iraní recientemente regresó a Nueva Delhi después de varios días en Teherán, en un estado de completa sorpresa.

"Todo el mundo en el gobierno y las fuerzas armadas sólo te hablan de una cosa", informa él. "No importa con quien hables, lo único que hacen es preguntarte, una y otra vez," ¿Cree usted que los americanos nos atacaran? '' ¿Cuándo los americanos nos atacaran? '' Los americanos nos atacaran conjuntamente con los israelíes? '' ¿Cómo será el ataque masivo? ', Y, sin cesar. Los iraníes están en un estado de total pánico. "

Y eso fue antes del 6 de septiembre. Desde entonces, el pánico ha cundido en Teherán. Los mulás están espantados de miedo. ¿Por qué? Por el silencio de Siria.

El 6 de septiembre, la Fuerza Aérea israelí (F-15 y F–16) llevó a cabo un devastador ataque sobre objetivos profundos en Siria, cerca de la ciudad de Dayr az-Zawr. Censores militares de Israel han amordazada los medios de comunicación israelíes, cubriendo con extraordinario silencio la identidad de los objetivos. Una gran especulacion en la prensa mundial se ha seguido, como el articulo de Brett Stephens "Osirak II"?, el día de ayer (Sept 1 Wall St Journal)
Stephens y la mayoría los demás han perdido la verdadera historia. No es el silencio de Israel el que "es elocuente", como afirma, sino el de Siria. ¿Por qué el gobierno sirio se muerde los labios acerca de un acto de guerra cometido en su territorio?

La primera mitad de la respuesta reside en que esta noticia apareció en los medios de comunicación israelíes durante el mes pasado (Agosto 13): "Sistemas antiaereos Sirios, los mas avanzados del mundo". Siria se ha lanzado a la compra, con gasto de grandes sumas de dinero de "sistemas Rusos ", considerados la vanguardia tecnologica en intercepcion de aeronaves."

Siria ahora "posee el mejor sistema antiaéreo del mundo", con "más de 200 baterías antiaéreas de diferentes tipos," algunas de las cuales son tan nuevas que se han instalado en Siria "antes de ser puestas en funcionamiento en Rusia."



Mientras lo digiere, échele un vistazo a un mapa de Siria: fíjese cuan lejos esta Israel de la ciudad de Dayr az-Zawr.. Un ataque de F15/16 no es una escaramuza en la frontera, sino de una profunda, profunda penetración en el espacio aéreo de Siria. Y ¿adivinen qué pasó con el "sistema ruso" super-hiper sofisticado, vanguardia en baterías de misiles antiaéreos, cuando la penetración tuvo lugar el 6 de septiembre.
Nada.

En blanco. Silencio. Los sistemas ni siquiera titilaron, ninguna indicación de detección alguna de aviones enemigos invadiendo el espacio aéreo sirio, cero, nada. Los israelíes (con un poco de ayuda de nuestra tecnología) cegaron los sistemas antiaéreos rusos de manera completa, los sirios ni siquiera sabían que estaban ciegos.

Ahora se dara cuenta por qué los sirios no han soltado palabra. Ellos pensaban que estaban protegidos con el enorme gasto sólo para descubrir que están indefensos. Al desnudo.

Así, el terror irani es totalmente comprensible, estan tan indefenso como Siria. Les puedo decir que hay un montón de gente en el Kirya (IDF sede en Tel Aviv) y el Pentágono en estos momentos, que están disfrutando los predicamentos de los mullahs. Afrontemoslo: asustar a los amos del terror de Teherán, ademas de ingenioso, es divertido.

Resulta tan divertido, en realidad, que como tal ataque para la destrucción de las instalaciones nucleares de Irán y de los centros de control/comando de la Guardia Revolucionaria se ha retrasado, Francia (que tiene nueva administracion) podria querer entrar en la diversión.

El domingo (Sept 16), el ministro de Asuntos Exteriores de Sarkozy, Bernard Kouchner, anunció que "Francia debe prepararse para la posibilidad de una guerra contra el programa nuclear de Irán."

Todo esto ha causado que Teherán responda con amenazas maníaticas. El lunes (Sept 17), un sitio de Internet del gobierno proclamó que "600 misiles Shihab-3" se dispararan contra objetivos en Israel, en respuesta a un ataque a Irán por los EE.UU. e Israel. Esto fue seguido del anuncio del jefe adjunto de la fuerza aérea iraní, Gen. Mohammad Alavi (Sept 19) de que "vamos a atacar a su territorio (Israel) con nuestros bombarderos de combate como una respuesta a cualquier ataque."

Un claro signo de pánico es una amenaza, que para todo el mundo se sabe que es un farol. Así pues, nuestra respuesta y la de Tel Aviv a la bravuconeria de Irán no es mas que un agradecimiento por compartir un bostezo y una sonrisa. Pocas cosas puede causar el sonajero de los mullahs, más que un bostezo y la risa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Claro, claro... Y a dormir que és todo risa.

Las cosas no son de niños, las guerras matan, no se puede hechar de menos al "enemigo" como lo hacen ciertas conclusiones. Eso de que "nos tienen miedo" y que "les infundimos el panico", no ayuda a cosa ninguna y la risa se puede volver de llora, con mucha facilidad.

Qualquiera país ó sociedad, que no se encierre en un cajón, está expuesta a un 11/9 y los nuestros y las nuestras no están encerrados en un cajón, al contrário, tienen el cuello al aire y el culo también y "quién tiene culo, tiene miedo".

Pa' los jefes en sus "bunkers" puede ser que sea de risa, pa' los pueblos nó, és de muerte la cosa y le cabe mucho respecto.

!Las guerras no interesan a nadie que sea sano!

Po eso, gente estúpida como Jack Wheeler , se puede ir a la mierda con un cubo y, si no se la come toda, que lleve el sobrante a la família.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Irak también iba a ser un paseo, y Vietnam, y.......

Ciegos de arrogancia siempre cometen el mismo error, minusvalorar al enemigo.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Que bien que se ve la paja en ojo ajeno. Los que realmente están acojonados somos nosotros y no precisamente por las hipotéticas bombas iraníes. Si no por los sicópatas que indefectiblemente nos gobiernan, gracias a las democracias patrocinadas por los fabricantes de armamento.
Esto lo vamos a arreglar a hostias, mientras el dólar se nos cae por el suelo. El silencio sirio será todo lo significativo que se quiera, pero aun lo es más el silencio sionista. Y todo el que tiene dólares, está haciendo sus apuestas. Como nuestro ministro Moratinos, que como buen lacayo, vende oro y compra dólares a contracorriente para sostener el imperio.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
La noticia de última hora es la dimisión del negociador iraní en el asunto nuclear y considerado por algunos como segunda figura en importancia del régimen, Ali Lariyani, parece claro que por divergencias en torno a la política exterior que mantiene el régime, veremos en próximas fechas quien es el sucesor y si se produce alguna variación o no en la linea energética y de alianzas que mantiene el país persa.

¡enlace erróneo!

En cuanto a la información de ferwer de hace ya algunos días produce cierta vergüenza ajena, aunque únicamente sea po el tono del tal Jack Wheeler, creo que somo mayorcitos para saber que una posible guerra puede causar pánico a cualquiera, de uno y otro bando, al menos eso espero, quizás a alguno le produzca algún orgasmo y pienso sobre todo en ciertos dirigentes. Pero el susodicho artículo da verdadera pena, parece que estamos al borde del peak de los pañales.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Cita de: ferwer

Dejo esto,¿propaganda autocomplaciente?,bueno que cada cual saque sus propias conclusiones.


El arma mas sofisticada y decisiva de las potencias occidentales ha sido durante ya mas de un siglo la propaganda y el control sobre los medios de comunicacion. No hay que menospreciar en absoluto el poder de dicha propaganda ya que como decia el sabio Tsun Zu; la guerra es el arte del engaño.
La propaganda es un recurso constante en las naciones belicistas, desde Goebbels hasta Holliwood.
Ninguna otra nación de la tierra invierte tanto apoyo, esfuerzo militar y medios materiales y personales para salir en la pantalla grande o pequeña de los espectadores del mundo como los USA.
Todos hemos visto hasta la saciedad peliculas y teleseries de los buenos militares norteamericanos aplastando a los malos, sean negros, arios, amarillos o moros. Los mitos duran hasta que duran y mientras tanto rinden pingues beneficios a nivel de guerra psicologica e incluso consumo interno.

En los tiempos del imperio romano, las "invencibles" legiones romanas fueron enviadas a las tierras del norte a fin de someter y conquistar los germanos.
La expedición fue un fiasco total y dos legiones con todo su equipamiento fueron aniquiladas por los barbaros. Sin embargo en Roma, se hacia creer a los ciudadanos del imperio que la campaña habia sido un exito y las regiones barbaras fueron nombradas como Germania primera y Germania segunda, llegandonse incluso a acuñar moneda conmemorativa de las hazañas. En el circo romano se celebraban fiestas en honor de la victoriosa campaña y los senadores saludaban a la plebe como heroes victoriosos, pero la realidad muy distinta es que grandes cantidades de soldados desertaban ante el miedo a ser enviados a Germania a luchar con unos barbaros que finalmente penetrarian las lineas defensivas del imperio romano y ocasionarían su colapso.

Israel y los USA confian casi totalmente su capacidad de ataque al dominio del espacio aereo con sistemas extremadamente intensivos en tecnología y energía. Es tal el mito creado sobre esta supuesta ventaja de la superioridad aerea que cualquier duda sobre su viabilidad debe ser despejada a la primera posibilidad.
Lo cierto es que ni la aplastante e indiscutible superioridad aerea de Israel, complementada con el poderio de otro mito tambien fabricado a medida; la invencibilidad de sus fuerzas de blindados, consiguieron siquiera arañar las capacidades combativas no ya de un estado enemigo, sino de una simple fuerza guerrillera como demostró la campaña del Líbano del año pasado.

Tontos serian todos los estados amenazados por estas coaliciones belicosas, si no tomasen buena nota de que las guerras modernas se libran fundamentalmente aprovechando las ventajas del conflicto asimétrico.

Tontos serian los Iranies si viendose amenazados por la posibilidad de ataques aereos como los tan repetidamente anunciados, no hubiesen tomado ya todas las precauciones para disponer de señuelos en los posibles objetivos, deslocalizar las instalaciones disponibles y resignarse a sacrificar las que no pueden ocultarse o desplazarse.
Mientras tanto, Irán tiene siempre el "Game Over" del mundo mundial al alcance de su brazo.
En caso de un ataque tan dificilmente justificable como el que se propone, Irán no tiene mas destruir las terminales petroleras de Arabia Saudita, Kuwair, Bahrein y los emiratos, al margen de minar el estrecho de Ormuz.
Cuanto tiempo duraría la fiesta en la CNN y en la FOX entonces?
El pánico financiero, medidas excepcionales, racionamiento, crisis económica, serian espontáneos, inmediatos e irrefrenables.
Esa es la verdadera arma definitiva de Irán, y a bien seguro que ellos lo saben.

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Bien,veo que el apasionamiento y la visceralidad ideologica de muchos les impiden ver las cosas en su justo término.

El articulo que envié era para que se analizara de manera fria y pragmática la situación actual del equilibrio de fuerzas entre el imperio y sus oponentes,no pretendia entrar en juicios morales y/o propagandísticos,eso habria que dejarlo para otro espacio de debate que no es este.

Cierto que el tono del articulo es prepotente,triunfalista y hasta algo chulesco si se me permite la expresión,pero lo que hay que intentar analizar sin caer en apasionamientos ideológicos es intentar ver las posibilidades que tienen los adversarios del imperio de hacerle frente con una minima posibilidad de éxito,dicho de otra manera,el tono del articulo,¿esta basado en hechos reales,o es una simple bravata propagandistica mas ?.

es decir, no debemos dejar que nuestros sentimientos en contra del imperio nos cieguen y nos lleven a menospreciarlo por sistema,la crítica esta muy bien,pero eso no sirve de nada si el adversario es mucho mas fuerte de lo que pensamos,esa aptitud de subestimar a los usa y/o israel y de lo que son capaces de hacer no conduce a nada,hay que pensar friamente e intertar ver la realidad.

Hoy por hoy a lo que parece es que la superiodidad aerea y (para mi esto es fundamental) tecnológica es abrumadoramente superior a los USA e israel,esto es fundamental,la tecnologia y los avances científicos que posee occidente es lo que le ha permitido su dominio y control sobre el resto del mundo,soy de los que pienso que la ciencia y la tecnologia son las armas mas poderosas que hayan existido jamas,y su aplicacion a la maquinaria bélica dan un poder inigualable a quien las posea,ejemplos en la historia hay muchos,fijaos cuando los conquistadores españoles fueron a américa,fué su tecnologia lo que les permitio someter a imperios extensos,un puñado de ganapanes fué capaz de arrasar y someter a vasallaje a millones de indígenas,y no fue su valentia o coraje(bueno algo de eso habia,el hambre infunde valor y hambre y necesidad si que tenian los muertos de hambre que fueron tras la estela de colon),fue su superiodidad tecnológica la que les permitio la conquista,fueron sus armas de acero contra las armas de obsidiana,las que les permitieron la victoria,sus cañones,sus armaduras,toda su panoplia tecnologica que no poseian los aztecas ni los incas.

Creo que eso mismo esta pasando hoy en dia ,los iranies pueden tener sistemas de defensa sofisticados,seguro que los tienen,pero comparando punto por punto el armamento y sobre todo los dispositivos electrónicos,informáticos,guiado por laser,y demas avances técnicos que poseen los usa e israel,no tiene nada que hacer ante la que se les viene encima,no me estoy posicionando a favor de estos,nada mas lejos de mi intención,pero que nadie se llame a engaño,si deciden atacarlos los van a arrasar, no les van a dar la mas mínima posibilidad de devolver el golpe,y si los iranies bloquean el estrecho de ormuz,el talón de aquiles de la economia occidental,¿os imaginais la respuesta de los USA?,les van a dejar hechos un escombro.

Yo tambien estoy en contra de las barbaridades que llevan haciendo los yankis durante decadas, de todo el dolor la muerte,las guerras,las agresiones,la miseria que han sembrado en el mundo,pero por desgracia los hechos y la realidad son tozudos,ahi está irak,cientos de miles de muertos un pais en ruinas y ahi siguen asesinando a placer al pueblo iraki,y aun hay quien dice que estan perdiendo la guerra,pues menos mal que la pierden,si la llegan a ganar no se que hubiera pasado,y ahora con siria lo mismo,los aviones israelies se pasean por su territorio como y cuando quieren,les bombardean a placer ,y los sirios ¿que hacen?,y no me digais que hay propaganda,yo no la he visto por ningun lado,la accion que (supuestamente)llevaron a cabo el 6 de septiembre la silenciaron,no dijeron nada de ello ,y todo parece indicar que eso es lo que hicieron,ademas se hicieron eco de ello sitios web que no son precisamente pro-israelies,IAR noticias fué uno de ellos.

¿Y el libano?,¿los israelies las pasaron canutas?,si seguro, arrasaron el pais ,bombardearon a placer y destruyeron gran parte de su infraestructura matando a miles de civiles ,en los enfrentamientos terrestes,si tuvieron dificultades para combatir a hezbollah,pero los objetivos en parte los cumplieron,lograron silenciarles y que los katiushas dejaran de disparar ,y eso que no llegaron a tel aviv como amenazaron con hacer,si llega a caer un misil sobre esa ciudad ,arrasan el libano como advirtieron los altos mandos del tsahal.

En fin creo que hay que ser mas frio y menos visceral en nuestros razonamientos,yo tambien aborrezco las acciones del imperio,pero eso no me ciega hasta tal punto de considerarlos unos incapaces y creer que estan acabados como muchos se piensan por aqui.

Saludos respetuosos a todos.

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Ferwer:

Quizá habría que comenzar a analizar el artículo por preguntarse quién es ese tal Jack Wheeler. ¿Es el mismo que escribió ¡enlace erróneo! artículo en junio del 2006, en el que se dice con total desenvoltura que el Khuzistán iraní se iba a separar y a integrarse en Irak? Y ya de paso podríamos preguntarle cuáles son sus contactos con el alto mando militar israelí para que le confirmen la profundidad y el alcance y resultado del ataque sobre siria, que no han revelado ni siquiera a la prensa de su propio país...

El asunto Jack Wheeler queda, pues, aclarado. No sólo es prepotente y chulesco, sino que además es tonto.

Pero entiendo que a lo que tú vas es a otra cosa, y en ella me voy a centrar.

soy de los que pienso que la ciencia y la tecnologia son las armas mas poderosas que hayan existido jamas,y su aplicacion a la maquinaria bélica dan un poder inigualable a quien las posea,ejemplos en la historia hay muchos,fijaos cuando los conquistadores españoles fueron a américa,fué su tecnologia lo que les permitio someter a imperios extensos,un puñado de ganapanes fué capaz de arrasar y someter a vasallaje a millones de indígenas,y no fue su valentia o coraje


Y las enfermedades, Ferwer, no te olvides de las enfermedades. Sin subestimar otros factores, como la situación de profunda crisis social en la que estaba sumido el imperio inca, por ejemplo.

Efectivamente, la tecnología es un factor decisivo en el terreno militar. Se ha visto en las dos últimas guerras del Golfo y en Afganistán. Aunque me gustaría que me explicases el desastre israelí en el Líbano en términos de diferencias de tecnología (y por cierto, ¿acaso es más débil la posición de Hezbolah en el Líbano después del conflicto?). Y otra cosa, la tecnología está siempre descansando sobre la economía. El mejor tanque del mundo no podrá salir del garaje si no te llega para ponerle combustible.

pero que nadie se llame a engaño,si deciden atacarlos los van a arrasar, no les van a dar la mas mínima posibilidad de devolver el golpe,y si los iranies bloquean el estrecho de ormuz,el talón de aquiles de la economia occidental,¿os imaginais la respuesta de los USA?,les van a dejar hechos un escombro.

Ferwer, ¿por qué crees tú que los norteamericanos iban a atacar a Irán? ¿Porque no les gusta Ahmadineyad? ¿Porque van a conseguir bombas nucleares como para arrasar el mundo? ¿Porque son los responsables últimos y únicos, ahora lo hemos sabido, del terrorismo mundial? Desengáñate. Si los yankees atacan Irán es con el objetivo de hacerse con el control de su petróleo, nada más. La gente tiende a olvidar que las guerras no se hacen por una causa: se hacen con una finalidad. Y en este caso la finalidad de la posible guerra es totalmente clara. ¿Que pueden dejar Irán reducido a escombros? Por supuesto. Mira Irak y Afganistán. Para eso sí que tienen capacidad, y de sobra, los useños.

y ahi siguen asesinando a placer al pueblo iraki,y aun hay quien dice que estan perdiendo la guerra,pues menos mal que la pierden,si la llegan a ganar no se que hubiera pasado

Pues muy sencillo: si llegan a ganar la guerra, ahora mismo no tendrían que estar viendo con preocupación (por decirlo suave) cómo sus inventarios de crudo descienden un trimestre tras otro. Y es que lo vuelvo a decir: ganar una guerra no consiste en matar al mayor número de adversarios, sino en quedarte con sus posesiones. Los muertos que hay en las guerras son siempre colaterales; como mucho, un objetivo secundario, un medio para alcanzar el principal.

EEUU ha basado su supremacía militar en la fuerza aérea, y eso está muy bien para despedazar un país y mandarle a tomar por culo sus infraestructuras, vale. Pero si luego te quieres hacer con los recursos de ese país... bueno, ahí tienes Irak. Esa guerra no la podrán ganar nunca.

Las opciones de Irán son bien claras: en caso de ataque, perderá en el terreno militar en cuestión de semanas, eso lo tienen claro hasta ellos. Puede que incluso los yankees tomen el control del estrecho de Ormuz, invadiendo un pequeño sector de Irán. Pero primero, está por ver si eso es suficiente para garantizar que los petroleros puedan circular por el Golfo sin riesgo de llevarse un pepinazo varios meses después de haber sido derrotado el malvado persa. Y segundo y principal, que en seguida empezarán a explotar oleoductos, gasoductos, terminales de embarque y/o refinerías en Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, Bahrein, el mismo Irán si llega el caso, además de un incremento de los sabotajes en Irak, porque es sencillamente imposible asegurar toda esa infraestructura. ¿Y entonces qué hacemos, si ya hemos depuesto al régimen de los ayatolas? ¿Política de represalias, "por cada sabotaje en un oleoducto matamos a 200 niños iraníes"? Eso ya se ha intentado muchas veces a lo largo de la Historia, y nunca ha dado gran resultado, entre otras cosas porque a los saboteadores generalmente les suele importar una mierda lo que ocurra con su propia gente.

EEUU no necesita paz y seguridad, ni siquiera necesita el orgullo de la supremacía, necesita PETROLEO. En Irak no está obteniendo lo que ha ido a buscar. En Irán tampoco lo va a obtener, y si se mete ahí, puede incluso acabar perdiendo parte del que ya saca de Arabia. Sólo puede destruir. Ya no puede imponer el orden ni pacificar nada. Y el orden y la pacificación son los dos grandes indicativos de que una ocupación ha sido exitosa.

Saludos

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
Un detalle sobre la agresión aérea israelí en Dayr az-Zawr a principios de septiembre. En la televisión turca en los días posteriores aparecieron imágenes de habitantes rurales turcos que descubrieron piezas metálicas que retiró precipitadamente el ejército turco y que resultaron ser depósitos auxiliares de combustible que supuestamente habían usado los aviones israelíes, y que dejaron caer una vez utilizados.

O sea que los aviones o entraron o salieron o ambas cosas a Síria desde Turquía. Observando el mapa en la pantalla veo que la distancia de Dayr az-Zawr a la frontera Turca es el 20% o menos que a Israel (unos 200 Km en valores absolutos). Lo digo para relativizar lo de la profundidad de la incursión que cita un artículo pegado hoy.

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
El tema es extremadamente complejo, la incursión Israelí en Siria expresada segun los medios de desinformación, a mi entender nada tiene que ver con la realidad, yo diría que cabe otra posibilidad y podría ser una de las opciones que señalan, pero hay que pensar que en estos momentos la información via satélite es instantanea, cualquier avión, missil ect..., que se desplaze en la zona es detectado y la dirección (el mueve ficha), es realizado por los contendientes EEUU y Rusia, Rusia pudo decidir la no acción por parte de Siria, entonces EEUU deseaba ver la reacción del sistema defensivo de Siria y no hubo reacción, no saben que sistema defensivo poseen, creo que dispararon armamento convencional y se quedaron tan panchos, previamente Siria (Rusia) coloco el señuelo, son planes previos perfectamente pensados, esa es mi opinión.
Al lobby sionista no le será facil, por no decir imposible, el enemigo es poderoso, no es Irán, lo que nos pretender presentar en los medios de desinformación, todos los frentes están abiertos y de forma muy sutil.
Hay que pensar que el dominio de la energía fósil, está en juego y Rusia está en su zona.
Ahora EEUU a lanzado a Turquia para copar el Kurdistan, veremos como se desarrollan los acontecimientos en los próximos dias.

Saludos

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
Dos versiones contrapuestas del viaje de Putin a Teheran

Rebelion. El cese de Lariyani, el ultimo freno de una guerra anunciada

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Acabo de leer la noticia de que han muerto 12 soldados turcos en la frontera con Irak en enfrentamientos con guerrilleros kurdos, puede ser el detonante final para que se produzca la tan temida y cacareada incursión turca en Irak y tal vez se desencadenen otros acontecimientos o tal vez para que comprobemos que el perro sólo es "ladrador". Está claro que este hilo da para mucho ya que todos los incidentes en la zona se interrelacionan.

noticia

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Esto de Turquía parece que va en serio.

Parece como si estuviesen arrastrando a Turquía a la guerra ¿Quién puede estar interesado en arrastrar a Turquía a la guerra ?

El primer ministro turco parece que se resiste a ser arrastrado a esa guerra pero no le queda más remedio que parecer firme porque si no va a durar muy poco en el poder. Parece como si a Turquía no le quedase más remedio que lanzar un ataque sobre el norte de Irak aunqe sea de forma limitada . El problema es que una vez comience la invasión ¿hasta donde podrá llegar la cosa ? ¿ Se podrá dar el caso de enfrentamientos entre las tropas norteamericanas y turcas ? Por ahí podría ponerse la cosa muy negra.


La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Pues parece que las tropas turcas ya habrían comenzado a cruzar la frontera con Irak, pero estoy tan "descolocado" como Santiago Rama, en algún momento he llegado a pensar que aquí hay gato encerrado y que tal vez los turcos le estuviesen sirviendo a sus aliados americanos para algún plan maquiavélico de extraño encaje, pero por otro lado este desenlace cabía preeverlo ya desde que diese comienzo la aventura iraquí por parte de USA puesto que darle juego a los kurdos suponía crearle problemas a Turquía. Si continuo con el lado maquiavélico tal vez a Estados Unidos le pueda venir bien la intrusión turca en el caso de que Irán pueda sentirse amenazado en su posición dominante en la zona y así tal vez le resultase más fácil buscar un "casus belli" con Irán, pero creo que a estas alturas no es tan necesario, y de hecho la propia Siria apoya la actitud de Ankara. Si al final tengo que decidirme por algo creo que los americanos se encuentran con otro gran problema en la zona, probablemente el más grave hasta el momento y que plantea una gran incógnita sobre el futuro inmediato y sobre la evolución de los precios del petróleo.

El gobierno turco ha convocado al gabinete de crisis y la información del cruce de la frontera iraquí procede de la agencia pro kurda Firat.

información de El Mundo

información de El País

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Tal como decía el alemán. Que presentía que la guerra iba mal porque las victorias cada vez eran más cerca de casa. Nosotros podemos concluir que esta guerra se pierde porque con cada nueva victoria, nos suben el barril veinte dólares.
Las derechas imperiales va y matan sin reparo, y además, presumen de no contar los muertos. Luego vienes las izquierdas imperiales, los cuentan y otorgan la victoria a los primeros. Está fuera de discusión, la proverbial capacidad imperial de manejarnos. Serían capaces de llevarnos de cruzadas a la pata coja y cantando el alirón, si con eso sacaran cualquier beneficio.
Se matan indefensos por una simple cuestión de economía, cuesta más matar a quien se defiende, pero el objetivo no es organizar grandes matanzas, si no cobrarse el botín y ese, cada vez está más lejano. Ya lo dijo el ministro francés. Debemos prepararnos para lo peor. Una guerra infinita que no puede ser ganada.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 04:42 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado