Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 19 abril 2021 @ 17:54 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4)

Page navigation


Estado: desconectado

ubaldo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 22/07/2007
Mensajes: 94
¿Tienes idea del país que estás hablando?
tu si que sabes. Iran Tours | Irandoostan

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Ubaldo:

Mira un poco el mapa de Irán y dime que instalaciones nucleares existen en las areas de nomadeo.


Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Ubaldo:

En España existen unas 600.000 personas de etnia gitana, ¿juzgarias correcta una noticia que afirmase "según información de las tribus gitanas se ha incrementado el uso de los B-52 en Morón". Pues ese era el sentido de la noticia dando una imagen de Irán más próxima a lo que puede ser Afganistan o Yemen que a la realidad Iraní

Los paises se definen por sus mayorias, nunca por sus minorias, creeme, existe información fuera de internet, por ejemplo prensa y libros, aplicate a la lectura.

Irán, con todos sus posibles defectos, es un país relativamente moderno, en donde el fenomeno tribal es marginal y residual en determinadas zonas no industrializadas y con esto zanjo el tema porque es imposible debatir sobre lo obvio.

Estado: desconectado

lupo

Forum User
Junior
Identificado: 03/08/2007
Mensajes: 15
buenas a todos.


Mirando noticias en internet de portales en inglés (creo Debka) los rusos han evacuado al total del personal suyo de la central nuclear de busher. No puedo insertaros la fuente porque en esto de los ordenadores yo justito, pero creo que no tardaréis en encontrarlo si indagais lo minimo.


Un saludo

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Me figuro que te referiras a esto?

DEBKAfile reports: Russians employed at Iran’s Bushehr nuclear reactor suddenly depart in a body, according to local Arab sources

No estoi al corriente pero ahi va el posible enlace.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

password

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/08/2007
Mensajes: 94
¡Pero que pesimistas sois!

El ataque a Irán y el consiguiente cierre de Ormuz significa que habrá que ir al trabajo en bici y que habrá que usar las escaleras en vez del ascensor. También significará un descenso en la emisión de gases contaminantes. Y la gente ya no podrá agilipollarse delante del televisor. Y por no decir nada del despoblamiento que va a suponer para occidente.

A lo mejor es que quieren combatir la plaga de obesidad en occidente mediante hambrunas y ejercicio, reducir la contaminación, retrasar el cambio climático, salvar a algunas personas de la bancarrota mental y resolver el problema de la sobrepoblación.

Bien mirado, podría ser incluso algo positivo. Que empiecen ya los ataques.

Estado: desconectado

lupo

Forum User
Junior
Identificado: 03/08/2007
Mensajes: 15
si, efectivamente amon. aunque claro, toda información hay que cogerla con pinzas. Tal como está el panorama el pensamiento más inmediato que nos viene a la cabeza es que se van por lo que se ven venir, pero también hay que recordar que entre rusos e iraníes había no se que conflicto por tema de impagos etc... En fin que los hechos futuros disiparán nuestra incertidumbre.

saludos

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Para Ubaldoy todos esos que creen que en Irán son mosntruos.
Es un vído que explora los barrios pobres de Teherán la forma de vida , la cultura, su comercio etc. Lo más cerca de la realidad política, económica y religiosa al igual que su historia reciente con las guerras que han sufrido, que podemos tener de ese país. No es perfecto como tampoco es perfecta nuestra sociedad y la religiosidad abunda en Irán, a los orientales les quitas Dios y les quitas el alma y la vida y eso no tiene nada que ver con ninguna política.



¡enlace erróneo!

Como digo la religiosidad abunda pero comparado con nuestra sociedad ellos son ángeles.

Ayer ponía el televisor sobre las 24 horas y pulsé la Primera. Hacian un reportaje sobre las pelis porno. Aparte de comentar en el reportaje que lo que se consideraba porno hace unos años ya no es así porque las cademas de la TV trasmiten esas pelis que a las gente ya les aburrían, y había que ofrecer al mundo del porno cosas más fuertes, salió el comienzo y puesta en escena de lo que ahora se pide en mercado sobre pornografía. La actriz no sabía de que iba la cosa, antes de comenzar, el "director" le decía que se dejara llevar. La escena consistía en que tres tíos fornudos y de físisco bestial, raptan a la protagonista a la que le dan una paliza bestial y !OJO REAL ¡, explicitamente lo dice el cámara que la paliza es real, ni que decir tiene que los tres hombres penetran todos los orificios del cuerpo de la mujer !al mismo tiempo¡. No se como terminaría el reportaje porque no pude seguir viendo algo tan repugnante. Después de eso me imagino que lo que vendrá será la muerte real de una victima delante de las cámaras, la que menciono anteriormente seguro que necesitó ingreso hospitalario.

Nuestro mundo ha perdido la humanidad, somos peor que bestias porque las bestias no hacen eso, pero eso sí matamos a los pueblos, atacamos las naciones para exportarles nuestra "libertad"

Saludos,

Estado: desconectado

ubaldo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 22/07/2007
Mensajes: 94
Parece que me habéis tomado por el malo de la película, yo no he dicho que quiera matar a los iraníes ni tan siquiera que sea partidario de una intervención militar, solo mantengo que es inevitable a menos que renuncie a las armas nucleares, de todas formas parece que ignoráis que el propósito de una guerra no es matar a nadie es solo otra forma de diplomacia.
La guerra es la continuación de la política por otros medios. Karl von Clausewitz

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
de todas formas parece que ignorxis que el propxsito de una guerra no es matar a nadie es solo otra forma de diplomacia.
La guerra es la continuacixn de la polxtica por otros medios. Karl von Clausewitz


Hitler no lo podría haber definido mejor.

Creo que pensarías de otra forma si el ejercito comenzase a aplicar "otras formas de política" en tu pueblo/ciudad.

Lamentablemente, creo que eres demasiado joven e inmaduro para entender todo lo que sueltas tan alegremente. No conoces la historia de tu propio país (imagino que eres españolito, de los una grande y libre seguro), o la de otras guerras o dictaduras.

Tu familia quizás no sufrió graves consecuencias (o eres tan ignorante o prepotente para no haber preguntado o haberte interesado), la mia sí, en ambos bandos y por culpa de ambos bandos (incluso algunos fueron los mal llamados daños colaterales, que son muchos más de los que te imaginas), y te pido, si no quieres que pase a mayores, que no vuelvas a hablar tan a la "ligera" de las guerras.

Nota para los moderadores: si este personaje sigue diciendo estas sandeces por estos foros, creo que voy a abandonarlos de inmediato, lamentándolo mucho, ya que no soporto escuchar a "iluminados" que justifican guerras, invasiones, torturas, asesinatos y sobre todo su única razón es: porque son unos "moros" muy malos que nos quieren matar a todos (eso es puro racismo y punto). Así que o le dan un toque de atención, o un día de estos no me controlo.

PD: Lo de Rusia y China lo decía el artículo, no yo. Madura de una vez.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

kanowins

Forum User
Hablador
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 47
"La guerra es el recurso del incompetente"

Isaac Assimov.
Cuanto más avanzamos, más retrocedemos

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Némesis: Te aconsejo que te calmes, aunque un momento de debilidad lo tiene cualquiera, no se puede convencer a hostias.
Ubaldo, solo expresa la opinión de la mayoría, como si no, te puedes hipotecar por treinta años si no confías en que todo irá como la seda.
Se genocidará en guerra inevitables a tantos persas indefensos como sea posible y a la manera humanitaria que nos distingue, en la remota confianza de que sus energéticos caiga en nuestros bolsillos por simple casualidad.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
No creo que sea posible seguir viviendo como vivimos una parte de los habitantes del mundo, y que eso no conlleve necesariamente "genocidar" (si alguien tiene la receta por favor lo indique) a buena parte de la restante para robarles sus recursos, de hecho eso se está haciendo a diario en casi todo el mundo desde hace siglos, y especialmente desde que el petróleo ha aumentado los medios de explotación, sin que a casi nadie parezca escandalizarse por ello. Ahora parece que le puede tocar a Irán, aunque me pregunto hasta qué punto tanta preocupación es porque este genocidio no lo vemos claro en cuanto que pueda marcar el fin de nuestro chollo, por tocar al recurso precisamente más vital para nuestra opulenta sociedad.

Siguiendo con el tema "ataque sí, ataque, no", creo que, dado que vivimos en la abundancia de tantas cosas (incluida "información" inútil y manipulada), pero no de información real, en mi opinión, sólo nos queda seguir especulando para tratar de saber que pasará con este "nuevo foco de conflicto en el GP", y en ese sentido, comparto la siguiente reflexión-comparación:

Si nos situamos unos tres años antes de la invasión de Afganistán, probablemente, casi ningún españolito de a pie (ni europeito, etc) habría sabido lo que era un "talibán" o un "burka", pero durante esos dos-tres años previos, y sobre todo durante los meses anteriores a la invasión, nos machacaban todos los medios con lo brutotes que eran los talibanes esos y lo mal que lo pasaban las pobres mujeres afganas. Hubo la invasión y ya nada sabemos de cómo están allí, ni las mujeres ni los hombres (sólo sabemos que hubo muchos muertos y mucha destrucción y millones de desplazados, y que sigue habiendo talibanes malos, terroristas, que ora hacen atentados suicidas, ora son bombardeados por el ejército invasor "pacificador"). En esa campaña de "información" previa a la invasión, recuerdo, concretamente, un número de "El País semanal", con un artículo dedicado a los talibanes y en la portada una mujer con su burka.

Pues bien, eso es lo que seguimos viviendo hoy en día, pero ahora con los iraníes. De vez en cuando vemos al ya archiconocido Ahmadineyad arengando contra Israel, diciendo que no va a detener su programa nuclear (nos explican que la comunidad internacional cree que lo que quiere es la bomba) o diciendo que en su país "no hay homosexuales" (mientras nos explican que allí los ahorcan). Precisamente este domingo y en "El País", en portada, el artículo "Ser homosexual en el país de Ahmadineyad". Empezaba el texto en la portada con un... "¿Entonces yo no existo", palabras dichas por un homosexual persa, en respuesta a las declaraciones del presidente iraní en la Universidad de Columbia.

Vemos pues que la campaña sigue, tal cual la de Afganistán, lo cual, a mi entender, podría indicar que la intención de atacar se mantiene

Por cierto, en el texto del artículo de El País (ya en el interior del periódico, donde muchos menos llegan a leer), se decía que aunque el código penal de ese país establece la pena de muerte para quien mantiene relaciones homosexuales, en Irán no ha habido ejecuciones de homosexuales, y que esa normativa también existe en países aliados de EE UU como Pakistán, Arabia Saudí o Yemen.... Vaya hombre, ¡qué casualidad que dedicaran la portada del país a "ser homosexual en el país de Ahmadineyad" y no "en el país del Mussaraf", o "en el del presidente de Yemen" o "en el del de Arabia"!

Pero lo dicho, el hecho para mí significativo es comprobar que la campaña mediática continua. Lo que me parece triste es ver que, incluso en este foro, se acabe discutiendo sobre si en Irán viven en ciudades como las nuestras" o en tribus de nómadas harapientos, o si se castiga más o menos a los homosexuales, cuando no sé realmente qué tiene eso que ver con el posible ataque militar USA... ¿es que si viven en tribus o castigan a los homosexuales está más justificado atacarles?

Insisto que, siempre en mi opinión, el único interés de todo ello, es que el hecho de que logren que casi todos los españolitos de a pie (y europeitos, etc.) sepan ya a día de hoy que Irán, país musulmán (peligro de terroristas) y no aliado se "mata" a los homosexuales y que gobierna un Presidente que niega el holocausto, que quiere borrar del mapa a Israel y hacerse con la bomba nuclear, significa que la campaña mediática continúa, y eso puede significar, al igual que en el caso de Afganistán, que las intenciones de atacar no han variado.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Efectivamente nambroque, las intenciones no cambian. Cuando el títere Pahlevi hacía sus maletas rumbo a Egipto, nosotros ya teníamos todas las intenciones puestas.
Aquí lo que varia es la oportunidad. Y visto lo visto en Iraq, parece que esa oportunidad no llegará nunca. Mientras tanto, amenazaremos como si aquí no hubiera pasado nada, mientras evitamos asumir el fiasco.
Matar, lo que se dice matar, matamos de cojones, y más, cuando las víctimas no tienen opción de defenderse. Pero el petróleo cada vez está más lejano.
Hasta aquí, la dura realidad, pero ahora me apetece especular un poco.
Ese ataque sionista reciente que nadie atina a resolver es muy significativo de lo que podemos encontrar cuando nos decidamos a abrir el melón iraní. Ni se podrán bombardear mil sitios, ni a nadie le interesará un carajo.

Estado: desconectado

justsayno

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/04/2005
Mensajes: 303

Ese ataque sionista reciente que nadie atina a resolver es muy significativo
de lo que podemos encontrar cuando nos decidamos a abrir el melxn iranx.
Ni se podrxn bombardear mil sitios, ni a nadie le interesarx un carajo.



Esta es la versión oficial siria de lo que sucedió el 6 de Septiembre:

¡enlace erróneo!

La israelí es:

Silencio total

El embajador insiste en que los israelies han entrado bordeando la frontera turca, según él los israelies bombardearon un lugar situado cerca de una ciudad en el que no había nada arrojaron los tanques de combustible de reserva y dieron la vuelta.

Se ha especulado mucho acerca de lo que había o podía haber en ese lugar pero cabe incluso la posibilidad de que los sirios no esten mintiendo (They didn’t hit anything. They just fell on wasteland)

El vinculito llega via hilo sobre Iran de burbuja.info It is not Israel's silence that 'speaks volumes' as he claims, but Syria's. y esto sí que es propaganda sionista ( totalmente unoffcial por que los isrealies callan) ...


Pero lo que importa es que los aviones israelies han entrado, han tirado sus bombas y han salido incluso aceptando la versión siria de que bordearon la frontera turca...

Nunca sabremos la ruta que han seguido esos aviones.. ;)





El mapa se lo podemos pedir prestado al USDA, lo siento no he podido encontrar uno mejor en los dos minutos que he dedicado... La ciudad de la que habla el embajador está en la zona roja....

Antonio, mil sitios son muy pocos... En el Líbano los objetivos fueron muchos mas, no recuerdo la cifra exacta ahora pero necesitarias como mínimo los dedos de una mano y parte de los de la otra para multiplicar esos mil... pero si quisieran escalar el experimento libanés te aseguro que incluso diez o veinte mil serían muy pocos teniendo en cuenta las diferencias en extensión, población y sobre todo economía.... hasta que no tuvieran unos cuantos portaviones mas en la zona no habría que preocuparse por la posibilidad de un ataque masivo, no tienen la capacidad militar para hacerlo , no serviría para acabar con el régimen y sobre todo no les interesa debilitar demasiado a Iran, necesitan que conserve la posibilidad de cerrar el Estrecho :)

Me parece que se han apuntado al decrecimiento en materia de intenciones, se han resignado a no poder acabar con el régimen, de hecho lo necesitan para externalizar los costes humanos y económicos de la guerra de Irak que es lo que realmente les preocupa y su única salida, de manera que el melón lo abrirán ellos pero lo pagarán otros..

Ya puestos a especular un poquito:
Las tropas españolas volveran a Irak bajo marca ONU, OTAN o similar junto con las de otros países europeos, otros como los japoneses van a tener que contribuir a financiar la fiesta.... el ruinoso negocio de la ocupación se convertirá en el (no lo que desearían pero menos malo) de la contención de la amenaza chiíta y no me sorprendería demasiado que hasta con la bendición de LLamazares y el apoyo de la mayoría de la población.... nada como unas semanitas con el Estrecho cerrado para que descubramos el Ubaldo que hay dentro de nuestros amigos, compañeros de trabajo, vecinos y quien sabe si nosotros mismos...

.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
¡Si! No hay mucho paño que cortar. Entre las parcas declaraciones de Damasco y el silencio sionistas, solo tenemos un océano de sandeces.
Así creo que será el ataque contra Irán, en el más absoluto secreto, si que lo iraníes reconozcan rasguño alguno y con los ayatolás a punto de exiliarse en China, en nuestra propaganda.
Algo que no afecte a Ormuz, ni al precio del petróleo, ni a nuestro prestigio matancero.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Y metidos en la harina especulativa. Yo diría.
Que el cierre de Ormuz por parte de Irán, es una posibilidad que no se debería contemplar. Solo son necesarios, tres misiles perdidos y otros tantos petroleros, para poner el barril en los 160. Considerar que la cosa puede ir más allá, por parte de Irán, es una tontería.
Estamos de acuerdo que con Ormuz cerrado, el ardor guerrero a píe de poste en las gasolineras y entre los miembros de la tercera edad, sería mayor que el que arrebato a Pedro el ermitaño, pero mal andaremos si tenemos que acudir en bicicleta para abrirlo.

Aunque piensa el ladrón, que todos son de su misma condición. Los iraníes no tienen otro objetivo que vender sus energéticos a su justo precio. Y será nuestra poca cabeza y escasos escrúpulos, los que posibilitarán que además nos jodan vivos y no serán ellos.
Porque, que yo sepa, aquí todo el mundo afora en la gasolinera cuando llena el depósito o le pone cinco euros y nadie tiene descuento por odiar a los moros.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Señor Justsayno:

Yo me lo planteo de otra forma. Digamos que el Imperio ataca a Irán sin ultimatum y por sorpresa y los iraníes cierran el estrecho en una reacción natural de defensa . Usted cree que el común de la población pediría sangre mora cuando les faltase combustibles para sus vehículos . Y puede ser posible.

Pero yo me lo planteo de otra forma. Puede ser que la masa amorfa se llegara a preguntar :¿ Ahora que las cosas estaban medio tranquilas porque ese c----n del Bush va y la lía ? Cuando los iraníes sacasen en televisión sus niños muertos por las bombas yanquis y sus casas derrumbadas ... Sin haber ellos provocado a nadie ni haberles hecho daño a nadie ¿ Qué cree usted que podría pasar ? El petróleo , por supuesto , se iría a las nubes y no haría falta ni que los iraníes hiciesen por cortar Hormuz . Las bolsas del mundo entero se irían a tomar por saco en el acto ¿ Quién sería el culpable de todo ello a los ojos de la Humanidad ? Esa situación sería extremadamente embarazosa para el Imperio . A mí solo me cabe esa situación si antes ha mediado un ataque por parte de los iraníes. O algo que se le pueda achacar a los iraníes , sea cierto o no.

¿Cómo se lo va a montar el Imperio para no parecer el malo de la película ?

Ese es el gran dilema .

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
QUE FUERTE UBALDO lo de la crisis de los misiles de cuba.
investiga un poco, te doy una pista para que cures tu ignorancia.
nikita puso los misiles, luego los quito a cambio de que kenedy seis meses despues quitara otros de turkia, o sea que al final, quien gano la partida segun tu.??
hubo concesiones.
no es que te falte un barniz historico y geopolitico, es que te falta tambien un desbastado previo al barnizado. quien se pica ajos come te recuerdo.
demuestra tus conocimientos si los tienes porque si no te tratare como un ignorante.

por cierto cuando nikita quito los misiles en cuba le decian.

nikita mariquita lo que se da no se quita.




Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
EEUU realiza una operación militar en la provincia de Diyala (fronteriza con Irán) contra supuestos milicianos relacionados con la Guardia Revolucionaria Iraní, con un saldo de 25 muertos. Según el New Yorker Estados Unidos estaría preparando ataques contra la Guardia Revolucionaria Iraní (no se sé sobre que territorio) tras ser declarada grupo terrorista por la administración Bush.

Según la policía iraquí la mayoría de víctimas en este ataque han sido mujeres y niños (como de costumbre).

¿Guerra de baja intensidad?, ¿provocaciones?, ¿desinformación?, ¿guerra fría?, ¿desarrollo normal del conflicto iraquí?...

La policía iraquí denuncia la muerte de mujeres y niños en un bombardeo de EE UU en Irak | Internacional | EL PAÍS

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Es terrorismo en estado puro. Se trata de asesinar sin riesgos a población indefensa para doblegar la voluntad de resistir de un pueblo. Cuando lo práctica el enemigo, es de lo más asqueroso, cuando lo hacemos nosotros, es una señal inequívoca de victoria.

Estado: desconectado

Némesis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 787
Localización:Un Universo Paralelo...
Si algo tengo claro es que por ahora no habrá ataque, no lo habrá antes de final de año y hay muchas más posibilidades de que no lo haya nunca. Las razones típicas son obvias: petróleo por los cielos, bolsas por los suelos, Irán no es Irak ya que tienen capacidad de respuestas, etc. pero sobre todo porque los USA ya no tienen "pasta" para llevar a cabo esta invasión: la lapidaron en Afganistan, Pakistan e Irak, aparte de otros sitios, y ahora sólo tienen deudas, una economía tambaleante y un miedo atroz a que cualquier índice desate de nuevo la furia de las bolsas o la morosidad (por carestía o encarecimiento de algún producto).

Mi apuesta es que no atacará, y es más una actitud de aislamiento de Irán frente al mundo que una guerra abierta: es otra guerra fría, claramente. Todavía estoy esperando que USA ataque a Cuba, y eso que la tiene al lado, es pequeñita y sin muchos recursos. USA está mandando un mensaje al mundo de que nadie se arrime a Irán, o negocie con él, porque sería tildado de estado traidor, terrorista y del eje del mal. De esta forma, USA pretende que cuando las cosas se pongan más feas Irán sólo pueda negociar con ellos. Las armas y barcos USA no son para atacar a Irán, sino para que ningún otro país se arrime. Además, las guerras frías son siempre más rentables que las guerras abiertas, para muestra el desastre de Vietnam o Irak comparado con la "victoria" sobre el bloque soviético.

Llevo dos años escuchando "la semana que viene atacan a Irán seguro", "el mes que viene hay ataque seguro", "ahora sí que están todos los tambores de guerra redoblando", y la mejor; "USA atacará Irán coincidiendo con [ponga aquí su fiesta religiosa preferida]". USA no atacará Irán, jamás, sin pasar antes por la ONU, al igual que hizo con Irak, aunque sea llevando informes falsos e imágenes de satélite trucadas: antes buscarán el amparo de la ONU y la UE o al menos su complaciencia o silencio.

Y para mi, la razón preferida: la economía de USA depende ahora más que nunca de China, y China compite con USA por el petróleo de Irán... el resto os lo dejo a vuestra imaginación.
"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Estado: desconectado

ubaldo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 22/07/2007
Mensajes: 94
Puede que nunca se produzca un ataque, seria lo deseable pero me temo que no esta muy claro, la tensión va en aumento aunque hay tiempo, según EEUU 5 años según Francia 2
¡enlace erróneo!
Ahmadinejad propuso trasladar a Israel - 06.10.2007 - LA NACION  
¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

password

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/08/2007
Mensajes: 94
Ubaldo

¿Se puede saber por que pones un enlace que descuadra el hilo? ¿Son ganas de tocar los cojones o solo es que estás en babia?

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
El momento histórico que vivimos es fascinante y a la vez aterrador.

Esta es una tormenta perfecta en la que se van a juntar tres olas inmensas . El resultado de la conjunción de las tres va a ser algo soberbio.

La primera ola corresponde al final de un ciclo económico . Esto es algo cíclico dentro del sistema capitalista , se produce cada década o dos décadas , aproximadamente . Es lo que la inmensa mayoría de los "expertos" está viendo ya . Eso que cae exactamente debajo de sus narices , en la punta misma de sus zapatos. No les queda más remedio que verlo . Esto es un cambio de ciclo dicen , con mucha confianza porque ellos están muy enterados . Pero no es un cambio de ciclo cualquiera . Greenspan ha preparado a conciencia un final de fiesta apoteósico.La burbuja que ha hinchado es de proporciones globales. Cuando haya que pagar la factura de tanta algazara los clamores van a subir a los cielos.

La segunda ola corresponde al final de un imperio . Esto es algo también cíclico . Pero no es tan corriente . Solamente se da en la Historia una vez cada siglo o dos .Los Imperios ,como todo el mundo sabemos , no son eternos. Si estamos vivos para verlo ésto sí que va a ser gordo. Porque los imperios no tienen la costumbre de derrumbarse con la misma elegancia con que lo hicieron las Torres Gemelas. Este imperio se derrumbará en un mar de sangre. No hay que ser Nostradamus para preveer eso.

Y por último la tercera ola corresponde al final de la Humanidad tal y como la conocemos .Este tipo de ola no se ha visto nunca desde que tenemos memoria . Solamente podemos intuir que se dio en civilizaciones que se las tragó la noche de los tiempos como la pascuense. Y ésta sí que va a ser la traca . Volveremos a épocas pasadas . Posiblemente al siglo XIX. Y probablemente retrocedamos hasta la Edad Media incluso, con el paso de las décadas. Esta ola es la ola que ocasiona el declive del petróleo , la negra sangre , como se diría en la Ilíada que mueve a la civilización altual.El negro petróleo que nace de las profundas entrañas de la tierra.

De la primera ola se está percatando ya un buen número de gentes, muchas de ellas con sumo grado de suficiencia . De la segunda solamente algunas que quieren ver más allá e informarse a fondo. De la tercera solamente nos estamos dando cuenta algunos pocos que podemos parecer muy arriesgados en nuestros pronósticos o incluso unos locos.

Y esas tres olas parece que van a confluir en un momento y en un lugar común.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y señores.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

JDP

Forum User
Novato
Identificado: 29/03/2007
Mensajes: 14
Cita de: N%E9mesis

Como paso de entrar al trapo de guerra si, guerra no en el cual se ha convertido este interesante hilo (quizás porque llevamos dos años con la canción de 'la semana/mes que viene atacan seguro') os comentaré tres datos:

Las consecuencias de utilizar bombas nucleares son para TODOS en este planeta, es decir, que aunque tiren una bomba nuclear al otro lado del globo, nos afecta debido a los neutrones liberados en su detonación. Podría explicarlo, pero aquí está mucho mejor explicado:
Incrementos de C-14 en el CO2 de la atmósfera debido a las pruebas nucleares de los años 60
El C-14 es radiactivo, puede causar mutaciones y alteraciones celulares, incluso cancer. Tras leer el artículo ¿os sigue quedando ganas de que tiren bombas nucleares aunque sea de miles de km. de distancia? Vosotros mismos...

Otras consecuencias de la guerra nuclear son: radiación (muchos parecen olvidar Chernobil), lluvia radiactiva, o el temido invierno nuclear (¡algunos lo verán incluso como una solución al calentamiento global y todo!) entre otros efectos. Y como bien explican estos enlaces a la Wikipedia, los efectos no sólo serán locales: la famosa nube radiactiva pululó por toda Europa del Este, incluso rozó Alemania, tras el desastre de Chernobil, que aun hoy sigue siendo una seria amenaza.

Por último, me gustaría que alguien me contestase con argumentos serios sobre una cuestión: ¿por qué se está se habla tanto de que Iran es una serie amenaza porque "aspira" a la bomba nuclear y se le envía toda la maquinaria de guerra y a Corea del Norte, que ensayó con éxito esta bomba hace poco y ha arrojado cohetes y misiles cerca de las costas de Japón y Corea del Sur no es una amenaza y se le trató con diplomacia? ¿Si Paquistán también es musulmana en su mayoría (creo, no vaya a ser que meta la pata ahora, pero me parece que creo bien) y ensayó con bombas nucleares en Cachemira, al igual que su vecino India, por qué estos países no son una amenaza y no se les ha enviado toda la maquinaria de la guerra? Para mi sólo hay una verdad absoluta: todo este circo mediático es sólo por una causa, el petróleo, y no lo digo sólo yo, lo dice también Alan Greenspan en su nuevo libro, que de esto sabrá bastante, ¿no?

Por cierto, ubaldo, ¿ves lo que yo he hecho, poner enlaces para documentar mis argumentos? Pues eso es lo que se debe hacer, como mínimo, cuando se lanzan afirmaciones como las que tu nos vienes regalando. Se llaman fuentes, y toda argumentación debería llevarlas si quiere pretender ser seria. El simple argumento de buenos (siempre nosotros, claro está) y malos (todos los demás, sobre todo si amenazan nuestra forma de vida o pensar) es muy infantil y simplista (de hecho me da la sensación que eres bastante joven, quizás me equivoque, pero es lo que parece). El argumento de "son una amenaza y hay que matarlos antes de que críen" se podría aplicar a prácticamente todo el mundo, es simple especulación y no se basa en hechos sino suposiciones, creencias preconcebidas, fanatismos, desconfianzas e ignorancia. Aniquilar un pueblo entero sólo porque creo que pueden ser una amenaza para mi forma de pensar o vivir es una aberración se mire por donde se mire: es el mismo genocidio que llevaron a cabo los nazis, sólo que en ese caso era para quitarles el oro y ahora es para quitarles el oro negro.




La respuesta es sencilla , el mundo se divide en bloques y estos tienen zonas geopoliticamente pertenecientes a .....
El caso de corea , pertenece geopoliticamente hablando a china , nada puedes hacer en el lugar , y mucho menos arrojar armamento nuclear en la zona de influencia de otro .
El caso de Iran es diferente , no esta cobijado geopoliticamente por nadie , desde Argentina lo vemos quizas mas claro por que practican la tercera posicion pregonada por Peron ( ni yanquis ni marxistas ! , Peronistas! )
eso los deja en una supuesta zona de nadie y que USA pretente tomar . Pero la cercania a Rusia , China y la misma India con intereses en el petroleo y gas Irani hacen que estos no esten dispuestos a ver como se llevan la energia que ellos tan amigablemente estan dispuestos a comprar para que los yanquis se la lleven por la fuerza
El otro sector geopolitico que juega para que no haya guerra y sabe que no le conviene por que de hecho estan inviertiendo en Iran es , Europa . Los italianos se acaban de oponer y los franceses hacen lo que aqui llamamos el canto del Tero ( pajaro que anida en el suelo ) en un lugar grita y en otro pone los huevos
Para muestra sigan las inveriones de Total y peugeot citroen en Iran , por eso el presidente de Iran se rie de Sarkozy .
Y por ultimo toda europa sabe las consecuencias de la guerra que tan bien has explicado , no gana nadie es perder perder
Igualmente queridos Españoles si se llega a arnar la podrida sean bienvenidos nuevamente a la Argentina que aqui pese a que Repsol y Telefonica bregan por destruir la imagen que tenemos de los gallegos aun los queremos

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Rumores.

Según el artículo de Seymund Hersch que se ha publicado hoy en Rebelión , los Guardianes de la Revolución iraníes llegaron a protagonizar esta primavera pasada una acción realmente osada. Por lo visto pintaron una diana en el casco de un barco de guerra norteamericano que estaba atracado en el puerto de Qatar. Con esto parecen querer decir que en el Golfo Pérsico ellos son los amos y si queda alguna duda son capaces de señalar su territorio . Esperemos que la cosa se quede en eso.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

ubaldo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 22/07/2007
Mensajes: 94
Por fin parece que alguien empieza a entender el problema de Irán.
Afirman que la prepotencia de Irán oculta debilidades - Infobae

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Ubaldo, has sido creado correoso e irritante, como corresponde a quien tiene por misión avivar la polémica cuando esta se atenúa.
Sin embargo, en mi opinión, convendría conferirte una cierta sutileza, a fin de que logres desempeñar tu cometido, sin por ello verte obligado a desafiar el sentido común.

Otra sugerencia… Limitar el número de intervenciones, sin duda dotaría a estas de mayor relevancia.

Un saludo.

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Lo realmente peligroso con el asunto nuclear iraní, es que desarrollen todo el ciclo y no fabriquen ninguna bomba. Y más peligroso todavía, que no las necesiten para defender sus reservas de petróleo que son las terceras, o las de gas, que son las segundas.
Ya podemos tirar todo nuestro condenado arsenal a la basura. O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

Estado: desconectado

mikel mazuste

Forum User
Miembro regular
Identificado: 06/02/2005
Mensajes: 106
Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete, ya sería un triunfo que agradecería , tanto al sabio docente como al torpe alumno.

Es que es un sinvivir la lectura de los post tras el paso del artista de marras.

Del resto de sus "análisis" no alzo petición alguna; los milagros son otra cosa.

Estado: desconectado

JDP

Forum User
Novato
Identificado: 29/03/2007
Mensajes: 14
Cita de: ubaldo

Por fin parece que alguien empieza a entender el problema de Irán.
Afirman que la prepotencia de Irán oculta debilidades - Infobae




REALMENTE ESTUPIDO ESTE LINK . EL DIARIO INFOBAE SE EDITA DENTRE DE LA EMBABAJADA YANQUI EN BUENOS AIRES , PURA PROPAGANDA INFLENCIADA ADEMAS POR LA COMUNIDAD ISRAELITA ARGENTINA QUE PRETENDE METERNOS A LOS ARGENTINOS EN MEDIO DE ESTE QUILOMBO
UBALDO ANDA A DORMIR LA SIESTA ...

Estado: desconectado

ubaldo

Forum User
Miembro regular
Identificado: 22/07/2007
Mensajes: 94
Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.

Pues yo pensaba que venía de Argentina porque a ellos les paso lo mismo con las malvinas y mucho me temo que se repetirá la historia con Irán.

O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

En que año.
Irán Perfil Economía 2014
¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 928
Cita de: ubaldo

Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera



ubaldo: No todo el mundo tiene un monitor de 22 pulgadas. Además, en los TFTs no siempre se puede cambiar a una resolución mayor.

Si quieres saber cómo publicar enlaces correctamente por favor visita ¡enlace erróneo!.

Un saludo

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: ubaldo

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.



Respuesta incorrecta, eres tú el que tiene que ¡enlace erróneo!.

Estado: desconectado

JDP

Forum User
Novato
Identificado: 29/03/2007
Mensajes: 14
Cita de: ubaldo

Si fuera posible, que algún paciente forero lograra meter en la cabeza de Ubaldo como reducir los enlaces que mete
Tienes que aumentar la resolución de la pantalla, así se puede ver entera.

Pues yo pensaba que venía de Argentina porque a ellos les paso lo mismo con las malvinas y mucho me temo que se repetirá la historia con Irán.

O le sacamos brillo como si tal cosa, mientras el personal se distrae con los problemas de la economía iraní cuando crece al 7%.

En que año.
Irán Perfil Economía 2014
¡enlace erróneo!




Nuevo error , Galtieri cometio el mismo error que Saddam
Galtieri como miembro de una dictadura represora pro yanqui creyo que por haber hecho todo lo dictado por la CIA para repremir y por el FMI para implantar un liberalismo monstruoso tenia plafon para hacer lo que quisiese
Saddam igual , como acato la orden del gobierno mundial de atacar a Iran por que este no estaba alineado podria luego hacer lo que quisiera con Kuwait
Iran no se casa con nadie , depende de sus propias fuerzas y de la posicion geopolitica
Iran entero no jode a nadie produciendo petroleo y gas puede beneficiar a Rusia a India a China y a Europa
Salvo por supuesto a los americanos


Debes combatir la estrategia del enemigo, el que sobresale en las victorias sobre sus enemigos triunfa antes de que las amenazas de éstos se concreten, "combatid sus planes desde el principio".


No permitas que tus enemigos se unan, si un enemigo tiene aliados, es fuerte, y si no las tiene, su posición es débil.

Sun Tzu

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Joe, qué divertido es este hilo.



Sobre lo que dice "la mano negra" (lo de la triple ola).

1. CICLO ECONÓMICO
En realidad, los ciclos económicos duran unos 7 años. Los últimos también se han mantenido más o menos, pero bastante suavizados.
En el 92 hubo una gran crisis, de la que nos fuimos lentamente recuperando, y luego, en el 2000-2001 (unos 8-9 años después), hubo la crisis de las puntocom. Nos hemos ido más o menos reucperando, y ahora, el 2007 parece que se va a salvar (pese a la crisis de las hipotecas), pero en el 2008, puede haber otra crisis (unos 7-8 años más tarde).

Curioso, ¿eh? Yo creo que debe depender de un funcionamiento social. Cuando vemos que vamos creciendo, la economía se sostiene, y los que han emprendido triunfan, la codicia nos puede, invertimos más y más, y al final, nos tropezamos.

2. FIN DEL IMPERIO
(que dices que pasa cada 2 siglos)
En el 90 se acabó el imperio comunista (la URSS era, de facto, quien tenía el poder en casi la mitad de la humanidad; tenían más poder que los EEUU actuales, ya que eran los dueños de media Europa).
Desde el fin de la guerra fría, la economía americana ha crecido mucho.
Pero su influencia sobre Europa es menor.

Los EEUU no son un imperio como los que solemso referir en la historia. No tiene nada que ver con Roma. No basa su poderío en el ejército (que también), sino en su poderío económico.
Los EEUU no están en su mejor momento, pero tampoco en el peor.

Y al contrario que en la antiguedad, no hay enemigos a los que interese el hundimiento de los EEUU. ¿Qué haría China si su principal mercado se hunde y le deja de comprar mercancías?. ¿Qué haría Europa, si uno de sus principales mercados exportadores se hunde?



3. Fin de la humanidad tal y como la conocemos, y el ejemplo de la Isla de Pasqua:

En las islas del pacífico, habían del orden de 20 a 30 culturas aisladas, y sólo 3 o 4 tuvieron problemas de supervivencia.



Pero bueno. Lo de las tres olas es espectacular. Falso, pero está chulo.
Podrías decir que hay 4 olas, y la 4ª es que cada X miles de años, surge una religión que se impone al resto, y ya está.
La secta china esa va a dominar el mundo.




(Por cierto, y sobre lo que se ha dicho en otro post: los taliban salían en la tele y eran denunciados muchísimo antes de la invasión de los EEUU, antes del 11S, sobretodo por parte de grupos feministas, y por ONG's que veían las terribles condiciones de muchas mujeres que poco antes habían tenido gran libertad; muchos pedían que los EEUU intervinieran como en Kuwait en el 90, y cómo en Serbia, pero los EEUU no tenían interés... hasta el 11S, en que los taliban se negaron a entregar al Bin Laden, y entraron al trapo: recuerdo a un general ruso que decía que los americanos se "enfangarían" en Afganistan... y no fue así, consiguieron una victoria rápida porque no lucharon ellos directamente, sino que armaron a las tribus rivales de los Taliban, fueron más listos que los soviéticos).

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Cita de: esc%E9ptico

Los EEUU no son un imperio como los que solemso referir en la historia. No tiene nada que ver con Roma. No basa su poderío en el ejército (que también), sino en su poderío económico.



Ejem, ejem, en qué quedamos? El dólar, el petróleo, no ves la relación?

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
el pais hoy

Las guerras de Irak y Afganistán son "catastróficas": no solo han fracasado en la pacificación de los países sino que ha ofrecido un terreno fértil para Al Qaeda, según un informe del Oxford Research Group publicado hoy.

y ayer decia que los 35.000 de la isaf mas 7000 yanquis no controlan el territorio. por eso no se han enfangado porque no pusieron 100000 como los sovieticos. y ademas ayudaron los yanquis. imagina a los rusos vendiendo rpg en el rastro de kabul, lo que pasaria con los carros y bmr.
un poquito de info señores.

Se cumplen hoy (ayer) seis años del lanzamiento de Libertad Duradera, la operación que pretendía acabar con los responsables intelectuales de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra Nueva York y Washington. Esta iniciativa destruyó el régimen talibán en Afganistán -no así a Al Qaeda, que ha agudizado desde entonces su capacidad terrorista- y dio origen al intento de reconstruir un sistema político estable en Afganistán en torno al presidente Hamid Karzai. Sin embargo, el proceso se ha empantanado, dejando en una situación muy difícil a las tropas españolas y de otros países que apoyan la reconstrucción.



Afganistán: seis años y sin salida | Edición impresa | EL PAÍS

Actualmente, la ISAF dispone de unos 35.000 efectivos, a los que habría que sumar los más de 7.000 de la OEF que se mantienen bajo mando de EE UU. En la década de los ochenta, la Unión Soviética llegó a tener más de 100.000 soldados en el país asiático sin conseguir dominarlo.
GENERAL JOSÉ ENRIQUE DE AYALA 07/10/2007

El Gobierno de Karzai, minado por la corrupción y la ineficacia, está lejos de controlar un país en el que -además de los talibanes- numerosas milicias armadas campan a sus anchas bajo las órdenes directas de los señores de la guerra -muchos de ellos antiguos componentes de la Alianza del Norte-, que no respetan en absoluto la autoridad del Gobierno central.
del mismo general

Las bajas de la coalición internacional han ido aumentando año tras año hasta alcanzar actualmente más de 750 entre la Operación Libertad Duradera (OEF) e ISAF. Y varios miles de afganos...

No es fácil determinar cuántos soldados harían falta realmente para conseguir un control efectivo del país, incluidas sus fronteras, pero baste decir que en Kosovo, con una superficie 60 veces más pequeña y una población 15 veces menor que Afganistán, la OTAN tuvo desplegados 50.000 efectivos en el periodo más critico. ¿Estarían dispuestos los países que tienen tropas en el país asiático a desplegar 300.000 o 400.000 soldados durante un periodo indeterminado de tiempo?

por cierto esceptico me encanta tu concepto de victoria. y no son para siempre. para siempre es demasiado tiempo. me encanta la gente con unos conceptos tan simples. y eso que me encanta la navaja de ockham. cuando algo es muy complejo y cuesta mucho entenderlo es tentador simplificar y sobre todo mucho mas comodo que hacer el esfuerzo. otro que se apunta al derecho a la pereza de lafargue.
si me etiquetas me niegas.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
Se me pasó agradecer a Santiago Rama su comentario de 6.10.07, como agradezco que en una reunión nutrida y larga alguien realice lo que para mi es una síntesis brillante. Pero no es obligatorio compartirla, y tampoco la subscribo palabra por palabra.

Del fin de ciclo económico (que puede significar diferentes cosas) hasta Greenspan o Rato admiten que podemos estar en ese punto.

Respecto al fin de un imperio, éste se da cuando disminuye su capacidad de aterrorizar. Económicamente, el fin del respaldo del dólar por oro, para mi que equivale a una quiebra. La quiebra del matón.

Respecto a la crisis energética, la mayoría de los que visitamos esta web sabemos que potencialmente ésta puede contribuir a una situación como la que describe Santiago.


Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 05:54 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado