Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Domingo, 14 Julio 2024 @ 22:52 CEST

Crisis Energética Foros

vida útil de un aerogenerador


Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Hola,
acabo de leer el contra-artículo y estaba dudando de dónde plantear algunos temas, y al final me he decidido por abrir un nuevo tema.

Una pregunta concreta: cuál es la vida útil de un aerogenerador, y cuáles son los requerimientos de mantenimiento en términos de a) materiales, y b) personal durante su vida útil.

Recuerdo haber leído un comentario, pero no más.

El ingeniero cuyo artículo reproduje me pasó también el acta de una petición ante el Senado, de hace dos años. Y por lo que estoy viendo, no es sólo en la Comunidad Valenciana que la implantación de parques eólicos se produce con mucha nocturnidad y alevosía, en el sentido de que los interesados apenas tienen oportunidad de alegar nada en contra y menos que sus alegaciones sean tenidas en cuenta. Y no me refiero sólo a los propietarios o residentes, incluso las autoridades municipales afectadas suelen enterarse tarde y mal de los planes que afectan a sus propios territorios. Para mí ese ya es un argumento para estar alerta.

La otra cosa es que si la vida útil es inferior al plazo en que las energías fósiles se vayan volviendo cada vez más caras y por tanto sea más perentoria su sustitución, me parece que será más importante conocer su coste real en términos energéticos, por muy difíciles que sean de calcular. Porque si resulta que todos los cálculos son en función del precio, y éste no refleja el coste por razones políticas puede que no sea más que un medio más para oscurecer una realidad tenebrosa, y es que "acabándose" el petróleo se "acabe" también la energía eólica ...

Y por otro lado, hay un problema de despilfarro energético brutal y ese problema es generado en gran parte por el sistema económico. LLevar millones de yogures en camíón diariamente a países del este desde Valencia es una solemne majadería: porque con leche y unas cuantas bacterias puedes hacer el yogur en casa, pero el caso es que mueve dinero y moviliza gran parte de la economía. Ni siquiera me consta que la leche sea de acá y no importada de lejos.

Y toda la industria de los envases es otra burrada: toneladas de plástico, papel y cartón que salen de la fábrica, envuelven perecederos durante unos días y van a parar a vertederos e incineradoras. Todo eso es sagrado e intocable. Pero consume energía y genera basura. Claro que renunciar al modelo es impensable, esperaremos a que se vaya acabando la energía y ya no tengamos camiones de basura baratos para trasladar los residuos a gran distancia (la corta ya está colmada de ellos) antes de hacer nada. Cuando ya no queden consumidores que puedan pagar el precio, ni obreros que puedan desplazarse diariamente en coches particulares a los polígonos industriales veremos qué se les ocurre a los señores del dinero.

Yo creo que es por eso por lo que me irrita tanto lo de los megaparques eólicos implantados con nocturnidad y alevosía: porque no es más que una ocurrencia nueva de los señores del dinero.

Bueno, perdón por el rollo, y agradecería los datos.

Saludos, Marga


Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Esto a lo mejor no tiene mucho que ver con lo que planteas, pero sí está relacionado con los molinillos y con el negociete para algunos que se monta detrás...
-------------------------------------------------------------
http://es.news.yahoo.com/040112/44/366oj.html
2 de enero de 2004, 18h46
Proyecto para incentivar energía eólica recibe nuevas críticas

MADRID (Reuters) - Una nueva regulación que propuso el Ministerio de Economía para impulsar el desarrollo de la energía eólica volvió el lunes a cosechar críticas, especialmente provenientes de las administraciones públicas regionales.

Las quejas se dieron durante una reunión del consejo consultor de la Comisión Nacional de la Energía (CNE), que reúne a los principales actores del sector eléctrico español y que asesora al organismo regulador cuando debe expedirse sobre varios temas, entre ellos nuevos proyectos de normativas.

Fuentes que presenciaron el encuentro dijeron a Reuters que la mayoría de los participantes rechazaron el nuevo plan de fomento de la energía eólica presentado por el Ministerio de Economía, agregando que gran parte de la resistencia provino de las comunidades autónomas.

Estas críticas se sumaron a las realizadas recientemente por la Asociación de Productores de Energía Renovables (APPA), que lo considera perjudicial para el desarrollo del sector.

"Los representantes de las comunidades autónomas rechazaron el plan. Dijeron que el actual sistema funciona muy bien y que no hay por qué modificarlo", explicó una fuente que participó en el encuentro.

Además, según las fuentes, hubo quejas por la supuesta falta de un debate previo para definir el nuevo marco de incentivos antes de su difusión.

El proyecto del Ministerio de Economía propone profundos cambios en el actual sistema de incentivos a la producción de energía a partir del viento y que convirtió a España en el segundo país del mundo con mayor potencia eólica instalada tras Alemania.

Los cambios afectan al régimen de primas que los productores pueden añadir al precio de generación de la energía "verde" para aumentar el atractivo de un negocio con una limitada rentabilidad y que depende de un elemento tan volátil como el viento.

La CNE tiene tiempo hasta fines de enero para pronunciarse sobre el proyecto del gobierno. Aunque el organismo sólo tiene una función asesora, el Ministerio de Economía suele tomar en cuenta sus recomendaciones.

VIENTO EN CONTRA
Las comunidades autónomas llevan adelante ambiciosos planes de inversión para desarrollar el establecimiento de energías renovables, especialmente la eólica, dentro de sus territorios.

Para algunas de ellas, como las del sur de España, es parte de sus planes para combatir su déficit de generación eléctrica.

El Ministerio de Economía tardó casi un año en elaborar su nuevo proyecto, del cual depende -según analistas- el futuro desarrollo de un sector con fuertes necesidades de inversión pero cuya limitada rentabilidad está atada a algo tan volátil como el viento.

Hata ahora, España incentiva la generación eólica permitiendo a sus promotores optar cada año entre dos regímenes: o facturar su energía tomando en cuenta como referencia el precio de la electricidad en el mercado mayorista más una prima o adherirse a una tarifa fija establecida por el Estado.

Pero, a pesar del empujón que dio al sector, el actual sistema de remuneración causa incertidumbre entre los inversores debido a que no ofrece un método de cálculo que permita anticipar sus variaciones.

La nueva regulación busca cambiar el modelo para promover que los productores eólicos ofrezcan su electricidad en el mercado mayorista como lo hacen el resto de los generadores.

Para eso, la Secretaría de la Energía permitirá a los productores eólicos adicionar una prima al precio de la energía vendida en el "pool". La prima sería del 40 por ciento de la tarifa eléctrica de referencia que el Ministerio de Economía fija cada año.

Según los productores eólicos, las desventajas que ofrece este régimen es que se les dificulta la puja en el mercado mayorista, ya que no pueden asegurar que tendrán viento a la hora a la que prometieron volcar su energía a la red.

El plan oficial prevé además que aquellos que no quieran vender su producción en el mercado mayorista puedan volcar su electricidad a la red, valorándola a partir de una tarifa fija que se irá reduciendo en el tiempo, lo que desincentiva su uso.










"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola Marga V.

La vida utill de los aerogeneradores esta entre 20 y 30 años. Aunque resulte chocante los aerogeneradores maritimos generalmente duran mas que los terrestres. La razon es que las brisas marinas son mas costantes y tienen menos turbulencias . Por lo que las estructuras y el generador electrido sufre menos.

Sobre los negocios y chanchullos de algunos, decir que eso no es un argumento valido en contra de la energia eolica.

Por ejemplo en el negocio de la construccion hay mucho sinverguenzas(por no decri todos) Estan haciendo verdades barbaridades urbanisticas y ecologicas, y estan enriqueciendose a nuestra cosas a base de especular, tienen lazos con el poder politco, y las leyes urbanisticas buscan el enriquecimiento de unos pocos en lugar del bien comun.

Pero todo esto no implica que las viviendas sean malas para la sociedad. No estamos en contra de las construciones sino de donde y como se construye y a que precio se vende.

Con la energia eolica pasa lo mismo, el problema no es los parque eolicos, sino donde y como los estan construyendo y a que precio nos venden la electricidad.

La diferencia esta en que nadie se le ocurre pensar que la vivienda es un falacia de los constructores para sacarnos las perras, y con la eneergia eolica si.

Hay que diferenciar entre una necesidad (vivienda electricidad) y los especuladores y sinverguenzas.

un saludo
Alb.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Igual que captamos la energía que el sistema liquido terráqueo recibe del Sol y trasiega por los ríos, podemos plantearnos captar la energía del sistema gaseoso de nuestra bonita tierra. Este sistema carga las pilas exponiéndose al sol en extensiones enormes que canalizan la energía por sus propios ríos. Nada que ver con turbinar directamente el agua de lluvia, como pretenden los chicos de la fotovoltaica.
Dicho esto, un molino sirven para lo que sirven, y para moler trigo, como está demostrado. También pueden servir para muchas otras cosas si se fabrica para durar siempre, debidamente mantenido y reparado. Si el molino te suministra 10.000 bombillas cuando sopla el viento, tú al molino lo quieres más que al campanario. Que lo hicieron para siempre y sin tanta técnica.
La industria molinera, es como es, porque se adapta al sistema. Se ponen los molinos en el centro de la corriente y en lo alto de los cerros para inyectar la energía a una red que necesitaría 33.000 molinos de día, y 20.000 de noche siempre que sople el viento, que son 100 días al año, más o menos. No hace falta ser un lince para percatarse que en esta empresa nos sobran molinos y nos faltan cerros.
El molino es sostenible donde lo plantes, pero ahí se acabo el cuento. El hachazo al molino con los 20 años de vida, no es nada comparado con el dispendio de concentrar la energía producida para abastecer los centros de consumo, donde precisamente, vivimos apiñados para que las cosas resulten competitivas (o alguien cree que esas grandes térmicas de los extrarradios están ahí por una cuestión de estética) Si además, nos empeñamos en tener suministro cuando no sopla el viento, tendremos que ser nosotros los que sostengamos al molino.
Esta energía, en este sistema, se quedará ahí, suministrando a la red cuando se tercie y quiera el viento, ahorrando petróleo para que se gaste en otro sitio. De cualquier manera, pronto veremos si son o no son gigantes, y si hay que achatarrarlos, siempre será un consuelo que la tarea nos coja cuesta abajo :?

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Antonio:
Dicho esto, un molino sirve para lo que sirven, y para moler trigo, como está demostrado. También pueden servir para muchas otras cosas si se fabrica para durar siempre, debidamente mantenido y reparado.


Me ha gustado mucho el comentario, porque nos recuerda que la energía eólica es más que electricidad obtenida mediante molinillos. Y que lo interesante es romper las mil y una dependencias con la electricidad y el petróleo. Recuperar las bicicletas, aunque sean de hierro y su fabricación consuma energía, por ejemplo .... construir casas más sólidas y que aprovechen mejor la luz, el calor, el viento incluso, etc. ...

Saludos, Marga

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Se puede usar directamente un molino para sacar agua con una bomba mecánica en lugar de ponerla con electricidad. Creo que en Mallorca antiguamente había molinos de esos, como los que salen en las películas del Oeste (ya sabéis, con muchas paletas pegadas). :)









"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Tienes razon, habria que utilizar mas el molino americano.

Esos molinos, que apenas han cambiado en casi dos siglos, se siguen utilizando para bombear agua. La razon es que son baratos, faciles de instalar, su funcionamiento es sencillo, y no requieren apenas mantenimiento.
Ademas funcionan con vientos muy bajos y la operacion de bombeo no es sensible a los cambios bruscos en el viento.

Lo malo es que solo sirven para bombear agua, no valen para producro electricidad.

En este enlace se explica las ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
¿Alguien me puede explicar por qué la vida útil de un aerogenerador es de 20-30 años?

Cuanto más lo pienso más me cabreo. Se supone que el acero es hierro "mejorado", y al fin y al cabo los grandes puentes tienen algún que otro siglo, la torre Eiffel casi dos, si no recuerdo mal, y la máquina de coser singer de mi abuela, heredada por mi madre, más de cien, y en los cuarenta y pico años que tengo sólo una vez vino un técnico a darle un repaso y sólo una vez hubo que cambiarle la correa, de cuero. Es una máquina de pedal, fabricada en Inglaterra a finales del siglo XIX.

Entendería que me dijeran que a los 20 o 30 años hay que cambiar la pieza x o la pieza y, pero que la vida útil sea tan sólo de 20 - 30 años no me entra en la cabeza, y cuanto más lo pienso, menos. No he visto que cada 20-30 años cambien los transformadores, centrales eléctricas, etc. - tampoco es que haya seguido el tema, claro.

Bueno, he descubierto una página chilena que cuenta todo sobre el acero, así que de momento voy a ver si me pongo al día en algún que otro tema "colateral".

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
La vida util de los aerogeneradores es de 20-30 años, por que se ha estimado que es el valor optimiza los costes (no solo economicos sino tambien energeticos)

Se puede diseñar el aerogenerador con una vida util mayor, pero a costa de utilizar mas cantidad de materiales, disminuir los rendimientos etc etc.

Por otra parte, el parametro de vida util no implica que el equipo vaya a durar esto. Puede durar mucho mas.

Por ejemplo: la torre Eiffel se diseño y construyo con una vida util de 1 Año, Se tenia previsto desarmarla una vez terminada la exposicion internacional.

Dudo que su maquina de coser se construyera con una vida util de su maquina de coser sea mayor de 20-30 años.

Los romanos planeaban sus construcciones con una vida util(aunque entonces no lo llamaran asi) de 100 años y seguimos utilizando sus puentas.

La central nuclear de garoña hace decadas que cumplio su vida util y sigue funcionando.

Por el contrario, muchos de los aviones no se deguazan antes de cumplir su vida util, por que surgen nuevo modelos mejorados que les dejan osoletos.

El parametro de 20-30 años, es necesario para calcular cosas como los rendimientos energeticos y economicos, pero no implica que sea la duraccion real del equipo.

Un saludo
Alb.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Marga: Al final de la pagina chilena hay un gráfico muy bueno, el otro día casi me quemo las pestañas buscándolo. Energía por tonelada de acero.
Si solo tuviéramos molinos y le pusiéramos al acero el precio justo para limitar su coste energético al 8%, para que a Alb le salgan sus números, el precio del acero se multiplicaría por 20. (Y solo lo tenemos liquido y en acería)

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Antonio: ¿De donde sacas que solo debamos usar molinos? He repetido miles de veces y de todas las maneras de las que se me ha ocurrido que resulta absurdo pretender sustituir todo el consumo antual por energia eolica.
Pero eso no implica que no sea util la energia eolica.

Es absurdo pretenerde vivir toda tu vida con 1000 euros, pero eso no significa que sea negativo que te toque 1000 euros en la loteria.

Interesante el grafico. Conociendo la cantidad de energia por tonelada de acero, Y el precio del acero puede sacar puedes obtener el multiplicador energetico, Es decir energia por dolar gastado en acero.
Aparti de estos multiplicadores energeticos y de los costes defabricacion , instalacion y mantenimiento de los aerogeneradores, puedes obtener la energia que consume el aerogenerador.

Esto es lo que hacen lo de wind power y el resultado es que recuperan la energia invertida en 3 meses.

Sus calculso son erroneos por muchos motivos.
Para empezar los gastos energeticos de convertidor de acero, son bastanta mayores de la media del 8%. Como comprenderas no todas las actividades consumen tanta energia como los convertidores de acero.
La energia calorifica es de una calidad mucho menor y mucho mas barata que la electriciidad, aproximadamente 3 veces menor.
Construir un alto horno electrico es algo totalmente descabellado. No por que no sea factible sino por que es terriblemente caro.
No tienes sentido comparar el kwh en la red electrica que con las calorias del carbon en un alto horno. Las dos cosas son energia, pero son muy diferentes.
No tiene sentido plantearse usar electricidad para generar acero, por que el proceso seria completamente diferente, los consumos energeticos diferentes.

Por supuesto que fabricar acero electricamente resulta mas caro(por eso se utiliza carbon) Seria absurdo malgastar una energia costosa como la electricidad, pudiendo utilizar una energia mas barata como el carbon.

¿Pero que tiene esto que ver con la energia eolica?

Siento repetirme una vez mas:
Que la energia eolica no valga para todo, no significa que no valga para nada.
Que no sea la solucion para todo, no significa que sea un problema.
Que no rentable para fabricar acero, no significa que no sea util para reducir nuestra dependencia con los combustibles fosiles.

Un saludo
Alb


Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Alb: Dices
Que la energia eolica no valga para todo, no significa que no valga para nada.
Que no sea la solucion para todo, no significa que sea un problema.
Que no rentable para fabricar acero, no significa que no sea util para reducir nuestra dependencia con los combustibles fosiles.
Y te contesto;
Si la energía eólica no vale para todo que haremos cuando solo nos queden molinos.
Si los molinos no son la solución, porque se los tienen que tragar los montañeses.
Si no pueden fabricar acero como regeneraremos el parque.
Tendrás que convenir conmigo que no serán los molinos los que evitarán que se nos venga el cielo encima.

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Una queja al aire: por qué los "técnicos" no se esfuerzan un poquito en poner nombres a los conceptos que se ajusten a lo que el resto de los mortales entendemos bajo determinados términos?

Cuando pregunto cuál es la vida útil siempre había pensado que se entiende que pregunto cuánto tiempo se prevé que pueda funcionar el chisme si lo mantengo adecuadamente.

Claro que si luego no hay repuestos, o no hay técnicos capaces de llevar el mantenimiento, o se agotan los materiales necesarios para su mantenimiento, pues entiendo que eso son límites imperativos a la vida útil del cacharro.

¿Cómo nos vamos a entender si usamos las mismas palabras y nos referimos a cosas diferentes?

Yo entiendo que el señor que planta un aerogenerador se responsabiliza de que mientras la torre esté en pie seguirá suministrando las piezas, o bien encargará a un sucesor, facilitándole planos, instrucciones y lo que haga falta, para que lo haga, en caso de quiebra, cierre o cualquier otra contingencia. Y asimismo se compromete a formar al técnico que lleve a cabo o dirija el mantenimiento del chisme, y que éste pueda a su vez formar a su sucesor transcurrido un plazo determinado de tiempo, o que dentro de un plazo menor, si por alguna contingencia el técnico desaparece, el constructor forme al sucesor del técnico.

Entiendo que quien compra un aerogenerador compra todo esto, y paga el precio correspondiente. Me parecería una irresponsabilidad que un señor vendiera "sólo" aerogeneradores a otro señor, y se despreocupara del mantenimiento y de la formación de los técnicos de mantenimiento. Más responsabilidad tiene, por su mayor formación y especialización, quien vende que quien compra.

Para mí la vida útil de un aerogenerador es lo que decía antes: cuánto tiempo seguirá funcionando el cacharro. Y ya que lleva tanto material, y es tan costoso de producir y de colocar (aunque ahora quizá no cueste su "precio real" debido a la energía barata) creo que cuanto más dure, mejor. Eso de hacerlo más "ligero" aunque dure menos, me parece una gran "irresponsabilidad energética".

Bueno, perdonen el exabrupto :-)

Saludos, Marga

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
La vida útil de un aerogenerador como la de todo artilugio industrial depende de tres factores: diseño, calidad de construcción y un correcto mantenimiento.
Los elementos giratorios: engranajes y cojinetes tienen que estar adecuadamente lubricados, así y todo sufren desgastes y tienen que ser sustituidos.
La estructura y los alabes acusan fatigas de material, deben de ser inspeccionados y reparados o cambiados cuando se detecten este tipo de problemas.
Los elementos electricos deben de disponer de relés que eviten sobrecargas al alternador.
Hay dos tipos básicos de generador: los multipolares y los dotados de multiplicador de vueltas, su problematica de mantenimiento es muy diferente.
Como ejemplo de la disparidad de calidad en los materiales de construcción un cojinete de bolas puede costar mas del triple de otro aparentemente "identico".
Todos los componentes tienen una vida útil en horas de servicio o en ciclos de trabajo estimada por el fabricante, además existen metodos de inspección por ultrasonidos y análisis de vibraciones de forma que los elementos pueden ser cambiados antes de que se produzcan fallos catastroficos.
En función de todo esto la vida útil de un generador puede ser muy corta o muy larga, en general si se estima de unos 20 años es por conceptos contables, a partir de esa fecha se considera amortizado. Por lo que se estima mejor renovarlo, ya que se piensa que en 20 años la tecnologia tiene que haber progresado mucho y se evitan gastos de mantenimiento propios de una maquina antigua.


Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Me resulta chocante eso de seguir "contando" con los "avances" tecnológicos, cuando es uno de los factores clave que explican la situación caótica y sin salida a la que hemos llegado.

En una discusión sobre los molinos, alguien explicaba que aunque había que abrir caminos de 8 metros y más para subir los cacharritos a la cima, las compañías se habían comprometido a regenerar una franja reduciendo los caminos nuevamente a 4 m de ancho. Si la torre sólo va a estar 20 años, no tiene sentido plantar un árbol de los que según criterios ecológicos tiene sentido plantar, que no son precisamente pinos o eucaliptos de rápido crecimiento, si dentro de 20 años vas a volver a tirarlo para subir el siguiente molinillo (se supone que lo haces porque es un sitio privilegiado por el viento, y ese suele ser constante, la orografía no cambia ni se agota tan rápido). Es lógico pensar que ese "regenerar" lo reducirán a cuatro arbustitos que salgan en la foto, y luego todo se verá invadido por aliagas y espinos, como pasa en los montes devastados por incendios diez años atrás.

Si dentro de 20 años, en un escenario de menos petróleo y energía más cara más que demostrado por estos lares de esta página resulta que el coste dinerario de un molinillo será considerablemente mayor, ¿no tendría sentido buscar un diseño más robusto, en el que las piezas que sufrieran mayor desgaste se pudieran cambiar sin grandes costes y las piezas más enormes -el cuerpo de la torre y las aspas - durarán lo que está durando, por ejemplo, la torre Eiffel? - Todo eso suponiendo que sea viable una pequeña red eléctrica alimentada por los molinillos, en donde se aprovechen las rachas de viento para hacer "trabajar" las máquinas y en los tiempos de "no viento" se hagan otras tareas. Colocar los molinillos sigue siendo "joder el monte" que dice Antonio, y creo que hay que pensárselo mil veces antes de dar ese paso.

Yo creo que los técnicos tendrán que cambiar de chip - los que venimos de letras creo que no lo tenemos tan metido en los tuétanos, como la mayoría aún leemos a gentes de siglos pasados como si fueran paisanos, pues que su visión más reposada y menos acelerada aún nos resulta familiar. La meta no es "producir" - producir es un medio para seguir viviendo con un mínimo de confort: alimentos, vivienda, y si sobra, pues cachivaches para hacer la vida más llevadera (la del ama de casa, la del productor de viviendas, la de las gentes que llevan el mantenimiento de las infraestructuras de producción, la de los que enseñan a los niños, etc.).

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Como ha explicado muy bien victorluis, que una vida media de una torre sea de 20 años, no significa que a los 20 años se vaya a retirar. Significa que llegado ese momento se considera que ya a cumplido su funcion .
Por ejemplo, cuando te compras un coche, tienes que estimar cuanto tiempo te va a durar, para saber si te merece la pena comprarlo o no. Una vez alcanzado este plazo no significa que el coche derrepente deje de funcionar, sino que segun tus previsiones ya has amortizado el coche.

Apartir de este momento tiene dos opciones, mantener el coche viejo o comprar uno nuevo. Si los gastos de mantenimiento del coche antiguo son elebados y las mejoras tecnologicas de los coche modernos son mayores, te convendra cambiar de coche.
No solo por cuestiones economicas, sino tambien ecoligicas, un coche nuevo consume mucho menos comustible que uno antiguo y sus emisiones son mucho menores.

Para tener una idea de lo que puede pasar con los parque eolicas ante la crisis energatica, podemos tomar como ejemplo los coches cubanos.
Los coches que circulan por cuba son de los años 40 o 50. Y se diseñaron con una vida media de 10-15 años como muchisimo. Ya estan de sobra amortizados, pero se siguen usando por que no tienen la posibilidad de sustituirlos.Desde el punto de vista ecologico, seria conveniente sustituir estos coches por coches modernos que consumieran la 5 parte y polucionaran mucho menos.
Con los aerogeneradores puede suceder lo mismo. Se puede alargar su vida en caso de necesidad aunque una sustitucion diera diera mejores rendimientos.

La torre eifell se mantiene aunque se haya superado ampliamente la vida media, por que los beneficios (no solo economicos, sino culturales, historicos, etc etc) superan ampliamente los costes de mantenimiento.
Si fuera posible constuir una nueva torre Eiffel que proporcinar mayores beneficios culturales, que fuera una mayor seña de identidad de Paris y Francia, y que tubiera una historia mas rica. Lo que posupuesto es un absurdo, la sustituirian.

un saludo
Alb.




Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Pero Alb,
¿cómo puedes decir que sustituir un coche viejo que consume mucho por otro nuevo es una cosa muy ecológica? - ¿y la chatarra del viejo? ¿te la comes? Y es que además ni siquiera es chatarra homogénea, para reciclarlo tienes que meter mogollón de trabajo y tecnología, y eso vuelve a consumir energía, que es lo que intentamos ahorrar, además del impacto ambiental que produce el coche retirado de la circulación, pues muchos de sus elementos no se degradan rápidamente - suponiendo que te tomes el trabajo de intentar recuperar los materiales al máximo y no lo abandones en un desguace.

Si tienes un coche que pesa 1000 kilos y consume 10 litros por 100 kilos y echa una cantidad importante de gases tóxicos al aire, y a los 6 años lo sustituyes por otro que pesa 1500, consume 7,5 y lanza menos plomo, pero a cambio otros materiales todavía poco conocidos (el otro día leí lo del desgaste de no se qué elementos cerámicos necesarios para la gasolina sin plomo, que se supone que van al aire, porque es el único sitio al que pueden ir) y un poco menos de CO 2, el coste de tener un vehículo durante 15 años no son sólo las emisiones acumuladas de los tres coches, sino lo que cuesta fabricar tres coches, y el "reciclaje" o "abandono" de dos coches (con una "vida útil" de 6 años).

El que no tengas que pagar una porrada de dinero para la reducción del coche viejo a su mínima expresión y recuperación de todo lo recuperable, no quiere decir que eso no sea un coste medioambiental importante, y que sea un gasto de energía absolutamente desorbitado para el aprovechamiento de 1-5 personas, que es el máximo de plazas de un turismo normal.

Que por otro lado creo que es justamente lo que calcula el EROEI de Pedro, en todo caso, visto desde una perspectiva ecológica, tienes que considerar también el coste o impacto de los residuos.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
No me acordaba del comentario de los coches cubanos, pero imagina que Bill Gates se siente generoso, solidario y ecologista y le regala a Fidel un coche nuevo por cada coche cubano viejo y contaminante que tenga .... pero se desentiende de los viejos, puesto que regalar coches luce y sólo necesitas extender un talón ... si tienes dinero.

Vaya regalito envenenado, no? Cuba es una isla, me imagino que la densidad de población será importante, y maldita la gracia que les haría a los cubanos construir una montaña de coches viejos, digo yo. Claro que con lo que se ahorraran en gasolina podrían alimentar plantas de recuperación de chatarra, pero ¿con qué dinero iban a construir esas plantas? Y una vez reducido el viejo parque automovilístico contaminante, para qué serviría la planta? Si no era una megaplanta se tirarían unos añitos recuperando coches viejos, y mientras tendrían una pila de coches esperando a ser "recuperados" ... pero si construían la megaplanta luego tendrían que desguazarla o reconvertirla ... la verdad es que sería un "yacimiento de empleo" en terminología de los politicastros de ahora ... pero ¿qué tendría de ecológico todo el tinglado? - ahorrar energía la verdad es que no imagino que ahorraran ni un dólar ni una caloría ... eso sí, no se aburrirían y tendrían "empleo" (basura seguramente, ¿porque de dónde sacarían el dinero para pagar a los operarios y personal de la planta?)

Esperemos que al señor Bill Gates no se le ocurra amanecer un día "ecologista", como contaba Antonio que amaneció un dia el Felipe!

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
No digo que sea una cosa muy ecologica. Lo que digo que el impacto mediambiental de sustituir un coche PUEDE, ser menor que el de mantener el coche antiguo.

Obvienado en hecho de que el unico vehiculo ecologico es el que no existe.
¿Cuanto debe durar un coche para que dañe lo menos posible al medioambiente?
Hasta que el impacto medioambientas producido por mantener el coche antiguo iguale al impacto de cambiar de cohce.
Apartir de este momento mantener el coche viejo provoca mayor daño que sutituirlo.

En la actualidad se cambia de coche muchisimo antes de llegar a este punto, por lo que alargar la vida los coches resulta ecologico.

En estos ultimos 30 años el daño medioambiental que produce cada coche se ha reducido muchas veces.A pesar de que ahora el daño total sea mayor por que el numero de coches aumentado en una medida mayor a la reduccion de la contaminacion de cada coche.
Ademas segun son mas viejos, pierden eficiencia y aumentan su emisiones.
Por eso daña mucho mas al medioambiente 1 coche fabricado en 1970 utilizado hasta nuestros dias, que si hubieramos sustituido el coche en 1987.

Lo dicho con los coches vale para el resto de los equipos, si tiene un frigorifico de mas de 25 años, ahorraras mucha energia comprando uno nuevo.

Un saludo
Alb

Estado: desconectado

martindaco

Forum User
Novato
Identificado: 03/02/2004
Mensajes: 11
Hola, tercio en el tema, ¿Cuanto dura un aerogenerador?, Marga no lo sabe nadie, los cálculos son económicos, de rentabilizar una inversión, no de durabilidad.
Puede estropearse una pala(al principio ocurria con relativa frecuencia), después de las mejoras que introdujeron sólo si falla la parada cuando los vientos desaconsejan su funcionamiento puede ocurrir.
Ahora por ejemplo estan probando con palas mejoradas con el objetivo de conseguir mas electricidad.
Respecto al ocultismo que señala Marga, me parece absurdo, como os decía en otra ocasión, el Plan desarrollado en Navarra(que ha sido el modelo), fue aprobado por su Parlamento con luz y taquígrafos, retirando los parques que podían tener afecciones medioambientales, a los Ayuntamientos se les pagan 200.000 pesetas por cada molino instalado como contribución....
Que un árbol no nos oculte el bosque¡¡
Saludos









martindaco

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
¿Vida útil?. Pues depende de Eolo.

La imagen me recuerda a alguna secuencia de "La Guerra de las Galaxias"

aquí


Pero todavía aún más a "La guerra de los mundos"









Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

desaliente

Forum User
Miembro regular
Identificado: 04/06/2004
Mensajes: 93
Localización:Alto Tajo
¿Vida útil?. Pues depende de Eolo.

La imagen me recuerda a alguna secuencia de "La Guerra de las Galaxias"

aquí


Pero todavía aún más a "La guerra de los mundos"









Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
no habia leida este hilo nunca dado que es muy antiguo ya pero a la vista de la foto y despues de leerlo solo se me ocurre quizas una peregrullada para muchos pero que tienen su hueco en la web mal que les pese a algunos y es que yo la pregunta no la hubiera hecho asi de cual seria la vida util de un aereogenerador dado que eso sera en todo caso problema del Molinero y por extension a nosotros claro, la pregunta es si el molinero podra siempre construirse otro molino o si siempre podremos consruirnos nuestro molino y ese seria otro debate ,y para que se inquienten o tranquilicen los interesados en el tema podemos hechar mano de esto claro no me comparen ustedes las eficacias y los usos y aportaciones de los ultimos modelos de la alta tecnologia con estos otros pero que almenos demostraron que si son reciclables pueden ser autosostenibles en el tiempo como nos demuestra esta pagina que quizas deberia ir en otro hilo pero que por el momento dado que se a reabierto el tema se puede quedar aqui.
ORIGEN Y EXPANSIóN DE LOS MOLINOS DE VIENTO EN ESPAÑA

Que les sea enriquecedor culturalmente y sirva en lo posible para aclarar la duda inicial.

un saludo.



La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

juliano

Forum User
Miembro activo
Identificado: 15/09/2008
Mensajes: 692
Estimados todos.
La vida de un aerogenerador no lo sé, cuando compré mi campo habia dos pozos . de unos 12 mts de profundidad, con molinos eolicos marca Chicago Aer Motor , con mas de sesenta años de construidos , los reparamos , mantenimiento , fabricar alguna pieza a torno ....y funcionan de maravilla, bien pintados lucen lindo, con torres de 12 mts de perfil galvanizado de la misma epoca, impecables , claro que podremos repararlos y rehacerlos! , en la vida que se viene , habrá muchos materiales para reciclar, podemos , recuerden somos homo habilis, acá nada se tira, en Uruguay todo se aprovecha , todo tiene una segunda vida , a menos de un escenario Mad Max.... en el cual yo no creo,será como acá , valorar mucho lo que se tiene, reparar ,concertar...no tiramos ni una tuerquita , todo se guarda para mejor ocasión.
salud y felicidad


Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Por la red, hay varios artículos en contra de la energía eólica cuya única "argumentación" son fotos de aerogeneradores accidentados.
Lo cual es como afirmas que las viviendas no son útiles, poniendo fotos de casas arrasadas por el Katrina.

Los aerogeneradores, como cualquier otra cosa, puede sufrir accidentes. La cuestión no es los aerogeneradores sufre o no accidentes, sino cual es el indice de accidentes que sufren. El indice de accidentes y averías en los aerogeneradores es muy bajo, según creo recordar , las perdidas de generación eléctrica por averías y accidentes es menor de un 1%.
Los accidentes graves, como el que muestra en la foto son sumamente extraños. pero con un parque de mas de 30,000 aerogeneradores es normal que haya alguno que se caiga o se incendie.
¿Como afecta esto a la vida util del aerogenerador ?

Como no sabemos el indice de accidentes de los aerogeneradores, demos la vuelta a la pregunta. ¿Cuantos aerogeneradores se tendrían que romper en España para que su vida útil bajase de 20 a 19 años?

Como hay 30.000 aerogeneradores, se tendria que romper 3.000 aerogeneradores a lo largo de su vida. Eso sale aproximadamente a 1 aerogenerador caído o incendiado cada 2 dias.

Evidentemente no se están cayendo a este ritmo... o no seria noticia cada vez que se cae uno.




Todas las horas son CEST. Hora actual 10:52 pm.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado