Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 18 noviembre 2019 @ 12:51 CET

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (3)


Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Aquí estamos de nuevo, de incidente en incidente hasta la guerra final (o no).

Estado: desconectado

gandulfillo

Forum User
Hablador
Identificado: 28/05/2004
Mensajes: 64
Una desgracia y como estan las cosas con la burbuja inmobiliaria y la energía, de esta puede que no salgamos.

En fín, ya veremos como van los acontecimientos:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Trasladados/Teheran/marinos/britanicos/capturados/Golfo/Persico/elpepuint/20070324elpepuint_6/Tes


Estado: desconectado

goldorak

Forum User
Hablador
Identificado: 03/08/2006
Mensajes: 60
Al parecer los marinos ingléses, han comunicado que habían entrado en aguas iraníes.

aquí la noticia

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Bueno, "habemus" resolución: ¡enlace erróneo!
Curiosamente el otro día decía que no se hacía mención de Irán en los medios. Hoy, en el informativo de las 9 en Antena 3 daban una visión totalmente sesgada del asunto. Dicen que Irán habría pretendido, con el "secuestro" de los marines británicos, "presionar al Consejo de Seguridad", pero que obviamente ha fracasado... vaya, ni que los iraníes fueran tan idiotas de pensar que con ello iban a detener las sanciones... los idiotas son los que se creen lo que dicen los informativos, claro.

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Pese a los problemas que hay para delimitar las fronteras del Caspio (ya hubo un contencioso con los azeríes hace años), en momentos de tension como los actuales, y con fronteras algo conflictivas, parece una transgresion involuntaria demasiado caprichosa. Mal pensado o no, coincide extraordinariamente una vez mas, incidente diplomatico con resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU. De cómo puede afectar el actual incidente a la toma dedecisiones sobre las sanciones, lo dejo a adiscusion.

Por otro lado, este nuevo incidente, que no creo, pero quien sabe si puede llegar a ser casus belli, da un empujon mas en la linea hacia la retórica de choque. Y, desde luego, el precedente del 2004, no se produjo en las mismas circunstancias.
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Anoche tuve un problema para mandar un comentario a este foro y al final no lo pude hacer y se me borró. Era un comentario largo que me costó mucho realizar. Abreviando todo lo que dije mantengo que no creo que haya ataque militar a Irán. A mí me parece que los anglosajones no van a levantar mucha polvareda con el asunto porque creo que llevan las de perder . Con esta maniobra Irán ve claramente cuál es el juego de su enemigo y yo creo que es un farol.

Mis respetos hacia todos ustedes.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Nos hemos centrado mucho en USA y como hablar de Israel no parece bién visto nos olvidamos del mismo.
Israel ha dicho por activa y pasiva que no tolerará a Irán con armas nucleares y desde luego tiene clarísimo que el plan nuclear iraní es para la construcción de armas nucleares.

Israel se ha declarado auto suficiente para emprender una guerra contra Irán (luego le ayudarán los amigos USA pero ellos la iniciarán, naturalmente si es necesario y los amigos USA no dan el primer paso).

Es extraño que todo este problema haya surgido en los tres últimos años, hasta Armediyan o como se escriba, parece un accidente porque la población iraní se sorprendió con los resultados de las elecciones.

Yo sigo creyendo que el guión está escrito desde hace mucho y siempre hay que dar un paso atrás para luego dar dos hacia adelante.

En la resolucción de la ONU, de nuevo se han puesto de manifiesto las palabras del presidente iraní sacadas de contexto como todos sabemos: la negación del holocausto y la destrucción de Israel.

Saludos,

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Irán ha capturado a los infantes de marina británicos como si fueran corderitos mansos y ha esperado a ver la reacción de sus enemigos. Esa maniobra estaba premeditada, querían saber como iban a reaccionar los anglosajones de inmediato porque esa forma de reaccionar les habrá dado mucha información . Si en verdad estaban tan subidos de tono y dispuestos para la acción hubieran saltado de los asientos como un resorte y no ha sido así. Eso es sintomático de algo. De que no tienen muchas ganas de problemas.

Lo de capturar a unos cuantos militares ingleses en el estuario del Chat el Arab era un as que los iraníes tenían en la manga seguramente desde hace mucho tiempo. Allí la frontera entre Irak e Irán es muy confusa y solamente la conocen con exactitud los propios del lugar , no los extranjeros por mucho GPS que manejen. Probablemente los iraníes conocían desde hace tiemp el hecho de que los militares anglosajones se adentraban , quizás sin saberlo, en las lindes del vecino. Ese es el problema de ser un invasor. Los habrán dejado hacer guardándose el momento más oportuno para pillarlos "in fraganti" y lo han considerado ahora. No han tenido mala suerte . Han caído 15 pajaritos en la trampa. El buen cazador sabe esperar a que sus presas se adentren profundamente en la trampa , confiándose y luego las coge de un golpe a todas. Es por eso que al principio los ingleses muy contrariados hayan dicho que estaban en aguas iraquíes. No será la primera vez que andan por allí. No amigo , os habéis caido con todo el equipo . Las lindes son las lindes . Eso les pasa por prepotentes . Los imperialistas tienden a pensar así.

Ahora se han llevado los iraníes las presas hacia el Norte, hacia Teherán , por si las moscas. Allí una acción de comandos sería mucho más difícil de realizar para rescatar a sus compatriotas, por parte de los británicos.

Dios mío , quince aguerridos marines reales británicos atrapados como mansos corderitos en una burda trampa. A su graciosa majestad le va a dar un soponcio.Así es la dura lucha por el petróleo.

Mis respetos hacia todos ustedes , señoras y caballeros.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Santiago, tiene usted razón. En buena lógica, no debería haber ataque... el problema es que la lógica del imperio y sus secuaces es desesperada... Aquí les dejo un enlace a un artículo que trata sobre el tema (en inglés): ¡enlace erróneo!

Saludos

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Por otra parte, y "casualmente", hay mucho ruido últimamente desde Israel acerca de una posible ruptura del alto el fuego con Hezbollah: ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Y los iraníes hablan abiertamente de "agresión británica", que habría sido admitida por los marines (que serán juzgados por espionaje): ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Y aquí otro curioso artículo acerca de choques entre iraníes y americanos. No sé cuánta credibilidad tiene: ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
¿Alguien ha logrado escuchar una sola referencia al conflicto de los marineros británicos apresados por Irán o a las nuevas sanciones contra Irán que tomó ayer la ONU, en alguno de los informativos nacionales (por supuesto, en "TeleCamps", más conocida como Canal 9, la autonómica valenciana, sólo hablan de la America's Cup y sucesos, pero tampoco me sorprende demasiado) ahora al mediodía?


He estado atenta y cambiando contínuamente de canal y no ha habido mención alguna ni en el telediario de la 1, ni en Antena3, ni en Tele5... sólo hablan de la concentración motera de Cádiz, del 50º aniversario de la Unión Europea, del terremoto de Japón, del cambio de hora y poco más.

No dejo de fliparlo en colores...como si no pasara nada...

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Quote by foxcycloide: ¿Alguien ha logrado escuchar una sola referencia al conflicto de los marineros británicos apresados por Irán o a las nuevas sanciones contra Irán que tomó ayer la ONU, en alguno de los informativos nacionales (por supuesto, en "TeleCamps", más conocida como Canal 9, la autonómica valenciana, sólo hablan de la America's Cup y sucesos, pero tampoco me sorprende demasiado) ahora al mediodía?


He estado atenta y cambiando contínuamente de canal y no ha habido mención alguna ni en el telediario de la 1, ni en Antena3, ni en Tele5... sólo hablan de la concentración motera de Cádiz, del 50º aniversario de la Unión Europea, del terremoto de Japón, del cambio de hora y poco más.

No dejo de fliparlo en colores...como si no pasara nada...

Saludos.


Hoy no he visto informativos, pero tampoco es tan raro, en un país provinciano como España... Anoche en Antena 3 sí trataron el tema (de manera tendenciosa, por supuesto).

De todas formas, me parecen mucho más preocupantes las declaraciones de los dirigentes británicos. Van tomando un cariz inquietante... ¡enlace erróneo! (en inglés). Básicamente dicen Blair y su camarilla que la captura de estos 15 tipos pone en peligro "la estabilidad de la región". Vamos, que ni que hubieran cogido al príncipe Harry (que por cierto, no sé si estará ya por Basora...).

Nota: perdón por mi insistencia en este tema de la posible crisis iraní (últimamente casi lo monopolizo), pero lo vengo siguiendo desde hace tiempo y me parece de suma importancia - y como dice foxcycloide, parece inaudito (o no) que aquí la gente esté en la inopia.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Foxcycloide:

No se oye, porque son periferia y la prensa del pesebre y del abrevadero occidental apenas ha iniciado la maniobra de calentamiento de motores del conflicto con Irán. Observa la prensa aquí citada. Observa los periódicos nacionales (España) que sí hablan de ese conflicto y la forma en que lo transmiten: los iraníes "secuestran" a británicos inocentes, los iraníes hostigan a americanos de paseo por la frontera iraquí; los iraníes entregan armas a los "terroristas" iraquíes; los iraníes "amenazan" con su progrmaa nuclear -para hacer armas nucleares, no se olvide-; los iraníes provocan, los iraníes son contumaces; los iraníes no obedecen a la "comunidaad internacional". Ese es el tono prefabricado.

Lo que sería raro no es no ver noticias sobre Irán, sino una prensa algo más independiente que se preguntase, por ejemplo cosas como las siguientes:

los británicos invasores de Irak, un país muy alejado de su territorio, se adentran en territorio vecino y los iraníes les capturan por inmigración ilegal, espionaje y provocación; los estadounidenses, invasores permanentes de Irak, país al que han destruido y a cuyos habitantes siguen humillando y siguen martirizando, ahora se dedican a hostigar a los iraníes desde el vecino Irak, donde nada se les ha perdido; los estadounidenses entregan armas a los "terroristas" iraníes e iraquíes para intentar extender el caos en Irán desde el invadido Irak; los estadounidenses e israelíes amenazan con su progrmaa nuclear -que dispone ya de cientos o miles de armas nucleares- para que los iraníes no uedan dotarse de energía nuclear para usos pacíficos, en estricto cumplimiento con los derechos uqe les asigna el TNP ; los estadounidenses provocan, los estadounidenses son contumaces; los estadounidenses se pasan por la entrepierna a la comunidaad internacional mundial, etc. etc. etc.

Seguramente serría más verídico y apropiado, aunque a más de uno le podría costar el puesto.

El clima que se está generando es muy conocido para elevar tensiones gradualmente, y ya está muy manido. Se crea acusando sistemática y continuamente al que se pretende agreddir de que es agresor, hasta poder justificar la agresión y asegurarse así el beneplácito de los lectores apesebrados y abrevados, que son la mayoría. Cuánto tardará el asunto en estallar, es algo que solo algunos think tanks pueden colegir, pero el rumbo parece claro.

Saludos

Estado: desconectado

Theodoran

Forum User
Miembro regular
Identificado: 21/12/2006
Mensajes: 114
Coincido con PPP, la publicidad y roce sistematico de estos ultimos meses especialmente, que ha incrementado estos dos tipos de tensiones, a no ser que haya un viraje inesperado, apuntan a un objetivo muy claro. Los que decís que "el Imperio va de farol", que todo es posible, meditad, que hay muchas mas formas de ir de farol en lugar de semejante despliegue mediático, militar y politico como ahora mismo se desarrolla. Las cosas en politica internacional se hace con un por qué, y en el mejor de los casos, toda esta algaravia buscaria un cambio de gobierno a otro proocidental por las presiones crecientes internacionales. En el mejor de los casos.

Por otro lado, la total falta de critica a los ultimos años de politica exterior occidental y estadounidense especialmente, como menciona PPP, lleva a conclusiones realmente inquietantes. Si nos descartamos de Internet como fuente de lucha contra la desinformacion, lo que nos dejaria aun mas manipulables, el control "subrepticio" de la gran red informativa, y fenomenos sociales como el consumismo y el goce de lo efimero y carente de complejidad, estan provocando una deblace de la conciencia del individuo sobre su entorno y su mundo, que le hace vivir como un pelele. Obviamente, debe ser mas complejo tratar esto, pero la manipulacion y la falta de contestacion, son hechos inmediatos y comprobables.
Historicamente, dentro de muchos años, no seria sorprendente ver a sociologos e historiadores extrayendo importantes conclusiones sobre nuestro mundo y sociedad, y ver que grado fascista -represor -totalitario, se esta produciendo a nivel global (porque a nivel nacional bien que se maquillan las cosas mientras estan cristalizando fuera las politicas duras que vemos ahora mismo).
La historia no acabo con el derrumbe de la URSS, ni acabara con el triunfo occidental a corto plazo.
Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
La manipulación informativa es una vergüenza, pero bueno, es lo que hay. Aun es peor pagar 6 euros por recibir una dosis letal de dos horas de adoctrinamiento salvaje.

Ayer estuve viendo la película "300", de Zack Synder, y basada en el cómic de Frank Miller. Visualmente podría decir que se trata de la obra de arte más impactante que he visto en muchos años. El tratamiento del color, las composiciones, el ritmo de la narración... La estética de esta película es apabullante, con reminiscencias claras no sólo del cómic de Miller, sino incluso de los grandes pintores renacentistas y barrocos.

En principio fui a verla por eso, pero también por el hecho de que los iraníes hayan protestado de forma tan vehemente contra ella (aquí)

Bueno, ahora entiendo por qué. No voy a adelantaros ningún detalle; mejor la veis por vosotros mismos (poner a bajarla en el eMule, no gastéis dinero a no ser que estéis con mono de palomitas), y luego si queréis la comentamos entre todos. Estoy de acuerdo con el iraní del enlace que os he puesto, en que algo así no es el fruto de una veleidad artística. No, ni siquiera comercial. Esto ha surgido en el despacho de un think tank, y cuando han tenido muy claro el mensaje que iban a transmitir, le han dado la forma de algo que pasaba por ahí, a saber, el cómic de Miller, se lo han encargado a un director que lo ha ganado todo en el mundo de la publicidad, y hala; más eficiente que 20.000 reseñas en los telediarios.

A nosotros nos parecerá burda y no nos afectará (bueno, lo confieso, cuando salí del cine tenía ganas de matar persas), pero hay que tener en cuenta que el target de esta cosa es el público masculino, ebrio de testosterona, de entre 15 y 25-30 años, un sector muy vulnerable a ciertos tipos de manipulación. En este sentido, se trata de un producto bastante sofisticado.

Muchos mensajes, y todos inquietantes, sobre todo a la vista de la recaudación que está cosechando. En fin, sospecho que no será la única producción de este tipo que vamos a ver antes de que acabe el año, o el mundo.

Saludos

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Con razón ponen tantas veces en Canal de Historia (perteneciente a la Fox, cadena portavoz de los neo-cons) la batalla de las Termópilas y pintan a los persas de pérfidos y ladinos y a los trescientos y pico espartanos que se enfrentaron y sucumbieron a ellos en la histórica batalla, de héroes nobles y henchidos de valores patrios por los que regalaron alegremente su vida.

Por cierto, que he visto anunciado en este mismo canal el documental: "Irán: ¿un nuevo Irak?" y en el trailer sale como colofón algún experto analista del Pentágono, con un aire de suficiencia que no puede con él, avisando, sin despeinarse y con sonrisa irónica, que podrán perfectamente emplear la vía militar contra Irán si se ven "obligados" a ella.

También salía una secuencia en la que presentaban a unos iraníes rezando a voces en una mezquita y de fondo la voz en off del documental decía algo así como que "el problema que sigue encontrando Estados Unidos a que Irán desarrolle su proyecto nuclear es que los iraníes no se cansan de gritar en sus oraciones "¡Muerte a los perros infieles occidentales!". Me he quedado a cuadros.

No han dado fecha de emisión de este documental, pero no hace falta más para comprender que, con tan sólo ver la propaganda pre-bélica mediática que hay montada, la suerte está echada. Sólo es cuestión de tiempo que "los justos y pacificadores anti-terroristas" bombardeen a los "pérfidos y ladinos persas".

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Psole

Forum User
Hablador
Identificado: 11/01/2007
Mensajes: 47
Supongamos que el artículo de RIA Novosti esté basado en fuentes bien informadas. Se sacan de ahí algunas conclusiones.

1) Del propio artículo se deduce que el bombardeo ha sido pactado con Rusia: se respetará la central de Bushehr (construida por Rusia) y se suspenderá la instalación de misiles americanos en Polonia y Chequia.

2) ¿No es extraño que ni El País, ni El Mundo, etc, hagan referencia, aunque sea escasa, al artículo de RIA Novosti? La única explicación que encuentro a este ruidoso silencio es que el bombardeo también ha sido pactado con la UE y ésta ha ordenado a sus periódicos silenciar el ataque hasta que se produzca.

3) Dice El País de hoy: "Nadie tiene claro qué objetivos persiguen los iraníes con esta crisis (la de los 15 marinos) en momentos tan delicados". Efectivamente, resulta extraño que el débil provoque al fuerte. Posible explicación: Rusia ha advertido a Irán de que el ataque es ya imparable y ésta ha decidido adelantarse y coger rehenes. El siguiente paso es distribuir los 15 marinos por las instalaciones nucleares de Irán, como escudos humanos.

En mi opinión, la captura de los 15 marinos no se explica si no es en la hipótesis de que Irán da por seguro que será atacada. Es una jugada muy hábil: recuérdese el alto coste político que tuvo para Carter la "crisis de los rehenes" de Teherán a finales de los 70.

4) hay informaciones reiteradas acerca de cierta oposición dentro del Pentágono al bombardeo. Podría haberse pactado por ello un bombardeo limitado, sólo de las instalaciones nucleares y sin usar bombas atómicas.

5) tal como señala PPP, las cosas no son tan fáciles como disparar misiles contra las instalaciones nucleares de Irán, este país tiene mucha capacidad de represalia. EEUU necesariamente tiene que haber pensado en ellas. Hipótesis especulativa: EEUU habría hecho llegar a Irán el mensaje de que si se excede en las represalias arrasará las infraestructuras del país como se arrasaron Gaza y Líbano.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Siento ser tan ingenuo pero no me puedo creer que todo esté tan pactado, el precio de Rusia y el silencio de la prensa. Sinceramente no creo que todo funcione de esa forma. Para mi el silencio de la prensa forma parte de su ideario y sobre todo del ideario de sus dueños, lo demás me resulta insostenible a esos niveles. Lo de Rusia me puede parecer más factible pero no me lo trago, sería una cesión ostensible cuando precisamente USA pasa por dificultades, me puedo creer que Rusia opte por apoyar unas sanciones para ganar tiempo y colocar las variables más a su alcance.
Lo de los prisioneros iraníes no lo veo tampoco, sinceramente, a mi todo aquello de los escudos humanos me da sensación de derrota rápida. Yo intuyo que lo de los prisioneros ingleses va más en la linea ya expuesta en este foro de dar respuesta a la captura de iraníes en el interior de Irak que, a pesar de arduas negociaciones, no han sido devueltos, y también en la línea de probar el temple de la coalición imperial. Para usar escudos humanos ya tienen a las tropas americanas en el interior de Irak y a las ciudades israelíes a tiro de Hizbulá, se trata de objetivos bastante expuestos amen de las lineas de transporte a través del estrecho de Ormuz.
Yo sinceramente no me creo una guerra ganada en 24 horas de bombardeos, eso es un absurdo ampliamente demostrado en la práctica. Si me creo una victoria rápida a base de bombazos atómicos. Pero en el momento en que una bomba atómica sea lanzada sobre territorio iraní entraremos en una era desconocida y sumamente peligrosa. Solo han sido lanzadas dos bombas atómicas en un conflicto y en aquel tiempo solo USA contaba con ellas y no podía obtener respuesta. Ahora las bombas las tienen muchos y no hay garantías de que no se destape la caja de pandora.
En el momento en que Rusia y China cedan con Irán habrán dado un paso fundamental a ceder su propia soberanía a medio plazo, esa es mi opinión, y en el momento en que el mundo sea propiedad de uno sólo estaremos a un paso de 1984.

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Acabo de estar con un israeli al que conozco personalmente,el cual por motivos de trabajo suele venir bastante a españa,he quedado con el a comer hoy y me ha contado que tiene informacion muy fiable sobre una posible guerra que va a comenzar en junio mas o menos entre israel libano y siria y tambien posiblemente en gaza,yo me he quedado asombrado,le he dicho que si estaba seguro de lo que me decia,que se hablaba mucho de iran pero de este conflicto no se comenta nada por internet,bueno le dije que si habia leido alguna noticia sobre grandes movimientos de tropas en la frontera siria,me ha dicho que es casi seguro al 100% que va a suceder tal como me ha dicho comento que siria ya esta preparada totalmente para ese conflicto, el trabaja en algo relacionado con el ejercito israeli(no me ha concretado en que,ni yo se lo he preguntado),dice que con iran no se van a meter para que no intervenga eeuu,y que la estrategia de los iranies ha sido repartir un arsenal de armamento en toda la zona,especialmente a siria y sobre todo a hezbollah(dice que los calculos mas moderados atribuyen a hezbollah no menos de 30.000 misiles y cohetes de pequeño y mediano alcance),le comente que si israel enfrenta una guerra en tres frentes no va a salir indemne ya que los arabes no son los de los años 6o,el me ha dicho que si,que estan muy preparados y que iran tiene muy buen armamento gran parte de el comprado a rusia y tambien de fabricacion nacional diseñado sobre la base del armamento importado,dice que los iranies estan jugando muy bien y habilmente todas sus bazas.
Los simulacros de ataque del otro dia que hicieron en el pais fueron los mayores en la historia de israel,en el norte no hicieron apenas para no alarmar a la poblacion,ya que todavia esta muy fresco en esa zona el conflicto del verano pasado.
Cuendo le he comentado que si estalla una guerra entre israel y siria probablemente pueda derivar en un conflicto regional a gran escala si los sistemas de alianzas empiezar a funcionar,el cree que si y que se puede estar gestando algo muy gordo,tan seguro esta de ello que me ha dicho que ya tiene los pasajes arreglados para salir del pais y llevarse a su familia de alla cuando empiece el lio.
En fin mi opinion es que pase lo que pase al fin en esa zona de oriente medio,tanto si es un conflicto con iran como con siria,lo que si esta cada dia mas claro que aquello se va a convertir en el sumidero mundial, donde es casi seguro que empezara la tercera guerra mundial.

Estado: desconectado

cru

Forum User
Miembro regular
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 116
Pero a ver: ¿Qué ganaría USA haciendo un ataque selectivo y quirúrgico? Se supone que el trasfondo del asunto es el petroleo, y para robarlo hay que hacer algo más que cuatro sabotajes a distancia y sin salpicarse. Los norteamericanos no se atreven a entrar en Iran y no pueden hacer caer al gobierno iraní y dominar el país: eso les llevaría años y un gasto humano, económico y político que está más allá de sus posibilidades, teniendo en cuenta que aun estan empantanados en Iraq.

Y el papel condescendente de Rusia -y China?- tampoco lo veo claro: ¿Se quedaran tan tranquilos mirando como el petroleo con el que contaban crecer y mantenerse como superpotencias pasa a formar parte del botín de guerra de la superpotencia competidora?
Una ataque selectivo sólo tendría sentido si lo que pretenden no es apoderarse de reservas petrolíferas sino, como alguien ha apuntado, eliminar competidores en la producción de energía nuclear. Pero eso parece un poco absurdo, porque la energía nuclear no es tan importante -y es deficitaria, etc.- como por armar ese lío. ¿O es que las superpotencias juegan al ajedrez como Karpov y Kasparov, a decenas de jugadas vista, y se nos escapa algo?


Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
Muchas gracias a los compañeros por sus comentarios , que ilustran a los ignorantes como yo :) .

Curiosamente ayer yo también fui a ver "300" y coincido plenamente con lo dicho. Y he de confesar que yo también , viendo como se mostraba los persas , pensé que esto era una especie mas de propaganda , pero me resistí a pensalo mucho rato , me parecía absurdo, peero ya veo que no es tan absurdo...


Por cierto amigos , hoy si que ha salido en los informativos lo de los marineritos y tal , otra cosa es que haya sido una informacion muy superficial y parcial ;)

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Bueno, definitivamente Irán pasa a la acción restringiendo de forma decisiva su cooperación con la AIEAaquíEl día 9 de abril cobra forma la OPEP del gas y adoptarán como moneda de curso el euro, se va configurando un panorma sombrío que realmente enfrentará a medio plazo a las grandes potencias

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
y me parece que los británicos suben un poco el tono (no se si ha salido antes)

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Bueno, pues yo también fui a ver 300 el sábado, con un par de amigos, y precisamente los 3 comentábamos al salir que era claramente un acto de burda propaganda. Incluso aún sin estar demasiado al tanto de la movida iraní, uno se da cuenta de ello... entonces la propaganda seguro que funciona.
Respecto al tema de los marines, me inquieta que Blair dijera, según leí, que el asunto "va a ser resuelto en los próximos días"... ¡pero si Irán pretende juzgarlos por espionaje, violación del territorio iraní y no sé qué más! ¿A qué se refiere Mr.Blair?
Respecto a la noticia que mencioné ayer sobre un choque entre americanos e iraníes en septiembre (creo), ahora aparece esto en yahoo: ¡enlace erróneo!
Quédense con éste párrafo: Estados Unidos confirmó el domingo que soldados iraníes atacaron el año pasado a una tropa norteamericana que trabajaba con guardias fronterizos iraquíes en una volátil provincia al nordeste de Bagdad, demostrando que la reciente captura de 15 marineros británicos no es la primera agresión iraní a fuerzas occidentales en Irak.

Pero... vámo a vé: ¿confirmó? pruebas, señores, pruebas. ¿Demostrando? ídem. ¿Agresión iraní? capturar a unos soldados que invaden tu territorio soberano, ni que sea por error, ¿eso es "agresión"? Venga ya, hombre. Ojalá estalle la Tercera Guerra Mundial de una vez, si sirve para cargarse a estos mamarrachos...

Saludos (perdón por el arranque, pero es que...).

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Breve artículo que resume las posibles motivaciones reales de la captura de los británicos:

El otro motivo de la captura de los marineros del Reino Unido


Nazanin Amirian
Rebelión


La versión oficial del gobierno iraní es que los británicos habían violado las aguas jurisdiccionales de Irán. Unas aguas tan estratégicas que incluso fueron el principal pretexto de la invasión de Saddam Husein a Irán en el 1980. Pues el mandatario iraquí declaró nulos los Acuerdos de Argel firmados entre El Sha y Hassan al-Bakr, en 1975 que repartía el control sobre el río llamado Arvand Rud para los iraníes y Shat El Arab para los árabes. Saddam exigía la totalidad de su desembocadura. Tras 8 años de guerra, la situación jurídica de esta parte del Golfo Pérsico sigue siendo como estaba: ambigua.

La versión no oficial que se puede rescatar a través de la lectura de la prensa iraní es que la República Islámica con la captura de los marineros ingleses pretende por un lado, canjearlos con los diplomáticos y militares detenidos iraníes por las fuerzas de la ocupación, el mes pasado en Arbil-kurdistan de Irak; la entrega del ex viceministro de Defensa iraní y general retirado de la Guardia Revolucionaria, Alí Reza Asghari, que desapareció en Estambul el pasado diciembre y que según las autoridades islámicos puede haber sido secuestrado por la CI A y trasladado a una de sus cárceles secretas, y por ultimo una aviso a las autoridades británicas instaladas en Basora que en las ultimas semanas han detenido a decenas de integrantes de l as milicias del Ejercito de Mahdi y del Tropas de Gods en Irak –ambos próximos a los ayatolás iraníes.


Ni la Comunidad Internacional ni la República Islámica dan señales de querer resolver sus contenciosos de forma pacífica. ¿Fin de la diplomacia?


aquí

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
ferwer:

Respecto a lo que te cuenta tu amigo israelí, encontré este artículo en un foro (no tengo el link del original, y además está en inglés, lo siento).

Europe claims Israel preparing for war Officials telling Damascus to expect conflict this summer

European officials have been claiming to Syrian leaders the past few weeks Israel is preparing for a military confrontation with Damascus, in some cases providing Syria with inaccurate information, WND has learned.

A top source in Syrian President Bashar Assad's Baath party told WND European leaders visiting Damascus in recent weeks delivered messages stating Israel was taking measures in advance of a large-scale conflict with Syria, including updating battle plans, training reservist soldiers and preparing the home front for missile attacks.

One senior European Union official told Assad the Israeli government instructed its major hospitals not to allow staff to take vacation time during the summer months for fear a conflict will break out during that period, according to the Baath party source.
Israeli security officials and spokesmen for several major Israeli hospitals denied the claim.

The European officials advised Assad to engage in dialogue with the Jewish state and the U.S. leading to a full Israeli withdrawal of the Golan Heights, the Baath official said. The Golan is strategic mountainous territory looking down on Israeli population centers twice used by Syria to mount ground invasions into Israel.

Israel this week engaged in a nationwide drill, acting out responses to various wartime scenarios, including salvoes of chemical-tipped missiles and major terrorist attacks. It was the largest war drill held in Israel since its establishment in 1948. Israeli government spokesmen said the drills were to test lessons learned during last summer's war against the Hezbollah militia in Lebanon.

Israeli security sources confirmed stepped-up training schedules for Israel Defense Forces reservist troops have been implemented. They say the training is not related to any expected confrontations, but is in response to internal military investigations that found reservists were not properly trained for the Lebanon war.

According to a report today in the London-based Al-Hayat daily, talks between Israel and France concerning Syria concluded Israel is not interested in weakening Assad, because it does not know whether his replacement would present superior diplomatic alternatives. French officials told the newspaper Israel perceives Assad as weak but is not interested in confronting Syria out of fear that intervention would alter the political situation there.
Assad, who signed a military alliance with Iran, is accused of supporting the insurgency against U.S. troops in Iraq and funneling money and weapons to Hezbollah. Leaders of major Palestinian terror groups, including Hamas and Islamic Jihad, reside openly in Damascus.

WND this week quoted Palestinian and British diplomatic officials stating the European Union is pressing the U.S. to alter its policy toward Syria to be more in line with recommendations made last December by the Iraq Study Group, which petitioned Washington to engage in dialogue with Damascus.

A diplomat from Britain's Foreign Ministry touring Israel this week said the UK received signals Washington is ready to act on some of the Study Group recommendations.
"America understands that Iraq cannot be solved unless Syria is engaged and Israel withdraws from the Golan Heights and the West Bank," the diplomat said, speaking on condition his name be withheld.

The diplomat pointed to a visit to Syria last week by Ellen Sauerbrey, the U.S. assistant secretary of state for population, refugees and migration, as a public gesture that Washington is willing to engage Damascus. Sauerbrey was the most senior U.S. official to visit Syria since the U.S. withdrew its ambassador following the 2005 assassination of former Lebanese Prime Minister Rafik Hariri, for which Syria was widely blamed.
Syrian Deputy Foreign Minister Fayssal Mekdad told reporters following last week's meeting Damascus is ready to engage in "serious" dialogue with Washington on all Middle East issues.

Also last week, EU Foreign Policy Chief Javier Solana told Syria he expected Israel to evacuate the entire Golan Heights as part of any future peace deal.

Solana's remarks were blasted by Israeli Knesset members, who pointed out the EU chief did not call for Syria to stop supporting Hezbollah or providing refuge to the leadership of the Hamas and Islamic Jihad terror groups, who live openly in Damascus.
World Net Daily

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
tambien he visto los 300, y no me parece propaganta militarista anti irani.
frank miller, el creador del comic, dibujo y escribio esta obra maestra hace años y no ha permitido que la rodasen a no ser que lo hiciesen fotograma a fotograma tal cual el concibio la obra. hollywood se ha mostrado remisa a invertir en un guion tan violento pero al final cedio porque se dio cuenta del maravilloso material que tenia entre manos (si alguno de vosotros ha leido el comic vera que esta literalmente clavado viñeta por viñeta)

mas me parece una excusa de iran para decir que se meten con ellos que otra cosa. que un irani del siglo xxi musulman sienta empatia por jerjes es tan extraño como que rodasen una pelicula sobre lo violentos que eran los tartesos y nosotros pusiesemos el grito en el cielo.

la pelicula es una maravilla yla obra de miller tambien. aconsejo a todo el que pueda que lea sus violentisimos comic que va a disfrutar de lo lindo. sin city, daredevil, batman, los 300 etc

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Youki:

Que el cómic es una obra maestra, nadie lo pone en duda. Que Frank Miller es un genio, tampoco. Que la pelí es fiel al original, vale. Y que tanto la peli como el comic en el que se inspira son obras de arte fascista, por descontado.

Tomemos la peli, por ejemplo, y analicemos su mensaje. Esparta es una nación que vive en paz y armonía con su entorno. Todo está bien. Tienen la LEY, tienen una DEMOCRACIA, un parlamento, un ORDEN, la FAMILIA, y un LIDER, un monarca, un dirigente que no obstante tiene su poder limitado por un lado por el parlamento y por otro por el clero.

De repente, aparece la amenaza externa. Por supuesto, tiene que ser externa, nada de tensiones separatistas o de guerras civiles o matanzas por la sucesión, no. Lo malo siempre viene de fuera, para amenazar al PUEBLO.

Y en estas circunstancias, la película se encarga de dejar bien clarito que para afrontar esa amenaza no sirve ni el poder religioso, ni el poder político, porque ambos están corruptos. La corrupción está bien para los tiempos de paz, pero para los tiempos bélicos no sirven ni la ley, ni el orden, ni la democracia, ni gaitas.

Lo único que puede salvar a Esparta frente a la amenaza exterior es... la fuerza. Comandada por un líder. Un líder fuerte, que no teme enfrentarse a su propio estado, si hace falta. Se va a la guerra al frente de un puñado de valerosos marines, perdón, espartanos, recios, fuertes, endurecidos, con el cuerpo y la indumentaria que te puedes encontrar en un desfile gay berlinés (dicho sea esto con el máximo respeto hacia este colectivo, añado, para evitar malas interpretaciones; se trata de dar una idea gráfica al personal). Otra cosa que queda clara es que la democracia sólo puede ser libre si se apoya sobre un cuerpo tan antidemocrático como el ejército (esto lo comenta el mismo Miller, como algo que le fascina).

Son pocos. Si fuesen más, no tendría tanto mérito. 300 contra 250.000, toma ya. Nos lo creemos porque lo dice Miller, que a su vez lo toma de Herodoto, que a su vez... lo que me gustaría leer son las crónicas de los persas. A lo mejor me pongo a buscar por ahí.

Y a partir de ahí... la matanza. Los planos más bellos de la película son además los más brutales. Otro mensaje más: la épica, la belleza de la violencia y de la carnicería. Los 300, aceitados los cuerpos con la sangre de sus enemigos, realizan toda suerte de proezas sobrehumanas, dejando patente que son SERES SUPERIORES. Claro está que si no lo fueran, no habrían llegado ni a la etapa de lactancia, como nos demuestra la primera escena de la película. En una sociedad superior no caben los seres enclenques.

Ese es otro de los mensajes de la película. De hecho, si son derrotados no es por cansancio ni por inferioridad numérica, no; es por la traición de Efialtes, un espartano deforme cuyos padres cometieron el horrendo crimen, a la vista de lo acaecido después, de no haberlo "desechado" al nacer.

Por su parte, los persas ya sabíamos que eran seres monstruosos, pero nunca lo habíamos tenido tan claro como ahora. Los malos son feos, bestiales, demoníacos (¿acaso no aparece un macho cabrío tocando la flauta en la tienda de Jerjes?), y extremadamente crueles.

Jerjes es un transexual que se desplaza en carroza transportada por esclavos. Esto en sí no debería ser malo, a no ser que seas un transexual en medio de tanto monstruo de feria como tiene tu ejército. Por tanto, una cosa clara más: la sexualidad no ortodoxa va de la mano con los machos cabríos, las lesbianas mutiladas, los mutantes leprosos y demás faunas. Lo contrario, lo tienen enfrente: machos puros y duros.

En un momento dado Jerjes y Leónidas hablan en persona. La escena está sacada del nuevo testamento: la tentación del diablo a Chechu, "todos esos reinos te daré si postrándote ante mí, me adoras". No es la única referencia cristiana; baste ver la escena final de la Pasión de Leónidas, y cómo acaba en un cruce de Jesucristo crucificado y San Sebastián acribillado, en un cuadro que habría firmado El Greco.

Sigamos con Jerjes: cuando Leónidas le da la espalda, él le pone las manos sobre los hombros y con la voz más babosa que puede poner le tienta con lo que podrían compartir sus CULTURAS. ¡Toma ya! Referencia clara a la alianza de civilizaciones, y de cómo, a poco que Leónidas se descuide, el persa lo empalará por detrás con su seguramente descomunal verga. Afortunadamente el espartano sale indemne de tan horrenda insinuación. Por ciero, Jerjes tiene una guardia revolucionaria, un cuerpo de élite especial, de fanáticos bien entrenados con caras de muy malos: los Inmortales, juasjuasjuas.

Los espartanos tienen unos aliados ocasionales, los acadios, si no recuerdo mal. Tienen buena voluntad, los chicos, y no lo hacen mal, pero está claro que no están a la altura de los héroes, porque no han nacido guerreros, sino sólo "normales". En principio pensé que representaban a los comparsas británicos de los marines, pero luego ví que no. En cuando vieron que las cosas se ponían mal, se retiraron con la vergüenza pintada en los rostros, dejando a los 300, y pensé: "ahí están los chicos de Zapatero, abandonando la Coalición en el momento de la verdad, como perros cobardes".

Claro está, los 300 acaban palmando, porque si no la peli no sería tan realista... Pero su sacrificio no ha sido en vano, porque han llenado de conmoción y pavor a las huestes del Mal, que ahora saben a quien se enfrentan, y su gesta ha recorrido toda Grecia, que se levantará como un solo hombre para impedir que los persas lleguen hasta el corazón de EUROPA (dicen Europa en el film, ¿me equivoco?).

Y todo esto jalonado por aquí y por allá de referencias a la LIBERTAD: 300 hombres libres, la libertad de Esparta, la libertad de Grecia y sus gentes libres... Los persas, por su parte, no tienen más que esclavitud, como seguramente habréis adivinado.

Libertad. Patria. Familia. Justicia. Ley. Orden. Sacrificio. Heroismo. Todo esto defendido por la fuerza más atroz y despiadada, esa que no hace prisioneros, que remata a los heridos mientras se come una manzana, retratada en unos planos de una belleza singular, al ritmo de coros wagnerianos y de riffs de metal industrial.

Si esto no es apología del fascismo y el supremacismo más visceral y descarnado, que venga dios y lo vea. Por mucho menos se le echaron encima a Robert Howard y a su Conan el Bárbaro, o a Heinlein y sus Tropas del Espacio.

Siento si a alguno le he jodido la película que pensaba ver. Aun así, sigo pensando que es muy recomendable, tanto desde el punto de vista político, para ver a qué extremos de abyección puede llegar a caer el ser humano, como desde el artístico, donde, insisto, esto es una verdadera obra maestra.

Saludos

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Kanelo... no sé yo si leímos el mismo comic.... :D

La peli no la he visto; el trailer me parece videoclipero y la rechazo de antemano...
Si queréis una obra maestra, id a ver infiltrados!!! Peazo obra de arte!!!!

Pero lo de considerarla propaganda... pues qué queréis que os diga. EL cómic lo último que es es "propaganda fascista"; más bien es una obra de arte de la narrativa gráfica...
Eso sí.. habla de familias y gaitas de esas... como todos, yo también quiero a mi familia y la defendería si se terciara...

Y la amenaza externa... pues también.. siempre ha existido, en todas las épocas y casi todos los lugares...

Creo que interpretar las obras de arte así es... por decirlo de algún modo... tendencioso.

Respecto al tema de Irán... yo sigo confiando en que no se atrevan...
Lo de Siria, npi, pero si estalla Siria parece que hay números de que estalle Irán.

Y respecto al verdadero motivo de las amenzas a Irán.. pues npi. Yo creo que hay un 50% de verdad en lo que nos dicen: nadie quiere que Irán tenga armas nucleares pq sería el contrapunto de Israel y un estado muy poderoso en la gasolinera mundial.
Nadie quiere que tenga tecnología nuclear para uso civil porque podría exportar mucho más gas y unirse a Rusia en su control energético de Europa....

Geoestratégicamente:
Rusia: gas a Europa
Irán: gas a China

Rusia e Irán potencias nucleares....

Vamos, no hay que ser lumbreras para darse cuenta de que eso es lo último que querría cualquier Imperio... Dejémonos de antiamericanismo barato y empecemos a pensar como un imperialista si queremos entender allgo de lo que pasa....
Creo que a muchos de esta página les ciega el "antiamericanismo". Yo soy "anti imperialista" como el que más, pero también hay que usar el sentido común de vez en cuando y no dejarse llevar por la pasión...

Las alternativas no son buenas.. este no es un mundo de buenos y malos por muy mal que nos caiga el Imperio. Es un mundo de hijos de puta y de aún más hijos de puta...
Espero que no haya guerra porque no quiero estar jodido. Es simple.

No obstante.. yo no entiendo nada!!!!
Tan sólo confío en que no haya guerra; creo que eso no interesa a nadie.....

Ala, me he desahogado....


Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Por cierto:
Quote by youky:mas me parece una excusa de iran para decir que se meten con ellos que otra cosa. que un irani del siglo xxi musulman sienta empatia por jerjes es tan extraño como que rodasen una pelicula sobre lo violentos que eran los tartesos y nosotros pusiesemos el grito en el cielo.

Te equivocas. Los iraníes son musulmanes mayormente de puertas para afuera, pero ante todo son persas, eso lo tienen muy claro. Es más, los iraníes que yo he conocido tienen todos un chauvinismo que deja en mantillas al de los franceses, y son muy conscientes de su pasado esplendor. La etapa histórica de la dinastía sasánida se la conocen al dedillo, es probable que mejor que el Corán.

Vamos a darle la vuelta a la película. Supongamos que ahora los iraníes hacen una película calcada a esta, pero sustituyendo los espartanos por indios sioux y a los persas por los primeros colonos blancos... y que ante las previsibles protestas de EEUU replican que no tienen por qué sulfurarse, que la película no va contra ellos, que EEUU ni siquiera existía en la época en que está ambientada. Ahora se entiende mejor, ¿verdad?

Quote by youky:la pelicula es una maravilla yla obra de miller tambien. aconsejo a todo el que pueda que lea sus violentisimos comic que va a disfrutar de lo lindo. sin city, daredevil, batman, los 300 etc

Totalmente de acuerdo; una cosa no quita a la otra. Pero sacarla en un momento como este no es casual, Youki, porque la peli es una exaltación descarada del choque de civilizaciones, al margen de su valor artístico.

Saludos


Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
va por delante decir que me ha encantado el analisis que haces de la pelicula, kanelo, y que puedo estar en parte de acuerdo con las teorias que propones, pero todas las peliculas de heroes tienen su aire fascista, que yo sin serlo, simplemente me encantan.
enhorabuena por el analisis.

ahora bien, es casual que salga la pelicula ahora?
yo creo que si, el rodaje a durado mas de un año y el comic es mas antiguo, asi que me cuesta trabajo pensar en la teoria de la conspiracion. pero tampoco lo descarto.

con respecto al tipo de cine americano, pues no creo que los iranies tengan que hacer ninguna pelicula critica, ya la haran los propios americanos que son el unico pais de la tierra critico hasta extremos con sus dirigentes, se nota que van por libre y que ante todo es un negocio.

para no salirme del todo del tema del actual problema de iran dire que españa tiene un problema muy grave, al igual que el resto de europa. a quien vamos a apoyar? saldremos a gritar no a la guerra?
sintiendolo en el alma creo que tendremos que tomar partido mas tarde que temprano y dejarnos de pacifismos estupidos (siento esta frase pero haber que hacemos cuando la cosa se complique de verdad, todo el mundo es muy pacifico aqui, calentito en su casa con su trabajo y su playstation 3) yo particularmente firmaria la vida que tengo ahora hasta la muerte, sin guerras, sin violecia, con dinero y con energia y lucharia por la paz en el mundo y acabaria siendo la proxima miss españa, pero me parece que la realidad no sera esa.

no puedo estar de acuerdo en que todos y cada uno de los iranies sienten a su patria desde el siglo v a c, creo que ante todo se sienten musulmanes y creo que lo van a dejar clarisimo si empieza el conflicto en el golfo, tiempo al tiempo, acuerdate de jomeini ysus sagradas enseñanzas.

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Erice: una obra de arte puede ser religiosa, personal, o política, sin merma de su calidad. Ahí tienes a Verdi, a Wagner, a Gorki, a Moretti... Lo que la encasilla es aquello que ensalza, más que aquello de lo que trata. Claro que puedes hacer obras de arte que traten sobre patrias, deberes, misiones o familias, sin que tengan que ser políticas. Pero cuando ensalzas esos conceptos, los conviertes en valores supremos y te haces una paja con ellos... entonces te has metido de lleno en el terreno de la política. El cómic de Miller no será tan descarado en ese aspecto, quizá (lo pongo por no discutir, ;-P ), pero la peli de Synder sí que lo es, es un panfleto. Muy bello, pero panfleto.

Y bueno, que ya huelo; para compensar el haber sacado los pies del tiesto, voy a dar mi opinión sobre la situación actual.

De nuevo, Putin. Sé que parece que tengo pesadillas con él, pero es que estoy convencido de que es la pieza clave. Ahora que Irán está más aislado que nunca, es cuando empieza a apretarle las tuercas, no se opone a un endurecimiento de las sanciones de la ONU, le retira el envío de uranio... pero le sigue vendiendo armamento y prestando asistencia tecnológica, y forma con ellos la OPEP del gas. ¿Qué habrá tras esta política de palos y zanahorias, me pregunto?

Sigo pensando que a río revuelto, ganancia de pescadores, y en este berenjenal el que menos tiene que perder es Rusia. Detrás de los atentados y carnicerías diarias en Irak no sólo están los yankees, como apuntan algunos por aquí. Hay mucha gente, cada grupo con sus propios intereses. A EEUU le puede interesar el clima de guerra civil en Irak para tener una excusa para no largarse de allí (veo la teoría algo endeble, pero en fin). A Israel le podría interesar para tener a los árabes ocupados en algo que no sea su territorio. A Irán, para tener a los EEUU ocupado en territorio extranjero. A Arabia Saudí, para contrarrestar la influencia iraní sobre Irak... Pero a Rusia le puede interesar que la zona estalle, para acabar de desencadenar una crisis en la que sólo ella saldrá indemne, o casi.

¿Podría estar el Kremlin tras parte al menos del terrorismo en Irak? Pensadlo bien. Por una parte, estudia métodos de guerra asimétrica contra oponentes más poderosos. Por otra, estudia el desgaste del material bélico de ese oponente. Le somete a un desgaste político bestial, tanto a nivel interno como externo. E incluso genera una corriente de "comprensión" hacia su forma de llevar los asuntos en el Cáucaso, o cuando menos, a que el resto del mundo no se fije demasiado en ello.

Mayor tensión e inseguridad en la zona clave de los suministros energéticos supone que Europa, China y Japón miran a Rusia cada vez con más angustia y respeto. El movimiento provocativo de EEUU de desplegar el escudo antimisiles en Europa da fe de cómo ven los USA al ogro. Ahora bien, después de esto, a Putin le puede interesar que los norteamericanos se líen cada vez más en OM, siempre que no puedan sacar ni una gota de petróleo.

Si EEUU se embarca en una guerra con Irán, lo harán no porque vean una posibilidad clara de victoria, sino porque estarán en las últimas, más o menos como Alemania en el 38: o salen por peteneras con una guerra, o el estado colapsa, arruinado. Pero lo harán sabiendo que el oso moscovita se estará descojonando de ellos, mientras los pozos y los oleoductos saltan por los aires por todo el golfo Pérsico, estalla una revuelta en Arabia Saudí (sigo pensando que la acumulación de material bélico en la zona no obedece sólo a una amenaza a Irán), y en Europa los padres venden a sus hijas para pagarse un chute de propano de Siberia.

Francamente, ya no sé si creo que no llegará la sangre al río, o es que quiero creerlo.

Pero si llega, lanzo desde aquí una propuesta de asociación con cualquiera de vosotros, para dedicarnos a robar paneles fotovoltaicos, cobre, acumular antibióticos o cultivar amapolas afganas. De algo habrá que vivir.

Saludos



Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Quote by youky:no puedo estar de acuerdo en que todos y cada uno de los iranies sienten a su patria desde el siglo v a c, creo que ante todo se sienten musulmanes y creo que lo van a dejar clarisimo si empieza el conflicto en el golfo, tiempo al tiempo, acuerdate de jomeini ysus sagradas enseñanzas.


No digo que todos, pero mira, Youki, te voy a dar algo que pensar:

Thrash iraní

Si buscas por "persian rock" encontrarás bastante material. Hasta hay grupillos deathmetaleros, malísimos, por cierto.

Ya ves que las cosas no son tan sencillas como unos miles de descerebrados fustigándose con cadenas hasta hacerse sangrar. Y podría contarte más historias sobre iraníes piadosos y temerosos de Alá por la calle que en cuanto llegan a casa se emborrachan como sólo los finlandeses y los rusos saben hacerlo, o de cómo circulan las pelis porno. No todo es histerismo jomeinista ni adúlteras recibiendo latigazos. La situación es peor que en la etapa final de la España franquista, vale, pero la dictadura de los ayatolas está herida de muerte, es sólo cuestión de tiempo... si no le ayudan desde fuera, como están haciendo los yankees, lo quieran o no.

Pero, cosa curiosa, prácticamente todos los iraníes se llaman a sí mismos "persas". Les gusta más ese denominativo que el de "iraní", que dicho sea de paso, fue impuesto por Reza Pahlevi, el viejo, alguien que no se hizo muy popular que digamos.

Y con respecto a Jomeini... no te ganarás muchos amigos persas ensalzándolo. Como en la URSS de Stalin, vamos. La mayoría piensa que lo de Jomeini estuvo bien para quitarse de encima al Sha, pero que el remedio ha acabado siendo peor que la enfermedad, y están hasta los mismos cojones del iman y su recua.

Y sin embargo, en el tema nuclear hasta los más firmes opositores a Ahmadineyad admiten que en eso lleva razón, por no hablar de la actitud frente a las potencias como EEUU y Gran Bretaña. Ya ves que la realidad social de ese país es compleja.

Saludos

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
De los subproductos visuales ultraviolentos norteamericanos prefiero no comentar muchos más de lo que acabo de decir. Me desagradan profundamente y no pienso dedicarles más tiempo. Lamento que en este foro se haya hecho.

Hay unas ideas de Kanelo con las que coincido y es que el que corta el bacalao en todo ésto no es ni más ni menos que Putin que acaba de decirles a los iraníes que se van a tener que comer solitos lo que les pueda caer encima. Rusia no se quiere implicar directamente en el conflicto , lo que quiere es que Bush y su equipo se acaben de estrellar en Irán pero sin que le salpique a Rusia. Yo creo que los rusos , que Putin , están seguros que lo de Irán va a ser un descalabro mayúsculo para el Imperio. Y desean que el Imperio le meta mano a Irán.Lo del articulito de Ria Novosti en el que dan pelillos y señales sobre el supuesto ataque y hasta su nombre clave es un sarcasmo . Lo que les ha faltado a los rusos es decirles a los yanquis que tiren para adelante como los tíos machos, que en Irán les está esperando la gloria.

Entonces se van a ver en acción las armas rusas de última generación , sobre todo los misiles que son los que van a dar el pelotazo. Pero los rusos no quieren escalar el conflicto a niveles superiores . Por eso el ataque a Irán puede estar ya pactado en sus términos para que los norteamericanos se "salgan" con la suya. Pero en verdad lo que va a pasar es que los norteamericanos van a ir con las manos atadas a una encerrona .

La cosa no se va a quedar en unas cuantas bombas "inteligentes" alcanzando sus supuestos objetivos "nucleares". La respuesta de Irán va a ser demoledora si es que no atacan diez minutos antes de ser atacados . Todo ésto está tan claro que no entiendo cómo los dirigentes imperiales se les puede ocurrir la idea de atacar a Irán. Pero claro, ni la estrategia ni la historia ni la geografía son su fuerte. Por eso los generales norteamericanos están tan acojonados. Yo creo que la realidad se acabará imponiendo. Los iraníes dejarán algún pasillito por donde los yanquis se puedan escapar.

En cuanto a lo de los marines reales ingleses cogidos en bolas es una maniobra que los iraníes tenían perfectamente preparada y en espera . Ha sido una maniobra de observación de la respuesta enemiga. Evidentemente no se van a quedar quietos . Eso es algo que yo dije hace ya mucho tiempo. Y lo de los helicópteros en Iraq se puede reanudar en cualquier momento. Se tiene que estar negociando en estos momentos a muerte.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
no se si será a esto a lo que se refiere mi tocayo Santiago:

¡enlace erróneo!

parece que Rusia y China , a pesar de guardas las formas , empiezan a dejar un poco "tirados" a los persas , no creeis??

A ver que opinan los gurus del foro , pero en estos ultimos dias han pasado ya unas cuantas cositas mas que "raritas" y da la impresión de que la cosa se acelera.
Se volverá a desactivar toda esta tension?? incluso con la inminente apertura de la OPEP del gas? que también es una jodienda...

Como es posible que Rusia ablande su postura siendo proximo socio de Irán en ese nuevo cártel?

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Pues parece que el juego de las provocaciones continúa. A ver si a alguien se le va a ir el dedo...

Estados Unidos realizará una demostración de fuerza frente a las costas iraníes:

Mar. 27, 2007 12:03
US launches huge show of force in Persian Gulf

The US Navy on Tuesday began its largest demonstration of force in the Persian Gulf since the 2003 invasion of Iraq, led by a pair of aircraft carriers and backed by warplanes flying simulated attack maneuvers off the coast of Iran.

The maneuvers bring together two strike groups of US warships and more than a hundred US warplanes to conduct simulated air warfare in the crowded Gulf shipping lanes.

¡enlace erróneo!

Vamos, no parecen precisamente movimientos orientados a "calmar" la situación...

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Y otro que mete cizaña...

Blair dice que los esfuerzos para liberar a los 15 marines británicos entrarán en una "nueva fase" (literalmente "fase diferente") si la diplomacia fracasa... ¡qué eufemístico!...

Blair warns Iran over captured sailors

British prime minister says efforts to secure release of 15 sailors would enter 'different phase' if diplomatic efforts failed

British Prime Minister Tony Blair on Tuesday warned Iran that efforts to secure the release of 15 sailors would enter a "different phase" if diplomatic efforts failed.

Britain has sought to keep up pressure on Iran which has rejected growing international calls for their release.

"What we are trying to do at the moment is to pursue this through the diplomatic channels and make the Iranian government understand these people have to be released," Blair told GMTV television.

"I hope we manage to get them to realise they have to release them. If not, then this will move into a different phase," he said.

Britain, supported by Iraq, insists that the naval personnel were conducting "routine" anti-smuggling operations in Iraqi waters Friday when they were seized at gunpoint in the Shatt al-Arab waterway in the north of the Gulf.

Iran says they had entered its territorial waters illegally and the BBC, citing sources, said they were now being held in Tehran, where they were being interrogated by the Revolutionary Guards.

"At the moment, what we are trying to do is to make sure that that diplomatic initiative works," Blair said, adding: "There is absolutely no justification whatever for holding them.

"Our first concern is for their welfare and to get them released as quickly as possible," Blair said, adding that that there were no new details on the sailors' welfare.

Pressed on what a "different phase" might involve, Blair said: "Well, we will just have to see.

"But what they should understand is that we cannot have a situation where our servicemen and women are seized when actually they are in Iraqi waters under a United Nations mandate, patrolling perfectly rightly and in accordance with that mandate, and then effectively captured and taken to Iran.

"The most important thing is their welfare, I am trying to get this resolved in as diplomatic and sensible a way as possible."

Blair said he hoped the seizure was not linked to the capture by US forces of five Iranians in Iraq.

"It should have absolutely no bearing at all, because any Iranian forces who are inside Iraq are breaching the UN mandate and undermining the democratically-elected government of Iraq, so they have got no cause to be there at all," he said.

"The two situations are completely distinct.

'Iran considering its options'

Citing unnamed sources, the BBC said that the crew were being grilled at a Revolutionary Guards base in Tehran to find out if they were on an intelligence-gathering mission.

The investigation involved examining tracking equipment to determine exactly where the sailors were seized.

The crisis over the detentions comes as tensions also rise over Iran's disputed nuclear programme.

The European Union has demanded the sailors' release and the United States has expressed its "concern and outrage."

Sir Richard Dalton, the former British ambassador to Tehran, said Blair should prepare to "play a long game and to keep at it."

"I doubt whether there's a viable military solution to this question," he told GMTV.

"We don't know where they are held and we would be going into territory where any UK forces would be heavily outnumbered.

"I think Iran is considering its options."

The family of the sole woman among the eight sailors and seven marines, 26-year-old Faye Turney, said in a statement Monday that they were going through a "very distressing time" and that they were "grateful for the support shown to us."

Earlier, Britain's ambassador held more talks at the foreign ministry in Tehran, while his opposite number in London was summoned to the British foreign ministry for third time for a "frank" discussion.

aquí

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
Señores!! esa misma noticia iba a comentar yo, hasta salieron tn TV esas palabras de Blair, esto se nos viene encima!!

Los anglosajones estan endureciendo mas y mas su postura y los muros de contencion ruso y chino se echan para atrás.

A que va a acertar el artículo ruso ese del 6 de abril????

Todas las horas son CET. Hora actual 12:51 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado