Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 25 octubre 2021 @ 19:22 CEST

Crisis Energética Foros

¿Se Está Secando la Canilla del Petróleo?


Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
En 1914, La Oficina de Minas de Estados Unidos predijo que las reservas de petróleo durarían apenas una década más. Tanto en 1939 como en 1951, el Departamento del Interior estimó la duración del abastecimiento de petróleo en sólo 13 años. “Podríamos haber usado todas las reservas conocidas de petróleo de todo el mundo para el fin de la próxima década,” declaró el Presidente James Carter en 1977. De hecho, el primer reclamo de que nos estábamos quedando sin petróleo se remonta a 1855 – cuatro años antes de que se perforara el primer pozo!

A pesar de todo, con el precio de la gasolina en aparente subida a los cielos, pasando la Luna y en dirección a Marte, y de libros publicados recientemente como “Sin Gasolina: El Fin de la Edad del Petróleo,” parece razonable preguntar si la aguja del tanque de gasolina del mundo está finalmente apuntando a “Vacío”.

Y sin embargo, históricamente los precios no son particularmente altos. Ajustados por inflación, están ligeramente por debajo de lo que eran en 1950, cuando recordamos falsamente que la gasolina fluía como el agua. El promedio nacional de entonces era de $1,81 dólares de los actuales, comparados con los $1,84 al momento de escribir esto. En 1981 la gasolina costaba casi un dólar más por galón que ahora, cuando se ajusta por inflación.

Más todavía, esta no es la gasolina de nuestros padres. Ahora no contiene plomo y está reformulada en otras maneras para un quemado más limpio (O, por desgracia, para favorecer al lobby del gasohol o alconafta).

El precio del crudo también ha casi alcanzado un máximo de todos los tiempos cuando no se los ajusta por inflación, acercándose a los $40 por barril. Pero, nuevamente, cuando se los ajusta por inflación, el costo es mucho más bajo de lo que era desde 1973 hasta mediados de los años 80.

Pero no se puede negar al agudo aumento en los últimos años. ¿Estamos realmente experimentando sólo un pico de corta duración debido a cortes voluntarios en la producción, inquietud política en ligares como Irak y Venezuela, y una gigantesca declinación del valor del dólar? ¿O los precios actuales están indicando que la realidad está finalmente alcanzando a las predicciones de Casandra?

Ciertamente, la provisión de petróleo no está declinando aún. Las reservas “probadas” se incrementaron de 677.000 millones de barriles en 1982 a 1.048.000 millones en 2002, un aumento del 55%. (“Probadas” significa cantidades que pueden ser extraídas con una certeza razonable, de los reservorios conocidos, bajo las condiciones económicas y de operación actuales): Mientras tanto, el consumo mundial aumentó sólo el 13%. Esa no es una tendencia particularmente aterradora.

Mucho petróleo va la producción de electricidad, calefacción de hogares y propósitos industriales, en competencia con el gas natural y el carbón. De manera que es también importante conocer que las reservas probadas de gas natural han aumentado más de 60 veces desde 1982, mientras que las reservas de carbón también están creciendo. Si fuese necesario, caso todo el petróleo que no es usado como combustible para vehículos podría ser reemplazado por estos otros recursos, como también por la energía nuclear.

¿Y qué hay del futuro? De acuerdo a un recién publicado informe de la Energy Information Administration, la producción de petróleo seguirá aumentando de manera sostenida hasta el último año de la proyección que es el 2025. El consumo de petróleo crecerá de la misma manera. Esto se deberá parcialmente al crecimiento de la población, aunque el crecimiento se está nivelando, y en parte por el mejoramiento en los niveles de vida que le permite a la gente cambiar zapatos de cuero y bicicletas por automóviles. Aún así, si el consumo sigue aumentando a un ritmo de 1,4% anual, y si ni una sola gota de petróleo es descubierta, aún no agotaremos las reservas probadas hasta el 2026, según el informe del 2003 del National Center for Policy Analysis (NCPA)

Además, el “lindo aspecto” de los precios altos del petróleo, con perdón de los que conducen SUVs comedores de gasolina, es que ellos son los más grandes motivadores para explorar y descubrir nuevas reservas. Esto incluye a las arenas petrolíferas de Canadá, que contienen una sustancia similar al alquitrán capaz de ser convertida a petróleo. Estas arenas contienen, unos estimados 1,7 billones de barriles de petróleo, de los cuales unos 225.000 millones de barriles (equivalentes a las probadas reservas totales de Arabia Saudita,) son considerados actualmente como recuperables. A causa de la reducción de costos de producción, algo de esta sustancia está siendo extraída y vendida. Pero si los precios del petróleo se mantienen en, o cerca, de los niveles actuales, el desarrollo de la arena-petróleo reemplazará al hockey como la obsesión nacional de Canadá.

Las arenas petrolíferas podrían suministrar más de 500 años de petróleo a los ritmos actuales de consumo, calcula el redactor del informe del NCPA, David Deming. Él es profesor de geología y geofísico en la Universidad de Oklahoma en Norman.

¿Quinientos años? La civilización no debería considerar a esto como una preocupación.

FUENTE

TEMA RELACIONADO

Los Hidrocarburos No Son Fósiles

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Uffff, qué pereza... No, mira, mejor paso.

¿Hay alguien por ahí con ganas?
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Lo que demuestra este post, es la versión oficial de las cosas y que mamanga que cree en las conspiraciones de un gobierno mundial, no ha leído ni un solo artículo de esta web, con sus fuentes bien claritas y contrastadas.

Es imposible contestar este post porque habría que volcar todos los archivos de CE, y tantas otras webs de este problema, especialmente la de ASPO.

Lo que más me fastidia es que mamanga y como él muchos, debe de pensar que somos un grupo paranóico de la CE, sin fundamento.

mamanga para poder opinar sobre la CE, me temo que te queda un largo camino de informarte.
Saludos,

Estado: desconectado

jacobop007

Forum User
Hablador
Identificado: 23/05/2005
Mensajes: 43
Incluso, aunque lo que el colega (la fuente del artículo) este pretende decirnos, a saber:

a) El petróleo no es fósil
b) Hay de sobra, sólo que aumenten un poco los precios y rentabilizar otras fuentes.
c) Esperar a que se rellenen los pozos por las "fuentes profundas"

tenga razón en todo (aunque no lo dice directamente) y la crisis no sea más que un montaje alarmista, de ecologistas-paranoicos ... ¿No es bueno que esta paranoia nos sirva para racionalizar nuestro modelo social y energético? Realmente las posiciones alarmistas pueden servir para despertar conciencias y entrar por un camino mucho más lógico y sostenible que el que llevamos, no siendo que cuando el "lobo" venga de verdad ya no hay escapatoria.

¿No sería un placer después de tener ciudades más silenciosas, con aire mas limpio y modelos sociales más equilibrados y sostenibles descubir que hay petróleo de sobra?

Realmente, habría merecido la pena el esfuerzo de los paranoicos.

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Siento la dureza, pero el artículo que muy amablemente (demasiado para el gusto de este administrador, un breve párrafo citado y el enlace hubiese sido suficiente) ha pegado aquí mamanga no hay por donde cogerlo, basta con citar lo último que dice:

Las arenas petrolíferas podrían suministrar más de 500 años de petróleo a los ritmos actuales de consumo


Cuando la propia industria del petróleo canadiense no espera que las arenas asfálticas produzcan más de 5mbd en 2015, cómo se puede afirmar eso?

mamanga, lee esto con atención, porque no van a haber más advertencias a partir de ahora:

- Antes de plantear un nuevo tema en el foro, asegurate de que no se ha discutido ya. Y el tema del petróleo abiótico se ha discutido ya mucho por aquí.
- Una vez encontrada la discusión, leela y asegurate de que tu contribución va a añadir algo a lo ya discutido. Si no es así, mejor que no reiteres ni repitas lo ya dicho.
- Un fiasco como el artículo que has pegado aquí arroja serias dudas sobre la fuente, una web que se autoproclama

compuesta por un grupo de personas con conocimientos en ciencias exactas, físicas, naturales y humanísticas, que se han impuesto la misión de informar al público en general, acerca de los mitos, fraudes científicos, exageraciones y errores que abundan en el campo de la Ecología.


no debería dejar meterse esos goles, porque su credibilidad queda por debajo del cero.

Así que por favor, ten en cuenta esos consejos. Eres un nuevo usario, aún no conoces bien el sitio, tómate tu tiempo, pero por favor, no nos hagas perder el nuestro.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Como dice Yirda, creo que Mamanga debería leer algo de esta web, antes de repetir consignas externas. Cuando uno entra en casa ajena y ve algo que no funciona bien, lo que debe hacer, si opera con un mínimo de coherencia y respeto al que visita, es rebatir o comentar lo que el visitado está proponiendo, antes que inundarle con un mobiliario ajeno, que aquí ya se ha discutido. Creo que como dice Zzar y comenta también Jacobop007, casi es mejor invitar a Mamanga a que se lea los temas relacionados con las materias que trata de exponer en esta web y los comente, punto por punto y donde quiera, aunque ya han sido debatidos muchas veces.

Por ejemplo, cuando comenta

Las reservas “probadas” se incrementaron de 677.000 millones de barriles en 1982 a 1.048.000 millones en 2002, un aumento del 55%. (“Probadas” significa cantidades que pueden ser extraídas con una certeza razonable, de los reservorios conocidos, bajo las condiciones económicas y de operación actuales)


Está claro que no ha leído siquiera las argumentaciones de geólogos como Campbell y Laherrere sobre ese espúreo aumento de "reservas probadas" a mediados de los ochenta y que él da como seguras, cuando nadie ha contestado, que se sepa a las dudas que ofrece el concepto de "probadas" a esos aumentos, que fueron más bien para pillar cuota de la OPEP y ninguno de los que se atribuyó esos aumentos, en muchos casos del 50% de sus "reservas probadas", los pudo justificar con prospecciones geológicas.

Finalmente, llama la atención la credibilidad que le ofrece a Mamanga la tal Fundación Argentina de Ecología Científica, que casi se llama como la fundación del Partido Popular español (FAES) y el artículo de un tal Paul Sheridan, que a su vez cita la obra de un tal Thomas Gold ("The Deep Hot Biosphere"), para asegurar que el petróleo o los hidrocarburos no son fósiles. ¿Las credenciales? Muy sencillas: Gold es un gran astrofísico que ha escrito muchísimo (260 trabajos, a unos 12 trabajos anuales; esto es, uno por mes, en una supuesta fértil vida de 20 años publicando sin cesar. Eso es ser prolífico) y sobre las variadas más variadas ciencias, ejerciendo de cosmólogo, zoólogo, físico y astrónomo. En mi pueblo, donde son muy brutos, cuando uno habla mucho de una cosa que no domina y no es de su especialidad, frente a miles de geólogos, con el trasero negro del humo de cien batallas geológicas, sacando petróleo de todos los rincones del planeta, suelen espetarle la frase de Camilo José Cela: ¿Y que tiene que ver el culo de la zoología con las témporas de los hidrocarburos?

Saludos

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
Estube buscando temas de este autor y no encontre nada...si me indican algun hilo donde se discute esto encantado haria mis aportes.....

Algunos recortes importantes de un exBP:

Aun cuando el falso "Peak Oil" que actualmente se vende de puerta en puerta por Mike Ruppert y otros absolutamente no tiene validez en las condiciones globales, tiene sentido si se ve como propaganda deliberada de Wall Street. El mundo en su conjunto, tiene masivas reservas de petroleo a la mano, con aquel que continúa fluyendo de mantos de la tierra, pero las reservas de petroleo norteamericanas no pueden cubrir la demanda norteamericana en la actualidad, debido principalmente a una falta de inversión en nuevas búsquedas e infraestructura doméstica de producción. Así cuando Ruppert y otros declaran "El mundo se está quedando sin petroleo", la exacta verdad subyacente es que "sólo Norteamérica se está quedando sin petróleo."

El mismo sostenimiento es verdadero para la demanda de la propaganda paralela que "la producción de petróleo mundial había alcanzado el máximo, y ya no puede seguir el paso con los requerimientos de energía global". En la realidad la producción de petroleo mundial en conjunto, no ha alcanzado el peak , pero el mundo en su conjunto, no está preparado para proporcionarle a norteamérica uno de cada dos galones de gasolina refinada, todos los días, de todos los años, sobre todo, no con la fuerza de pagarés sin valor de la Reserva Federal. Por consiguiente esta pieza particular de la propaganda del "peak del Petróleo" puede interpretarse como , "El mundo ya no se prepara seguir el paso o proporcionar la excesiva energía que requiere Norteamérica.

Por consiguiente, lo qué usted no puede permitirse el lujo de comprar debe robarlo, y Wall Street ha tenido los planes listos hace mucho tiempo para hacer exactamente eso, tal como el mapa arriba lo muestra muy bien. Primero estaba el petroleo del Mar Caspio, luego el crudo de Yukos, mas tarde el crudo iraquí listo para ser robado y enviado desde el hemisferio oriental en los tanques de la gigante Máquina de Guerra Zionista llamada Norteamérica, pero uno trás uno, cada uno de estos grandes recursos cayeron por el borde del camino en el momento que Rusia ejerció una maciza presión política y militar en la región. Donde alguna vez hubo tres, de pronto, en enero del 2004 no había ninguno.

El marcador de combustible de la Máquina de Guerra Zionista, tan dependiente del petroleo para la conquista global planeada, comenzó a bajar en su agitada ventana hacia la marca "vacía." Así, el "peak del petróleo" realmente implica asustar al pueblo norteamericano para llevarlo a creer que el fin del mundo del petroleo se acerca, que pronto ellos tendrán que pagar $5 o $6 por un un galón de gasolina y que el aire acondicionado sólo estará disponible para los mega-ricos. A su vez, está pensado para aterrar a los padres norteamericanos y así enviarán deseosos a sacrificar a más hijos e hijas en el Altar Zionista en las candentes y abrasadoras arenas del Medio Oriente. Si el Nuevo Zión debe caer, vuestros hijos e hijas serán forzados a caer primero, mientras los protagonistas zionistas claves se marchan a la seguridad relativa en Australia.

Naturalmente la Cábala Zionista tenía otros planes de contingencia, pero todos ellos eran débiles o incluso desesperados en comparación con sus primeras e importantes opciones. El más prominente de éstos planes de contingencia fue re-dirigir el robado petróleo del Caspio a través de Georgia, hogar de Eduard Shevardnadze que en compañía de Mikhail Gorbachev vendió totalmente a la antigua Unión Soviética. En términos simples, Shevardnadze y Gorbachev traicionaron su propio país y lo vendieron a la Cábala Zionista a cambio de dos grandes sacos de shekels (moneda de Israel) y un par de tarjetas doradas de American Express, un hecho bien conocido hoy, a lo largo de Rusia.

Con el Georgiano Presidente, Eduard Shevardnadze en su bolsillo, Wall Street comenzó secretamente las preparaciones para esta contingencia a principios del 2002, cuando las Fuerzas Especiales norteamericanas y los Mistaravim israelitas [ fuerzas especiales civiles judías y especialistas en sucios trucos] fueron enviados a Georgia, aparentemente para "entrenar" a las fuerzas armadas de Georgia en las técnicas "anti-terroristas". La realidad era, por supuesto, claramente diferente, el rol principal de ambos grupos era el de afianzar una ruta a través del soberano territorio Georgiano para la tubería Caspiana, desde Baku en Azerbaiyán al puerto de Sap'sa en el Mar Negro.

Más al norte, en Moscú, consciente de la acogedora relación entre el traidor Shevardnadze y Wall Street, el Presidente Vladimir Putin observó los desarrollos e hizo discretas preparaciones para bloquear esta ruta una vez más y para siempre. Respondiendo directamente a las demandas de ayuda del estado independiente de Ossetia del Sur a principios del 2004, Putin envió instructores militares y policiales, además de vehículos de rastreo y movilización para apoyarlos. De pronto los grandes malos Ruskies se encontraban dentro del rango de la artillería de la única posible ruta de tuberías a través de Georgia, haciendo ruidos amenazadores sobre la presencia ilegal de norteamericanos y de las Fuerzas Especiales judías.

Éste fue claramente un paso demasiado lejos para la sitiada Cábala Zionista en Nueva York, cuyos miembros simplemente no podrían entender por qué Vladimir Putin, un nacionalista jurado, no tomaría el cebo de la dorada tarjeta de American Express de uso ilimitado, o incluso una cuenta bancaria gigante en Suiza, rebosante de shekels. Este activo cinturón negro en Karate, parecía impenetrable al chantaje normal de Wall Street, no podía ser comprometido sexualmente y se negaba a hacerse un jugador importante en el planeado Nuevo Orden del Mundo Zionista.

En la eventualidad, Wall Street decidió que la única manera de poner a Putin de rodillas era desestabilizar Ossetia del Norte y del Sur, usando las técnicas demasiado familiar a aquellos Árabes lo suficiente infortunado de vivir en la Franja de Gaza. Era tiempo para una "dura tarea" de matar niños, una especialidad de los Mistaravim judíos, cuyos miembros originalmente afilaron sus dientes en las escuelas de los refugiados Palestinos y en los campamentos del Líbano.


parrafos interesantes del articulo ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cuando empece a leer el hilo no acababa de entenderlo del todo,
Quizas la constumbre diaria de leer la web e intervenir en algun foro cuando lo creia oportuno o enviar noticias al administrador.
Pero como tantos hilos pusieron se ponen y se pondran de todo tipo la expresion de se esta secando la canilla del petroleo en interrogacion no me extraño despues de leer los dos post ya empeze a entender algo y mas cuando los compañeros empezaron a responder de diferentes modos.
Normalmente en la web son usuales las expresiones de integradores y apocalipticos asumidas enfrentadas a veces mezcladas aparentemente opuestas pero en conjunto enriquezedores y colaboradoras unas de otras, pero esta es nueva, no voy a calificarla, no sabria ni debo,si siguiera alguien se encargaria de etiquetarla.
Me uno a la invitacion a que se lea el material acumulado como se hace referencia ,a no ser que sea una postura contraria totalmente a lo expuesto en la linea general de la web y sus asiduos.
Cosa que escasamente veo defendida con dos links contra la ingente informacion debates direcciones de todo tipo que tiene acumulada esta web en los años y nivel de participacion que lleva de todo tipo.
Saludos
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Quote by mamanga: Estube buscando temas de este autor y no encontre nada...si me indican algun hilo donde se discute esto encantado haria mis aportes.


Ya lo he hecho, en este mismo hilo.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
Quote by Daniel:
Quote by mamanga: Estube buscando temas de este autor y no encontre nada...si me indican algun hilo donde se discute esto encantado haria mis aportes.


Ya lo he hecho, en este mismo hilo.
leyendo el hilo que ud sugiere no veo donde se ha tocado este tema de este autor, de todos modos me despido de ud y de su foro han sido muy amables en recibirme pero demasiados "politicos correctos" para mi gusto, le aseguro que es contagioso.

Por ello jamas acepte ningun convite de los que piden que colabore con alguna web, mejor solo que mal acompañado.

saludos y buen apetito hasta otro momento.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Mamanga, no mames !! (no seas boludo traducido al "argentino")

Si vas a participar en el mayor y más serio Foro sobre temas de energía en español, al menos ten la prudencia de informarte un poco !!

El 90% de los datos aportados en la nota que indicas son falsos o están mal usados.

Permíteme que te señale un solo aspecto (hay decenas más) para que lo adviertas:

*) El precio del petróleo medido "sin indexación" es apenas igual que el del año.. bla, bla, bla.


Si usas un sistema RACIONAL de pensamiento (puede que uses otras variantes, por eso lo aclaro), te darás cuenta que estás frente a un razonamiento basado en premisas incorrectas.

- Antes había mucho petróleo y costaba caro
- Ahora cuesta caro
- Entonces... ahora hay mucho petróleo

???

Y eso ?

El petróleo subió de precio en la década de los 70´ por causas POLITICAS (el embargo petrolero), pero ahora lo hace por ESCASEZ.

El factor "precio" puede ser tan alto como el que alguna vez se alcanzó en este producto.

Las CAUSAS son diferentes !!

- En su momento fueron POLITICAS (embargo), hoy son GEOLOGICAS (tanque vacio).

Pero tú, copias sin leer (o quizás sin ENTENDER) un texto que pretende deducir desde el "precio" si hay más o menos petróleo !!

Te das cuenta ?

===

Desde ya que puedes pensar y sostener que hay petróleo de sobra... pero, sería bueno que puedas (o intentes) demostrarlo !!

Y, usar como argumento "antes costó caro" sin entender o analizar POR QUE fue "caro" antes y si ahora se debe a las mismas causas o no, es poco serio, superficial, frágil y ajeno a las reglas del análisis lógico-racional.

===

Venga hombre !!, yo se que este Foro ya es TAN GRANDE que cualquiera que pretenda "entenderlo" o "conocerlo" ya la tiene muy dificil... pero hay muchas noticias y síntesis disponibles para entender el proceso !!

Si te interesa el tema, te invito a que te la "tomes en serio".

De lo contrario, bienvenido lo mismo pero te aviso que con estas simplezas elementales con las que has iniciado el tema no tienes ni para empezar una discusión seria.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Yo tambien voy a dar por terminada la participacion en este foro. Les envio un cordial saludo y que se lo pasen bien hasta que llegue el fin del mundo.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Estas arenas contienen, unos estimados 1,7 billones de barriles de petróleo, de los cuales unos 225.000 millones de barriles (equivalentes a las probadas reservas totales de Arabia Saudita,)


A 85M barriles/día a mí me sale que retrasaríamos el peak oil 7.25 años y para ello tendríamos que quemar toodas las arenas asfálticas con todos los bosques que hay encima

Evidentemente las arenas pueden durar 500 años solo si se extraen a la velocidad actual

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Buenas.
He leido un articulo en ¡enlace erróneo!, y me gustaria saber vuestra opinion. Copio lo que se refiere al petroleo:

El petróleo no se agotará ni dentro de 100 años.

Los campos petrolíferos se nutren constantemente desde las profundidades de la Tierra y, por lo tanto, no se agotarán ni dentro de 100 años, según opina Renat Muslimov, Doctor en Geología y Mineralogía y asesor público adjunto al presidente de la República de Tatarstán en cuestiones de usufructo del subsuelo, petróleo y gas.

Estos últimos tiempos, un considerable efecto lo proporciona el estudio de las rocas de la llamada base cristalina que consta de rocas con edades de 1 700 millones a 3 mil millones de años. Esta base se encuentra a profundidades de 0 a 15 km. La base cristalina está cubierta de rocas residuales en las que se hallan los conocidos yacimientos de petróleo. Las investigaciones realizadas por científicos de Tatarstán han mostrado que la base cristalina desempeña un papel de suma importancia en la constante "nutrición" de los campos petrolíferos con nuevos recursos debido a la afluencia de hidrocarburos a través de fisuras y roturas desde la profundidad. Hay muchos indicios de afluencia de petróleo desde las profundidades- en Tatarstán existen yacimientos en que todas las reservas ya se han extraído pero la extracción de petróleo continúa.

Tras un período de 35 años en que fue estudiada la base cristalina, se procedió a realizar prospección de petróleo y gas en sus rocas. Más aun, en opinión de científicos, se puede hasta hablar de la posibilidad de acelerar artificialmente este proceso.

Sdos

Estado: desconectado

Franz_Copenhague

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
moboncio y mamanga

De agotarse como agotarse no se va acabar nunca; Tranquilos siempre se encontrara un nuevo pozo
(eso si cada ves mas pequeño remoto y de dificl extraccion)y si se acabo de verdad pues le echamos diente al carbón que en Colombia hay para una eternidad (que desgracia siguen encontrando yacimientos al sur de Bogota)

El problema radica en cuanto de ese petróleo/energía lo podemos seguir derrochando? Además cuanta contaminaciòn y destrucción causan las alternativas a tan preciado liquido?

Aunque no lo crean esta piedra filosofal es la autora de todo lo que hoy se conoce como "DESARROLLO", No soy un apocaliptico qeu piensa en el fin del mundo, (como suenan muchos otros de esta pagina aunque no sea su intención) como capitalista no puedo pensar en un fin sino en una crisis para sacarle provecho.

Les invito a leer todos los documentos del site, a ver las películas que hay en portada y a investigar mas sobre la problematica del crecimiento y consumo de recursos (no solo petróleo)

Y como yo podrán ver el mundo del mañana y estar preparados para lo que se viene.

Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Esto es muy fácil. Voy a poner un modelo lo más sencillo posible para que lo entienda todo el mundo.

Un gran barril o cuba, como esas de almacenar vino. Digamos que tiene 3 metros de altura, y tenemos un grifo a un metro del suelo para abrir y sacar el vino. consideremos que en ese barril entra constantemente vino gota a gota(en el caso más optimista). Ahora abrimos el grifo, un poco al principio, porque somos pocos los comensales, pero a medida que pasa el tiempo cada vez abrimos más el grifo. llegara un momento que el nivel de vino llegará hasta la altura del grifo, momento en el cual el grifo se seca, a pesar de que todavía queda un tercio del vino. Y obviamente el goteo llenará la barrica para cuando la especie humana se halla extinguido, dando por válida esa teoría.

Esta es una sencilla aproximación, no es un problema de si hay o no petroleo, si no del caudal de petroleo extraido. Una merma en este caudal significa crisis económica.

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Buenas otra vez. Gracias por vuestras respuestas y perdon por mi ignorancia, pero lo que no tengo claro es cual es el origen del petroleo. Es decir si es de origen fosil como nos han estado contando, o si su origen es abiotico como dicen los geologos rusos y ucranianos. Segun Kenney la teoria del petroleo fosil va contra el 2º principio de la termodinamica
Y si es abiotico la pregunta seria ¿a que ritmo se produce?
Sdos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado Moboncio:

Ni son todos los geólogos rusos o ucranianos los que defienden la indefendible teoría del petróleo abiótico, sino apenas unos pocos, muy publicitados últimamente, por cierto, ni se entiende bien que el petróleo fósil, que algún día del remoto pasado fue materia orgánica y se terminó descomponiendo por las presiones telúricas y los cambios en la corteza terrestre, tiene por qué contravenir el segundo principio de la termodinámica, por mucho que lo diga el tal Keney, que citas, que a su vez hace un pobrísimo refrito...otra vez de raros rusos y ucranianos y luego se va a poner de referencia a Michael Lynch, un tipo de la más pura escuela del economicismo, que en su vida ha perforado un pozo y que va haciendo apuestas fallidas del precio del petróleo a futuros próximos por los foros especializados en energía.

Los que han descubierto los dos billones de barriles de reservas probadas (más o menos) que hoy se contabilizan en todos los medios serios del sector, se han descubierto después de acudir a escuelas y universidades y de aprender de 150 años de experiencia en geología del petróoleo, donde se les ha enseñado SIEMPRE, que se formaba por la acumulación de materia orgánica en eras tan lejanas como entre más de cien millones de años y unos 60 millones de años. Con esos conocimientos, han sido capaces de mapear, extraer y explotar el billón de barriles que ya hemos quemado. Iban a las cuencas geológicas con más posibilidades, porque las teorías sobre el petróleo fósil de origen orgánico funcionaban. Por eso hoy se mueven 1.000 millones de máquinas en el mundo, no porque haya dos tipos raritos que dicen que las rocas paren líquido negro del centro de la tierra. No son esos los patrones que han conducido al descubrimiento de los 2 billones conocidos de reservas, sino el estudio de los pliegues en las zonas donde se presumía que había habido mucha materia orgánica hace esos millones de años y que bajo esa materia había habido posiblemente rocas con las condiciones para almacenar el petróleo, evitar sus migraciones y darle la presión y la temperatura adecuada durante el tiempo adecuado a la materia orgánica atrapada ahí, para que se formase.

Creo que ya va siendo hora de dejar de creer en milagritos. Siempre puede suceder que una teoría dominante, como la de la tierra plana, o la de que el sol gira alrederor de la tierra sea de aceptación universal y sea errónea, aunque aparentemente funcione. Es verdad. Pero el que la quiera desbancar, tiene que venir con algo más que el artículo que has propuesto, como hizo Colón en un caso y Magallanes poco después y Copérnico en el otro. Igual que Einstein hizo con Newton. La gravitación de Newton era un modelo válido de trabajo, en un contexto y limitado. Einstein lo superó, no lo tiró a la basura. Y además, se pudieron demostrar rápidamente sus teorías, que no invalidaban las de Newton en algunos contextos, pero las perfeccionaban en el universo, tales como que la luz, cuya naturaleza es corpuscular, se curva al pasar cerca de masas gravitatorias gigantes. Estamos esperando que estos raritos vayan a un sitio, digan que "aquí hay tomate" esto es, petróleo, se pinche a los miles de metros que digan y salga lo que dicen que puede haber, según sus teorías y sobre todo, que saquen mucho más que lo que han conseguido sacar en petróleo los que piensan de forma diferente a ellos, que son la mayoría. De otra forma, sucedería lo que suelen decir en Venezuela, que "pueden tener toda la razón, pero van presos". Es decir, que si no sirven de nada sus teorías, al carajo con ellas.

Saludos

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Muchas gracias señor PPP, pero no me saca usted de dudas. El señor Kenney no creo que sea ningun "rarito". Solo ha vuelto a sacar las teorias de los rusos que llevan mucho tiempo sacando petroleo:

J.F. Kenney spent some 15 years studying under some of the Russian and Ukrainian scientists who were key contributors to the modern petroleum theory. When Kenney speaks about petroleum origins, he is not speaking as some renegade scientist with a radical new theory; he is speaking to give voice to an entire community of scientists whose work has never been acknowledged in the West. Kenney writes passionately about that neglected body of research:

"The modern Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins is not new or recent. This theory was first enunciated by Professor Nikolai Kudryavtsev in 1951, almost a half century ago, (Kudryavtsev 1951) and has undergone extensive development, refinement, and application since its introduction. There have been more than four thousand articles published in the Soviet scientific journals, and many books, dealing with the modern theory. This writer is presently co-authoring a book upon the subject of the development and applications of the modern theory of petroleum for which the bibliography requires more than thirty pages.

The modern Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins is not the work of any one single man -- nor of a few men. The modern theory was developed by hundreds of scientists in the (now former) U.S.S.R., including many of the finest geologists, geochemists, geophysicists, and thermodynamicists of that country. There have now been more than two generations of geologists, geophysicists, chemists, and other scientists in the U.S.S.R. who have worked upon and contributed to the development of the modern theory. (Kropotkin 1956; Anisimov, Vasilyev et al. 1959; Kudryavtsev 1959; Porfir'yev 1959; Kudryavtsev 1963; Raznitsyn 1963; Krayushkin 1965; Markevich 1966; Dolenko 1968; Dolenko 1971; Linetskii 1974; Letnikov, Karpov et al. 1977; Porfir'yev and Klochko 1981; Krayushkin 1984)

The modern Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins is not untested or speculative. On the contrary, the modern theory was severely challenged by many traditionally-minded geologists at the time of its introduction; and during the first decade thenafter, the modern theory was thoroughly examined, extensively reviewed, powerfully debated, and rigorously tested. Every year following 1951, there were important scientific conferences organized in the U.S.S.R. to debate and evaluate the modern theory, its development, and its predictions. The All-Union conferences in petroleum and petroleum geology in the years 1952-1964/5 dealt particularly with this subject. (During the period when the modern theory was being subjected to extensive critical challenge and testing, a number of the men pointed out that there had never been any similar critical review or testing of the traditional hypothesis that petroleum might somehow have evolved spontaneously from biological detritus.)

The modern Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins is not a vague, qualitative hypothesis, but stands as a rigorous analytic theory within the mainstream of the modern physical sciences. In this respect, the modern theory differs fundamentally not only from the previous hypothesis of a biological origin of petroleum but also from all traditional geological hypotheses. Since the nineteenth century, knowledgeable physicists, chemists, thermodynamicists, and chemical engineers have regarded with grave reservations (if not outright disdain) the suggestion that highly reduced hydrocarbon molecules of high free enthalpy (the constituents of crude oil) might somehow evolve spontaneously from highly oxidized biogenic molecules of low free enthalpy. Beginning in 1964, Soviet scientists carried out extensive theoretical statistical thermodynamic analysis which established explicitly that the hypothesis of evolution of hydrocarbon molecules (except methane) from biogenic ones in the temperature and pressure regime of the Earth's near-surface crust was glaringly in violation of the second law of thermodynamics. They also determined that the evolution of reduced hydrocarbon molecules requires pressures of magnitudes encountered at depths equal to such of the mantle of the Earth. During the second phase of its development, the modern theory of petroleum was entirely recast from a qualitative argument based upon a synthesis of many qualitative facts into a quantitative argument based upon the analytical arguments of quantum statistical mechanics and thermodynamic stability theory. (Chekaliuk 1967; Boiko 1968; Chekaliuk 1971; Chekaliuk and Kenney 1991; Kenney 1995) With the transformation of the modern theory from a synthetic geology theory arguing by persuasion into an analytical physical theory arguing by compulsion, petroleum geology entered the mainstream of modern science.

The modern Russian-Ukrainian theory of deep, abiotic petroleum origins is not controversial nor presently a matter of academic debate. The period of debate about this extensive body of knowledge has been over for approximately two decades (Simakov 1986). The modern theory is presently applied extensively throughout the former U.S.S.R. as the guiding perspective for petroleum exploration and development projects. There are presently more than 80 oil and gas fields in the Caspian district alone which were explored and developed by applying the perspective of the modern theory and which produce from the crystalline basement rock. (Krayushkin, Chebanenko et al. 1994) Similarly, such exploration in the western Siberia cratonic-rift sedimentary basin has developed 90 petroleum fields of which 80 produce either partly or entirely from the crystalline basement. The exploration and discoveries of the 11 major and 1 giant fields on the northern flank of the Dneiper-Donets basin have already been noted. There are presently deep drilling exploration projects under way in Azerbaijan, Tatarstan, and Asian Siberia directed to testing potential oil and gas reservoirs in the crystalline basement"

Y tambien en occidente debe haber muchos "raritos". Mirese el programa de la conferencia del AAPG (American association of petroleum geologist) del año 2005, sobre el origen del petroleo, que parece que no lo tienen tan claro como usted.

aquí

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
A veces no se sabe a quien creer, muchas cosas están para descubrir y la verdad se oculta muchas veces por intereses... pero

llegan algunos momentos cuando las cosas se salen por un tagente y se ve algo de "entre lineas"más bien clara o no :)

Los rusos están preocupado con lo que los EEUU puede sacar de la Luna..

veamos..

Russia sees moon plot in Nasa plans

vale aunque no tiene nada que ver con este tema.. pero alomejor si.. mira lo que se dice al final del artículo..

The plot, says Erik Galimov, an academic with the Russian Academy of Sciences, would "enable the US to establish its control of the energy market 20 years from now and put the rest of the world on its knees as hydrocarbons run out."


Tenemos 20 años de petroleo más o menos fijo.. y si esto viene de un ruso que debe saber sobre el "petróleo sin fin".. pues no se yo a quien creer.
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Sr. Moboncio:

Repetir tres veces la cita en inglés sobre la vieja teoría del petróleo abiótico de 1951, no le va a dar más credibilidad.

Siguen hablando de "teoría", mientras las siete hermanas se han hartado de sacar cientos de miles de millones de barriles siguiendo otras escuelas. Ellos ven que el metano es el llamado "gas de los pantanos" y es el gas de los ventoseos. Ven que es orgánico. Luego excavan, sondean, perforan y verifican que donde hay petróleo, gas o carbón, suele haber restos fósiles en abundancia y que se dan una serie de pliegues que han encerrado grandes masas de materia orgánica que posiblemente han devenido en petróleo, gas o carbón. Eso no es teoría; es práctica. Los rusos, en su inmensa mayoría, han sacado también de cuencas sedimentarias siguiendo los conocimientos vigentes y prevalentes hasta la fecha. Y han tenido siempre, incluso en la época de la Unión Soviética, muchos intercambios científicos y geológicos con Occidente.

No puede venir ahora a decir que todos los rusos se han guiado por las teorías del petróleo abiótico para sacar del Caspio y de Siberia lo que han sacado hasta ahora.

Recomiendo ir al boletín no 31 de ASPO que trata sobre Rusia, más que nada para ver que hay una historia geológica muy conocida. Este análisis se centra fundamentalmente en las cuatro cuencas más conocidas del inmenso territorio:

La cuenca occidental, entre le mar de Barents y el Caspio con rocas madre o rocas fuente Silurianas
La cuenca siberiana occidental con las rocas madre o fuente del jurásico
El dominio ártico
La cuenca del Terciario del delta de Sajalín, localmente productiva, en el lado del Pacífico

Y claramente se ve que los científicos y geólogos rusos no fueron a ellas guiados por teorías abióticas, sino por prácticas previas de otros lugares del planeta ya explotados.

La desesperación que mueve a los estadounidenses frenéticamente hacia el golfo Pérsico, el golfo de Guinea, el golfo de México (¡cuantos golfos!), la que provoca cada vez más guerras por los recursos, la que impulsa con freneesí a todo el mundo a buscar desesperadamente alimentar a la ingente maquinaria industrial con productos vegetales, da una penosa y ya inocultable impresión de que se está llegando al cenit de la producción de petróleo y también de gas, por mucho que se la camufle de ecología anti cambio climático y nos vengan con el cuento de que es para "sacudirse del yugo energético de los productores" y de conseguir la "independencia energética". Digan lo que digan, lo que dejan traslucir es una desesperación creciente, una dependencia creciente y dejan vislumbrar una escasez creciente, que se compadece muy mal con las teorías de que el petróleo pare de las entrañas profundas de la tierra por arte de magia y que no tiene origen orgánico. Si es así, ¿por que tantas preocupaciones? Si la teoría es tan útil y va a producir sensacionales descubrimientos ¿para qué ir con tantos portaviones al Golfo Pérsico e invaddir y ocupar militarmente todos los países productores? La verdad, es que más bien parece otro más de los rtucos para seguir intentando ocultar al personal lo que ya es inocultable. Y si encima patrocina Michael Lynch, apaga y vámonos.

Saludos.

Saludos

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Sr PPP. Veo que se va usted por la tangente y no quiere ir al fondo del asunto. ¿Cual es el origen del petroleo? Le puse un enlace de una conferencia de geologos americanos en la que se discutia ese asunto. Y en esa conferencia del 2005 se habla bastante del origen abiotico. ¿Lo ha leido usted?
Si es asi, y quiere y sabe, deme su opinion, pero por favor no se vaya por los cerros de Ubeda.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La mejor pregunta no es ¿cual es el origen del petróleo?, sustancia que se lleva usando desde la épcoa de los sumerios (3.000 a. C.), sino ¿sobre qué bases y con qué supuestos se ha explorado catalogado, mapeado y extraido la inmensa mayor parte de los recursos concoidos hoy? ¿Sobre la base de creencias abióticas o sobre la base de creencias en que es materia orgánica plegada por los movimientos telúricos y descompuesta por el paso del tiempo y la presión y temperatura? Esa es la verdadera cuestión y la que ha dado de comer y mantiene esta sociedad.

Si encontrase una respuesta práctica a la pregunta ¿Cual es el sexo que tienen los ángeles? o ¿Es Dios uno y trino? seguramente me la planteáría a fondo, pero si eso no ha llevado a nada, es que, seguramente, la pregunta está mal planteada y Úbeda está en otro cerro.

Saludos

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Por lo que me contesta, o mejor dicho por lo que no me contesta, creo que usted no sabe, ni quiere saber. Sin embargo si se atreve a calificar como "raritos" a geologos con un curriculum de 20 paginas.
Y ademas piensa que el tema no es importante. Le copio un parrafo de la presentacion de la conferencia:

An understanding of the origin of petroleum is a crucial element in the design of successful hydrocarbon strategies for effective and efficient oil and gas exploration, development and production. This Conference is organized to provide an opportunity to present and discuss the hypotheses, data, and evidence for the genesis of petroleum, organic and inorganic; and to examine the similarities and differences in exploration and
production strategies utilizing an organic model compared to an inorganic model to explain the occurrence of oil and natural gas.

Pero segun usted es como discutir sobre el sexo de los angeles. ¡Podria haberlos avisado para que no perdiesen el tiempo!

Estado: desconectado

elesceptico

Forum User
Novato
Identificado: 22/03/2007
Mensajes: 9
Vamos, vamos...!! Moboncio y Mamanga.....que ya hace años, mas que años que los geólogos hemos tenido esta discusión. Te envio un enlace previo para que os miréis como va lo del petroleo en general ....http://www.ucm.es/BUCM/revistas/geo/11321660/articulos/COPA8282110061A.PDF. Es muy sencillo pero te ilustra lo que pasa en las diferentes fases y como en la catagénesis se forma el petróleo....De hecho cuando investigamos posibles zonas con presencia o no de petroleo, parte del estudio, aparte de identificar formaciones susceptibles de ser almacen (=reservorio de petróleo), trata de ver el rango de T que operaron en la cuenca.....dado que influye en que haya petroleo o gas....
Pero volvamos al inicio: ¿Porqué la mayoría de geólogos opinamos que es de orígen biótico (ligado a la vida)?...Pues por la geoquímica del mismo. DE la misma manera que el ADN de una persona es caracterítico de la misma, los isótopos y elementos geoquímicos presentes en el petróleo nos indican que se origino a partir de fuentes orgánicas y no inorgánicas. Ya se que me argumentaras que se ha hallado He en algunos petroleos....pero este puede haberse mezclado durante el tránsito - migración - desde la roca madre (lugar de orígen del petróleo) hasta la roca almacen (lugar donde se acumula). El que muchos yacimientos coincidan con fracturas, anticlinales y otras formaciones geológicas tales como anticlinales, se debe a la circunstancia que estas actuan como trampa, esto es detienen el avance del fluido (del petroleo) y favorecen su acumulación y retención en la roca almacen. El alegar que dado que en muchos campos petrolíferos existen fracturas, esto prueba el orígen abiótico del petroleo ( ya que éste subiria a través de dichas fracturas a los reservorios...).....me parece una hipótesis ad hoc (esto es generada para explicar la observación pero carente de base). Vuelvo a lo más importante: Cualquier proceso endógeno o exógeno (interno o externo) deja su huella geoquímica en sus productos...y la del petróleo apunta de manera clara a un orígen ligado a actividad orgánica (presencia de porfirinas (derivados de heminas), derivados de clorofilas, colesterina.....). Por este hecho, la presencia de compuestos orgánicos, el petroleo presenta polarización rotatoria......que de nuevo marca su orígen orgánico (por acumulación y posterior transformación de fito y zooplancton en cuencas marinas de profundidad somera)....Además, en la composición de la mayoría de petróleos también se hallan componentes que indican su génesis ligada a ambientes marinos...
Como bien han dicho PPP o Daniel a lo largo de sus argumentaciones, a los geólogos del petróleo nos han funcionado más que bien los modelos generados a partir de su génesis orgánica...incluyendo la determinación y caracterización bioestratigráfica de aquellas series y formaciones de rocas susceptibles de haber generado petróleo.....
En cuanto a la velocidad a la que se forma el petroleo.....no hay problema: no es un recurso renovable ya que no lo hace a escala de vida humana, de eso si estamos seguros. Pensar que se va a reponer a medida que lo extraemos es un desatino total......
Por cierto: tener un monton de publicaciones no es sinónimo de nada..hay que mirar siempre lo que se dice en ellas, el rigor de los datos y pruebas aportadas, etc....
En fin, espero que os sirva de algo la información....

Estado: desconectado

moboncio

Forum User
Novato
Identificado: 22/01/2006
Mensajes: 8
Muchas gracias elesceptico.
Por los comentarios que usted ha dejado en esta web me parece que usted es un activista ecologista mas que un geologo que trabaje para la industria petrolera como pretende hacernos creer. Lo siento, usted sera "elesceptico", pero yo tambien soy esceptico.
De todas formas muchas gracias.

Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
¿Desde cuando una cosa invalida la otra?

Un saludo, Ricardo

Todas las horas son CEST. Hora actual 07:22 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado