Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 13 noviembre 2019 @ 16:33 CET

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (3)


Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Última hora:

Irán denuncia que dos aviones de EE.UU. han violado su espacio aéreo

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443
Además acabo de escuchar en el telediario de la 1, que se han escuchado pequeñas explosiones en la embajada británica en Teherán, delante de la cual se manifestaban unos iraníes contra el gobierno británico.

Y al parecer el Reino Unido estudia enviar un alto cargo a negociar a Irán, bajo la promesa de que, en lo sucesivo, no entrarán en territorio iraní sin permiso...¿no es eso un reconocimiento tácito por parte del gobierno británico de que, efectivamente, sus 15 marinos violaron territorio iraní el pasado 23 de marzo?

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

foxcycloide

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2006
Mensajes: 443

Pego un comentario muy interesante que he leído en otro foro (el de idealista.com) sobre cómo se las gastan los británicos en estas lides ya que el propio forista, al parecer, lo ha sufrido en sus carnes:

"se quejan los británicos de que los iraníes les hayan capturado a 15 soldados y se enfadan y se ponen hechos unos basiliscos. hay que ser hipócritas. a mí me detuvieron ellos en aguas internacionales, a mí y a 16 más, nos corrieron a gorrazos por toda la bahía de algeciras y nos metieron en los calabozos del peñón y hasta ahora no nos han pedido ni perdón. ¿recuerdan a mossadegh? ¡oh, mossadegh! el primer líder iraní elegido democráticamente por el pueblo y derrocado por una burda maniobra británica para no perder el control del petróleo de la oil (hoy conocida como bp) . el responsable de la caída de mossadegh se llamaba roosevelt y era nieto de aquel otro que exterminaba pieles rojas. ¿y hoy se quejan de que les han capturado 15 soldados, después de una historia plagada de provocaciones británicas a los iraníes? ¡permítanme dudar de la excusa dada por blair, y eso que los regímenes radicales basados en la religión no me gustan ni de lejos! no fue en vano que las hordas de jomeini atacaran la embajada norteamericana y secuestrara a aquellos diplomáticos, por culpa de washington y londres tuvieron que aguantar durante décadas el mal gobierno del sha reza pallevi y su terrible policía secreta, responsables de miles de muertes. hoy todo parece indicar que el régimen radical de ahmadineyad se ha pasado tres pueblos y busca tocar las narices de occidente, pero si no sabemos historia no sabemos nada y en las raíces de lo que ocurrió está lo que ocurrirá. pero sobre todo, una cosa: los británicos invadieron la línea de la concepción, en cádiz, hace unos años, desembarcaron en la playa con sus metralletas apuntando a los bañistas y se pasearon impunemente. luego pidieron disculpas y dijeron que había sido un error. meses después secuestraban a 16 personas de tres continentes en aguas o bien españolas o bien internacionales y nos enchironaron, un día solo, es cierto, pero sin mayores motivos, y ahora la lían en irán. poderoso caballero es don petróleo. se escuchan rumores de guerra y esta será peor que la iraquí, que va a más, porque afectará a una economía mundial en un equilibrio inaudito entre la liquidez extrema y el humo absoluto. no duden de que todo esto terminará afectando a este tema que nos une en inquietud, el de la vivienda, de aquí a unos meses tendremos otros problemas que el de discutir si un propietario rebaja un 20% a una vivienda o no, el problema será de liquidez, de crédito y de combustible. saludos"



Yo también llevo ya varios días acordándome del incidente diplomático que tuvieron con España cuando, hace unos años, se metieron unos cuantos soldados británicos en territorio español en la Línea de la Concepción, en Cádiz.

Saludos.
Eden...there's no Eden anyway...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Si miramos la zona de OM y proximidades en perspectiva el panorama general es realmente aterrador: Guerras contra la ocupación en Irak y Afganistán, con guerra civil incluida en el propio Irak, la eterna guerra entre Palestina y el ocupante Israel, guerra civil y de independencia en Somalia, con invasión del ejército etiope y de tropas especiales americanas, guerra en Sudán, en todos estos países se producen enfrentamientos civiles entremezclados con enfrentamientos con diferentes fuerzas de ocupación. Pero lo más peligroso no es lo que ya hay sino lo que avanza amenazante, el nuevo conflicto que se espera en Líbano para este verano con la casi segura participación siria y por supuesto de lo que trata este foro, el enfrentamiento entre el imperio e Irán. A todo este escenario hay que añadirle otros conflictos larvados y en plena efervescencia como son el turco-kurdo, el armenio-azerí, el ruso-georgiano, el ruso-checheno, el indio-pakistaní, el serbio-kosovar o la inestabilidad general en Asia central y en determinadas zonas del Magreb así como la radicalización y el auge del supuesto terrorismo de índole islámica, y seguro que me dejo muchas más cosas. Todo ello dibuja un supervolcán del cual no se habla lo que se debiera en los medios de comunicación masivos pero que nos afectará a todos en mucha mayor medida que las procesiones de Semana Santa, el tiempo que hace en la costa o las grandes jugadas de Ronaldinho.


Estado: desconectado

gandulfillo

Forum User
Hablador
Identificado: 28/05/2004
Mensajes: 64
Hoy en los telediarios de la tarde han hablado y se han visto imagenes, de Israel haciendo pruebas con sus aviones por si hay un ataque a Irán.

Ademas, se ha visto un reportaje bastante asqueroso (tambien en Antena3) de como el pueblo "elegido" hacia simulacros ante los posibles ataques de los malvados Sirios e Iranies.

En fín, cuando hijo de puta hay por el mundo suelto justificando la guerra... por cierto, ayer en LibertadDigital, tambien se hablaba de las noticias que estaban llegado a traves de los rusos del posible e inminente ataque a Iran.

Este viernes, esten atentos a sus pantallas... por cierto, me voy a ver 300 estas tarde :P


Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Es posible que el ataque a Irán sea inminente tanto por el momento actual de máxima tensión como por los preparativos en marcha o completados, pero, no obstante, no deben descartarse otras opciones, incluso que el ataque se posponga al próximo año antes de la finalización del mandato de Bush, algunos comentarios han llegado en este sentido. Yo me inclino más porque el ataque se producirá este mismo año. De todas formas conviene hacer unas reflexiones, las fuentes informativas sobre movimientos de tropas no anuncian grandes acumulaciones en el Mediterráneo Oriental, y ese es un punto muy sensible que debe estar protegido al máximo por fuerzas navales de la OTAN, sobre todo teniendo en cuenta la acumulación actual de efectivos OTAN en Líbano, tal vez yo no me he enterado del hecho y puede que alguien tenga mayor información, pero sería previsible una respuesta inmediata a través de Hizbulá contra las tropas OTAN en Líbano con lo cual deberían estar previstos medios navales de transporte y sus correspondientes escoltas, así como algun portaaviones para intervención aerea por parte de la OTAN. Todo ello me hace dudar de que el ataque a Irán vaya a ser tan inmediato. En las proximidades de Afganistán si se ha situado una flota naval francesa con su portaeronaves correspondiente.

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
mientras que los embajadores no se retiren no habra ataque

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
youky: cuando atacaron Irak ¿se retiraron todos los embajadores? no va con sarcasmo, lo pregunto porque realmente no lo sé. En todo caso, a mí me parecería un movimiento demasiado obvio, una señal demasiado inequívoca. Si ya hay poco factor sorpresa posible, ello acabaría con la poca sorpresa restante. Pero aún y así, hace poco alguien posteaba por aquí que algunas embajadas ya están retirando personal...

Por lo demás, todos contamos con que sean los americanos los que den el primer golpe, pero ¿y si no es así? ¡enlace erróneo! Parece que algunos generales iraníes, seguros de que el ataque americano es inminente, planean adelantarse.

Por otro lado, explorador creo que lo mencionó antes: aviones americanos han violado el espacio aéreo iraní ¡enlace erróneo! y ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

Atman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/08/2005
Mensajes: 225
Creo que lo peor que podría hacer Irán sería adelantarse y atacar antes que los EE.UU. Eso daría "legitimidad" a EE.UU, a los ojos de la ciega opinión pública, para poder hacer uso extensivo de bombas nucleares, que es lo que realmente están deseando y no se atreven.


Estado: desconectado

pitus20

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2004
Mensajes: 452
He encontrado una reflexión sobre la guerra con Irán en el artículo "Vientos de guerra" de la agencia RIA Novosti. Coincido casi con todo lo que se expone en él... Y del artículo me quedo con esto:


Por lo antes expresado es casi seguro que se desarrollen acontecimientos que desemboquen en un conflicto armado de grandes proporciones, es una situación muy parecida a lo acontecido cuando se desencadenó la primera guerra mundial que al existir un sistema de acuerdos estratégicos defensivos militar, el asesinato de un príncipe austrohúngaro por parte de un terrorista servió en Sarajevo para desencadenar la gran guerra, ya en aquella época se decía: se enfrentan tantos cañones de cada bando que al final uno termina disparándose y luego la escala es total, hoy la flota de EEUU esta movilizándose a la zona.


Solo hace falta una chispa para el desencadenamiento final. Un atentado, un misil perdido, un autoataque... todo lo que está ocurriendo estos dias sirve para irnos preparando. Es el entremés y pronto los postres se nos van a atragantar. No entiendo como alguno seguis pensando que lo de la flota que está anclada frente a Irán es solo para provocar. Qué os hace pensar que esa flota se va a retirar algun dia sin disparar un solo misil?

Todo está preparado. Están jugando con nosotros psicológicamente... seguimos con lo mismo: Lo queremos arreglar diplomáticamente pero mirad a los otros, siguen jugando, provocando... ¡Que quede claro! ¡Esta vez si que intentamos hacer todos los esfuerzos diplomáticos posibles!

Así toda la opinión pública se va a poner de su lado. Cabrones (perdón).. es una estrategia mediática, los planes ya están más que redactados.

:(

saludos
Desde 2004 conociendo la crisis actual en estas páginas. ¡Que nos den el cargo de ministros y que echen a aquellos que mientan diciendo que nadie lo supo prevee

Estado: desconectado

cru

Forum User
Miembro regular
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 116
citado por pitus20
seguimos con lo mismo: Lo queremos arreglar diplomáticamente pero mirad a los otros, siguen jugando, provocando...


Ese parece el plan. Hoy en Rac1 (una radio catalana) la presentadora de un programa ha dado otro semáforo rojo (ya van tres, dice, como se se estuviera pasando!) a Ahmadineyad. El argumento era ese que dices, pitus: con lo pacientes que estan siendo los británicos, y el tio eses fanático no quiere devolver a los capturados.

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Y si Irán, estuviese pensando seriamente en atacar a las fuerzas de los E.E.U.U. primero?... desde luego, como se dice ¡enlace erróneo!, el concepto tiene mucho sentido …

http://www.iraq-war.ru/article/123095
El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
La duda eterna:

-No habrá ataque, sería una locura
-Sí lo habrá, no tienen otra opción
Lo que parece esque tan cierto es que es una locura como que no hay otra opción, así que no se puede saber...

y mientras a seguir flipando con la podredumbre que nos envuelve (de esta sí que no hay duda)... acabo de ver los titulares de TVE1, ninguna referencia a este tema... me pregunto si habría sido así si la noticia que enlazó Foxicloide de La Vanguardia hubiese sido tal cual ésta:

---------

Fuentes de espionaje rusas apuntan a que Irán habría concluido los preparativos para un eventual ataque a EEUU en abril

EEUU denuncia que dos aviones de Irán han violado su espacio aéreo

01/04/2007 | Actualizada a las 14:17h

Washington. (EFE).- Dos aviones iraníes han violado el espacio aéreo de EEUU al noroeste de la ciudad de Detroit, ha asegurado hoy el coronel Myers, comandante del ejército de los EEUU en esa localidad.

El coronel, citado por medios norteamericanos, afirmó que las dos aeronaves de Irán entraron el sábado en el espacio aéreo estadounidense por el noroeste de Detroit y salieron posteriormente por el suroeste de la ciudad.

"Los aviones dejaron un rastro de humo blanco, que atrajo la atención de los habitantes de la localidad", aseguró Myers.

Según el militar, los aviones iraníes habían violado varias veces en el pasado el espacio aéreo estadounidense, aunque hace más de un año que los medios de comunicación del país no informaban de un hecho de este tipo.

La agencia rusa RIA-Novosti aseguró el viernes que, según datos obtenidos por el espionaje ruso, el Ejército de Irán ha concluido los preparativos para un eventual ataque a EEUU en abril.

"Según datos de la inteligencia militar rusa, las Fuerzas Armadas de Irán desplegadas en la zona del Lago Hurón prácticamente han concluido sus preparativos para atacar con misiles y bombas el territorio de EEUU", dijo una fuente militar rusa a esa agencia.

Los medios norteamericanos han informado de que la concentración de fuerzas militares de Irán en la región ha alcanzado el nivel de marzo de 2003, cuando la coalición liderada por ese país inició la invasión de Canadá.

Y señalaron que Irán ha realizado a principios de esta semana maniobras en el lago con la participaron dos portaaviones y otros 30 buques de guerra, un centenar de aviones y cerca de 10.000 efectivos.

Sin embargo, el asesor de Información del presidente norteamericano, Stephen Hadley, dijo que el anuncio de esas maniobras es parte de la "campaña psicológica de propaganda" de Irán, aunque recalcó que EEUU está "preparado para cualquier eventualidad".

"Todos los acontecimientos en la zona están bajo nuestra observación y estamos preparados para cualquier eventualidad, pero aconsejamos tranquilidad", indicó el asesor de Bush.

Estado: desconectado

willyfoc954

Forum User
Novato
Identificado: 26/01/2007
Mensajes: 8
hola a todos, yo normalmente no suelo opinar, prefeiero leer las opiniones de los demas, para asi hacerme una idea global..

pero este tema lo merece, aqui parece que se manejan bastantes datos, por lo menos bastantes mas que los que dan los canales oficiales y nuestros politicos...

este es un tema que me preocupa bastante, pues esta en juego el futuro de todos, y me extraña y enoja profundamente que nadie hable de este tema, que a casi nadie le interese, cuando intentas hablar con personas ajenas a este foro sobre los peligros que se avecinar en las proximas decadas la gente, o te mira como un bicho raro, o cuando le das datos irrefutables, simplemente reaccionan cambiando de tema... es muy triste pero parece que los verdadereos problemas nos aburren, nos parece mucho mas interesante como juegue le madrid, o si ronaldinho se va o no, o a quien van a hechar de gran hermano... lo dicho es muy triste

pienso que en el fondo nos merecemos los politicos que nos representan

y en mi humilde opinion esto no tiene otra salida que una guerra, mas tarde o mas temprano, aunque si discrepo en una cosa con la gran malloria de miembros de este foro...

no creo que la guerra con iran sea la definitiva, en mi opinion la guerra con iran se producira, ( con fin incierto), y es casi segurro que las otras potencias no alineadas (china y rusia) van a apoyar en la sombra a los iranies en esta guerra.

pero el bacalao se va a cortar unos años mas tarde, justo cuando los efectos de esta previsible guerra empujen a las superpotencias a un punto en el que la confrontacion sera inevitable ( usa y china se tiene ganas desde siempre) ese sera el verdadero holocausto)

y nosotros, la llamada UE, no seremos mas que una provincia subyugada del nuevo imperio ruso, todo se andara...

si no al tiempo, aqui os dejo una hipotesis que manejo hace tiempo:

Cuando la cosa se ponga peluda, es decir cuando la amenaza de holocausto sea algo mas que probable, a la malloria de las naciones les va a dar el ansia, y no encontraran otro camino que la union mundial, en ese momento se ablara de principios de humanidad, de paz, de alianza de las civilizacion, de progreso conjunto, pero eso sera el gran engaño, cuando lleguemos a ese momento, los mismo lideres que nos hablaran de eso, sabran muy bien que los recursos se agotan, que el progreso es inviable, y que nuestro sistema economico, se derrumbara sin remedio, y a eso habra que unirle procesos de cambio climatico y epidemias nunca visto haste entoces, y por ultimo el hambre....

llegados a ese punto, nada de lo anterior importara, y las victimas se contaran en miles de millones, lo creamos o no, la humanidad se enfrenta a un cenit, mucho mas profundo que el del petroleo, nos enfrentamos a un cenit existencial,

por el camino que hemos recorrido hasta ahora no hay mas salida que el colapso, y ahora nos acercamos a el...

y si no me creeis, al tiempo.....


yo soy nadie

Estado: desconectado

cru

Forum User
Miembro regular
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 116
Una posible interpretación del conflicto y su desenlace:
Teniendo en cuenta la interdependencia económica entre China y EEUU - aquí- (interesante analisis). Teniendo en cuenta que Putin tampoco parece muy irado y amenazador. Teniendo en cuenta pues la situación económica mundial globalizada, en la que las financias y los intereses de las multinacionales estan en todas partes... parece difícil un conflicto abierto entre grandes potencias, al menos a corto plazo. Quizás más bien el ataque a Iran será acotado, controlado, con el beneplácito de China y Rúsia, y con la intención no tanto de apoderarse del petróleo persa, que es para China, sinó para debilitarle e incluso para forzar un cambio de régimen en Teheran, más domesticable, con el fin de eliminar la influencia militar iraní en el conflicto no resuelto de Iraq.
Las potencias se reparten el pastel - ¡enlace erróneo!- : el petroleo de Iraq seria para EEUU, pero Iran lo está impidiendo alimentando a la resistencia iraqí y pretendiendo convertirse en potencia nuclear -cosa que tampoco interesa a China y Rusia-.
Toda la complicidad mediática occidental, el poco aprofundimiento, casi silenciando el despliegue militar, la indiferencia de China... Parece todo planeado para un ataque contundente y discreto.

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
Haya o no ataque, como decía el otro día no creo que haya que verlo como de EEUU a Irán... más bien como una decisión del grupo de oligarcas que dominan el capitalismo global hacia, posiblemente, uno que se les quiere ir de la mano. Digo posiblemente porque igual Ahmadineyad forma parte del sistema y les viene muy bien para tirar cuatro bombazos y justifiocar unas cuantas cosas (desde presupuestos de defensa a recesiones económicas)

Y estos oligarcas no son sólo norteamericanos, deciden entre todos ellos, ruos y chinos incluidos... incluso puede que haya alguno iraní..

Por otro lado, auqnue como comenté no fue titular, sí salió la noticia, empezando por un "Irán continúa su desafío", según empezó diciendo la presentadora del telediario . Después pusieron el último video de los 'capturados', que incluye a uno de ellos mostrando con toda tranquilidad (se les ve de buen humor) en qué lugar fueron capturados

Según dijeron, Teherán dice que, dado el cambio de talante de Londres, ya no habrá más vídeos (la batalla mediática parece que termina)

Por supuesto, en la noticia, ninguna referencia a esa denuncia norteamericana por esos dos aviones iraníes que sobrevolaron Derroit ¿o era Detroit? es que uno se lía con los impronunciables nombres de esas localidades de aquél remoto país norteamericano...

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
Alfredo Jalife, se pregunta:

¿Frustró el rey saudita el bombardeo contra Irán?
El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Tengo que confesar que me he equivocado con la elucubración que hice ( me suele ocurrir ) .

La mujer militar inglesa que aparecía en el vídeo de los iraníes no era la jefa del grupo. Ha aparecido en un nuevo vídeo de los persas un capitán inglés que supongo yo que sería el jefe , explicando sobre un mapa la posición de los militares británicos cuando fueron capturados.

Por otra parte creo que sí es una evidencia que la jugada de los rehenes británicos les está saliendo muy bien a los iraníes y que en la batalla diplomática y propagandística están ganando por goleada.


La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
Lo siento tocayo , pero discrepo contigo (y con muchos otros ) en que eso de la batalla mediatica la estan ganado los persas.

Puede que para nosotrs así sea , pero para la gente "corriente" , cuando ve esas cosas en la tele ( y encima teniendo en cuenta como muestran las cosas nuestros queridos medios) , solo vé a "esos malditos moros que han cogido a un puñao de ingleses, que malos son", y nada más.

O por lo menos me parece que para la mayoria de la gente es así...

A todo esto vams entrando mas en abril y no queda nada ya para el dia 6.....

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
he leido un analisis del tema de los rehenes en iar noticias,dejo esto:Para la mayoría de los expertos de Europa y de EEUU, el poder de los ayatolas, temiendo un pronosticado levantamiento de los "reformistas" frente a una guerra, intentan mantener la confrontación en el plano de la "disuasión militar" para evitar reacciones en su frente interno.
En otras palabras, el régimen teocrático iraní busca consolidar una posición de fuerza (mediante la acción disuasiva), y luego reiniciar las negociaciones sobre su programa nuclear sobre bases más favorables y sin tanta presión y aislamiento internacional.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Se habal mucho de las intenciones de eeuu y sus "aliados",pero se comenta poco de la situacion interna irani,en iran existen o coexisten desde hace tiempo dos poderes,el de los religiosos conservadores fieles al espiritu de la revolucion,y el de los reformistas mas vinculado a las clases medias y al bazar,que desean una apertura del dogmatismo rigido impuesto por los ayatollahs,principalmente por razones economicas y comerciales,pienso que se esta desarrollando dentro de iran una pugna entre estas dos facciones,y la toma de los soldados britanicos incide en ello,no solo es producto de la confrontacion con occidente si no tambien refleja las luchas por el poder interno en iran,puede que los eeuu esten esperando a ver si los reformistas ganan la partida y seguro que estan buscando tambien desestabilizar al regimen mediante acciones subversivas,apoyando a separatismos regionales,mediante atentados y demas acciones terroristas,buscando que los reformistas puedan llegar al poder a corto o mas bien a medio plazo,entonces verian la manera de "negociar" con ellos,es decir intentar que el gobierno irani se convierta en la oveja que vuelva al redil.
Bueno este analisis quiza peque de demasiado optimista,en cuanto a que no estallara la guerra como se viene anunciando reiteradamente,pero la verdad, la margarita ya lleva mucho tiempo deshojandose y al final nada de nada,esto parece cada dia mas una novela de misterio por entregas,no quisiera parecer frivolo en esta cuestion tan preocupante sobre todo porque estan en juego muchas vidas humanas,bueno veremos como se desarrollan los acontecimientos de los proximos dias.
Saludos.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Muy a mi pesar tengo que estar de acuerdo con Khastagrar en cuanto a la "victoria mediática" del imperio al menos en Occidente, donde los medios son dominados abrumadoramente por el contubernio dirigente, podeis leer un artículo de hoy en Rebelión donde se efectúa un cuidadoso análisis de un editorial del periódico El País sobre la reciente detención de los 15 soldaditos de marras, el análisis es de Javier Adler, se titula "Los iraníes son los malos y así debe reflejarse en los medios", si este periódico es el icono de la prensa izquierdista en nuestro país, vamos apañados, en el artículo se hace un análisis exhaustivo de la prostitución del lenguaje y se vuelven las tornas del revés, como le gusta a Nambroque, para que veamos lo raras que suenan las sentencias de estos periodistas manipuladores. Os lo aconsejo aquí

Otra cosa será en el mundo musulmán y tal vez en el entorno de Rusia y otros países ajenos al dominio imperial, ahí puede que la actitud de Irán tenga más apoyos.

Respecto a lo que comenta ferwer pues es lógico que Irán tenga algunas dificultades en el frente interno, se trata de un régimen teocrático con sistema electoral algo "sui generis" para lo que nosostros estilamos, ahora mismo sufre todo tipo de presiones por parte de la comunidad de naciones controlada por el imperio, y ya le gustaría a ese imperio ver desmoronarse al régimen iraní, sobre todo si pudiese hacerlo sin disparar un solo tiro (aunque aquí tengo mis dudas dado el ansia de los jerifaltes de las empresas armamentísticas), de todas maneras recomiendo la lectura de un artículo de Ria Novosti aparecido hoy y que ya citó Nambroque por la mañana, se titula "Vientos de guerra", su autor es Carlos A. Pereyra Mele y es muy clarificador, Nambroque puso un estracto referido a la degeneración de este conflicto en uno de carácter mundial con la involucración de Rusia y tal vez de China y las similitudes de la situación actual con las previas a la Primera Guerra Mundial. Rusia necesita mantener el status quo actual de Irán y luchará para mantenerlo, primero de forma oblicua, pero probablemente al final se vea invoclucrada directamente, Rusia si quiere continuar con sus proyectos de creación de un cartel gasístico y sobre todo si quiere un acceso directo al tráfico petrolero del golfo necesita a Irán o si no verá frustradas sus ambiciones, el imperio lo que desea es todo lo contrario y quienes se enfrentan en realidad, lo queramos o no, son estos monstruos: USA, Rusia, China. Os recomiendo encarecidamente este largo artículo, que por lo demás, está muy actualizado. aquí

Estado: desconectado

erice

Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/07/2005
Mensajes: 422
Ojalá tengas razón fewer....
Yo sólo espero que no haya guerra... por la parte que me toca....

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
estados unidos pide que se investigue la desaparicion de un ciudadano norteamericano en iran

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Que mejor momento que semana santa.
Si pasa bien, estaré más tranquilo por lo menos por una temporada

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Yo, a pesar de que creo que USA va a atacar Irán antes o después no creo que sea tan pronto, salvo en dos circunstancias, la primera sería en el caso de producto de la tensión y acumulación de tropas que vive la zona se produjese un incidente de no retorno, la segunda mucho más terrorífica sería en el hipotético caso de que USA hubiese decidido acometer como única opción un ataque nuclear.
El porqué de que no espere un ataque tan prematuro se debe a que aun no existe una acumulación militar lo suficientemente importante como para que USA tenga las espaldas bien guardadas, tiene que controlar varios frentes, en los que tiene muchos problemas acumulados y a eso hay que añadirle la situación algo vulnerable de las tropas OTAN en Líbano, por otro lado la situación interna de USA hace complicado justificar una nueva guerra en estos momentos.
Yo creo que la tensión se va a mantener, va a crecer por momentos y USA irá incrementando sus fuerzas en la zona, en un momento dado se provocará un incidente de la suficiente envergadura como para quedar justificado el ataque ante la sociedad americana y ante otros actores internacionales, creo que será este gobierno el que tome dicha iniciativa dado que políticamente nos ha demostrado sus pocos escrúpulos, de paso le dará tiempo a que las sanciones y el aislamiento hagan más mella en el estado persa.
Claro que otras posibilidades quedan abiertas, como el hecho de que Israel provoque la ruptura por si mismo, pero yo creo que el triunvirato USA, GB, Israel actúan como una sola mano.
Si hay que apostar me inclino más por el periodo estival o ya el próximo año.

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
te voy a dar el motivo para que usa ataque ya.

mañana iran va a anunciar al mundo que tiene practicamente la bomba atomica.

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
interesante articulo sobre los pasdaran,los guardianes de la revolucion irani:http://www.iarnoticias.com/noticias_2007/medio_oriente/0055_iran_los_guardianes_02abr07.html.

Por cierto youky, ¿de donde sacas esa informacion,que fuentes has consultado para anunciar eso?

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
El incidente de los marinos ingleses comienza a disolverse como un azucarillo para tranquilizarnos un poco.

aquí

Respecto al anuncio que comenta youky me resultaría muy sorprendente, yo me inclino más por un anuncio sobre el aumento de centrifugadoras instaladas que he leido por ahí, pero me gustaría saber si alguien tiene informaciones más llamativas.

Estado: desconectado

cru

Forum User
Miembro regular
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 116
Citado por: explorador
"Vientos de guerra", su autor es Carlos A. Pereyra Mele y es muy clarificador, Nambroque puso un estracto referido a la degeneración de este conflicto en uno de carácter mundial con la involucración de Rusia y tal vez de China y las similitudes de la situación actual con las previas a la Primera Guerra Mundial.


Pero la situación económica actual en el mundo no es igual a la de principios del siglo XX. Ahora el capitalismo se ha globalizado. A principios de siglo las economias capitalistas tenian un marco de funcionamiento y influencia estatales: las dicotomias eran entre liberalismo y proteccionismo, las empresas crecian y estavan expansionándose, rompiendo los marcos estatales, luchando por controlar materias primas... Una empresa siderúrgica alemana competia con otra siderúrgica inglesa o francesa por el control de los recursos, por abrir mercado... Ahora no: ahora hay fusiones y opas y una red interdependiente de multinacionales que deslocalizan, produciendo en China y vendiendo en todas partes. La existencia de bloques, potencias antagónicas, luchas entre modelos económicos, ahora es más difuso, más ambiguo que en el siglo XX.
A corto plazo, de manera immediata, veo improbable un enfrentamiento directo USA-China. Hay mucho capital norteamericano y europeo invertido en China. Y China necesita colocar sus productos baratos en el mercado norteamericano. Es como un matrimonio de conveniencia: no se quieren pero saben que con el divorcio todos pierden. El divorcio llegará, pero solo cuando la situación sea energética y económicamente insostenible.



Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Señor Khastagrar:

No sé bien por qué tengo que ser tocayo suyo usando usted el nombre que usa. Desde luego que no compartimos las mismas apreciaciones.

Para mí que los iraníes están llevando todo este tinglado de los rehenes británicos con singular maestría. Primero porque era una operación que la tenían preparada desde hacía tiempo con minuciosidad.

Si no hubiese sido así el incidente de la captura de los militares británicos podría haber sido un confuso rifirrafe fronterizo entre patrullas rivales que habrían dado tiros al aire, avisos , voces , algún herido y cada uno para su lado contando cada uno por su parte que media Armada enemiga se les iba a echar encima. Pero no ha sido así. No ha sido un rifirrafe espontáneo entre dos patrullas que se encuentran por casualidad y sin querer. Los militares británicos han caido sin pegar ni un solo tiro y sin ofrecer ninguna resistencia.Ese es un detalle capital. No lo olvidemos.

La operación ha sido de una limpieza absoluta. Y eso no es fruto de la casualidad . Eso no se improvisa. Eso estaba preparado. Es un as que tenían escondido los iraníes en la manga . Y a mí me parece que los iraníes tienen ases escondidos hasta en los calzoncillos.La guerra del Líbano nos da pistas de cómo pueden ir las cosas . Hezbollah está entrenada y equipada por los iraníes . Son buenos estrategas.

Por lo tanto tenemos ahí que ya tienen una victoria clarísima que no se les puede negar, a menos que no queramos ver las cosas.No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Cabe la posibilidad que los británicos hayan puesto a todos estos militares como un cebo. La perfidia británica es capaz de todo eso y de más.

Los objetivos que persiguen los iraníes son dos :

- meter una cuña entre los yanquis y los ingleses

- probar el grado de decisión real de los invasores para asestar el golpe a Irán .

El momento inicial de la captura de los militares fue de observación de la respuesta del enemigo. No parece que reaccionaran con excesivo ímpetu. Eso es sintomático de algo : de que en verdad no tienen pensado atacar o que no es su deseo mas ferviente.

Y probablemente sea también una operación para descolgar a los británicos del supuesto ataque llevándolos a una negociación por separado de los norteamericanos , en donde ellos lo que procurarían sería básicamente conseguir la liberación de sus compatriotas y salir de forma airosa del brete.Es evidente que los iraníes ante la posibilidad del ataque tan publicitado y temido van a hacer maniobras para entorpecerlo y desmontarlo y ésta es claramente una de ellas. Sus redes de pactos y alianzas son otro palo metido en la rueda del ataque

También es una forma de comprobar la "solidez" de la posición británica en el sur de iraq . Es evidente que no es muy buena y los norteamericanos dependen de ellos porque son los ingleses los que les protegen la retaguardia en Iraq. Si los iraníes atacasen Basora y la tomasen cortarían las líneas de suministro de las tropas imperiales . Podrían formar una bolsa en Iraq. Puede parecer una pura ilusión pero es cuestión de mirar el mapa.

En cuanto a la guerra mediática creo que la goleada de los iraníes es clamorosa. No me vale la supuesta opinión de personas que están más interesadas en el fútbol o en la prensa rosa .Esa personas simplemente no les interesa el problema. Cualquier persona que tenga un interés mínimo por el tema y se trate de informar mínimamente lo tiene claro.

En cuanto a los ánimos de guerra de los anglosajones están por los suelos , no piden sangre de forma inmediata. Esa es señal inequívoca de que la guerra de la propaganda la están ganando claramente los iraníes. Esa es otra victoria .

Con todos mis respetos hacia todos ustedes pido perdón por mis meteduras de pata que son muchas.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Estoy muy enfadado. Me desagrada mucho la manipulación y la mentira.Resulta que ahora no iba a estar yo tan equivocado.

Resulta que buceando en Internet he descubierto que la linda mujercita del cigarro y del velo pudoroso es verdaderamente una oficial del ejército británico.Yo intuía que podía ser suboficial . Pero es que es una capitana, coño ( perdón pero es que es con razón ) . Es una oficial del ejército británico. Entonces ¿ Por qué tanta insistencia en rebajarla a condición de soldado raso por parte de la máquina mediática ? La manipulación mediática es atroz ¿ No se dan ustedes cuenta de ello ? Es abominable.

Pero eso no es lo más gordo . Las fotos que circulan por los medios de comuncicación están trucadas . Es repulsivo. Verdaderamente la citada capitana tiene un tatuaje tribal en el antebrazo izquierdo. En los medios de origen árabe o persa aparece el tatuaje y en los medios occidentales resulta que le han borrado el tatuaje. Alguien está mintiendo descaradamente. Lo del tatuaje es que es muy fuerte.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
A mi me molesta bastante los analisis desde sectores de "izquierda" como los de iarnoticias(antes coincidia bastante con ese sitio ahora esta pasandose al campo de los meros trasmisores de noticias que no hacen mas que legitimar la propaganda enemiga, se suman a la guerra psicologica sin saberlo(?) y de otros amigos) ya que parten de la premisa de que cada accionar de iran es ilegitimo pues pone en peligro la paz de la region(o que no actue pues sera invadido o que no sea audaz, etc etc). Y dicen !No hagan esto o aquello sino precipitaran la guerra!...por dios!!.. Iran tiene el derecho de tener sus estrategias y tacticas politicas y no solo eso, tiene derecho a triunfar en las coyunturas...iran sabe desde hace mucho que es bocado apetecible y no le tiene miedo a ir a la guerra si ese fuera el escenario...mientras tanto y desde el triunfo del hezbollah a la fecha y siguiendo una misma estrategia vemos desplegarse una bellisima geopolitica irani, que ya veran, dara que hablar.

saludos

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Santiago: no se sulfure usted... realmente todos sabemos (o deberíamos saber) que los medios manipulan. Lo que no entiendo es qué objetivo puede tener borrar el tatuaje y ocultar el rango de la capitán. Por lo demás, me parece un acertado análisis el que realizaba usted en su penúltimo mensaje. Esto es una guerra de propaganda, entre otras cosas. Todos los rumores, noticias, etc, que van saliendo: pura propaganda. Desde occidente se va queriendo dar la sensación de que los iraníes están cediendo, con estas últimas declaraciones de Larijani (o era Motakki?) que probablemente no se va a juzgar a los marines, de que Irán quiere una solución diplomática, etc. Lo que no se menciona, o se menciona de pasada, de tapadillo, es que Reino Unido habría prometido no entrar de nuevo en aguas territoriales iraníes y fijar los límites entre esas aguas y las iraquíes para impedir en el futuro nuevos incidentes - reconociendo de facto que quizá entraron en aguas iraníes, o al menos que no están muy seguros de dónde estaban...

Por otra parte, lo del agente del FBI "missing" en Irán. Dicen que "de momento parece un simple caso de desaparición"... curiosa manera de decirlo. Van dejándolo caer... ¡enlace erróneo!

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
mamanga: desgraciadamente la mayoría de la izquierda está idiotizada ideológicamente. Yo oigo a gente, supuestamente radicales de izquierda, decir gilipolleces (con perdón) como: "ni con los USA ni con los ayatollahs", "no a las dos teocracias", etc, etc. Este tipo de cosas son las que hacen que no me maraville de que la izquierda sea un cadáver ambulante.

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Esto ya es un culebrón, que si diplomacia sí, que no, que ahora los suelto, que ahora los juzgo, que si entraron en aguas iraníes, que si no entraron pero os garantizaremos no volver a hacerlo... en medio de toda esa "comedia" sin embargo persiste la inquietud, señales ambiguas, sospechosas... como esta: aquí ¿Por qué dice Blair que los dos próximos días serán críticos, "una fase crítica"? o sea, que la solución tiene que llegar antes del viernes... ¿por qué? ¿coincidencia? ¿querrá decir que, si no los sueltan para entonces, están listos, sentenciados, por el ataque contra Irán? Otra curiosidad: hoy tenía que dar Ahmadinejad una rueda de prensa acerca de los marines, pero la ha suspendido sin más...

Saludos.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Voy a hacer una serie de puntualizaciones que quiero que queden muy claras:

PRIMERO.Yo no estoy de parte del gobierno iraní. Pudiera parecer que me atrae la parte iraní del conflicto pero eso solamente es aparente. Puedo estar de parte del pueblo iraní y lo estoy porque como pueblo que es le tocará pagar los platos rotos , como siempre , de todo este embrollo , tal y como están pagando los pobres iraquíes hoy .

SEGUNDO. Yo no estoy de parte del gobierno norteamericano ( eso creo que ha quedado claro desde hace mucho tiempo ). Puedo estar de parte del pueblo norteamericano y lo estoy porque como pueblo que es también le tocará y le toca pagar los platos rotos de la aventura militar que tantísimo dinero le ha hecho ganar a la oligarquía yanqui. Sin embargo es de destacar que es el pueblo iraquí el que verdaderamente está pagando un precio inmenso de sangre y dolor por lo que está sucediendo. La sociedad norteamericana no conoce ni una centésima parte del dolor y del sufrimiento iraquí.

TERCERO. No pretendo ni deseo una derrota militar para nadie . Solamente hago análisis personales con la poca información de calidad que tengo a mano y que trato que sean lo más imparciales posibles. Mi deseo más profundo y vehemente es la paz entre las naciones. Que quede claro.

CUARTO. Si se trata de defender intereses en todo lo que está ocurriendo en la lucha por los menguantes recursos energéticos mundiales, los míos son los que exprese el gobierno de mi nación , que es España. Si tuviese discrepancias las expresaría en su momento. Pero ante todo y por encima de todo , lo que deseo en este aspecto es que los españoles conservemos nuestra unidad porque ante lo que se nos viene encima , ésta va a ser primordial.

Tengo que añadir a ésto que no me gusta que mis palabras se saquen del contexto en donde las escribo que es en los hilos de discusión y foros del portal de Internet Crisis Energética . org que es a donde las remito. Hago públicas mis palabras porque son reflejo de mi pensamiento.

Con todos mis respetos hacia todos ustedes señoras y caballeros les saludo y les animo a que expresen sus opiniones con libertad , respeto , responsabilidad y buen gusto.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Otra cosa .

Acabo de aclarar lo del tema del tatuaje en el antebrazo de la capitana de la Armada Real británica.

Navegando por la Internete a veces se siente uno como Caperucita Roja cuando iba por el bosque: no sabe uno por donde le va a salir el lobo.

Resulta que ojeando un portalete de la Internete ( el cual no recomiendo ) de esos que llaman ahora "blogs" me encontré con la foto de los marinos británicos comiendo aquí y hete aquí que me encuentro con la referida capitana . LLeva en el antebrazo izquierdo un tatuaje . Posiblemente un tatuaje tribal o un escorpión negro, no se ve muy bien. Le da un aspecto fiero. En otros lugares encontré la misma foto . Pero algo no me cuadraba. Ya no había tatuaje. Vaya enfado que me cogí . Un intento de manipulación.

Pensé : le han quitado el tatuaje para ponerla más presentable ( una tía fumando , tatuada y rindiéndose a los iraníes poniéndose el velo como que es poco digna para la imagen de la "Roya Navy")

Y no recordaba el lugar en donde había visto a la misma pero tatuada. Hasta que al final me acordé , volví al sitio , lo vi y me puse a buscar en otros periódicos. No había tatuaje por ningún lado. Así que fui a la fuente ¡enlace erróneo! y efectivamente comprobé que la citada capitana de la Armada Real británica no tenía ningún escorpión negro tatuado en el antebrazo ni ninguna otra clase de tatuaje .

Moraleja: mucho cuidadito cuando andéis solos por el bosque de Internete . El lobo de la mentira puede estar escondido detrás de cualquier árbol. Incluso puede estar disfrazado de corderito.

Mis respetos.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
A Santiago Rama,
una de las cosas que me gusta de este foro es que esta(ba) lleno de datos y discusiones basadas en ellos. Y vacio de opiniones tipo: "a mi me parece que... por que lo digo yo"

En mi opinion creo que seria mejor mantenerlo asi y olvidaarnos de las frases tipo: "yo apostaria a que ..." hay ataque o a que no lo hay.

Analisis si, opiniones vacias no!

Pero por favor, sientase comodo para escribir lo que le venga en gana. En este foro, como ya han expresado los administradores en varias ocasiones y yo no voy a ser menos, la libertad solo va detras del respeto a los demas.

Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Tan sólo una apreciación ante los últimos mensajes: ¿acaso alguien ha realizado aquí algún comentario desafortunado contra las opiniones de otros foristas? Sinceramente, me he perdido.
Por otra parte, por mucho que discutamos datos, las posiciones siempre serán subjetivas. De manera que es inevitable de vez en cuando algún "yo creo que...". Aunque ciertamente, tampoco hay que abusar.

Saludos.

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Aqui dejo este texto,es parte de un articulo mas amplio que he leido hoy por la red,(no me acuerdo del enlace):

¿Quién garantiza que China y Rusia (por ahora solo híbridos negociadores diplomáticos) se jugarían en su defensa?
Y si se jugaran ¿Pondrían Moscú y Pekin (integrados al sistema capitalista) colocar al mundo al borde de una tercera guerra mundial intercapitalista?
¿Y porqué no negociar con Washington el despojo de un Irán petrolero y sin los ayatolas, que molestan tanto a Washington y a Pekín como a Moscú?
¿Se incendiaría el sistema capitalista si EEUU (como ya lo hizo con Irak y Afganistán), resolviera terminar por la vía militar con el régimen fundamentalista iraní y colocar en su lugar a un gobierno "reformista" aliado que negocie tanto con Rusia y China como con Washington?
Salvo un posible levantamiento de algunos sectores del poder chií en Irak ¿Qué nueva reacción podría generar en Medio Oriente y en el mundo islámico un ataque relámpago a las usinas iraníes por parte del sionismo judeo-norteamericano?
Remember: Líbano y su población civil fueron masacrados durante 33 días consecutivos por la aviación judía, sin que ningún gobierno o "multitud islámica" quemara instituciones, empresas o embajadas judías o norteamericanas.
¿Que tienen de diferente los ayatolas teocráticos iraníes?
**************************************************
En cuanto a lo que dice santiago rama de que esta de parte del pueblo norteamericano,discrepo totalmente (siempre desde el respeto hacia las opiniones ajenas),el pueblo norteamericano,-o por lo menos una buena parte de el- es tan culpable como sus dirigentes de todo el dolor,muerte y destruccion que estan causando los gobernantes de eeuu en el mundo,desde el ciudadano de a pie que voto a bush,o a los democratas,-son los mismos perros-,hasta la chusma(siento llamarlo asi)que se alista en el ejercito imperial para matar y servir de mercenarios de la elite corrupta y criminal que tanto dolor esta cusando al pueblo iraqui,a una buena parte del pueblo norteamericano le importa un bledo la muerte y sufrimiento que sus gobiernos infligen a otros pueblos,mientras a ellos no les toque sufrirlo en carne propia,y sean otros pueblos situados a miles de kms de su querida "fortaleza americana",y en cuanto a que ignoran todo eso,no es excusa,primero no es que lo ignoren,quieren seguir siendo ignorantes que no es lo mismo,y ademas tienen muchos medios alternativos para enfrentarse a la realidad y filtrar las mentiras que les estan contando,empezando por la red,la cual esta mas extendida en eeuu que en ningun otro pais del mundo.
Una vez me comento un amigo informatico que habia estado viviendo en el sur de eeuu,por motivos laborales,creo que fue en arizona-eso que llaman la america profunda-y me dijo que segun observo, la mentalidad de los habitantes, del pueblo llano como se le suele llamar,era de lo mas reaccionario que se puede uno imaginar,si alli,o en alguno de los estados rurales de norteamerica,alguien proclama abiertamente todas estas cuestiones,se expone a un linchamiento publico(en terminos ideologicos se entiende).
Se muy bien que estoy generalizando y que toda generalizacion hacia cualquier colectivo es injusta,pero tambien es verdad que ese es el estado de idiotez y aborregamiento mental de una buena parte del pueblo norteamericano,creo, y es un error comun el topico o mito,muy explotado por la izquierda o por los movimientos progresistas,-aunque sea de manera bienintencionada-,de considerar al pueblo y todo lo que emana de el,como algo noble y deseoso de progreso y justicia y sencillamente no es cierto,el pueblo esta formado por personas individuales con sus egoismos ,mezquindades y brutalidad que impone la condicion humana y muchas veces no se comporta de modo mucho mejor que los gobernantes.

Todas las horas son CET. Hora actual 04:33 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado