Crisis Energética Foros

La verdad es que las caras de preocupación de los soldados que comparten la entrevista con la marinero británica expresan claramente que les apuntan con metrelletas para que no se salgan del guión.

Juzguen ustedes mismos:

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Que pedazo de lumbreras son los interrogadores iraníes.

Les ha sobrado con unos cuantos días para provocar un pedazo de Síndrome de Estocolmo en los militares británicos.

¡Vaya pedazo de Síndrome de Estocolmo!

Son unos pedazos de profesionales. Que barbaridad , que profesionales.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Parece que los rusos son los responsables de que fracasara el intento de los británicos de que la ONU exigiera la liberación de los marines y al final todo quedara en una declaración descafeinada y ambigua: ¡enlace erróneo! Claro que también puede ser propaganda iraní, jeje...

Saludos.

Rusia habrá evitado el intento británico de que la ONU condenase el apresamiento, pero no que el titular hoy en tantos medios occidentales sea que la ONU pide a Irán la devolución de los mismos

También hoy revisando dos periódicos locales, en ambos aparece la foto, bien grande, de la "multitudinaria" manifestación de ayer de estudiantes iraníes (eran entre tres y cinco, depende de la fuente ;-)) que exigieron la ejecución de los marinos británicos.... es curioso cómo toda imagen o noticia que puede ser útil para seguir asentando esa imagen que tanto han venido elaborando los medios desde hace décadas que asocie a todo lo que sea "moro" con "odio a occidente", "fanatismo", "terrorismo", etc. ,cuente siempre con todo el espacio necesario en cualquier medio de comunicación, sea de ámbito local o más amplio...

Yo alucino con algunas cosas, a mi a veces me gustaría ver el mundo al revés:

3 flotas iraníes cerca de la Manhattan, acompañadas por una flota siria y por otra de Sudán, 15 marineros sirios capturados en aguas territoriales americanas y al jefe de los mismos vestido con una gorra de los Yankees diciendo que le encantan las hamburguesas y que está jartao de rezar mirando a la Meca.

Yo creo que aun no nos hemos dado cuenta de que los que invadimos somos nosotros o la idea de vida que representamos, ya está bien de hipocresia.

Por otra parte, es posible que los iraníes hayan jugado muy hábil... de momento han hecho subir el precio del crudo y pusieron contra las cuerdas a UK:
-Si hubiesen reconocido que sus marineros estaban en aguas iraníes habrían tenido que justificar por qué
-Si no, los iraníes pueden retenerlos durante bastante tiempo y con ello... ¿no podrían lograr retrasar el que ya era un inminente ataque?

Es algo esto que no se ha comentado aquí... ¿cómo puede afectar el apresamiento de estos 15 al posible ataque usamericano?. Aunque en principio podría parecer una maniobra arriesgada por parte de Irán, que en un momento de tanta tensión puede servir a los americanos como justificación añadida para el ataque que, según las informaciones aparecidas en Ria Novosti, ya tenían listo y previsto para principios de abril, en realidad, ¿no podría tener el efecto contrario? ¿no podría ser una maniobra muy bien estudiada que logre retrasarlo?

Si dichas informaciones son ciertas, en cuanto a que los americanos iban a atacar durante la primera quincena de abril, esto es algo que sin duda Irán debía saberlo... ¿qué pasa ahora si Irán no los suelta? ¿están en condiciones de atacar ahora los americanos? ¿en qué situación quedarían entonces estos 15 que ya se empiezan a hacer conocidos a través de la TV en todo occidente? ¿cómo justificarían los americanos un ataque que pondría en riesgo la vida de estos 15 jovencitos hijos de la GB, tan inocentes ellos, de piel bien blanca, guapotes y sanos, en plenitud de la vida, que escriben cartas a sus papas y mamás diciendo que están bien y que, aunque ellos se portaron mal metiéndose donde no debían, ahora resulta que los moros malos no sólo no son tan malos sino que hasta son muy hospitalarios y les dan muy bien de comer, etc.? ¿está Irán jugando una ‘baza mediática’ al más puro estilo "occidental", llevando las imágenes de estos jóvenes a los hogares europeos y especialmente británicos, aprovechando el sensacionalismo de los medios a los que les encanta sacar este tipo de imágenes?

Se diría que algunos, tratan de curarse en salud:

Estados Unidos se sorprende por los comentarios del monarca saudí sobre la "ilegítima" ocupación de Irak

enlace

---

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

La verdad es que se les puede coger cariño de tanto salir en la tele, y ademas vuelve a salir el tema de Iraq, la gente se acuerda de las mentiras de Blair, y puede pensar que ahora tambien este mintiendo.
En cuanto al trato a los prisioneros, del que ahora se escandaliza Blair, habria que refrescarle la memoria...


If one considers these atrocities by the british and american soldiers with their captives and detaines,then one can clearly see that Iran has treated these prisoners with extreme dignity, on the one hand where american and british soldiers made their female detainess naked and gang raped them,In this clip the iranians have showed a lot of respect to the female british detainee by covering her and treating her with respect. This clearly shows the difference in the way the American and British treat women ,and how the middle easten people treat their women.We should learn from them .paul smith, london, Y se deberia saber que la ultima incursion de los imperialistas britanicos, es solo la ultima de una larga lista de provocaciones. De IRNA:Lo que viene a continuación son casos concretos de incursiones ilegales en territorios, aguas o espacio aéreo de Irán por parte de militares ingleses o norteamericanos. Los datos han sido recopilados de fuentes oficiales militares. Empezaremos por la incursiones de los ingleses. 1. Un avión no pilotado entra en junio de 2004 en el espacio aéreo de la ciudad iraní de Abadán. Fue derribado por artillería antiaérea. Sus restos se conservan como prueba. 2. A las 11 horas del 22 de junio de 2004 tres lanchas rápidas con 8 tripulantes armados se adentraron en aguas iraníes, que fueron detenidas por la guardia marítima de Arvand. 3. A las 21:30 del 1 de noviembre de 2006, helicópteros de color negro perteneciente a la infantería de marina británica sobrevolaron a 150 metros de altura el espacio aéreo de Jorramshahr. Después de 10 minutos, regresaron nuevamente al espacio aéreo iraquí. 4. El 27 de enero de 2007 otro helicóptero sobrevoló la desembocadura del río Arvand (Shatt Al Arab), entrando en espacio aéreo iraní, que abandonó tras recibir un aviso de las fuerzas de la zona. 5. Tres lanchas de la Marina inglesa violaron las aguas iraníes el 28 de febrero de 2007, en la desembocadura de Jor Musa. 6. La última, las dos lanchas apresadas el pasado viernes pasado con 15 marineros a bordo, que fueron detenidos y trasladados a Teherán, donde se encuentran en estos momentos.* Violación del territorio iraní por los norteamericanos. 1. 7 de septiembre de 2006. Cuatro vehículos se adentran en el oeste de Irán (coordenadas 20.100-71.700). Las fuerzas iraníes fronterizas actúan a tiempo y los obligan a regresar a territorio iraquí. En este caso fueron apresados 7 militares iraquíes que acompañaban a las tropas norteamericanas en su incursión. 2. A las 16:45 del 28 de octubre de 2006 dos helicópteros de color negro arrojaron panfletos en la margen fronteriza de la provincia iraní de Ilam, adentrándose varios kilómetros hasta llegar al mercadillo de la frontera de Mehrán, para regresar a continuación al espacio aéreo iraquí. 3. A las 13:55 del 16 de diciembre de 2006, 5 militares retiraron la alambrada de espinos y se introdujeron con un Toyota blanco unos 300 metros, en Qasr-e-Shirin (coordenadas 52.400-98.300). Huyeron tras la actuación de las fuerzas iraníes. 4. A las 13:40 del mismo día dos helicópteros de guerra de color negro se adentraron en el espacio aéreo iraní unos 300 metros, sobrevolando a 100 metros de altura la localidad de Paveh, en Kermanshah, para seguidamente regresar a Irak. 5. Aviones de reconocimiento P3C sobrevuelan el 21 y 24 de junio y 3 de julio de 2006 aguas territoriales de Irán, llegando a molestar a un submarino iraní. 6. 10 de junio de 2006. Una granada fumígena es lanzada por un helicóptero en una ruta naval militar de aguas iraníes. 7. 28 de septiembre de 2006. Dos buques con el número 66 grabado en el casco molestan a barcos pesqueros y mercantes de Irán en aguas de este país, en el golfo Pérsico. 8. 14 de diciembre de 2006. Una lancha patrullera norteamericana registra ilegalmente un buque pesquero iraní llamado Tabas 3, en las mismas aguas jurisdiccionales de Irán. Para el registro, los soldados norteamericanos se llegaron a introducir en el pesquero, y registraron a su tripulación. 9. 7 de noviembre de 2006. Un buque de guerra se acerca a las aguas de la isla iraní de Abu Musa. Se alejó de la zona tras recibir un aviso de la guardia costera. 10. A las 13:00 del 26 de abril de 2005 un barco de EEUU se adentra en las aguas de Jor Musa para detener a un buque cisterna panameñoY por ultimo os dejo el video de la detenida donde confiesa la invasion. Y no creo que haya sido tan forzada como dicen desde la propaganda britanica, y si lo es desde luego demuestra que los marines no son nada parecido a los RAMBOS que nos ponen en las peliculas...

Aprovecho también para compartir una anécdota con el foro: Desde que me enteré del cenit he compartido la información de esta web con muchas personas.

Pues bien, con unos de ellos, a quienes les llegaba totalmente esta información del cenit de nuevas, al yo hablarles de las implicaciones geopolíticas, les vino a la memoria algo que les había pasado en un viaje hace años en Grecia...

Me contaron que estando por allí de viaje conocieron en un hotel a tres diplomáticos, ex de la ONU, que les dijeron que habían abandonado dicha Organización en 2001, al igual que muchos otros (parece que hubo una cierta desbandada), porque no les gustaba el cariz que estaba tomando dicha institución internacional, que había rumores de que algo “gordo” se estaba gestando (seguramente el 11-S) y que la ONU estaba perdiendo su independencia, quedando al servicio de intereses 'poco claros'

En fin, ahí queda la anécdota, no sé más... pero cuanto menos da que pensar ante todo lo que ha venido sucediendo desde entonces y el papel que viene jugando la ONU en esta lucha final de Occidente por controlar los últimos recursos energéticos vitales...

Está todo podrido, pero podrido, podridísimo... putrefacto... es repugnante ver a los falderos líderes europeos defendiendo a ultranza y sin dudar la postura británica ¿es que alguno de ellos estaba allí, GPS en mano, para saber con tanta seguridad dónde se produjo el apresamiento? ¿o es que han estudiado las pruebas que dice tener Blair?

Y hablando de 'pruebas', viendo el video que acaba de poner Petro me ha venido a la cabeza una duda... a ver, me lo explique alguien, xfa: si como dice Blair, los británicos 'apresados' no habían entrado con sus zodiacs en aguas iraníes... ¡entonces los iraníes 'apresadores' habían entrado con sus fragatas en aguas iraquíes!. ¿por qué entonces - y, más aún, si es verdad que Bleeeer, el que nunca miente, tiene esas pruebas- no ha habido protesta formal de Irak por la violación de su espacio marítimo????

Muy buena apreciación Nambroque es usted muy perspicaz .Los iraquíes le dan la razón implícitamente a los iraníes con su silencio.

Al principio se dio una noticia de que pescadores iraquíes habían visto a este grupo de novatos adentrarse en las aguas de Irán. Pero esta noticia parece que ha desaparecido en el marasmo que se ha liado.

¿ Por cierto se han dado cuenta ustedes que la mujer militar británica está tatuada ? tiene un tatuaje en el antebrazo izquierdo . Y fuma como un arriero.

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Si señor, Nambroque, las cosas hay que decirlas por su nombre, estamos muy hartos de tanta manipulación. Nos llaman tontos en nuestras narices y encima pagamos por ello. Que sea Irak el que denuncie la entrada ilegal de buques persas en sus aguas.

Y a los británicos y americanos a ver si les provocan más nauseas los interrogatorios a los que someten a los prisioneros que cazan en sus colonias, que al menos esos si deberían estar sometidos a convenciones de Ginebra y demás derecho internacional. La verdad es que hoy ya da repugnancia todo, empezando por los medios de comunicación, continuando por los gobiernos y terminando con la ONU, uno ya no sabe donde va a pisar una mierda.

Estimados conforeros, a ver si cuidamos la edición. Me ocurre como a muchos, prefiero este hilo a los medios de manipulación masiva, para mantenerme informado con antelación sobre cuando será conveniente aumentar mis provisiones de comida enlatada y de otros productos básicos.
Pero para eso hace falta que se lea con facilidad. Los enlaces de imágenes y de sitios, si se colocan tal cual, como no se parten, alargan el apunte al alargar la línea, y obligan a utilizar el cursor derecho e izquierdo, lo que es muy molesto.
Lo mismo ocurre si una imágen tiene más de 600 px de ancho.
De manera que el enlace ponerlo así:



Para eso se utilizan los botones que hay encima de la ventana de edición "Img" y "URL".
Y si se comete algún error, una vez enviado el mensaje, se puede volver a editar con el botón "edit" que hay encima de los apuntes propios (no estaría mal que los que han desbarajustado el hilo, lo enmendasen con esta herramienta y con lo que ahora saben).
¡No dejeis que la urgencia por comunicar algo ocasione la ilegibilidad del hilo!
Otra cosa, agradezco a los que aportan información en inglés, que la comenten brevemente. De esa manera nos dan pistas a los que no manejamos la lengua del imperio, de si vale la pena pasarla por un traductor para aumentar la información.

Y para volver al tema del hilo, creo que los de Guantánamo preferirían que Occidente los maltratase al estilo Iraní. ¡Menuda diferencia de como utiliza las/los prisioneros Irán para hacer propaganda a como los utiliza el eje del bien!

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Dicen que "se coge antes a un mentiroso que a un cojo..."

También que "el engaño consiste en hacer creer a alguien justamente aquello que ese alguien desea creer", así que, ya pueden decir mentiras Blair o Bush y, en base a ellas, provocar guerras que causen la muerte a cientos de miles de personas y la destrucción de un país, que no sólo no han de dar explicaciones a nadie, si no que la opinión pública les sigue creyendo todo lo que digan, y con sus mentiras pueden seguir justificando nuevas guerras y destrucciones

Es impresionante imaginarse todo lo que va pasando si fuera al revés, y darse cuenta entonces hasta qué punto se puede manipular a las personas (o más bien hasta qué punto éstas se dejan manipular, es decir "creer justamente lo que desean creer") como para que la captura de unos soldados británicos en un río fronterizo entre Irán e Irak, cuatro años después de una invasión a Irak realizada por unas potencias con ejércitos muy poderosos, incluido armamento nuclear, violando todo tipo de normas internacionales y de derechos humanos, en base a unas excusas falsas, pueda ser tratada por los medios como una 'provocación' iraní... es como si los iraníes, con el apoyo de sus amigos sirios y otros, hubiesen invadido Canadá porque los considerasen una amenaza para su seguridad al temer que estuviesen desarrollando armas de destrucción masiva como las que ellos ya tenían y, cuatro años después y sabido que era falso que los canadienses tuvieran las tales ADM, iraníes y sirios no sólo no hubiesen desocupado el país si no que estuviesen ahora amenazando también al vecino EEUU porque sospechasen que éste país desea hacerse con la bomba atómica que ellos ya tienen y, en ese contexto (y mientras hacen ejercicios militares frente a las mismas costas de EEUU), los estadounidenses apresasen 15 militares sirios en un río entre USA y Canadá, y que el tratamiento generalizado de los medios fuese en el sentido de que los ‘provocadores’ fueron los norteamericanos, porque seguramente los sirios estaban en aguas de Canadá

Y podríamos seguir imaginando... por ejemplo que los dirigentes del invadido Canadá hubiesen sido años atrás unos salvajes, pero los iraníes colaboraban con ellos porque les interesaba, que en ambos países (Canadá y EEUU) se concentrasen buena parte de las reservas energéticas vitales para mantener el elevadísimo nivel de consumo de Irán, Siria y sus consumidores ‘aliados’, etc.

Y por seguir imaginando… imaginar que aún con todo ello la generalidad de los habitantes de los países invasores siguieran creyendo en la palabra y en las buenas intenciones de los que aparentan ser sus democráticos dirigentes que aparentemente han tomado tales decisiones. Y que siguieran creyendo que los peligrosos, los que amenazan son los amenazados estadounidenses rodeados de bases militares iraníes y satélites controlando sus movimientos...

Da igual todo, nadie se entera de nada... todo está bien, 'en orden'... los malos son los malos y los buenos los buenos, ¿puede ser de otra forma?... mientras haya gasolina en las gasolineras, comida en los súper y fútbol y telebasura en la tele, lo demás da igual, todo está bien... somos como niños, da igual todo, siempre que ese ‘todo’ signifique que tener lo que ‘necesitamos’

Menos mal que aún nos queda este foro para desahogarnos, porque estas cosas ni se pueden decir normalmente a la gente, más interesada en otros temas 'más trascendentes'. Y si opinan, es para posicionarse sin dudarlo en favor de los "buenos" de la peli, ¿pero cómo van a ser malos los buenos de la peli? supongo que plantearse dicha posibilidad sería muy incómodo (acaso más incómodo que alguna otra ‘verdad’ que yo me sé) ¿qué nos quedaría entonces? ¿a qué valores nos podríamos aferrar? ¿a los de los salvajes? ¿dónde quedaría el ‘orden internacional’, ese que no entendemos pero que tanto se nombra? Nos importa una m. en qué consista ese orden internacional… sólo queremos que se mantenga si es el que nos da de comer cada día

Ya no se sabe hasta donde llega la manipulación de las mentes, en el espacio y en el tiempo... es para pensar que hasta los clásicos westerns de Hollywood, esos que nos mantenían pegados a nuestras primeras pantallas de TV en blanco y negro, siempre con la misma trama… el sheriff blanco (hoy Bush), sus amigos guapos (Blair), el indio malo de piel más oscura (Laden), y sus amigos (Ahmadineyad, ¡por el nombre y por el color de piel bien podría ser sioux!,) el "SE BUSCA", la recompensa, los ahorcamientos ‘públicos de los ‘malos’, etc... fueron creados para ir creando conciencia y preparando el terreno a estos tiempos que estamos viviendo

En aquellas pelis al final siempre ganaba el bueno, menos mal, todo en orden, consuelo final ¿mira que si al final el malo se hubiese cepillado al chico de la peli y éste no se hubiese podido reencontrar con la tierna y resplandeciente (de piel) chica de la peli?

Pienso también que deberíamos dejar de pensar en términos de ‘EEUU vs Irán’, ‘alianza de civilizaciones’ y similares… esa forma de pensar puede ser también producto de la manipulación ‘global’ a la que estamos sometidos, manipulación que ha logrado mantener fuertes los nacionalismos pese a que más que nunca carecen de sentido porque la globalización nos ha hecho a todos más iguales que nunca (en modo de vida, que no de color piel, aún). ‘EEUU' no va contra ‘Irán’, ni viceversa... ¿que es EEUU?, ¿qué es Irán? son áreas geográficas con límites administrativos definidos en las que viven su vida diaria personas corrientes de orígenes diversos, con sus preocupaciones y sus alegrías, sus creencias, etc. diferentes entre unos y otros dentro del mismo país, que no tanto entre uno y otro país, y que no deciden lo que hacen sus gobiernos respectivos... ¿quién va contra quién? ¿los americanos contra los iraníes? ¿qué absurdo es ese? No existen tampoco dos "civilizaciones" ¿pero cuántas etnias habrá sólo en Irán? ¿personas originarias de cuántos lugares del mundo murieron en las torres gemelas?, estamos en el mundo global: Lo único que hay es una economía capitalista global, controlada por un grupo de poderosos, cuyo poder llega donde ni nos imaginamos, a quienes sólo les interesan ellos mismos, y que no sabemos ni quiénes son, pero que cada día toman decisiones que nos afectan a todos los que vivimos en este planeta, totalmente indefensos ante ellos.

A saber qué planes tienen, pero nada podemos hacer, como cuando veíamos aquellas pelis… totalmente en manos del guionista… sólo podemos esperar que, como en los westerns, para cuando aparezca el THE END, antes el guionista haya acabado con todo vestigio de los malos y por fin el chico de la peli se haya reencontrado con la chica fiel, para alivio del personal y que todo siga en orden, el orden que nos interesa: los salvajes a las reservas para que no invadan nuestros terrenos ni se lleven nuestro ganado, y nosotros, los ‘buenos’, a consumir recursos que sobran y que en todo caso con lo listos que somos y todo lo que hemos ‘avanzado’ con la tecnología ya encontraríamos alternativas de sobra si alguno de ellos se acabase…

En relación con lo que viene apuntando Nambroque y que representa lo que muchos o la mayoría aquí pensamos hay un interesantísimo artículo en GlobalResearch que profundiza mucho en el asunto del cruce de las difusas líneas fronterizas entre Irak e Irán y la manipulación a la que nos tienen sometidos los maravillosos, modernos, pedagógicos y democráticos medios de comunicación de los que gozamos, sean éstos de la línea política que sean, abundando en el hecho de que todos dan por supuesto que la situación ha sido provocada por los "villanos" persas que se cargan de razones para ser masacrados con el paso de los días.

El artículo está en inglés, es muy amplio y yo me lo he traducido con un traductor de los que abundan por la red, en el se insiste en los persistentes actos de provocación que están llevando a cabo todos los vectores de la inteligencia y fuerzas militares occidentales contra este país sentenciado que es Irán. Actos que se inician con las continuas amenazas verbales, siguen con las tendenciosas interpretaciones legales internacionales sobre el derecho que tiene un país a usar en su propio beneficio un avance tecnológico, continúan con el cerco del citado país por tierra, mar y aire, la presión internacional para sancionar, el asalto de sedes diplomáticas, la financiación y ejecución de actos terroristas y de sabotaje en su territorio, la propaganda mediática masiva y finalizan, por el momento, con esta invasión de aguas territoriales. Todo lleva a un enfrentamiento, que será, aunque desconocemos cuando, pero que parece que será pronto.

Este articulista, Justin Raimondo, predice la complicación masiva del conflicto que derivará en una tercera guerra mundial arrastrando a Rusia y posiblemente a China junto con la mayor parte de naciones directa o indirectamente involucradas geográfica, energética o políticamente en todo este tinglado. Yo cada vez me lo voy creyendo más y me pregunto si este grupo de intereses, fundamentalmente económicos, que dirige el mundo, al menos occidental, y del que habla Nambroque no tendrá decidido ya que es la mejor solución para los muchos problemas que estamos sufriendo y tienden a agravarse (hablo del peak, del cambio climático, de la decadencia imperial, etc.), nos han buscado ya la solución, una buena solución pensarán ellos, que consiste en eliminar de un plumazo a una gran parte de la humanidad involucrándola en una gran carnicería, y todo porque como nos vienen explicando, estos moros tienen muy malas intenciones. Evidentemente a ninguno de nosotros nos han preguntado si estamos de acuerdo. Ojalá me equivoque.

El enlace:

¡enlace erróneo!

Por cierto que en aquellas pelis, si por un casual nos pasaba por la mente el temor a que el guión se torciese y el bueno acabase perdiendo (ya se lo ponía jodío el guionista, todo en contra antes de la victoria final) siempre nos quedaba el consuelo de de pensar que "es una peli" (y si no ahí estaba papá o mamá para recordárnoslo)

Pero no es el caso de lo que está pasando ahora en el mundo...por mucho que todos los que nos rodean insistan en que "no pasa nada"... las cosas que se ven por TV pues eso, se ven por TV... como aquellas pelis del oeste que tanto nos entretenían de pequeños...

El problema es que esto no son películas y los supuestos 'buenos' realmente están defendidiendo un sistema que de momento es el que permite que vivamos como vivimos ante unos recursos que se agotan

El espionaje ruso asegura que los USA estarán listos para atacar Irán en Abril.La operación se llama Ukus-picadura-en ruso,bite en inglés.

Nambroque y Explorador: rotunda, absolutamente cierto todo lo que apuntáis. Yo lo dije de pasada en otro hilo: las "guerras de exterminio" como posible solución momentánea a los problemas de suministro energético, económicos, climáticos, etc. Por mucho que moralmente sea repugnante, la lógica es aplastante. Te cargas a millones de consumidores, la industria armamentística obtiene unos beneficios tremendos, eliminas competencia, a su vez se borran del mapa países que contaminan y esquilman recursos que nosotros los ricos sabríamos aprovechar mejor, etc. Todo ello, claro, suponiendo que las cosas salgan bien, al estilo que señala nambroque (el bueno se queda con la chica). Pero se corre el riesgo de que, mire usted por donde, los "otros" se resistan; la guerra se te vaya de las manos; los recursos petrolíferos, instalaciones, etc, vuelen por los aires; el gasto energético y la inversión en la guerra y en la postguerra resulten prohibitivos en un escenario de escasez... sin contar con el escenario del holocausto nuclear, claro. En fin, yo no sé qué planean esos que "dirigen" el mundo... tendemos a pensar que lo saben todo y lo pueden todo, pero - ¿y si sólo son un puñado de lunáticos avariciosos? También ellos pueden equivocarse - aunque sus errores los paguemos todos.

Saludos.

Por cierto, decíamos que no se habla casi nada del posible ataque a Irán en los informativos... parece que eso está dando un giro. Anoche en Antena 3 hablaron de ello, citando incluso esos rumores "basados en fuentes de inteligencia rusas e israelíes" sobre la operación "Bite" del 6 de abril, dando por hecho que habrá ataque. Por supuesto, en todo momento dejando claro que Irán es el malo... ¿alguien sabe si se dijo algo acerca de ello en otros medios? ¿ha comenzado la última fase, quizá acelerada, precipitada y casi sin tiempo, de preparación mediática? Aunque yo desconfío de las profecías, y más de las que dan fechas exactas... ¿por qué esa insistencia? ¿será para despistar? a ver si el ataque lo vamos a tener antes... o poco después... no sé, todo parece demasiado evidente.

Saludos.

¿Qué les parece la última bravuconada de Solana y la UE diciendo que "tomarán las medidas necesarias" contra Irán, exigiendo la liberación inmediata e incodicional de los marines? ¡enlace erróneo! ¿Querrán estos necios implicar a la UE entera en el conflicto?... coño, que yo todavía soy reservista... a mí que no me llamen para ir a matar iraníes...

Saludos.

Hoy en rebelión.org, por Gervasio Umpierrez, la gasolina arde:

Bueno, una cosa en la que no estamos reparando, desde la captura de los 15 militares británicos la publicidad ha ido "in crescendo", favoreciendo las intenciones de unos u otros según los gustos. Pero hoy, al hilo de la negativa norteamericana a un intercambio con los empleados iraníes del consulado atacado en Irak hace alrededor de un mes, he caido en la cuenta que de estas cinco personas no se está hablado nada.
A mi me gustaría saber algo más de ellos: ¿ya les han interrogado?, ¿los han puesto en pelotas en la posición del perro? ¿les han hecho defecarse encima? ¿les han aplicado descargas eléctricas? ¿ya han simulado entre risas ejecuciones sumarias? ¿les hacen arrodillarse ante mujeres soldado mientras sufren todo tipo de humillaciones? ¿son acosados por perros? ¿les han colocado el mono naranja? ¿les han provocado una total privación sensorial? ¿donde están, en Guantánamo o en Cracovia? ¿Han pasado por Palma? ¿Han confesado el asesinato de Lincoln, y el de Abel? ¿Están vivos?

¡enlace erróneo! un par de artículos esbozando un poco el peor de los posibles panoramas: la guerra mundial. Vienen a decir básicamente: que los anglo-americanos mienten, inventándose una supuesta frontera marítima que sólo debería ser acordada bilateralmente por Irak e Irán; que si tiempo atrás parecía aventurado, ahora parece muy factible un conflicto de grandes proporciones que se extendería no sólo por próximo y medio Oriente, sino también hacia Rusia y Europa, pudiendo resultar incluso en un conflicto nuclear; que el máximo beneficiario a priori sería Israel; que los iraníes tienen asumido que les van a atacar, de ahí el show mediático de mostrar a los prisioneros en TV; etc.; que la incursión británica no es la primera, sino que forma parte de un continuo de provocaciones (como se ha dicho ya por aquí), incluyendo apoyo a grupos separatistas y terroristas en el interior de Irán; y un dato curioso, que yo desconocía: EEUU entró en la Primera Guerra Mundial un 6 de abril (1917, declaración de guerra a Alemania)...

Saludos.

Por cierto, creo que han pasado desapercibidas estas declaraciones del embajador iraní en Moscú: aquí Dice que los marines capturados van a ser procesados y si son encontrados culpables, serán castigados. También dice que el gobierno de Londres podría haberlo evitado si hubiera reconocido que sus marines entraron en aguas iraníes y hubiera presentado excusas. Me llama la atención que utilice los verbos en pasado, dando a entender que ya no hay marcha atrás posible en el proceso judicial... o sea, que salvo intervención militar anglo-americana, no parecen haber muchas posibilidades de liberación de los detenidos a corto plazo.

Saludos.

Dice EFE:

Londres, 31 mar (EFE).- EEUU se niega a un eventual canje de los 15 militares británicos capturados por Irán en aguas del Golfo Pérsico por cinco iraníes detenidos recientemente en Irak por el Ejército norteamericano, según una fuente oficial citada por la BBC.
El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Sean McCormack, ha rechazado cualquier sugerencia en ese sentido, indica la cadena británica.

Dentro de la costumbre partidista y manipuladora de casi todos los medios de "comunicacion", sobre todo propia de los medios occidentales, aqui tenemos un ejemplo mas.

Lo malo es que en la pagina web de EFE no se pueden agregar comentarios.

Excelente artículo de Alfredo Jalife-Rahme: aquí

Cuidado! la segunda foto que petro aporta es de un vídeo porno comercial, en el que se simula la violación de prisioneras de guerra iraquies, criticable de por sí, pero que no se puede poner junto a imágenes reales sin especificar su origen.

Hay que tener cuidado con las fuentes y ser rigurosos...

Por cierto, últimamente están pasando algunas cosas en Arabia Saudita, además de las dudas sobre el estado real de sus reservas, la inesperada dimisión del embajador saudita en los EEUU, el desplome del 6% en la bolsa saudita, y discurso del rey saudita en el que por primera vez en muchos años manda un discurso amargo dedicado a sus aliados de siempre (EEUU), el comunicado de la liga árabe, etc.

Si Arabia Saudita tiene problemas reales con sus reservas, le interesa seguir con la dependencia EEUU? Si además está enemistado con los sunitas iranies, se puede permitir escaparse del ala protectora de los EEUU?

alguna más ¿han salido ya por la TV iraní mostrando que están siendo bien cuidados para tranquilizar a sus familias? ¿les han podido enviar cartas? ¿han reconocido haberse metido donde no debían o haber hecho algo que justificase su detención? ¿la UE también ha exigido su inmediata e incondicional liberación, como en el caso de los 15 británicos detenidos ahora? ¿ha dicho algo la ONU al respecto?

y la última... ¿por qué no nos llegan las respuestas a todas estas preguntas?

Es rocambolesco todo lo que está pasando entre la indiferencia general...

¿Y qué opinais? si Irán no suelta a los 'rehenes'... -de momento no parece que vaya a hacerlo y parece, viendo cómo ya Blair ha rebajado el tono de los primeros días, que está claramente ganando la batalla mediática, curiosamente a través de los propios medios occidentales que tanto se vienen utilizado para desprestigiar a Irán- ¿pueden atacar los USA ahora? ¿no pondrían en riesgo a estos 15? ¿ha podido ser una hábil maniobra para evitar un ataque que sabían que se iba a producir en las próximas fechas? ¿puede tener éxito???

Verdaderamente es difícil saber quién está más apurado, si el rodeado, aislado y amenazado Irán, o el imperio, al que se le están acabando los 'recursos' y tal vez también las ideas para sostenerse un pelín más...

El papel asignado a la Arabia Saudí en esta historia, es que se estén tranquilos, confíen en sus jefes y esperen su momento para ayudar a subir al dólar bajando el barril de petróleo.
Papel que quizás le viene largo, porque no tienen con que ayudar y el horizonte no se ve claro. Nos crece el talibán, la fantasmagórica resistencia de un país asediado por décadas tiene en un brete a los ejércitos de la pregonada superpotencia, y nuestra soberbia tanquística prefiere despeñarse, antes de enfrentarse con las copias de las armas rusas. Y como única solución, la propuestas es poner patas arriba la producción del golfo, si percatarnos, que los rivales se frotan las manos con lo que les lloverá en réditos si seguimos jodiendo el abastecimiento.
Pescar un atún de trescientas toneladas, tampoco debe ser una tarea fácil.

Curiosa la respuesta (cambio de opinion) de El Baradei
http://www2.irna.ir/es/news/view/line-77/0703314853122225.htm

Erase una vez una cohorte de gamberros con uniforme al mando de otro gamberro, quien mandó a este par a disfrazarse de irakíes salvajes- que se matan entre ellos por un quítame una sura- y convenientemente pertrechados de todo tipo de artilugios terroristas, como explosivos de alta potencia con sus correspondientes detonadores, cablerío, etc,etc., a poner unos petardos por ahí en Basora, cuando van y me los trincan, los inflan a hostias, cosa bastante normal en estos casos. Entonces se enteran sus mandos de la injusticia cometida contra dos pobres soldados de su majestad y mandan rodear la comisaria donde los peleles colaboracionistas irakíes los tenían detenidos, la tiran abajo, liberan a sus pobres y delicados muchachos y bla, bla, bla.. Venía ésto a cuento de que ya van varios meses de tanteo de las líneas defensivas de Irán y el asunto éste de Caperucita Marinera y sus 14 mocetones parece que forma parte de esa fase de test que puede terminar de lo peor que imaginarnos podemos. Tiene motivos más que justificados Daniel para preguntarse sobre Arabia Saudita, máxime cuando el amo del desierto se distancia (aparentemente) de los amos del mundo. Delicaado asunto ese, sobre todo cuando corren rumores de que a Gawar le quedan dos telediarios como quien dice. Por lo demás espero, sólo espero que el futuro no sea algo así tras añadir un poquito más de uranio a este pobre planeta:

Ufff... se me borro todo el rollo que habia escrito... en fin, os dejo los enlaces que es lo interesante:

sobre las fotos

¡enlace erróneo!

Petro, hombre, que lo de las violaciones ya lo dije en su momento, pertenece a una producción hungara de porno llamada "Sex in war", la web ya no existe, pero este asunto está más que aclarado. Aquí hay un artículo en el que se explica todo.

Si no verificamos las informaciones, ¿de qué hablamos?

Perdon Daniel, esa pagina porno de "sex in war" no la conocia... estare atento en adelante.
Solo he leido lo que dice la pagina que enlazaba:
These rape photos were pervertedly posted on the porn site Iraqbabes.com and described there as real rapes of Iraqi women by military personnel in Iraq. The pro-war propaganda machine then labeled the photos "fakes" because they had been posted on a porn site. Presumably, the propaganda machine wanted people to think that the photos were staged porn shots, not actual rapes. However, as soon as the propaganda began, the porn site was taken down so no one could see the photos described there as actual rapes, not staged shots. Nevertheless, the pro-war people have wildly embraced the idea that the photos below are fake porn shots produced in a studio of some sort. Take a good look at them and decide for yourself-

Y mi servicio de informacion esta escaso de fondos (cualquier donacion se agradeceria), y tampoco creo que merezca la pena darle mas vuetas a esto, eran solo unas imagenes ilustrativas para explicar que Blair no tiene legitimidad moral para hablar de trato a prisioneros, y de legalidad internacional.
Y volviendo al tema, comentar la declaracion que ha hecho la ONU, muy suave, donde solo expresa su "profunda preocupacion" por lo sucedido y pide que se arregle. Los rusos han influido bastante, y creo que dejan a los ingleses con el culo al aire, porque los britanicos querian que se dijese que se trataba de una fuerza multinacional... entonces que se ocupe la ONU de averiguar lo que ha ocurrido, han dicho los rusos, pero parece que eso no les ha gustado a los britanicos. Copio de IBLNEWS:

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso hizo ayer un llamamiento a la ONU para que abra una investigación independiente del incidente diplomático desatado entre Londres y Teherán, después de que las autoridades iraníes detuvieran el pasado viernes el aguas del norte del Golfo Pérsico a 15 marineros e infantes de marina británicos para esclarecer las causas de su detención.

"Teniendo en cuenta el hecho de que la parte británica insiste en que su personal de servicio estaba cumpliendo un mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, consideramos que la secretaría de la ONU debería preparar un informe independiente relativo a este incidente particular", reza el comunicado de Exteriores, emitido al término de la reunión mantenida entre el embajador británico en Moscú, Anthony Brenton, y el viceministro de Exteriores ruso, Alexander Yakovenko aquí

Me hace gracia, uno va consultando fuentes occidentales (incluyendo las israelíes) y se encuentra básicamente dos discursos: Irán es el culpable de todo, son unos tíos muy malos, hay que castigarlos... pero a la vez, se va tratando de deslizar el discurso de la solución negociada, de la diplomacia, de la mediación turca, etc. - supongo que para disimular y tranquilizar el mercado... no sé si era en este foro donde alguien decía que incluso es posible que si hay un ataque, los grandes medios no informen de ello hasta que no haya pasado un tiempo, para amortiguar el efecto que tendría la noticia a todos los niveles (pero a nivel económico principalmente).
De todas maneras, a lo que iba: hay que consultar también fuentes iraníes. Y entonces te encuentras con lo siguiente: el Dr.Ahmadinejad ciscándose en los "arrogantes poderes mundiales" que impusieron su orden tras siglos de explotación sobre el resto de naciones y tras ganar la Segunda Guerra Mundial, y que viven de la explotación de los pueblos, etc. Y que, por supuesto, el Reino Unido tiene que pedir perdón, en lugar de reclamar... Vamos, que los pone a parir. Yo no sé dónde están los visos para una "solución diplomática, negociada", etc. Y más si tenemos en cuenta las declaraciones de Bush ayer, y si son ciertos los rumores difundidos por la oposición iraní en el exilio (lo cual debe ser cogido con mucha cautela) de que fue el mismísimo Khamenei quien ordenó la captura de los británicos... En fin, el link a las declaraciones de Ahmadinejad: ¡enlace erróneo!

Saludos.

A mi me causa también bastante curiosidad el tratamiento informativo de esta crisis entre Irán y el imperio cruzado, aquí en Crucilandia los medios informativos están comenzando a tratar la crisis en cierta medida pero de refilón, nada que ver con los meses previos a los ataques a Afganistán e Irak, por supuesto con la nauseabunda y archiconocida parcialidad a la que nos tienen acostumbrados, basta con leer las editoriales o artículos que aparecen en medios tan "progres" como EL PAIS. Sin embargo, en cuanto acudimos a medios árabes, rusos, incluso israelíes o acudimos a los medios alternativos de la red vemos, con gran preocupación como son casi monotemáticos, o al menos abarcan un gran porcentaje de las noticias publicadas (sobre todo si sumamos toda la información que en estos momentos trata sobre OM).

A mi se me ocurren varias respuesta, la primera es que habiendo decidido fulminar a Irán, bajo ningún concepto desean una movilización social que interfiera en la operación y sobre todo que argumentalmente les deje en bragas, la segunda es la del intento de salvaguardar en parte sus ganancias económicas.

En cualquier caso nos continúan engañando miserablemente.
Por cierto ya salió el borracho diciendo que hay que liberar a los chicos de la Navy de inmediato, que los chicos no hacían nada malo.

Interesante artículo en Rebelion reproduciendo y traduciendo uno aparecido en "Peace reporter" del general italiano Fabio Mini que fue Jefe del Estado Mayor del Mando de las fuerzas aliadas del Sur de Europa. El artículo versa sobre la situación actual en Afganistán y la posible solución por vía diplomática de la misma. En el artículo también se habla largamente sobre la actuación institucional italiana ante estos conflictos internacionales y la respuesta social. El artículo es muy interesante por venir de un militar de alta graduación con unas opiniones muy interesantes y darnos además otro testimonio de la inviable aventura afgana en vísperas de la nueva aventura persa.

Creo que, descartando una invasion (pues para ello se necesitaria una ingente cantidad de tropas), o al menos dejandola en interrogante, pues yo no tengo informacion sobre el numero de soldados estacionados cerca de la frontera irano-iraqui, el probable ataque aereo parece ser que se esta demorando en comparacion con lo que se pensaba en un principio en relacion a su inminencia.

Hace ya unos dias que no hay nueva informacion sobre los buques estacionados en el Golfo Persico. ¿Alguien conoce algunnos datos sobre esto? En RIA Novosti no se concreta al respecto, y desde luego en Antena3 & cia no se menciona.

¿Alguien sabe algo?

Terry Jones (Monthy Pyton) escribe en The Guardian a propósito de los rehenes capturados:

Aprovecho para recomendar los ¡enlace erróneo! de Gwynne Dyer, un periodista y escritor canadiense, el último explica porqué los iraníes capturaron británicos y no estadounidenses: "¡enlace erróneo!"

Aparece hoy en Rebelión una entrevista con el vicecanciller venezolano de Exteriores Rodrigo Chaves Samudio, es muy interesante en el contexto de este hilo la respuesta a dos de las preguntas que transcribo aquí:

"LA CRISIS DEL MUNDO UNIPOLAR

P: Ningún polo de poder ha aceptado dejar de serlo beneplácitamente. Las premisas bolivarianas de relaciones internacionales vistas desde Washington son provocativas... ¿Evalúan el riesgo de una intervención militar contra Venezuela?

R: Sí, claro que está presente en nuestro análisis. No es previsible la actitud de Estados Unidos en su desesperación. Especialmente, ante el hecho - tal como lo constató el Presidente Bush en su reciente gira por Latinoamérica- que el continente se les fue de la mano, de su hegemonía. Y eso crea la desesperación. Lo mismo pasa en Medio Oriente. Sin embargo, mi visión, tal como están hoy las cosas en el mundo, es que no van a actuar directamente. Ni en el caso de Irán ni en el de Venezuela. Sino que van a tratar de utilizar otros países para hacerlo. Los fracasos de los últimos años de los Estados Unidos de Norteamérica no les permiten seguir en esa línea. Necesitan endosarlos a otros. En Medio Oriente, tal vez, a través de Israel, y contra Venezuela, a través de alguno de los vecinos. Indudablemente hay un vecino en el que ellos han hecho una fuerte inversión. Me refiero a Colombia.

P: Dada la tensión en aumento en Irán, ¿podría profundizar un poco más su análisis?

R: Pienso que lo de Irán está más cerca que lo nuestro. Si bien sería una locura si se desata una acción allí. No han medido el impacto real que tendría una acción de ese tipo. La ascendencia que tienen los iraníes en el Medio Oriente. Y el nivel de alianzas que han construido...

Y lo que ocurra en Irán marcará una pauta de lo que vendrá después. El presidente Chávez y Venezuela han sido muy claros al respecto. Nosotros no vamos a ser indiferentes ante una agresión unilateral de Estados Unidos a Irán.

En todo caso tenemos clara cual es nuestra posición. Nos sentimos parte del conflicto, no porque estemos en esa región sino por el respeto al derecho a la autodeterminación de los pueblos. Si se le permite actuar en Irán luego nos lo harán a nosotros. Y un escenario de ese tipo va a marcar lo que pasará en el mundo. Y ahí , nuevamente, será interesante de ver como actúa Europa. Si va a ser indiferente como en otras situaciones complejas anteriores... Y analizar si el unilateralismo de Estados Unidos va contar con el aval y el beneplácito de Europa..."

La entrevista la firma Sergio Ferrari, y el enlace os lo pongo
aquí