Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 15 diciembre 2019 @ 21:15 CET

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (3)


Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
citado por yirda: Esto explicaría la división del mundo árabe entre los países que han caído en manos de este poder en la sombra y los que tienen que ser controlados por la fuerza porque su retrógada y fanática religión no ha permitido el préstamo con intereses, y/o la destrucción de los valores humanos del individuo a través de la educación, la sexualidad del todo vale, el valor supremo de la pasta gansa, drogas y un largo etc
Esto se llama conspiración, no se sabe porqué, conspiración es anatema .





Chisss, no lo digas a nadie porque te encerrarán en un psiquiátrico.
Saludos,
.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
efectivamente,creo que tienes toda la razon,hace años me hubieran parecido paranoicas todas las teorias conspirativas que atribuyen el dominio y el control de la humanidad a un puñado de personas e instituciones ultrapoderosas que manejan y controlan todo,desde los grandes medios de comunicacion hasta los gobiernos de la mayor parte del mundo(bueno en occidente a todos),y que son ese grupusculo de personas los que dirigen nuestras sociedades a su antojo,nuestra economia,nuestra manera de pensar,nuestras modas,los movimientos sociales que estan surgiendo.
Yo cada dia lo tengo mas claro,(bueno todavia me queda algo de duda de que la realidad pueda ser asi),pero casi estoy seguro de que todo sigue un plan preestablecido por parte de un puñado de personas que son el verdadero poder en la sombra(mas bien habria que decir en la oscuridad),agrupados en algo asi como sociedades secretas,o lobbys muy selectos si preferis llamarlo de esta forma,donde solo tienen cabida los elegidos en la cuspide,si buscais por internet "grupo bilderberg","illuminati",sabreis de lo que hablo,aunque me imagino que ya alguno habra sacado informacion al respecto,puede que todo esto de lo que estoy hablando no sea mas que una paranoia de alguien que esta tan harto de tanta mentira y manipulacion por parte de los medios y de quienes nos gobiernan,de quien ya no se cree absolutamente nada de lo que oye,que en su deseo de saber o por lo menos aproximarse a la realidad se haya ido al otro extremo y empiece a imaginarse teorias fantasiosas,pero en vista de como se estan desarrolalando las cosas,viendo la realidad tan demencial,cada dia lo tengo mas claro que hay un gran hermano que tiene un plan para la sociedad humana y lo esta llevando a cabo.
Tomemos por ejemplo este tema de iran,es increible el silencio tan clamoroso de todos los grandes medios sobre el mismo,esta a punto de estallar un conflicto de consecuencias imprevisibles y ni una sola noticia sobre ello, y si la dan es de manera muy tangencial y como de pasada,antes por lo menos cuando habia maniobras o peligro de guerra nos contaban algo,manipulado,tendencioso y parcial claro esta pero bueno algo decian,ahora practicamente nada,el otro dia sondee un poco a conocidos a ver si sabian algo de esto y la ignorancia de la gente es mayuscula al respecto,y en los pocos casos que sabian algo no demostraban ni la mas minima inquietud,yo lo tengo claro si ahora no se le da propaganda a esta nueva guerra en ciernes es porque los que dirigen el mundo,los amos del planeta asi lo han decidido.
Y creo como dice yirda que esta cruzada contra el mundo arabe no es solo por la energia(que lo es claro),sino tambien porque su religion es el unico o de los pocos obstaculos que se oponen a su proyecto de dominacion global.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
Otro dato importante es que el AIPAC presiona por un ataque a iran, nadie duda de que es el que maneja las riendas del gobierno de wbush, mas que presion una orden...pero los miembros no responden, los responsables militares saben que sera un desastre, bush tambien lo sabe pero ante la orden de un jefe,,,que puede hacer? sino hacer lo que puede...no?y esta en plena demagogia militar...justificando el sueldo(por decirlo de una forma)si no hace esto sera destituido ya que el lobby le tiene preparado a punto de caramelo lo de valery plame....pero bueno a lo maximo de la tension la dirigencia irani se descuelga con que se abre al dialogo y todo volver a empezar...y el lobby judio el de usa y el de tierra santa cada vez mas divididos...si hay guerra la mecha sera siria..no la fortificada y bien oxigenada iran....

saludos

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Pego aqui esta noticia,es de ria novosti:

EEUU ensaya una superbomba a ser empleada en la guerra contra Irán. Nezavisimaya Gaceta
20:42 | 28/ 03/ 2007




A comienzos de este mes de marzo, según comunican medios norteamericanos, el Pentágono realizó exitosas pruebas de una nueva bomba teleguiada, destinada a destruir objetivos fortificados. Las pruebas se realizaron en el polígono White Sands Missile Range, situado en una zona desértica del estado de New México.



En opinión del conocido experto militar ruso Leonid Ivashov, vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, cuyo artículo inserta Nezavisimaya Gaceta, se trata de un hecho bastante sintomático en el contexto de la creciente tirantez en torno a Irán.

Existen todos los indicios de los preparativos de Washington para emplear la fuerza armada contra la República Islámica. Cerca de sus fronteras se encuentran portaviones con buques de escolta. En esta armada se emplazan 450 aviones y más de 500 misiles de crucero, o sea, un potencial nada despreciable. Según se desprende de las recientes declaraciones del presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán ha adoptado una postura muy rígida respecto a las sanciones económicas y militares decretadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, lo que incrementa drásticamente la probabilidad de enfrentamiento militar. No cabe la menor duda de en caso de decidir destruir las instalaciones nucleares de Irán, los norteamericanos emplearán la bomba superpotente. Siempre aprovechan la posibilidad de ensayar una nueva arma en medio de hostilidades reales. Ello no obstante, según apreciaciones hechas en la Academia de Problemas Geopolíticos, tampoco puede descartarse la eventualidad de empleo del arma nuclear. Podría hacerlo tanto EEUU, utilizando ojivas nucleares penetrantes, como Israel en respuesta a los golpes nucleares por parte de Irán. La Casa Blanca planea emplear la nueva arma en primer término para destruir búnkeres de hormigón armado, así como galerías subterráneas ubicadas a gran profundidad, en las que se enriquece o se deposita uranio. El contrato de desarrollo de la bomba superpotente, por importe de $30 millones, fue suscrito en 2004 por el departamento de la Fuerza Aérea de EEUU con Boeing.

Las superbombas se colocarían en los bombarderos B-52 y B-2 que las arrojarían desde grandes alturas sobre objetivos imposibles de destruir mediante otros armamentos. La bomba en cuestión es 10 veces más potente que la bomba (contra búnkeres) BLU-109 de la que está dotada la Fuerza Aérea de EEUU y de Israel. De momento, según todos los indicios, Irán no piensa dar un paso atrás. La armada norteamericana está dispuesta a asestar golpes en las próximas semanas, sostiene Ivashov.
*************************************************
Bueno creo que la suerte esta hechada,yo desde lugo no soy ningun experto en esto de politica internacional,y mucho menos en estrategia militar,pero creo que a los iranies los van a machacar(ojala me equivoque) ,siento discrepar con algunos apreciados foreros de por aqui,que creen que el imperio se va ha estrellar esta vez contra la muralla irani,pero viendo el armamento tan mortifero y letal que tienen los usa,creo que no tienen nada que hacer,si deciden arrasarlos lo van ha hacer y nadie saldra en su ayuda,antes creia que rusia y sobre todo china respaldarian a los iranies(por intereses propios claro esta),pero viendo la espantá que han pegado en estos ultimos dias se estan quedando solos frente al imperio,se dice que iran no es irak,que sera un rival mucho mas fuerte y preparado,por eso mismo pienso que si usa va a la guerra contra ellos el tipo de armas que van ha utilizar no les va a dejar ninguna opcion de respuesta,por lo menos en el aspecto militar,otra cosa seria la guerra asimetrica que puedan lanzar los iranies contra usa en todo OM,mediante acciones de comandos(los medios lo denominarian terrorismo claro).Ellos saben que se la juegan en este envite por eso creo que si nadie lo remedia(y ojala vuelva a equivocarme),vamos ha asistir dentro de poco a la destruccion total de un pais y de un holocausto como pocas veces se ha visto en la historia.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
Esto no es una cuestion de fe, iran tiene con que parar lo que le tiren desde el aire..y paro ahi porque es lo unico fuerte que tiene el eje sionista hoy por hoy...asi que si tu "crees" solamente veras como iran da la sorpresa, como ya la diera hezbollah y pocos parecen notarlo, (que un Merkava de 50 millones pase a valer nada....)

hollywood hiso un buen trabajo en educar a sus masas en que estados unidos tiene superioridad militar sobre rusia y no es asi...(no te olvides que contra irak solo fueron luego de años de bloqueo y no antes...¿no te dice nada eso?)

La superioridad Militar Rusa, clave para derrotar al Sionismo
http://mamanga.wordpress.com/2006/08/17/la-superioridad-militar-rusa-clave-para-derrotar-al-sionismo/

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
aca tienes el esquema defensivo irani....(falta su esquema ofensivo que es mas poderoso y lo puedes estimar en el articulo que te pegue arriba)

https://www.youtube.com/watch?v=WvxR933rvwY

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 877
Interesantísimos enlaces, mamanga. Bienvenido al foro.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882

Los prisioneros del mundo civilizado y los del "eje del mal" (¿o es al reves?)

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Vamos a ver Mamanga, no te excites en demasía.

Una cosa es que Irán sea un oponente muy duro de roer y otra muy diferente el que pueda vapulear a los EEUU de forma brutal. Yo creo que no es así. La superioridad bélica de los EEUU es enorme con respecto a Irán. Su armamento no tiene parangón en la Tierra, es abrumador . Tienen portaviones , destructores , misiles , aviones , artillería, satélites , radares ... Tienen de todo y en cantidad . Tienen todos los artefactos de matar habidos y por haber.

Pero en la guerra no todo es tecnología. Nos hemos acostumbrado a sobrevalorarla y sobre todo los militaristas que piensan que con sus ultrapepinos se pueden solucionar todos los problemas. Cuando Georges W. Bush visitó China le regalaron un libro. Un libro . A Bush . Un libro impreso en papel de seda , nada más. Era el libro que Sun Tzu escribió sobre la guerra.

Fue un pequeño detalle que sus amigos chinos tuvieron con él . La ironía subyacente en tal detalle es de una sutileza ofensiva. Pero , claro está , como era para Bush , ni se enteró. Posiblemente lo entendiera con posterioridad cuando de entre sus más allegados colaboradores alguno de los más incautos se lo susurrarra al oído con dulzura temblorosa.

Digo ésto para tratar las cosas con la mayor objetividad que me permiten mis cortos conocimientos. Tenemos que partir del hecho siempre que la información importante y decisiva la desconocemos y que en el mejor de los casos la acabaremos por saber cuando el tiempo pase y ya no sea tan importante.

Pero eso lo saben los ayatolas iraníes que son curas y por ser curas saben lo que saben. Y a ellos no creo que se les pase por la cabeza ni por un momento , como hizo el imbécil de Sadam Huseim , de tratar de tú a tú a los norteamericanos, creyéndose que con sus palabras podría hacer que se muriesen de miedo . Los ayatolas saben perfectamente que el poder destructivo de los norteamericanos es terrible y que no lo pueden enfrentar directamente .

Tienen que ser flexibles y pacientes, aprovechando al máximo las mínimas oportunidades de las que dispongan. Mucha sabiduría , mucho ojo , no cometer ningún error, economizar al máximo las fuerzas propias, rentabilizar a tope las oportunidades y mucha paciencia. No se está en la misma situación del enemigo que derrocha a manos llenas todo lo que quiere porque le sobra de todo.

Todo ésto que digo lo plantearía de la siguiente manera:

Imaginemos una lucha entre un campesino y un señor feudal. El campesino vive en la pobreza y sometido a los dictados caprichosos del señor feudal que lo tiene sojuzgado y humillado. Un buen día el campesino se hace con una ballesta y se declara en rebeldía. Ya no va a seguir nunca más los dictados ni pagar al señor el tributo abusivo al que está sometido. Se independiza.

El señor feudal vive de la guerra y sabe lo que es matar. El campesino no pero tiene su ballesta. Al principio el señor feudal deja el asuntillo para más adelante pero al final tiene que ir a solucionar el problema. El campesino se ha escondido en el bosque con su ballesta cargada. No tiene nada más que una ballesta y un par de cuadrillos . Viste andrajos y va mal calzado.

El caballero feudal tiene un caballo percherón de 1.000 kilogramos. Una mole de músculos y huesos fuerte como un buey. No es la primera vez que pisotea enemigos . Para que su buen caballo no corra peligro , lleva una armadura de acero hecha a medida para el animalito. El caballero tampoco va mal pertrechado , lleva otra armadura reluciente de acero templado que pesa más que él . En cuanto a las armas lleva una lanza capaz de ensartar a un rinoceronte, una espada, una maza , una daga y una ballesta diez veces más potente que la del campesino y un haz de saetas , además de otras cosillas. Un capital en armas y bagajes. El negocio de la guerra da para eso y para mucho más .

El campesino tiene una ballesta y dos cuadrillos pero sabe una cosa: los cuadrillos arrojados por aquella ballesta rústica atraviesan la armadura del caballero o del caballo. No es una ballesta muy certera , no es bonita , no es ligera pero fuerza sí que tiene la puñetera. Disparada a no mucha distancia y si acierta ,la ballesta no concede perdón.

El campesino sabe que ni por asomo puede moverse de su posición . En cuanto que lo vea el caballero , es campesino muerto. El campesino sabe que no puede ir a buscar al caballero a su castillo, que locura. Sabe que ni tan siquiera puede salir al campo abierto . Sabe que no podría perseguir al caballero o intentar buscarlo. Sabe que algún que otro campesino estúpido por dárselas de chulo salió al campo abierto y le pasó lo que le pasó. Sabe que no puede creer las promesas del caballero porque serían la causa de su muerte. Sabe que no puede aceptar retos del caballero de salir a campo abierto a tener una lucha digna de caballeros aunque le diga que es un cobarde. También sabe que no puede asustarse por los bramidos que le dé el caballero desde fuera del bosque intentando que se mueva para averiguar su posición. Sabe todo eso y más cosas y que el fabricante de la ballesta le ha dicho que la ballesta no falla.

Ustedes pueden terminar la parábola como quieran . Mi opinión es que el caballero no pasará los límites del bosque . Él también sabe que el campesino tiene una ballesta.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
Quote by Santiago Rama: Vamos a ver Mamanga, no te excites en demasía.

Una cosa es que Irán sea un oponente muy duro de roer y otra muy diferente el que pueda vapulear a los EEUU de forma brutal. Yo creo que no es así. La superioridad bélica de los EEUU es enorme con respecto a Irán. Su armamento no tiene parangón en la Tierra, es abrumador . Tienen portaviones , destructores , misiles , aviones , artillería, satélites , radares ... Tienen de todo y en cantidad . Tienen todos los artefactos de matar habidos y por haber.

Pero en la guerra no todo es tecnología. Nos hemos acostumbrado a sobrevalorarla y sobre todo los militaristas que piensan que con sus ultrapepinos se pueden solucionar todos los problemas. Cuando Georges W. Bush visitó China le regalaron un libro. Un libro . A Bush . Un libro impreso en papel de seda , nada más. Era el libro que Sun Tzu escribió sobre la guerra.

Fue un pequeño detalle que sus amigos chinos tuvieron con él . La ironía subyacente en tal detalle es de una sutileza ofensiva. Pero , claro está , como era para Bush , ni se enteró. Posiblemente lo entendiera con posterioridad cuando de entre sus más allegados colaboradores alguno de los más incautos se lo susurrarra al oído con dulzura temblorosa.

Digo ésto para tratar las cosas con la mayor objetividad que me permiten mis cortos conocimientos. Tenemos que partir del hecho siempre que la información importante y decisiva la desconocemos y que en el mejor de los casos la acabaremos por saber cuando el tiempo pase y ya no sea tan importante.

Pero eso lo saben los ayatolas iraníes que son curas y por ser curas saben lo que saben. Y a ellos no creo que se les pase por la cabeza ni por un momento , como hizo el imbécil de Sadam Huseim , de tratar de tú a tú a los norteamericanos, creyéndose que con sus palabras podría hacer que se muriesen de miedo . Los ayatolas saben perfectamente que el poder destructivo de los norteamericanos es terrible y que no lo pueden enfrentar directamente .

Tienen que ser flexibles y pacientes, aprovechando al máximo las mínimas oportunidades de las que dispongan. Mucha sabiduría , mucho ojo , no cometer ningún error, economizar al máximo las fuerzas propias, rentabilizar a tope las oportunidades y mucha paciencia. No se está en la misma situación del enemigo que derrocha a manos llenas todo lo que quiere porque le sobra de todo.

Todo ésto que digo lo plantearía de la siguiente manera:

Imaginemos una lucha entre un campesino y un señor feudal. El campesino vive en la pobreza y sometido a los dictados caprichosos del señor feudal que lo tiene sojuzgado y humillado. Un buen día el campesino se hace con una ballesta y se declara en rebeldía. Ya no va a seguir nunca más los dictados ni pagar al señor el tributo abusivo al que está sometido. Se independiza.

El señor feudal vive de la guerra y sabe lo que es matar. El campesino no pero tiene su ballesta. Al principio el señor feudal deja el asuntillo para más adelante pero al final tiene que ir a solucionar el problema. El campesino se ha escondido en el bosque con su ballesta cargada. No tiene nada más que una ballesta y un par de cuadrillos . Viste andrajos y va mal calzado.

El caballero feudal tiene un caballo percherón de 1.000 kilogramos. Una mole de músculos y huesos fuerte como un buey. No es la primera vez que pisotea enemigos . Para que su buen caballo no corra peligro , lleva una armadura de acero hecha a medida para el animalito. El caballero tampoco va mal pertrechado , lleva otra armadura reluciente de acero templado que pesa más que él . En cuanto a las armas lleva una lanza capaz de ensartar a un rinoceronte, una espada, una maza , una daga y una ballesta diez veces más potente que la del campesino y un haz de saetas , además de otras cosillas. Un capital en armas y bagajes. El negocio de la guerra da para eso y para mucho más .

El campesino tiene una ballesta y dos cuadrillos pero sabe una cosa: los cuadrillos arrojados por aquella ballesta rústica atraviesan la armadura del caballero o del caballo. No es una ballesta muy certera , no es bonita , no es ligera pero fuerza sí que tiene la puñetera. Disparada a no mucha distancia y si acierta ,la ballesta no concede perdón.

El campesino sabe que ni por asomo puede moverse de su posición . En cuanto que lo vea el caballero , es campesino muerto. El campesino sabe que no puede ir a buscar al caballero a su castillo, que locura. Sabe que ni tan siquiera puede salir al campo abierto . Sabe que no podría perseguir al caballero o intentar buscarlo. Sabe que algún que otro campesino estúpido por dárselas de chulo salió al campo abierto y le pasó lo que le pasó. Sabe que no puede creer las promesas del caballero porque serían la causa de su muerte. Sabe que no puede aceptar retos del caballero de salir a campo abierto a tener una lucha digna de caballeros aunque le diga que es un cobarde. También sabe que no puede asustarse por los bramidos que le dé el caballero desde fuera del bosque intentando que se mueva para averiguar su posición. Sabe todo eso y más cosas y que el fabricante de la ballesta le ha dicho que la ballesta no falla.

Ustedes pueden terminar la parábola como quieran . Mi opinión es que el caballero no pasará los límites del bosque . Él también sabe que el campesino tiene una ballesta.
buena santi, coincido contigo salvo en que sobrevaloras la tecnologia americana, te aseguro que no hay tal diferencia con la rusa con el plus que rusia le lleva decadas en tecnologia misilistica..es indudable que el bloque sionista tiene mucha logistica es casi inagotable....pero esto es como lo planteo hezbollah..puedes meter 1000 tanques y ser 1000 inutilidades ante la guerra asimetrica planteada por rusia..que un tanque no se combate con otro sino con algo mas letal y barato.

Eso hiso la diferencia en el libano y lo hara tambien en Iran y siria.Sin nombrar que la nacion irani tiene no solo la voluntad de vencer sino que ademas esta unida hace decadas detras de su revolucion, que es en definitiva mucho mas importante que mil tecnologias.

saludos al foro

pd: y no estoy diciendo que iran se vaya a "expandir" atacando, todo lo contrario esta "contraido" esperando y con semejante armamento esoterico...y si encima tienes como para bajar unos b52 o hundir varios portaviones(onyx sunburm )la cosa pasa a mayores.

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
de otro foro...



Creo que la tension esta al maximo, ya que Iran logró el objetivo estratégico,
dejar a Blair como mentiroso, pero lo mas importante:
Lograr la humillacion de la United Kingdom..como las fotos del 2 de abril en Port Stanley .
Es decir mostrar a los britanicos como invasores,cercanos al pirateo imperial,
humillar a un ex "imperio naval" mediaticamente en el terreno que mas les duele , o sea en el mar,
mostrar imagenes de miembros de la royal navy comiendo del enemigo y con uniforme,
mas encima con una britanica con un velo islamico.

Iran lo logró, dejó a los britanicos como chaleco de mono,ante todo el mundo.
como la logica indica, el proximo paso, debiera ser un cierre honorable de esta operacion mediatica, es decir entregarlos,
montar un show con pañuelos de una despedida honorable a los marinos en el aeropuerto de teheran
y exigir una explicación a reino Unido por via diplomatica,con nota de protesta.

http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=620677&temaid=5568435



Sencillamente espectacular.

http://mamanga.blogspot.com/2007/03/iran-lo-logro.html

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Señor Mamanga :

Yo no me llamo Santi , me llamo Santiago. Y usted perdone por haberlo tuteado al principio. Fue sin pensarlo y lo lamento.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
mamanga: ese vídeo ya se comentó antes, en el anterior hilo sobre Irán. Es un vídeo promocional de una complejo armamentístico ruso (Antey, creo). Cierto que Irán posee algunos de esos sistemas, pero es inexacto decir que eso sea una simulación de las defensas de Irán. De cualquier modo, coincido en que se tiende a subestimar a los iraníes... por seguir con la parábola de Santiago, el campesino tiene algo más que una ballesta y no va tan andrajoso...

Por cierto, se me ocurría, en plan conspiranoico... no son 15 los miembros del consejo de seguridad de la ONU? y 15 los marines capturados... ¿coincidencia? ¿casualidad? ¿alguna interpretación numerológica? (pura guasa - no lo tomen en serio, por favor).

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Siguen las declaraciones confusas, los titulares engañosos, los rumores vagos... si ayer se decía que la soldado británica iba a ser liberada hoy, ahora se dice que no, que "podría ser liberada pronto". Por otro lado, en BBC news: aquí Vean el titular: "Irán ofrece a oficiales del Reino Unido acceso a los marines"... pero vean el matiz importante que viene inmeditamente después: Iran's foreign minister also said the only woman being held, Faye Turney, who has been interviewed on Iranian state television, could be released.

However, he added the stand-off would be resolved only if the UK stated that the sailors and marines had been in Iranian waters, which it denies.
Esto es, que para que Irán dé permiso al acceso de los oficiales británicos, primero el gobierno del Reino Unido debe reconocer que los marines entraron en aguas iraníes. O sea, que estamos como estábamos, y las posiciones no se mueven... me maravillan esos titulares "optimistas" que se caen cuando uno lee la propia noticia... supongo que son titulares cara a la galería y al mercado, que últimamente anda muy sensible, como reflejan las oscilaciones del precio del crudo.

Por cierto, dicen que Blair quiere acudir a la ONU. Y que Ban (el que casi la palma en Bagdad) quiere intervenir, mediar... a mí me da mucho miedo cuando la ONU se pone a solucionar conflictos internacionales, no sé a ustedes.

Saludos.

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
En mi opinión, los Estados Unidos y los británicos tienen que estar ahora de los nervios. Yo lo estaría. Con los últimos videos de los soldados capturados y sobre todo, con las declaraciones de la marinera, están perdiendo muchísimo.


Al igual que el episodio nauseabundo de manipulación de ayer, donde un político español, por decir algo, demostró que en este país cualquiera es impune a mentir, engañar y difamar (desde fuera de España se ve mucho mejor), la ausencia de mentira comienza a quitar la venda de los ojos de muchos ciudadanos.


No me voy a meter a explicar conspiraciones que, por mi posición, no entiendo ni me dejan entender. Pero una cosa está clara: sí podemos hablar del componente psicológico del ser humano. La soldado ha hecho más daño con sus comentarios que Estados Unidos con las bombas atómicas sobre Japón. ¿Por qué? Porque ha desmontado el prejucio que durante 30 años llevaba elaborando Occidente sobre los árabes, y en este caso Irán.


Al calificar de pueblo hospitalario, compasivo al iraní, decir que volverá a casa con un regalo del pueblo iraní, decir (prácticamente) que fuimos nosotros los que nos colamos donde no debíamos. Decir que nos han explicado con respeto por qué estamos detenidos. Y encima decirlo con el velo puesto y fumando a la vez. Jugada magistral de los iraníes.


Todo esto provoca un cambio radical de pensamiento en los norteamericanos, en aquéllos que sean un poco permeables todavía. Porque al entrar en el mundo de los matices (el mundo real, no el de buenos y malos) desaparece el fanatismo. Por desgracia para Bush, también la confianza ciega.

El petróleo sube ahora mismo. ¿Saben quién gana?


Reinó el caos en el Olimpo hasta que Zeus se tragó a su mujer Metis, diosa de la previsión y sabiduría, con lo que pudo ver el presente y futuro de los hombres

Estado: desconectado

Pillao

Forum User
Miembro activo
Identificado: 08/03/2006
Mensajes: 303
¿Bombardeará EU a Irán el 6 de abril?

Lo importante no será el 6 de abril, sino "El Día Después", cuando EU e Israel, y quizá Gran Bretaña, se habrán aislado en forma suicida del concierto de la civilización universal y del emergente poder ciudadano global. En todos los escenarios visibles ya perdió Estados Unidos, pero con la guerra, no se diga nuclear, perderá infinitamente mucho más.



http://www.jornada.unam.mx/2007/03/28/index.php?section=opinion&article=020o1pol

El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
seacock: ojalá la mayoría de británicos y americanos tuvieran esa visión positiva, pero por lo que leo en varios foros, la respuesta es la esperada: la han forzado a decir lo que dijo. O sea, que más de lo mismo...

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Para que se hagan una idea del tono que están tomando los ango-americanos: aquí dónde se habla de "humillación" de la soldado británica y de violación de las Convenciones de Ginebra - yo no soy jurista, pero según entiendo esas convenciones (una de cuyas reglas estipula que no se enseñarán los prisioneros por TV) se aplican a prisioneros de guerra, no a espías (que es por lo que oficialmente se les podría procesar, según parece).
Mientras: ¡enlace erróneo! se dice que Bush y Blair expresan su "ira" por el vídeo de marras, insistiendo también en si las declaraciones fueron sinceras o por la fuerza, hablando además de cinismo, humillación, violación de las leyes internacionales, etc.

Saludos.

Estado: desconectado

youky

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/02/2007
Mensajes: 147
los iranies no van a soltar a la soldado de momento por la actitud negativa de los ingleses.

2 opciones:

1º tensan la cuerda para despues aflojar y evitar un ataque

2º dan por hecho que hagan lo que hagan los van a bombardear y se quedan con los rehenes que tienen.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Quote by youky: los iranies no van a soltar a la soldado de momento por la actitud negativa de los ingleses.

2 opciones:

1º tensan la cuerda para despues aflojar y evitar un ataque

2º dan por hecho que hagan lo que hagan los van a bombardear y se quedan con los rehenes que tienen.


Parece que de momento no sueltan a nadie, no. Y más noticias preocupantes (aunque luego desmentidas o matizadas por los británicos): tropas británicas rodean el consulado iraní en Basora, realizando disparos al aire. ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156
En otro orden de cosas no me fío de periódicos sionistas.Un saludo

Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156

Perdón, del The Guardian y su impagable Steve Bell, SO4H2 puro y duro, yeahhhhhhhhhhhh...

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Es bueno desdramatizar de vez en cuando y poner algo de humor. Como esto: ¡enlace erróneo! Es brillante: "turbas exigen la ejecución de los marines británicos ante el ministerio de exteriores en Teherán". Luego miras la foto y ves a 5 en fila con unas pancartas - en realidad creo que son 9. Sí señores, ríanse ustedes de los recuentos en las manifestaciones españolas...

Por otra parte, y ya sé que se ha tratado el tema en general - incluso recientemente se abrió un hilo algo frívolo que trataba sobre el impacto de un ataque contra Irán sobre el precio del crudo - me gustaría plantearlo de manera más concreta: ¿cuál es la cantidad aproximada y el porcentaje de petróleo que pasa por el Golfo, en relación con el total mundial? ¿cuáles son las principales instalaciones que podrían verse afectadas por represalias iraníes? pongamos que destruyen Ras Tanura (es la única que me suena, en Arabia Saudí) - ¿qué supondría eso para el mercado mundial? Ya sé que pido un ejercicio de especulación, pero me gustaría que se entrara a analizar cuestiones como esas algo más en concreto...

Saludos.

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Me parece que los sucios y miserables escuadrones de la muerte en Irak están preparando el terreno para el futuro ataque a Irán azuzando aun más los ánimos con unas cadenas de atentados brutales en la tarde de hoy. ¿Quien pagará y entrenará a estos bastardos?, estoy seguro de que no son los AyatolasEsta tarde más de cien muertos.aquí

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Hoy en Rebelión:[img]http://www.rebelion.org/imagenesp_29_03_2007.jpg[/url]

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Vamos ha ver aqui se esta especulando con la capacidad de los iranies para hacer frente a una guerra convencional por parte de usa y sus mamporreros,se dice que rusia les ha vendido armamento muy sofisticado para hacerles frente,que estan esperando detras de su fortaleza a que vengan a atacarles ,y que estan jugando de manera muy habil todas sus bazas tanto en el terreno estrategico como en el ideologico,yo no digo que todo eso sea cierto,pero de lo que se trata de dilucidar es que clase de guerra les van ha hacer los eeuu si finalmente se deciden ha atacarles,sinceramente no les van ha hacer una guerra convencional como he dicho antes,y recalco lo de convencional,los estratregas militares de eeuu son unos fascistas y asesinos,pero no son idiotas, aparte de que tendran bastante informacion sobre las defensas iranies y su capacidad de respuesta,saben que si finalmente deciden atacarles se la juegan en este envite y van a utilizar todo el armamento mas mortifero y destructivo que tengan a mano,(eso que ellos denominan cuando se trata de otros paises "armas de destruccion masiva",con el cinismo que les caracteriza),y desde luego la opcion nuclear estara incluida,no se si desde el principio pero desde luego si las cosas se les tuercen no van a dudar ni un minuto en usarla,imaginense lo que haran si los iranies les hunden un portaaviones en el estrecho de ormuz con los sofisticados cohetes rusos que segun las informaciones que circulan por ahi se suponen que tienen,lo de hiroshima y nagasaki sera un juego de niños,y ya me diran que van ha hacer los iranies ante eso,la unica duda o temor que les podria frenar a los usa seria las posibles represalias que les llegaran de otras potencias con armamento atomico,pero no veo a ninguna nacion lanzando misiles nucleares a eeuu para salvar a los iranies,y de todas maneras ya lo habran arreglado en secreto con los rusos y chinos que son los unicos que podrian oponerseles en esta cuestion crucial.Mirar si no las informaciones que han aparecido aqui y en otras muchas paginas de internet sobre los planes que estan barajando los estrategas del pentagono y el armamento que piensan utilizar,es para hecharse a temblar.
Yo desearia como muchos que esta vez los usa se estrellaran y dejaran de cometer tantos actos criminales como ya nos tienen acostumbrados,pero hay que ser realista y no confundir deseos con realidades,y no dejar que el optimismo nos ciegue,sigo pensando que la unica forma que tenian los iranies de parar la barbara agresion que se les viene encima era haber contado con la proteccion de rusia y sobre todo de china ,y lo estaban haciendo bien a base de venderles petroleo y creo incluso que una gran empresa china habia firmado un contrato con iran para hacer prospecciones de gas en territorio irani,tanto es asi que el imperio llego incluso a formular una protesta por eso,ante lo cual la respuesta de los chinos fue decirles que no se inmiscuyeran,pero no se, viendo como han seguido docilmente a eeu en el consejo de seguridad y han dicho que si a todas sus propuestas de sanciones,esa baza creo que la estan perdiendo,y desde luego el clamor y la indignacion mundial en el caso que se produzca si se llega a saber que los eeuu les convierten en cenizas a los iranies no creo que les preocupe lo mas minimo,les importa una absoluta mierda, asi que no veo por donde pueden dar una sorpresa los iranies como se dice,(ojala sea cierto eso,pero la verdad lo veo muy crudo).
Saludos.

Estado: desconectado

Erich

Forum User
Hablador
Identificado: 22/12/2006
Mensajes: 41
Se aproxima el ataque, los combustibles subirán, y la economia puede llegar a un crack similar al 29 pero a nivel mundial.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20070327/62703600.html



Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156
Vamos a ver si me explico bien y "me sentiende".
Hace un par de post, o así, decía que" En otro orden de cosas no me fío de periódicos sionistas." Venía a cuento de la noticia de un períodico israeli citado por "lector", y que ha sido desmentida acto seguido. La intoxicación de la prensa israelí es algo que debiera producirnos alergia, en principio, y no citar tales fuentes dado que son arte y parte en este cacao que se está organizando. Hay algo peor que las tríadas chinas. Esos grupos formados por tres sugeridores-valga el palabro- que, o te parten las piernas o, sin sugerirte nada, te matan directamente tras ser enviados por la mafia china, son un pálido reflejo de la tríada formada por USA, Reino Unido e Israel. Como otrora la santísima trinidad, nadie sabe donde empieza uno y donde acaba otro, tal es el embolado de intereses que comparten, aunque de una cosa sí que se puede estar seguro: uno, dos o los tres dominan el complejo mundo de las finanzas. Es el imperio del dinero que compra, vende, alquila, corrompe, pudre, prostituye o arrasa todo lo que se le pone a tiro. No obstante, todo es efímero..."Recuerda, César que eres mortal" le susurraba el baranda al oído del emperador de turno en sus paseos triunfales... La tríada es un vampiro energético acompañado del Amontonamiento Europeo-trufado de caballos de Troya(Polonia, Chequia, Bulgaria, Rumanía...) sedientos de servilismo por un puñado de dólares devaluados-, con un gravísimo problema energético y estratégico: poco petróleo y gas y excesiva dependencia de las importaciones provenientes sobre todo de Argelia, Rusia y Oriente Medio.
Somos un bocadillo perfecto: nos puede cortar el resuello Rusia cerrando el gas-sobre todo-, o USA controlando, como desea, el flujo de petróleo por Ormuz tras apoderarse de los campos del Juzestán iraní, impidiendo de paso que los rusos exportasen nada a través de las tuberías iraníes a no ser que pasasen por el tubo:-) y chantajeando a China e India con precios y suministros... Esta tríada no son asaltantes de gasolineras, no.Un salteador de gasolineras "pega un palo", como dicen en el argot y se retiran. Estos no, éstos quieren ser los amos absolutos de la energía en todas sus formas. Eso y no otra cosa es lo que se está dirimiendo en una lenta, fatigosa y complicadísima partida de geoestrategia, por lo demás muy peligrosa. Como muestra valga la reciente reuníón entre Putin y Hu, como muy bien dice la prensa del pesebre "de negocios", pues claro..., de negocios, ¿a que sí? Dicen los entendidos que la historia-o es la histeria?- no se repite. Tal vez, pero por lo poco que conozco de los prolegómenos de la segunda guerra mundial, las agresiones militares promovidas y financiadas por el capital industrialfinanciero que amamantaba al tercer Reich, al no tener quien le parase los pies... Pero 60 millones de muertos no es nada comparado con los negocios que hicieron todos, quiero decir TODOS, los Krupp, los Bush, los Rothschild, los Du Pont de Nemours, los ...los de siempre. Lector,No tengo a mano el porcentaje de petróleo que circula por el estrecho de Ormuz, pero lo que sí recuerdo es que casi todo viene para Europa, eso de entrada...
¿Qué instalaciones se podrían ver afectadas por posibles represalias iraníes? Todas las que pudieran..
Llegado el caso de que destruyesen Ras Tanura o Tarragona, por decir una salvajada, ¿para qué analizar o especular? La resolución del problema depende de algo tan abstracto como de la correlación de fuerzas actual entre la tríada de los vampiros energéticos y el resto de la comunidad internacional. Ni más ni menos, ni menos ni más. Mientras se resuelve esta complicada ecuación me permito obsequiaros con una bella muestra de lo que podemos definir como un epifenómeno de daño colateral de arma de destrucción masiva, pero sin mala intención y poca destrucción, vamos naniná...dado que eran gringos contra población civil, pero de l bando de los malos.Conclusión: Nagasaki estaba mal construida. Esperemos no tener que ver esto de nuevo...

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Sería alucinante poder leer las transcripciones de las conversaciones de Putin con Hu, seguro que despejábamos muchas dudas y tal vez algunos de nosotros salíamos por patas.
Creo que hay que tener mucho miedo a los que dirigen en estos momentos los hilos planetarios, sobre todo tengo mucho miedo de las decisiones adoptadas por esa tríada que cita Kikor (USA, RU e Israel), creo que en estos momentos pueden estar decidiendo arrasar este planeta empezando otra guerra pequeña que derive en otra más grande, la más grande de todas. ¿A que juegan?

Estado: desconectado

ferwer

Forum User
Miembro regular
Identificado: 10/10/2006
Mensajes: 76
Aqui dejo este articulo aparecido en la fogata.

http://www.lafogata.org/07oriente/oriente3/or.4.11.htm

Estado: desconectado

kikor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 02/02/2004
Mensajes: 156

Segunda parte oligofrénica del brillante ataque de la tríada contra las reservas petrolíferas contra el oriente medio. Ahora toca demostrar que Siria es un país de corruptos, pervertidos, impresentables, antidemocráticos, moromierdas y otras lindezas por el estilo, adema´s no respetan los esta´ndares de respeto a los derechos humanos que cumplen los de la tríada:

Internacional
EEUU/Siria.- EEUU condena las detenciones políticas en Siria y exige la puesta en libertad de cuatro presos políticos
PUBLICIDAD




WASHINGTON, 29 Mar. (EP/AP) -

Estados Unidos, a través del portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, acusó hoy a Siria de arrestar de forma arbitraria a personas por motivos políticos y emplazó a las autoridades de Damasco a poner en libertad a cuatro presos políticos de forma inmediata.

En un comunicado, McCormack incidió en que tales prácticas "demuestran el desprecio del régimen sirio respecto a los estándares internacionales en Derechos Humanos", por lo que señaló que Estados Unidos "pide al Gobierno sirio que ponga fin a sus prácticas abusivas".

Por ello, McCormack exigió la puesta en libertad inmediata del escritor y activista de Derechos Humanos, Michel Kilo, el del abogado y también activista Anwar al Bunni, así como del activista Kamal Labwani y del traductor Mahmoud Issa.

"Un discurso político abierto en el que las personas no tengan miedo a ser encarceladas simplemente por expresar sus puntos de vista es un elemento esencial de la democracia", recordó McCormack, quien subrayó el "apoyo" de Estados Unidos "con la población siria en su lucha por (conseguir) las libertades universales".

Pobres sirios. ESTO NO PASA EN LOS ESTADOS UNIDOS...

¿A que no?

Estado: desconectado

mamanga

Forum User
Junior
Identificado: 18/04/2006
Mensajes: 23
cualquier duda sobre la capacidad militar irani....

http://www.iranmilitaryforum.com/forum/

saludos

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Kikor: en efecto, yo soy el primero que no se fía, ya no de la prensa de Sión, sino de la prensa occidental en general... pero el caso es que esa noticia del consulado no proviene exclusivamente de fuentes israelíes: ¡enlace erróneo! Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo que dices. Y lo de Siria, pues va en la misma línea que lo de Irán... burdas excusas para medidas tomadas de antemano... recordad que se rumorea hace tiempo la posible reanudación del conflicto Israel vs Hizbollah/Siria.

Saludos.

Estado: desconectado

Lector

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/03/2007
Mensajes: 156
Por otra parte, y aunque relacionado sólo indirectamente con el tema (en apariencia), leí que Turquía acelera los planes de invasión del norte de Irak para combatir a los kurdos. Miraré a ver si encuentro el link. De cualquier forma, esto le añadiría más "sustancia" al asunto...

Saludos.

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Como decía, la credibilidad de Occidente (de cara a sus ciudadadanos, que es lo importante) está siendo destrozada. No es lo mismo una carta (que puede ser manipulada), que un marinero hablando por la televisión.

Irán difunde imágenes de un marino británico que admite que entraron ilegalmente

"Entramos en aguas iraníes sin autorización y fuimos arrestados por los agentes fronterizos de Irán, y quisiera presentar disculpas al pueblo iraní por ello", reconoce ante las cámaras uno de los soldados británicos.



Mucha pupita está haciendo todo esto. Al final, ¿tendrá el lobo que quitarse la piel de cordero y mostrarse tal y como es? Lo dudo mucho ...
Reinó el caos en el Olimpo hasta que Zeus se tragó a su mujer Metis, diosa de la previsión y sabiduría, con lo que pudo ver el presente y futuro de los hombres

Estado: desconectado

troyoo

Forum User
Hablador
Identificado: 13/08/2006
Mensajes: 38
Pues eso debe tener tanta credibilidad como las cartas, o como lo de que la soldado se haya puesto un velo "voluntariamente".

Si es que...

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Escribir una carta no se ve, pero el testimonio de una persona mirando a la cámara ahí queda. Si le están apuntando con una metralleta, no puedo saberlo. Pero la gente al final cree lo que ve y oye por televisión. Ésa es su realidad ahora y nuestros amigos los árabes están utilizando el mejor arma de Occidente contra ella: la propaganda barata y demagógica.

Y lo del velo es cultural, simplemente. Aquí en Austria, la gente siempre pide las cosas con por favor. Después de un tiempo, te acostumbras y también lo dices.

Y al volver a España me doy cuenta de lo que tenemos que aprender en educación todavía.
Reinó el caos en el Olimpo hasta que Zeus se tragó a su mujer Metis, diosa de la previsión y sabiduría, con lo que pudo ver el presente y futuro de los hombres

Estado: desconectado

ssierra

Forum User
Junior
Identificado: 22/02/2006
Mensajes: 34
Creo que lo que realmente importa son las imagines y si entramos a discutir si han sido amenazados o no creo que las conclusiones podrían ser aun peores para UK.

Que clase de ejército tienen que tras una semana sus soldados se ven doblegados y cumplen las ordenes de sus captores? Si es así digamos que están un poco flojos y van a aguantar muy poco si se llega a una guerra terrestre y de larga duración.

Por otro lado si Irán los ha torturado esto no tiene vuelta atrás, ya que no los entregaran o si los hacen será la excusa para atacar.

S2

Estado: desconectado

Explorador

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/01/2007
Mensajes: 164
Transcribo otra noticia de Ria Novosti de hace muy poco sobre un muy inminente ataque a Irán (aunque prefiero ser prudente al respecto)"Informes de inteligencia revelan que EE UU termina preparativos para invadir a Irán
17:15 | 30/ 03/ 2007

Moscú, 30 de marzo, RIA Novosti. Informes de la inteligencia rusa revelan que las tropas de EE UU prácticamente ya han terminado sus preparativos para una posible invasión a Irán, comunicó a RIA Novosti una fuente en los cuerpos armados rusos.Según datos de inteligencia, señaló, que EE UU ya tiene elaborada la lista de objetivos que atacará en el territorio iraní y las tropas norteamericanas han ensayado durante las maniobras el plan de invasión.La misma fuente indicó que el comando estadounidense estaría listo para lanzar la operación armada en la primera quincena de abril, pero subrayó que la decisión definitiva la tomarían los dirigentes políticos de EE UU.Washington amenaza a Teherán por negarse las autoridades iraníes a desmantelar su programa nuclear. La última resolución contra Irán, aprobada el fin de semana pasada por el Consejo de Seguridad de la ONU, prevé exclusivamente sanciones económicas y descarta todo uso de fuerza militar."Se ve que los rusos cada vez insisten más en el tema, me imagino que para ellos además es del máximo interés.Os pongo también el enlace:
aquí

Estado: desconectado

troyoo

Forum User
Hablador
Identificado: 13/08/2006
Mensajes: 38
Perdona, seacock, pero me cuesta creer que pienses que las declaraciones de esos solados, las cartas y el hiyab, sean "voluntarios".

Vamos, que la soldado ha decidido que está contra la guerra de Iraq e Irán justo cuando la apresan. No antes, no antes de ir a Iraq, no. Justo cuando la apresan. Y también justo cuando la apresan, decide ponerse el hiyab. Claro, el estar entre la vida y la muerte (más próxima a esta última, seguramente), no tiene nada que ver...

Por favor, seacock... Como tú mismo dices, no es más que propaganda iraní.

Ssierra, pues no creo que sean fuerzas especiales, el soldado que aparece en el video es muy joven, y a la soldado seguramente la hayan elegido desde el primer momento por su condición de mujer. No creo que esos soldados sean como los espartanos de "300", no creo que estén dispuestos a morir antes que rendirse. Si los iraníes les dicen que digan que el mundo es plano, ellos lo dirán.

Creo que la única posibilidad de que salgan vivos de ahí es que no haya ataque y que puedan ser canjeados por prisioneros iraníes, y eso ellos lo saben, y anteponen su vida antes que la lealtad a una bandera, como creo que haríamos todos. Y si tienen que ponerse un hiyab y escribir cartas, lo harán. La propaganda iraní es así de burda, pero por lo visto siempre hay gente que esté dispuesta a creérsela.

Estado: desconectado

Santiago Rama

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/08/2006
Mensajes: 591
Vamos a ver que yo me entere.

Hay un detalle que me gustaría comentar en cuanto a lo que se ha dicho sobre el tema de los quince militares británicos apresados por los iraníes .Puede ser que me estrelle con todo el equipo pero es que las cosas no me cuadran.

Se habla de la "soldado" británica que en un principio iba a ser liberada y después no. Bien. Eso parece una mentira más de las que nos cuenta el sistema de propaganda. Para empezar esta mujer no viste el uniforme del Ejército de Tierra inglés sino el de la Armada Real Británica. Por lo tanto no puede ser soldado , sería en todo caso marinera .Punto primero.

Punto segundo :a mí me parece que esa tía no es marinera rasa , tiene pinta de ser suboficial u oficial y tiene pinta de ser la que corta el bacalao de entre el grupo de militares británicos. Parece ser la jefa. Éste no es un detalle tonto porque si es así ella debería saber cuál era su posición exacta cuando los apresaron ya que ella podría ser la que mandaba una o las dos lanchas . Un soldado o marinero corriente no tiene acceso a esa información.

Tampoco es un detalle inocente que la prensa occidental hable de ella como "la soldado fulana de tal" degradándola de forma taimada quizás para quitarle credibilidad a sus palabras y a su supuesta carta. Bien es verdad que en la tradición militar anglosajona el decir soldado a cualquier militar no es una deshonra.

El gobierno británico se ha enfangado todavía más de lo que estaba al dar la respuesta tan chulesca y prepotente que ha dado cuando los iraníes le han propuesto soltar a la mujer. O puede ser que en verdad lo que querían es que no la soltaran y por eso han salido por peteneras para esperar a que la cosa se aplaque un poco por si a esta mujer una vez liberada le diese por hablar. Esto es todo una suposición que yo me hago y puede que haya dicho una gran barbaridad.
La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Todas las horas son CET. Hora actual 09:15 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado