Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 19 septiembre 2019 @ 22:55 CEST

Crisis Energética Foros

Sistema de Transportes para España


Estado: desconectado

alexupv

Forum User
Miembro regular
Identificado: 05/12/2006
Mensajes: 117
Una de las principales consecuencias de la crisis energética es la merma del sistema de transportes dada la dependencia de fuel del mismo.

Lejos de presentar la mítica solución del "motor de agua" (la gente se queda tan ancha cuando lo comenta) y otras incongruencias de tal tamaño,
me gustaría comentaros unas ideas que se me ocurrieron sobre como poder sostener aceptablemente la red de transportes en España cuando el petróleo se dispare de precio.
Quizás os parezcan totalmente absurdas pero para algo está el foro.



======== LIMITAR EL TRANSPORTE PRIVADO ========

La cosa sería eliminar un gran porcentaje de los vehículos privados y dejar el resto para alquilar, es decir, para ocasiones especiales (celebraciones, deporte de motor, etc)
El ciudadano se movería usando la red de ferrocarriles para largas distancias y para el transporte local los metros, tranvías y autobuses de tipo electrico, de aire como los de MDI (ya se que muchos odiais ese proyecto pero no hace falta entrar en ese debate), etc

Al fin y al cabo no invento la pólvora, actualmente se propone también el uso de los sistemas públicos pero sin renunciar a usar tu vehículo. Opino que lo necesario es eliminar el transporte privado. Se que es una medida autoritaria o fascista pero creo que es soy menos libre al destruir mi tierra que al limitar nuestro exagerado consumo.



¿Qué beneficios tendría?

Reducción notoria del consumo
Menor congestión en la calle --> Menor tiempo perdido en atascos y más espacio para aceras y carriles de bici
Reducción de polución --> Aire de la ciudad más limpio
Reducción del ruido urbano
Menor gasto económico para las familias
Menor número de accidentes



¿Que problemas tendría?

Pérdida de intimidad en el viaje:
Para evitar esto podrían plantearse prototipos de autobuses con paneles separadores. Se que queda muy snob pero no creo que sea una mala idea sacrificar unos cuantos asientos y crear autobuses publicos pero con privacidad. Por ejemplo las empresas podrían comprar uno de estos autobuses y hacer que todos sus empleados fuesen a la fábrica pudiendo mantener su privacidad en el viaje y sentirse como en su propio vehículo. Ya se que parece totalmente inútil la idea, pero para muchos el coche es un parte de la intimidad y a ver como explicas a miles de personas que tienen que salir de su coche para plantarse con su cara de sueño entre otros 30 individuos sonmolientos xD

Escasa potencia de los modelos eléctricos, de aire etc:
Precisamente la escasa potencia es lo que le da la ventaja. Si se limitara la velocidad a 80 kms o 70 km, es decir, a velocidad abuelo el consumo se vería reducido. Es una estupidez la velocidad y el estrés con la que vivimos actualmente. Además habiendo reducido el parque, seguramente no habría perdida de tiempo porque desaparecerían muchos de los atascos.

Que hacer con todos los coches:
Este es el principal escollo. La chatarra se puede usar por ejemplo en el horno electrico para obtener acero pero eso supondría seguir alimentando el gigante consumo energético mundial (no obstante quizás sea la única solución viable)
Otra opción sería venderlos a otros paises pero así seguiríamos teniendo miles de depositos a la espera de ser llenados de gasolina.
¿Alguna idea? Lo bueno de la primera opción sería que con el acero obtenido se podrían crear los nuevos vehículos eléctricos, además podrían reutilizarse muchos materiales de furgones y monovolumenes.

Como construir los nuevos vehículos:
La cosa sería crear desde el gobierno (podemos esperar sentados) una cadena de montaje con dinero público, con la idea de generar desde una fábrica todos los nuevos vehículos.
Que ocurriría aun así si se consiguiese... pues que todas las marcas de coches harían su elegante presión para que España sufra una patada económica por escapar a sus cánones. No obstante se podrían hacer contratos para que las empresas automovilisticas participasen, con idea de que se peguen ellos las patadas xD por crear toda esta flota de vehículos.

Quien compra todos los vehículos:
Lo idóneo sería canjear los coches por billetes de gran duración para transporte gratis. Ahora se puede pensar que nadie suelta un coche ni a tiros, pero cuando el gasoil cueste más que unas vacaciones en Cancún ya me diréis quien no va a aceptar esa oferta.

Quién define lo que es un "caso especial" en el tema del alquiler de vehículos privados:
Pues eso habría que legislarlo mediante un consenso porque lógicamente no todo el mundo piensa igual.

Reducción de puestos de empleo:
Este tema lo tocaré más adelante ya que es complicado. Desde mi punto de vista la subida de los precios del petróleo en algún momento hara tambalear la economía y muchos puestos de trabajo se irán al garete, por ello creo que aunque pensemos que se pierden puestos de trabajo... muchos de ellos ya se van a perder en el momento en que la gente tenga que empeñar la casa para pagar al gasolina.



Nota final: Antes de que algún amante del motor me salte al cuello xD Tenía coche pero lo regale a un hermano porque sabía que lo utilizaba cuando realmente no hacía falta y por comodidad, no fue por dinero sino por conciencia. Luego sí, sí se lo que es renunciar al coche xD

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Me ha encantado, sobre todo para mi que no tengo transporte publico que coincida con mis turnos de trabajo de fines y festivos a las 5-7 de la mañana, pero lo que mas me ha gustado es eso de:

La cosa sería eliminar un gran porcentaje de los vehículos privados y dejar el resto para alquilar, es decir, para ocasiones especiales (celebraciones, deporte de motor, etc)

Vamos que transporte privado para ir al curro no, pero para ver como unos coches dan vueltas a un circuito cerrado sin llegar a ninguna parte si, manda huevos, pero en fin, si con eso se salvase el planeta aun, pero para que se sigan fastidiando los de siempre (el hombre de a pie y con pocos recursos) mientras los potentados te restriegan sus ferraris y hacen carreras ilegales cruzando media eruropa pues que quieres que te diga, mas bien va a ser que no.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

alexupv

Forum User
Miembro regular
Identificado: 05/12/2006
Mensajes: 117
xDD

No hombre, con deporte d motor me refiero a los grandes. Formula 1, Moto GP, 125, carreras de montaña, etc... es que ocupa un gran numero de seguidores a nivel nacional. El hecho de suprimir estos deportes podría causar un impacto negativo. porque puede significar que las cosas están empezando a dejar de ser lo que eran.

No me referia al tipico chuleta de barrio que tuvo suerte cn las acciones y se compro un buen porsche, por supuesto que no. No obstante si la cosa iría mal seguramente los propios deportes de motor se adaptaran a nuevos tipos de combustible.

Un saludo

Estado: desconectado

wind

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
Tocar el tótem sagrado de la civilización del hidrocarburo, el coche privado, trae malas consquencias,(si, peores incluso que questionar la vitrocerámica, !que ya es decir!) de echo toda la vida del hombre del hidrocarburo gira en torno a él, fijate en lo que comenta jprebo, la mayoria de nosotros tenemos el trabajo al quinto pino, sin transporte público, o como yo autónomo que no voy nuca al mismo sitio y simpre cargado de cables y tubos... se ubicaron los polígonos industriales al quinto pino de donde vive la gente y no se pensó en un sistema eficiente para mover los miles de personas que van allá a currar...

Una solución ''fácil'' de implementar y posible en la mayoria de vehicluos y que serviria para ''joder'' a los de la cursa esa ilegal, seria limitar el régimen máximo de rpm del motor, a pocas, 3000 o por similar, seguro la reducción de emisiones y consumo seria importante.

Pero ya sabeis, primero la gangrena, luego la amputación, osea, primero la crisis, luego hablamos de como lo solucionamos si es que se puede (siguiendo con nuestro estilo de vida actual despilfarrador seguro que no), aunque ya sabeis que a mi me preocupa mucho mas el tema de la electricidad, llegados los tiempos de baja energia, el carburante se puede racionar, la electricidad NO por lo menos con la tecnologia instalada actualmente...

Saludos

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
No es viable eliminar el transporte privado, pero se puede reducir mucho.

1) Vivir mas cerca del trabajo.
Se puede poner grandes impuestos a quien tenga su residencia a mas de X kilómetros de su trabajo.

Vivir en Valladolid e ir a trabajar todos los dias a Madrid es absurdo, aunque se emple el transporte publico como el futuro ave.

2) un urbanismo sostenible
Limitar el modelo de urbanismo de baja densidad. Las urbanizaciones de adosados que se extienden a los largo de cientos de kilometros genera muchos problemas de logistica.

Hay que favorecer las ciudades de tamaño mediano, con nucleos compactos donde se puede disponer de todos los servicios sin necesidad de medios de transporte.

3) Vehículos de baja potencia.
Si de algo ha servido el trabajo de MDI es que demuestra que se pueden construir coches con un consumo muy bajo.

No se pueden eliminar de la noche a la mañana todas las urbanizaciones y hacer que la gente viva a 5 minutos a pie del trabajo. Pero no es necesario viajar con un vehículo de 1500km 200CV capaz de alcanzar los 250km, cuando la velocidad media no sobrepasa los 30km.
Empleando un vehículo pequeño, ligero, con baja potencia y bajo consumo, se puede reducir enormemente el consumo, empleando tecnologías convencionales.

La industria del automovil, se puede reconvertir en industria de energías renovables.


Estado: desconectado

alexupv

Forum User
Miembro regular
Identificado: 05/12/2006
Mensajes: 117
El fin de eliminar en lo posible fuel destinado a los transportes es derivarlo a la industria energética. Es decir, el proyecto de reducción de vehículos y reconversión al sistema público lo enfocaba más que al ahorro, a la inversión de ese fuel ahorrado en la creación de molinos eólicos o centrales solares.

No se si se me entiende. Lo plantee como un problema estatal para estudiar el caso concreto de España. La idea es reducir la importación de fuel y con el dinero ganado ir creando centrales eólica/solares/etc...

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Por alexupv:
Se que es una medida autoritaria o fascista pero creo que es soy menos libre al destruir mi tierra que al limitar nuestro exagerado consumo.

Alex, estoy de acuerdo contigo en todo, menos en esto que mencionas, obligar a las personas a no tener auto particular para mí no es entendido como una medida fascista ni autoritaria, si alguien lo implantara sería a estas alturas una medida necesaria para verdaderamente tratar el problema de la crisis de hidrocarburos.

Esta "etiqueta" de autoritarismo es equiparable a la medida de Fidel Castro al prohibir determinados artículos como refrigeradores, lámparas incandescentes y autos de determinadas características que gastaban mucha gasolina, hecho que fué aprovechado por la prensa propagandista "Imperialista" para hacer creer al mundo que Fidel estaba sometiendo al pueblo a medidas autoritarias y sumiéndolos en la miseria, mientras que el pueblo cubano sabe perfectamente que el retiro de esos artículos es porque no se pueden dar el lujo de gastar energía ya que la tienen limitada. Es obvio que alguno habrá dicho algo en contra, pero no porque no entienda el fín de la medida tomada, sino porque siempre es dificil deshacerse de algo que da comodidad.

La prohibición del transporte privado vendría a parecer autoritario y negativo, porque en el mundo actual que viven países como México, España, Argentina, Chile, etc. se "cree" en el modelo consumista del "Suburbia"de que dos autos en cada cochera y esas cosas gringas... en países como estos mucha gente se tornaría en disgusto a esta medida ya que piensan que tienen "derecho" a tener su propio transporte y alguien les está quitando ese derecho injustificadamente, porque no entienden la medida tomada y la necesidad de que esa medida sea asimilada por la sociedad por su propio bien. Es mucho más fácil que el "indviduo" entienda que es lo que le apetece, pero mucho muy dificil que el individuo entienda que es lo que la sociedad "necesita" para ser estable y equitativa.

Lo que trato de decir es que no se confundan las medidas drásticas, pero racionales y bien justificadas para el bien social (aunque paresca lo contrario) con las medidas verdaderamente fascistas, que podría ejemplificar con el ¿Por qué los medios de comunicación no explcian paulatinamente el problema de la crisis energética como lo hacemos aquí en el foro?. Es una completa medida fascista que las masas estén en desventaja gracias a que estamos siendo bombardeados por información "estupidificadora". ¿Me explico?, si toda la gente estuviera plenamente conciente del problema y la temática que lo envuelve, incluso creo que naturalmente la misma gente dejaría de comprar autos y trataría de buscar otras formas de trasnporte sin estar esperanzados en que "la Diosa ciencia" y sus ángeles científicos encuentren soluciones.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Creo que lo mejor para desalentar el uso del coche privado es desalentar los desplazamientos, o reducirlos al mínimo. Otra alternativa para desalentar el trasnporte privado de derroche (derrocha para demostrar que tienes) son lo gravamenes con impuestos. No prohibirlos directamente sino hacerlos prohibitivos por su costo. Gravar por emisiones, por peso, por superficie ocupada y hasta por la cara del dueño. Y desgravar los que pueden ayudar, los de 15 cv, eléctricos (pero los de 2 asientos y una batería ), ciclomotores y bicicletas eléctricas y convencionales. Pero desgravar en serio, como mínimo elimimación total del IVA en su precio final y en el de todos sus componentes.

También me parece que sería posible la integración de los sistemas públicos y privados, por ejemplo la bicicleta con el tren o tranvía, permitiendo acceder con ella y teniendo reservado un espacio para su transporte.

Y aunque a muchos no les agrade yo creo que la digitalización y la informática pueden ayudar a ahorrar mucho petróleo y muchos viajes inútiles. ¿cuantas reuniones, conferencias, charlas y compras se podrían realizar desde la vivienda?,¿cuantos viajes inútiles de hecho se evitan con los pagos y trámites online ?¿cuanta celulosa se ahorra leyendo en el monitor? La tecnología puede ayudar, no hay que demonizarla...

Con respecto al lugar de residencia me parece poco factible eso de vivir cerca del trabajo ya que el trabajo no siempre esta bien ubicado y por aquí para sobrevivir hay que tener a veces 2 y 3 trabajos, y deben trabajar ambos conyugues, y otros imponderables.
Personalmente creo que las densidades medianas de población son las mejores, pero con una muy buena planificación urbana y sistemas de tranposte públicos eficientes y sobre todo económicos, ya que hay que premiar de alguna forma al que viaja en un tranporte público y no castigarlo como hacen por aquí. Lo mismo con los taxis que si fueran lo suficientemente económicos nos harían dudar antes de sacar nuestro vehículo.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Por Eduardo37:
Y aunque a muchos no les agrade yo creo que la digitalización y la informática pueden ayudar a ahorrar mucho petróleo y muchos viajes inútiles. ¿cuantas reuniones, conferencias, charlas y compras se podrían realizar desde la vivienda?,¿cuantos viajes inútiles de hecho se evitan con los pagos y trámites online ?¿cuanta celulosa se ahorra leyendo en el monitor? La tecnología puede ayudar, no hay que demonizarla...


Cuba, tienen un programa que hace referencia a esto que mencionas eduardo37, no recuerdo como se llama pero han implementado una forma en la que las personas que realizan trabajos de oficina y documentación trabajan desde sus hogares y tratan de mantener comunicación constante con las centrales de trabajo, de es manera pretender utilizar las ventajas de comunicación que brindan las redes digitales para ahorrar los combustibles y papeles que se ocuparían para llevar a cabo las mismas actividades. En fín tratar de ahorrar la cantidad de desplazamientos que hay que realizar para hacer trámites. Esto es algo qeu en los países meramente burocráticos, como México está muy lejos de ser implementado.

Se ahorraría muchísimo papel y gasolina si se utlizaran las computadoras adecuadamente para la transferencia de información útil todo el tiempo y se minimizara su uso para el recreo y oscio que en verdad es en lo que se ocupan la mayor parte de las horas de PC de la mayor parte de las personas que conozco.

Sí, en definitiva, estoy de acuerdo con eduardo37, la tecnología digital en algunos casos podría servir para reducir el consumo de recursos.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

petardo

Forum User
Novato
Identificado: 19/02/2007
Mensajes: 2
Tenemos limitada la velocidad en autopista a 120 km/h, sin embargo la gran mayoría de coches llegan casi a los 200 km./h. Por ciudad también está limitada la velocidad y es igual de habitual y mas peligrosa sobrepasarla. Por menos de 200 euros tienes un GPS. Si estos aparatitos los pusieran de serie limitando automáticamente la velocidad del automovil según el lugar donde te encuentres, ahorrarias mucho en gasolina, multas, hospitales, policía etc. ¿porqué no lo hacen? Nos venden un bólido y nos dicen... pero no corras. Es como si nos diesen a cada uno una bomba y nos dijeran... pero no vale a explosionarla. ¿cuantas posibilidades habría de que no saltaramos todos por los aires?

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Es que evidentemente el problema es muy complejo porque el sistema se financia del consumo, entonces mientras más consumes más financias al sistema vía IVA, un impuesto al consumo, impuestos a los combustibles a las ganancias etc
Se podría dictar una norma que impusiera una velocidad máxima a los coches desde fábrica, por ej 110 km hs o menos, tal vez 90 y si está apurado vete en tren que va más rápido, pero el sistema se vendría abajo completito ¿porqué comprar un ferrari o un porsche si solo se puede ir a 90 kms ?

Con respecto a lo que dices Mockba de cuba te creo sin dudarlo. Hace ya un tiempo que me dí cuenta que todo lo que nosotros usamos para malgastar ellos le encontraron su justo lugar. entra a www.cubasolar.cu/ es difícil entrar, no se porqué. Pero tienen un programa de paneles fotovoltaicos para abastecer de electricidad a unidades sanitarias aisladas o fuera de la red eléctrica que da envidia. Son más de 300 centros y varios hospitales funcionando así. Todo un lujo de racionalidad, planificación y economía social.
Y con la informática seguramente están haciendo lo mismo.
En lugar de emplear la cámara web para chatear con los amigos la usan para trabajar y ahorrar combustible. Indudablemente otro sistema, pero también otras cabezas.



Estado: desconectado

alexupv

Forum User
Miembro regular
Identificado: 05/12/2006
Mensajes: 117
Gracias por vuestras respuestas.

No se yo me imagino una ciudad con mucho menos ruido (y menos gente porque esto se esta aglomerando mucho)

Una calle con solo bicis, pequeñas motos y transportes públicos electricos o similares, no solo es una muestra de ahorro energético sino también una atmósfera seguramente mucho más libre de ruidos.

Respecto a lo de acercar las casas a los puestos de trabajo lo veo complicado porque eso conllevaría un modelo de urbanizaciones adosadas o similares y esta muy reñido el gasto de energía. Yo no veo tanto problema en el moverse sino en el como moverse. Me refiero a que la posición de muchas industrias es estratégica por lo cual sólo se podrían acercar las viviendas de los empleados y eso sería deslocalizarlos. No es que abogue ferreamente por las ciudades como modelo de colectividad sino que creo que es mejor separar la zona de vida y ocio de la zona de industria, pero es una opinión personal.

Un saludo

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
eduardo37, también he intentado entrar a la página www.cubasolar.cu/ que me enviaste y me cuesta trabajo, no he logrado, pero no me marca que no existe tal página, más bien está bloqueada con un firewall.

Una de las cosas que siempre he querido hacer notar es que el mejor transporte es el que se logra evitar, para trabajar en un sistema económico como el actual que sólo favorece a unos cuantos es obvio que necesitaremos transportarnos de un lado a otro. Si se concentran los medios de producción en unas cuantas manos hay que hacer que la mano de obra se transporte al son de los intereses que manejan en asunto.

Las producciones en redes urbanas y rurales bien distribuidas de alimentos podrían como ya se ha comentado antes en el foro, servir de mucho para ahorrar la dependencia de transportes masivos y por lo tanto ahorrar combustibles, pero esto no sería bueno para las grandes empresas transportistas, ni a los agro-industriales que acaparan los medios de producción, empresas de las cuales son dueños personas ricas y que generalmente estan bien coludidas con los gobiernos.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Del diario "La Vanguardia" de hoy en la sección "tierraplanista-cornucopista" de Economía:

¿Otra política energética?

(en azul mi comentario)


¿Otra política energética?

JUAN JOSÉ GUIBELALDE. Presidente de Aeoc - La Comisión Europea hizo pública recientemente su nueva política contra el cambio climático proponiendo, entre otras medidas, que en el 2020 las emisiones de CO se hayan reducido en un 20% en relación con 1990. Los datos no son alentadores.

Y que usted lo diga. Alientan a desalentarse del todo.

Alcanzar el 12% en el 2010 no parece viable, especialmente teniendo en cuenta la dependencia del petróleo que presenta nuestro transporte y el gran crecimiento que éste experimenta año tras año.

Es decir, en tres años no hay viabilidad, y eso sabiendo bien lo que a corto plazo nos dicen todos los oráculos tierraplanistas. Imagino que diez años ya no dan para ver nada. En fin, gran dependencia y gran crecimiento de nuestro transporte. Y lo dice como algo que es consubstancial a nuestra forma de movernos, año tras año...

Europa tiene hoy 400 vehículos por cada mil habitantes y se prevé que en el 2010 alcance los 510. Además, las Naciones Unidas estiman que en el 2030 el parque mundial de vehículos sea de 1.600 millones.

Sí, es lo que la ONU dice: 1.300 millones de vehículos dentro de 23 años... Eso supone para cada país motorizado al menos un aumento del 50% de su parque... (para España eso serían unos 12 millones más de vehículos). Uno se pregunta dónde cabrán. Igual dejan sitio para aparcar en el arcén de las nuevas e "indispensables" autovías.

Para completar la escena sólo falta saber que el consumo de un millón de litros de gasolina emite 2,4 millones de kilos de CO a la atmósfera.

Sí, que es la cantidad de porquería que estos señores del sector logístico han estado regalando al planeta desde hace años, y que ahora, vaya, resulta que parecen preocupados. Ahora que sale por la tele el problema.

Es evidente que el transporte tiene un importante papel en nuestro futuro medioambiental y que hacer del petróleo nuestra única fuente energética no es una buena apuesta.

Sabias palabras, pero vacías: la lógica sería otra, pero insisten en las consecuencias, no en las causas...

No es de extrañar, por tanto, que la UE ponga buena parte de sus esperanzas en los biocombustibles;

Ya estamos con las "alternativas salvadoras": el que mucho abarca poco aprieta. En este caso, el señor del artículo, abarca mucho en su tema pero, el pobre, no sabe más de combustibles y energía que el gasolinero de la esquina.

una opción sobre la que las compañías españolas deben también trabajar; sin olvidar las posibilidades que brinda el hidrógeno o la conveniencia de afrontar un análisis sereno y riguroso sobre el futuro de la energía nuclear.

Eso, eso; que trabajen, que analicen serenamente, que no olviden al hidrógeno... ni al átomo. Ahora bien, trabajando, analizando,... ¿se crea energía?.

Sea cual sea la opción elegida, una cosa está clara: nuestro nivel actual de dependencia energética - en torno al 70%- hace del todo recomendable estudiar e impulsar las inversiones en fuentes de energía alternativas.

Buena cosa: este señor lo tiene claro y nos recomienda (que buena persona) estudiar (como si fuera algo nuevo) e impulsar (quién, cómo, con qué dinero?) inversiones en "alternativas".

En Aecoc - la asociación que integra a más de 23.000 empresas de fabricación y distribución- estamos convencidos de que el sistema actual de transporte puede mejorar, con independencia de cuál sea el combustible que se emplee. Y de que la máxima eficiencia energética no depende tanto del carburante utilizado como del combustible no consumido.

Bien dicho, pues venga, 23.000 gerentes de empresa esperan sus gratos consejos.

Ahora bien, ¿cómo podemos optimizar nuestro transporte de mercancías? Personalmente creo que los mayores retos giran en torno a tres ejes: racionalizar la explotación del transporte por carretera - reduciendo las cargas en vacío, moderando el consumo energético…-, apostar por la intermodalidad e impulsar un transporte urbano de mercancías capaz de compatibilizar la rentabilidad económica con el equilibrio medioambiental.

No me diga, ¿y eso pasa por defender la creación de nuevos corredores alternativos, es decir, nuevos cinturones de ronda y autovías para rentabilizar los transportes? Eso no es muy "medioambiental" que digamos....

Para ello, Aecoc apuesta por emplear camiones de mayor tamaño (60 toneladas de MMA)

Ya lo estoy imaginando... un trailer de 60 toneladas movido con hidrógeno subiendo las "pequeñas" rampas de Sierra Nevada y los Pirineos... Ni Julio Verne habría pensado algo así...

y por realizar las operaciones de carga y descarga durante la noche. Una opción que algunas empresas llevan a cabo ya con éxito en Barcelona y que podría hacerse extensiva a otros municipios.

Perfecto: a las cuatro de la madrugada, saliendo de una fiesta te encuentras no con las calles vacías, sino con una caravana de camiones.

Pero la carretera no es el único escenario de mejora. La apuesta por la intermodalidad y, muy especialmente, por el ferrocarril es otro reto de futuro; si bien el desafío mayúsculo pasa por admitir que el actual modelo energético se agota.

¡Bueno! Algo tenía que decir este señor. Igual se le ha escapado del subconsciente..

En este escenario, el Foro Nacional del Transporte, que reunirá próximamente en Madrid a más de 300 directivos, analizará la situación actual de los biocombustibles y las posibilidades del hidrógeno en el transporte de mercancías.

Y seguro que entre esos directivos habrá expertos en biocombustibles y energías alternativas que decidirán lo que hacer sin consultar con un experto "neutral"...

Temas de máxima actualidad, especialmente en un periodo en el que los líderes de la UE deberán hacer sus aportaciones para un desarrollo energético sostenible. ¿Seremos capaces de reducir la actual dependencia energética? ¿Encontraremos pronto el camino hacia el progreso económico y la sostenibilidad política, social y medioambiental? Nuestro futuro depende de ello.

Respuesta a sus dos preguntas: NO. Y, seguro: nuestro futuro depende no sólo del trasnporte (de comida, principalmente) sino de en qué forma cambian de chip los expertos en logística y transportes.



Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Personalmente, tras ver dia a dia la educación social y politica y como los problemas no se resuelven si no que se tapan con mentiras o con hormigon armado he llegado a una conclusión, lo que tenga que ser, será, así que a vivir y disfrutar mientras se pueda y despues que nos quiten lo vailao. Hay un refran que me encanta "quien por su gusto muere, hasta la muerte le sabe bien" y el planeta ya ajustará cuentas cuando no pueda aguantar mas, o mejor aún, mis problemas que me los resuelvan los politicos que para eso nos roban...digoooo, nos cobran.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

chestertown

Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 258
está claro, jprebo, a estas alturas no tiene sentido andar intentando cambiar el sistema, predicar en el desierto a todas estas masas aculturadas en el crédito y el consumo basura, solo informar para el que quiera oir. Soy de la opinion de que si el apocalipsis existiera (y como no soy crisitiano no creo en el apocalipsis) no habría que detenerlo sino provocarlo. El pensamiento debe actuar como un acelerador de particulas del sistema. Si el destino de este tinglao es el agotamiento irreversible, solo queda acelerarlo y desear llegar al otro lado, al día después.

Hemos dejado de vivir la historia como un progreso y ya solo vivimos en una cuenta atrás soporifera, calculando cuándo llegará el peak y comenzarán las señales evidentes del declive aqui en europa. hemos entrado en fase de implosión y no hay más vueltas que darle.

Todas las horas son CEST. Hora actual 10:55 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado