Crisis Energética Foros

Gente de Crisis Energética;
Creo haber descubierto algo muy interesante.
Dejo a Vuestro criterio donde publicarla.

Bioenergia;

¿1hectarea de Totora o espadaña, equivale a 15.000 L de combustible?

En el arroyo Las Piedras Uruguay, se encuentra un totoral (espadaña) muy tupido.
Busque y lei informacion sobre la planta, y dice que como máximo produce 50 toneladas de Materia Seca (MS) por hectarea y por año en tres cortes.
Como desconfie que este totoral producia mas, primero corte una planta la pese y calcule las que entraban en 1 metro2.

Termine cortando, secando bajo un alero 26 dias con 4 horas de sol diarias y pesando un metro cuadrado.
Peso 4,46k, lo que me da 44toneladas de materia seca y me imagino que en tres cortes, no puede producir menos de 90t de MS por año y hectárea.
Y si el poder calorífico fuera parecido al de la madera, una hectárea de totora equivaldría a cuatro de eucaliptos .

Un muy ocupado director de la intendencia de Canelones que es Ing Agrónomo, me atendio muy bien por telefono , no le parecio un disparate y se comprometio a comunicarlo al medio academico.
Hice un blog para intercambiar informacion sobre esta planta.
http://totorauruguay.blogspot.com/
y lo comunique a un programa rural de la radio de mi pueblo.
Al otro dia mande mail a tres programas granjeros de radios nacionales.
Todos los dias mando mail a dos o tres medios, nacionales e internacionales.
Nadie publico nada.
Tambien le escribi a 4 jerarcas del Ministerio de Agricultura.
Segui haciendo consultas y comunicandolo esperando a que alguien pinche el globo, pero no.
Nadie me dice que esta producción no es posible, pero nadie lo anuncia o publica.
Si desconfiaran podrían venir a cortar y pesar.
Dias atrás escuche una crónica de un viajero, (creo que del siglo17) que hablaba de la tranquilidad de la gente de nuestra tierra y que los frutos de nuestra rica tierra se pudrian en su abundancia.
¿Puede ser que un pais que tiene grabes problemas para darle trabajo a su gente, gravísimos problemas de energia y de contaminación se de este lujo.?
El pais y el continente es muy parecido.
Seria bueno que esto se estudie rapidamente.
Rapidamente por que ya ay un sistema de plantación de totora en España, patentado por una universidad. Que da la mitad de la producion que encontre yo.
Yo no pienso patentar esto, por que creo que no es correcto.
Creo que descubri algo pero no invente nada, esto es algo natural, que esta en la naturaleza.
Redundante para ser claro.
Rapidamente por que esto puede cambiar para bien muchas cosas.
La biomasa se puede transformar en gas metano.
Muchos estudios dicen que menos de 6 k de materia seca producen 1m3 de metano puro.
Para facilitar las cuentas 1m3 de metano es igual 1 litro de nafta.
Entonces una hectárea de totora produciria 90000k MS / 6= el equivalente a 15.000 litros de nafta.
El sistema mas eficiente de producción de agro combustibles , es el Brasilero con el alcohol, y produce por hectárea 128 t. de caña que dan 5.500 Litros.
Todas estas cuentas y datos son al ojo por ciento.

Y si se estudia y se puede hacer rentablemente, sera tambien fabuloso desde el punto de vista medio ambiental .
Las propiedades de purificar aguas es recontra conocida y utilizada.
Y en el uruguay sobran las aguas contaminadas, sobre todo en Las Piedras.
Ay en internet referencias al camalote como una planta de mayor producción de MS, no se en Uruguay donde el clima es templado.
Pero creo que la totora es mejor por tener menos agua, por lo tanto no ay que extraer continuamente y resiste mucho mejor las crecientes.
Precisa tierras y aguas no utiles, tambien genera mucho trabajo.(me anoto urgente).
Pienso que aunque no sea una solucion total, abria que estudiarla.
La solucion seria parar el despilfarro.
Espero vuestras opiniones y si hay técnicos que desasnen mejor
Atentamente Carlos Sahakian Garcia..


Mando algunos sitios que hablan del tema

http://www.mma.es/secciones/medios_comunicacion/revista_ambienta/n42/pdf/55_filtros42.pdf

USOS Y APROVECHAMIENTO ACTUAL DE LA TOTORA (Schoenoplectus californicus) EN IMBABURA http://www.sica.gov.ec/
Flotando encima de las aguas residuales en las lagunas http://www.ars.usda.gov/news/news.htm?docid=7637
Humedales artificiales para depuración.
http://www.macrophytes.info/documentacion/Cap%EDtulos%20Manual/Cap%EDtulos%206.pdf
Posibilidades de uso medicinal y alimenticio
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE Comunicaciones Científicas y Tecnológicas 2000
Bela, Alberto J. - Chifa, Carlos Cát. de Farmacognosia,- Cát. de Farmacobotánica - Carrera de Farmacia - Fac. de Agroindustrias - UNNE.
Comandante Fernández 755 - (3700) Sáenz Peña - Chaco - Argentina
Tel./Fax: +54 (03732) 420137 - E-mail: [email protected].

http://www.leisa-al.org.pe/anteriores/193/index.html

Dansan:

Muy interesante tu descubrimiento.

Dado que la totora es una herbácea que crece en lugares con bastante agua (totoras son las barcazas que se hacen, por ejemplo, en el lago Titicaca con ese junco trenzado, en imitación a las que hacían con juncos los sumerios en la confluencia del Tigris y el Eúfrates hace unos 5.000 años) y que también se pueden utilizar para hacer recipientes mediante varios y diversos trenzados, independientemente de que el estudio sobre redimientos por hectárea y año debería quedar para cuando se pueda demostrar una estabilidad de la producción que mencionas (50 Tm/Ha y año) y suponiendo y dando por buena esa producción, ¿podrías decirnos cuántas hectáreas hay de ese tipo de herbácea en Uruguay y cuántas crees que podría haber, dada la disponibilidad de cuencas con agua?

Es para ver el potencial mundial o la universalización de esa utilidad como biocombustible o para saber si quedaría reducida a una simple e interesante propuesta de transformación local, que quizá privase a muchas zonas, como las del lago Titicaca de uno de sus elementos más preciados para la vida de los pequeños pescadores y agricultores de las costas del lago.

Algunas explicaciones sobre su contenido de azucar por Tm de materia seca (si es que lo tiene y pensando en los bioalcoholes) o de materia oleaginosa, si es que la tiene, para una posible producción de biodiesel, o finalmente como biomasa para quemar y quizá producir energía eléctrica (esto parece menos probable) o la para meter en un digestor y producir metano como has mencionado. En este último caso, la conversión que has dado de metano a nafta es aproximadamente correcta.

Sería interesante, sin embargo, que citases las fuentes que dicen que con 6 kg de materia seca se puede producir 1 m3 de metano; y con que condiciones y equipamientos, con qué tipo de materia seca y en que tiempo.

Saludos

Estimado PPP; este informe estuve a punto de mandartelo a ti y no supe como hacerlo.
No se Nada, solo se que corte, pese y compare con lo que habia.
Con respecto a que cantidad de tierras se podrían utilizar, no lo se.
Humedales hay en todo el mundo, o se pueden crear.
Esto seria tambien un peligro para la bio diversidad.
Ya que estos espacios son los mas ricos, precisamente en diversidad.
Pienso en principio, (como tu lo dices) “quedaría reducida a una simple e interesante propuesta de transformación local” .

Pienso en rios, arroyos y embalses ya contaminados.(¿Alguien saco la cuenta cuantos litros de agua se presisan para generar 1 Kw?)
Yo si, dependiendo de la represa, en uruguay cuesta de 2000 a 3000 litros de agua.
De todas maneras, habría que estudiar combinar las dos cosas.

Pienso en parte de humedales, que ya esten contaminados.
Tambien en los humedales que se han desecado.
Pienso en arrozales que producen tanto gas metano y tan poco cereal.
Hay que estudiar.

Tengo que aclararte que toda la informacion y lectura que hago, es por internet.
Invento maravilloso para los pobres, pero se sus limitaciones.
Con respecto a los estudios sobre biodigestores, Tengo una carpeta llena de articulos sobre biodigestores.
Pero no te puedo mandar los link, la mayoria de los PDF no tienen dirección y aunque te parezca mentira muchas paginas html tampoco. Lo mejor es que uses el google.
“Producción de Biogas a partir de Guano Animal: el Caso de Alemania” ,

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE Facultad de Ingeniería Cátedra: Máquinas Térmicas II Biomasa y Biogas

Y por ultimo tengo un PDF que es el mejor, es de tu pais , de una fabrica de aceitunas. El PDF tiene por nombre “Memoria”.
Busca ; biodigestores Memoria O Memoria descriptiva.

Con respecto al contenido, solo se esto
http://www.fao.org/docrep/field/003/ab492s/AB492S00.HTM
y busca, 3.7 Macrofitas acuáticas vasculares.
Antes de despedirme quiero decir que lo primero, es establecer si lo que creo haber descubierto es cierto.
Señores/as; a ejercer el espiritu critico, se que no hace falta decirlo.

PPP, quiero que sepas que de estas paginas de Crisis Energética e aprendido mucho.
Y que hasta mañana no voy a conectarme porque me resulta muy caro.
Un abraso Carlos.

Hay una cuestiòn que siempre me retorna con este tipo de propuestas, seguramente muy bien intencionadas, de aprovechamientos de distintos típos de productos agrìcolas, llamese naranjas remolachas totora o mandioca.
Primero que hay que ver si son procesosde obtenciòn de energìa traspolables a escalas mayores que puedan tener cierta rentabilidad, que solvente la instalación de una planta de procesamiento, la realización de los estudios técnicos correspondientes, el aseguramiento de un volumen de producción en un plazo razonable, y otros etceteras.

O sea, no basta con decir que yo puedo obtener algo de energía del cesped que saco de la cortadora de cesped de los vecinos del barrio, ni que se podrían quemar el papel o las cubiertas usadas y que esto seguramente produciría más energía que simplemente tirarlas o enterrarlas.

El dato que me parece más interesante es que a traves de la biomasa en promedio solo se consigue aprovechar un 0,2 % de la radiación solar que se recibe en una superficie dada. La radiación solar es el "más renovable" de los insumos de la biomasa. El agua dulce ya no lo es tanto y ni hablar de los nutrientes del suelo.

Ahora, ¿ con un panel solar no logramos un aprovechamiento de alrededor de un 20 % de la radiación solar, o sea unas 100 veces más que con la biomasa por unidad de superficie?

Esto es algo que no puedo evitar pensar cada que se menciona el aprovechamiento de la biomasa para obtener energía, aun a sabiendas de la que no son comparables los costos energéticos y económicos de los paneles con los de la agricultura. Pero me parece que también es importante considerar los rendimientos energéticos por superficie, en primer lugar porque se le achaca a la energía solar su baja intensidad energética y además porque el territorio también es un bien vital, escaso, limitado y sumamente degradable, y con posibilidades de ser usado para mejores fines.

dansan,

Vas bien encaminado, entre tanto te enfrentas a la peculiar idiosincrasia uruguaya, que no valora la riqueza de su campo mientras no vengan unos de fuera y se lo señalen. Hay un montón de humedales desaprovechados para el cultivo de esta y otras especies. Y la totora parece una buena opción, no la única, sobre todo en tierra bajas.

Habrás leído que el rendimiento en biogás mejora integrando dos tipos de sustrato, el rico en carbono (por ejemplo aportado por plantas), y el rico en nitógeno (por ejemplo aportado por estiércol). Pues bien, piensa en los ¿doce? ¿quince? millones de vacas y terneros pasturando por ahí. Calcula la cantidad de estiercol, tradúcelo a biogas y después a nafta y gasóleo. Solo con eso Uruguay podría ahorrarse la factura de nafta y petróleo, ahora bien, aviso para navegantes... si optamos por ese modelo.... ¿qué hacemos con los burócratas de ANCAP? No esperes respuesta institucional. Van a silenciarte.

Por probar, trata de contactar con el senador Huidobro. Al margen de discrepancias políticas, es él único que en materia de energía dice cosas sensatas, pensada para la realidad uruguaya. Pero ni en el MPP parece que el den mucha pelota. Si hasta tenemos ex-revoluchos como jerarcas de ANCAP, así que paciencia...

Akelarre SL ,

Si es cierto, que hay que respetar las proporciones y que puede ser usado en tambos .
Pero lo que creo mas importante, y esto es mas bien para eduardo37 , es que por lo menos 90 toneladas de materia seca por hectárea no te la dan las cascaras de naranja, ni la mandioca, ni el pasto de tu jardín, ni el de la mejor pastura del mundo.
Ni el eucalipto, ni la caña de azucar.
Pensaron un poco lo que es el sistema mas eficiente de producción de agocombustibles.
En brasil consiguen 128t por año y hectárea de caña. Trabajos de tierra, riego, fertilizantes, agrotoxicos y después la industralisacion.
Todo para producir 5500 litros de etanol. X 11000Kcal=60.500.000Kcal
Si el poder calorífico de la totora fuera parecido
a la madera 90000kilos X 2000Kcal =180.000.000Kcal
Solamente quemando la totora, obtendríamos mas del doble de energia.
Y cuando en teoria algo es por lo menos el doble de bueno, habria que estudiarlo.
Los diarios ¿ no tendrían que avisar que un loco esta gritando que la totora puede ser la mejor opción de agro energia.?
Saludos

No, Dansan, los diarios no publican primeras páginas a una persona que como tu viene con una idea poco elaborada. Incluso hay muchas gentes con proyectos muy elaborados que no merecen la atención de la prensa. La prensa se mueve por otros parámetros muy diferentes, a la hora de publicar.

Por otra parte, revisa tus datos sobre el potencial calorífico de la totora, porque me da que hay algún error grave. No creo que haya especialistas (que listos hay en todas partes y muchos) que no se hubiesen dado cuenta de que la totora tiene un poder calorífico en su conversión del doble que la caña de azúcar.

La totora está muy estudiada y tiene un grado de humedad muy elevado, lo qeu significa que hay que gastar mucha energía para convertirla en materia seca.

Y por otra parte, aquí, en estas págnas, aparte de recibir muy cariñosamente a todo el que trae una idea por pequeña que sea, si la expone bien, el problema principal que nos ocupa es que el mundo está produciendo 854 millones de barriles de petróleo diariamente y algo menos de la mitad de gas en barriles equivalentes de petróleo. Y nos preocupa que se empiece a agotar este combustible EN TODO EL MUNDO y la producción comience a caer de entre un 4 y un 10% anual; primero del petróleo y luego del gas, una o dos décadas más tarde.

Sugiero que calcules al revés, que es como mejor se ve el bosque y se evita ser tapado por los árboles o las totoras. Toma esa cantidad de energía que se empezará a peder cada año. Pon mil, o dos mil o tres mil millones de barriles menos cada año, a cada año que pasa. Y luego miras a ver la superficie de totora que habría que poner en cultivo para sustituir la caída. O el 10% de esa cantidad. Imagina las fábricas, los camiones transportando eso, las calderas y turbinas para generar de la combustión; o los digestores, etc. etc. Y luego nos comentas.

¡Ah! Y si una planta extrae nutrientes, el agua se empobrece. La planta crece con los nutrientes. Pero si además capta materia contaminante (p.e. metales pesados, o restos de actínidos radioactivos, como suelen hacer algunos hongos o setas en las zonas de centro Europa batidas por la lluvia radiactiva de Chernóbil, cuya ingestión está prohibida desde 1986), no habría que presumir de que es muy bueno que se saque esa contaminación del agua....si luego vas a quemar las plantas con esos elementos nocivos de forma concentrada en una planta. Ojo con los movimietos industriales que tratando de salir de Málaga se meten en Malagón.

Saludos

Hola dansan05
Bienvenido y gracias por compartir con nosotros tu idea.
En mi opinión el futuro de los cultivos energéticos pasara pro buscar plantas con mejores propiedades que las obtenidos mediante la utilización de cultivos alimentarios.

Este es un tema en el que se esta investigando mucho en la actualidad, siendo cultivos muy prometedores la hierba(bioetanol), cardo(biomasa, bioetanol),o algas(biodiesel)

El empleo de la totora como biomasa(quemarla directamente) plantea un problema. Como sabes la totora tiene un altísimo contenido en agua, seguramente por encima del 80%. Secarla requiere una inmensa cantidad de energía, lo que reduce el rendimiento.

La otra posibilidad que apuntas, la obtención de biogas. Es un proceso caro y complejo tecnologicamente. Todos los procesos de metanación que se emplean en la actualidad, tienen como principal objetivo la eliminación de residuos. La obtención de biogas solo es un subproducto, pero que no puede pagar por si solo los costes de la instalación y producción.
Por ejemplo, el coste de tratamiento de una tonelada de basuras esta en torno los 30-50 €/tn, mientras que el biogas que se obtiene de esta tonelada de basura tiene un valor de 12€(y eso contando con un 40% de primas por ser una energía verde)

Para la obtención de etanol se necesita que la totora sea rica en azucares, o en su defecto en celulosa(aunque los métodos para la obtención de bioetanol a partir de la celulosa todavía no se aplican a escala industriar)

Para la obtención de biodiesel se necesitaría un alto contenido en aceites.

He encontrado un completo estudio sobre las aplicaciones comerciales de la totora en el lago titicaca.
¡enlace erróneo!

En la pagina 118 puede leerse:"La totora empleada de manera sostenible, produce un promedio de 225 tn/ha," Como tiene un 20% de materia seca. su producción es de 45Tn materia seca/ha.

Por todo esto, a priori, no creo que la totora sea un buen cultivo energético.

Dansan,

Como dicen PPP y Alb, quemar la totora es ineficiente porque obliga a secarla antes. Si la comparas con el eucalipto, su madera ya te viene seca y concentrada. Aunque la productividad por hectárea del eucalipto sea menor, te ahorras pre-tratamiento. No defiendo el modelo del eucalipto, lo comento para comparar.

Sin embargo la digestión anaerobia se hace en medio líquido, así que yo lo enfocaría por ahí, donde una planta con alto contenido en humedad tiene ventajas respecto a alimentar el biodigestor con materia seca.

Sin embargo para humedales creo preferible recurrir a plantas que sirvan tanto para alimento como para energía, como es el caso del arroz. Aunque su productividad en biomasa sea menor, la calidad es mejor, ya que sirve para alimento y luego el residuo de la planta puede emplearse en la digestión.

Una idea a divulgar es la necesidad de huir de los monocultivos, y plantear modelos agrícolas que integren varias actividades. Continuando con los humedales, podés asociar arroz, digestión anaerobia, y echar carpas para la piscicultura. La suma de estas tres actividades seguro que es mucho más sostenible y porductiva que volcarse a un monocultivo estrictamente energético, solamente para quemarlo después.

Gracias Alb,
Este documento no lo habia leido.
Habla de promedio 100t Ms. Cosa que no había visto.
Encuato a los costos de metanizacion, realmente no manejaba ninguna cifra.
Pense que no podian ser muy caros, de todas maneras una cosa es Europa y otra.......


Lo de quemar, lo dije a modo comparativo con la madera.
Tanto la quema como la producion de gas lo dije como posibilidades a estudiar.
La del bio gas, me parece mas amigable. Solo se le saca carbono y hidrógeno.
Todos los otros nutrientes quedan en el efluente.
Todo hay que estudiar y si que no tengo muy claro mis ideas, ni pienso que las publiquen.
Lo que si pensaba que era anunciable eran las 90 t, habia preguntado a cuanto programa agorpecuario y ing agrónomo que pude. Nadie me contesto, y bueno para eso estan los foros, para que te pinchen el globo.

No les pido que vuelvan a leer lo que en muchas cosas ya no afirmo, pero dije creo por que se las limitaciones de informarse solo por internet y todavía mal.
Lo de las calorías dije “si fueran” no lo tengo a ese dato. Pero no creo que sea mucho menor que la madera. Yo saque a 2000 Kcal por kilo. De Ms.
Lo de de metanol no lo pense.
La MS, dise la Fao y en otros lado es de 22%.

De todas maneras si no lo descubri yo mala suerte, no pensaba ganar nada .
Lo importante que las 90 t de MS con aguas y tierras contaminadas estan, en Uruguay que es un clima templado.


Y por ultimo quiero dejar claro; pienso que Crisis Energética trata de hacer entender que
gastar mas y cada ves mas no termina bien, y no hay energia en el universo que alcance con esa idea.
Y eso no me lo tienen que decir, ya lo tengo claro.

Salud.....

Produccion- porcentaje de matria seca y gasto energético para secado.


Alb ;


Tambien dice en la pag 112 que la parte menos profunda da 600t verdes.
Seguramente cuando habla de 225 T de Materia Verde esta hablando de promedio ya que el lago es muy grande.
Es muy probable que conociendo la planta y sus necesidades, el hombre aumente la producción que se da en la naturaleza.

Porcentaje MS; Cuando Calculas 20% es razonable .
Pero ese mismo documento en la pag 106 da un minimo de 12,5 y un máximo de 29.54%MS.
Y explica que la parte sumergida esta llena de agua.----------------------
Las plantas que estan en la orilla son las que mas crecen y mas MS dan.

En cuanto a gastar energia para secar; que yo sepa toda la leña del mundo se seca al aire. ¿Por qué gastar en la totora?

Seria bueno que así como me pasaste este buen PDF, me puedas pasar
lo que decís del costo de instalacion y costo de funcionamiento de los bio digestores.
Por que eso si es condicionante.

Saludos desde Uruguay...................

Estamos todos muertos !

:-(

PPP “ No, Dansan, los diarios no publican primeras páginas a una persona que como tu viene con una idea poco elaborada. Incluso hay muchas gentes con proyectos muy elaborados que no merecen la atención de la prensa. La prensa se mueve por otros parámetros muy diferentes, a la hora de publicar.”

Estimado PPP, como ya te dije tal ves mis ideas estan presentadas medias desprolijas y no son muy elaboradas. ¿Pero los numeros que doy?
Los numeros te dicen si algo es factible o no.
Si ya se, no te gustan y quieres que los corrija;

“Por otra parte, revisa tus datos sobre el potencial calorífico de la totora, porque me da que hay algún error grave. No creo que haya especialistas (que listos hay en todas partes y muchos) que no se hubiesen dado cuenta de que la totora tiene un poder calorífico en su conversión del doble que la caña de azúcar.”

PPP el error no se donde esta, he revisado los numeros y son demasiado cautelosos.
¿Tu tienes otros?

En la producción de Materia Seca por Hectárea y año (MS x h), me quede corto.“ 90 Toneladas MS.”
Como vimos en el lago Titicaca hay partes que dan 120T.--------------------------------

En la calorías que le calculo a la materia seca
“2000 Kcal por kilo” tambien soy cauteloso.

Por si alguien quiere leer una aproximación a los valores energéticos de la vio masa;
http://www.unsa.edu.ar/matbib/ebiomasa.pdf

En la pag 16 ;
“La biomasa con alto grado de humedad puede transformarse por degradación
biológica, mediante procesos anaeróbicos, en metano o etanol, consiguiéndose aumentar
el valor energético de la biomasa de 16 kJ/g a 30 kJ/g en el caso de etanol y a 56 kJ/g en
el de metano.”

http://www.fao.org/docrep/008/j0926s/J0926s08.htm#TopOfPage
“Paja y cáscaras de arroz con15% humedad da 13.4(MJ/kg)
= 13400000J / 4,184= 3202Kcal por Kg de MS -Esta cuenta es mia.
Paja y cáscaras de trigo con 15% humedad = 19.1(MJ/kg) “
1 cal=4,184j 19100000J =4565009cal = 4500 Kcal. -Esta cuenta es mia.

Así el poder calórico sea como la paja de arroz = 3200Kcal X Kg de MS:
En cuanto a la producción de gas ; Todos los estudios que hay en internet sobre biodigestores dan que con 3K de MS se produce 1m3 de un gas con 55% de metano. Poco mas poco menos.
Esto es todo en cuanto a los numeros que no te gustan. Mi matemáticas es de primaria, por lo tanto no debería ser muy complicado de entender.
En cuanto a; “No creo que haya especialistas (que listos hay en todas partes y muchos) que no se hubiesen dado cuenta de que la totora tiene un poder calorífico en su conversión del doble que la caña de azúcar.”
Si una idea nueva requiere aprobación previa no existirían ideas nuevas.
¿Por qué no se dieron cuenta?
No lo se, tal vez manejan datos que desconozco. Ya me paso que pensé que no habia datos de producciones tan altas:
Talvez no sabían de la productividad. La casi totalidad de los documentos en internet dan la mitad de la producción de MS.
Salvo el PDF La totora: un recurso de usos multiples en el altiplano altoandino
que mando Alb, dice marginalmente tan alta producción natural.
Tan marginal es esa referencia, que Alb me la cita diciendo;

”En la pagina 118 puede leerse:"La totora empleada de manera sostenible, produce un promedio de 225 tn/ha," Como tiene un 20% de materia seca. su producción es de 45Tn materia seca/ha.
Por todo esto, a priori, no creo que la totora sea un buen cultivo energético.”
Y no solamente no reportan tan elevada producción, sino que tampoco lo estudiaron como recurso energético.
Al revez, en las paginas y documentos que hablan de; agroenergia, agrocombustibles, biocombustibles, Etc. Etc.Etc.no existe la palabra totora, ni espadaña Etc.
Ni en paginas privadas, ni gubernamentales, ni de la Fao.
Solo hay referencia a la posibilidad de usar Jacinto de agua y algas.
Esto es todo en cuanto a ¿Por qué los técnicos vivos no se dieron cuenta?
Tal ves es hora que los bobos tambien descubramos cosas interesantes.
Como decia el poeta.- “Ser romero siempre romero” y después decia algo como –“Todos un dia podemos hacer justicia.”
En cuanto a;
“La totora está muy estudiada y tiene un grado de humedad muy elevado, lo qeu significa que hay que gastar mucha energía para convertirla en materia seca.”
Como dije antes , no esta muy estudiada.
Como dije antes lo del grado de humedad es relativo a lo sumergida que este la planta.
En esto de gastar energia en cosas innecesarias , recomiendo leer Crisis Energética.
Y tambien recordarles que no es cierto;- “Si la comparas con el eucalipto, su madera ya te viene seca y concentrada.”-
El eucalipto recién cortado tiene de un 50 a 30% de humedad, y lleva meses secarlo.
Por que el secado depende fundamentalmente del grosor.
Por eso un pantalón mojado con un 300% de humedad se seca en cuatro horas.
Sobre; - “Y por otra parte, aquí, en estas págnas, aparte de recibir muy cariñosamente a todo el que trae una idea por pequeña que sea, si la expone bien,”-
Esta, mi idea, es una pequeña idea.
Solo la creo factible en ;
-“ Pienso en principio, (como tu lo dices) “quedaría reducida a una simple e interesante propuesta de transformación local” .

Pienso en rios, arroyos y embalses ya contaminados..............

Pienso en parte de humedales, que ya esten contaminados.
Tambien en los humedales que se han desecado.
Pienso en arrozales que producen tanto gas metano y tan poco cereal.
Hay que estudiar.”
Lo de exponerla bien, ya dije que conozco mis limitaciones. Hago lo mejor que puedo.
Por el momento estoy contento con mi pequeña idea.
Una gran idea o ideal es hacer entender al mundo, que hay que parar el despilfarro.
Y eso ya dije que lo comparto.-
-“ Pienso que aunque no sea una solucion total, abria que estudiarla.
La solucion seria parar el despilfarro.”
---------------

Sobre;
-“Y nos preocupa que se empiece a agotar este combustible EN TODO EL MUNDO y la producción comience a caer de entre un 4 y un 10% anual; primero del petróleo y luego del gas, una o dos décadas más tarde.

Sugiero que calcules al revés, que es como mejor se ve el bosque y se evita ser tapado por los árboles o las totoras. Toma esa cantidad de energía que se empezará a peder cada año. Pon mil, o dos mil o tres mil millones de barriles menos cada año, a cada año que pasa. Y luego miras a ver la superficie de totora que habría que poner en cultivo para sustituir la caída. O el 10% de esa cantidad. Imagina las fábricas, los camiones transportando eso, las calderas y turbinas para generar de la combustión; o los digestores, etc. etc. Y luego nos comentas.”

PPP, yo pienso como dicen en alguna parte de Crisis Energética; “se precisan varios planetas de buenas tierras, para reemplazar el combustible que alegremente se estan gastando.”

No deberías esperar una gran solución. Yo dije que fuera la gran solución .
Sobre; -“¡Ah! Y si una planta extrae nutrientes, el agua se empobrece.”
No es el caso de aguas contaminadas con residuos urbaros.
De la contaminación radioctiva, no puedo decirte nada. Es una de las tantas cosas a estudiar.



Tratando de resumir;
La totora tiene una producción extremadamente grande de MS, en algunos ambientes naturales.
Esta producción natural, de Materia Seca lo hace potencialmente la producción mas grande por hectárea de agroenergia.
Seria ideal su implantación , en aguas contaminadas. Es muy conocido su poder depurador.
Si se consiguiera estos dos objetivos, seria factible el saneamiento, en muchos pueblos que aun no lo tienen.
Hacen falta muchos estudios, ecológicos, productivos, economicos Etc.

Atentamente Dansan05

Dansan05:

No tengo otros datos sobre el potencial calorífico de la totora. Pero intento aplicar un poco el sentido común. Si tiene ddos veces el poder calorífico de la caña de azúcar, que hoy se emplea masivamente en tu país vecino, algo está fallando. O no tiene el doble de poder calorífico, o las posibilidades de cultivarlo a gran escala no existen. En este planeta, el sentido común me dice que ya no quedan Eldorados que descubrir.

Principio de ecuanimidad y raciocinio: si una planta, que vive de la fotosíntesis, sacase o fuesee capaz de transformar o cnveritr 10.000 toneladas por hectárea y año, ¿de dónde crees que saldría la materia, de la nada, del aire o de otros elementos y nutrientes extraídos de forma vertiginosa? Los anglosajones dicen de ese principio que en la vida "no hay comidas gratis" ("no free lunch"). Si la totora transforma muchísima cantidad de materia en un lugar A y esa materia te la llevas a otro lugar B, el lugar A se empobrece por la materia extraída. Cuanto más saques, más se empobrece y más rápidamente. Son matemáticas elementales.

Los datos obtenidos en un laboratorio para una muestra, no se pueden extrapolar automáticamente para actividades que implican la producción de millones de toneladas. Otro principio de precaución de las sociedades complejas y de los mecanismos de interrelación entre las cosas.

Me confundes cuando hablas de producciones de MS en un lado y luego otros diferentes en otro; en la orilla de los lagos o en el interior a más prpfundidad. Solo ese dato, te derbería haer reflexionar sobre si los rendimientos que mencionas se refieren a un nicho concreto o si son extrapolables a todo el lago Titicaca. Y lo que darían todas las orillas del lago Titicaca y lo que darían todos los humedales del mundo, si se monocultivase la totora.

El recursos energético de la totora sí está estudiado, pero no tengo tiempo de buscar datos y ofrecértelos. No tiene suficientes azúcares, ni tiene aceites que puedan convertir esa materia en alcoholes o diesel para combustible. Por tanto, su uso más lógico sería o el de quemarlo para generar electricidad o el de biodigerirlo para sacar gas. Pero ya hemos comentado antes que tiene un altísimo contenido de humedad y que cuesta mucha energía eliminarla. Y cuando me contestas lo de los pantalones que se secan en 4 horas con el 300% de humedad o con el ejemplo de lo qeu tarda en secar el eucalipto, cuyo uso más común no tiene nada que ver con la producción energética, sino con la pulpa de papel, o pones el ejemplo de que las cosas se pueden secar al aire, me da la impresión de que no te has planteado el asunto de la totora, más que como un juego casero y en ningún momento como un sustituto posible a combustibles fósiles de uso masivo. Sinceramente, no veo al mundo industrial siendo satisfecho, ni siquiera parcialmente a base de secar totoras como los pantalones tejanos, en las cuerdas de tender la ropa de casa, o como se secan en el noroeste argentino los pimientos: al sol y desplegándolos sobre grandes extensiones a mano. Creo que esa opinión es poco reflexiva.

Y cuando vuelves a insistir en limpiar arroyos, embalses o humedales contaminados, tengo que repetir que cuando se extrae en una planta materia contaminante, si luego se piensa producir masivamente y concentrar en pocos lugares para hacer una biodigestión de la planta, o sobre todo, quemarla, la materia contaminante que las plantsad esas contienen, por haberla absorbido de los lugares contaminados terminan volviendo al circuito humano, ahora de forma más concentrada y puede se peor el remedio que la enfermedad. Emplear la totora para descontaminar puede ser una buena idea, pero luego hay que tener mucho cuidado con los que se hace con la totora que lleva en sus tripas la contaminación chupada. No creo que se pueda decir alegremente que ya se puede utilizar directamente para generar energía con ella. Hay que gastar mucha energía en sacar la basura antes, además de gastar mucha energía en desecar la planta, de forma industrial (no colgándola con las pinzas de la ropa). No creo que existan los milagros. Incluso el abono orgánico más puro y fértil, cuando se concentra excesivamente, que es l oque hace nuestra sociedad de alta intensidad transformadora, puede crear graves problemas, como ha sucedido recientemente con un barco en las costas gallegas, en el noroeste español, donde miles de toneladas de esa basura han entrado en una fase de fermentación espontánea y se han puesto a arder, creando un grave peligro de contaminación. Las granjas industriales de miles de animales, tienen unos gravísimos problemas de purines, que ahora se intentan resolver quemando, en vez de devolverlas a la tierra (alimentos dispersos-->se concentran enormemente para alimentar ganado estabulado y muy concentrado--->se producen purines con unas concentraciones ultratóxicas--->hay que sacarlo con grande medios y volverlo a desconcentrar---> como es caro, se tiran a los arroyos o cauces--->cuando termina todo absolutamente contaminado, surgen los grnades ideólogos que quieren resolver el problema generando electricidad a base de quemar los residuos--->el sistema no da de si y se exigen subvenciones--->el terreno depredado que tiene que producir alimentos constantemente no recibe los aportes del ganado que se lo come y se empobrece a marchas forzadas---> hay que producir y traer fertilizantes artificiales y de síntesis del quinto pinto--->etc. etc. y siga la cadena. Cuando lo más lógico sería volver a una ganadería extensiva, donde todos esos trabajos de Hércules no serían necesarios.

Con esto de los biocombustibles y el aprovechamiento de la biomasa, cada vez veo más claro que perdemos de vista el sentido común y las matemáticas elementales.

Saludos.

PPP ; si puedes pasame donde ay informacion sobre totora desde el punto energético.
Ya que yo nunca encontre nada.
Si ay sobre estudios sobre la planta en la naturaleza y tambien muy buena sobre su uso purificador de agua.

Te lo agradeceré mucho ...

Hola dansan5,

interesante hilo el que abriste, realmente noto que hay diferencias muy grandes de los potenciales de la biomasa de región a región; es notorio que los países tropicales, subtropicales y hasta ligeramente templados, como el caso de los sudamericanos, tienen muchas opciones cuyo estudio aun ni ha empezado seriamente y cuyos rendimientos pueden ser mucho mayores a los cultivos importados de otras regiones.

A la vez poseemos una densidad poblacional aun pequeña, por lo que por lo menos la biomasa puede ser una alternativa interesante regionalmente para mantener por lo menos la producción en marcha.

Hace ya varios años estoy estudiando la biomasa en nuestra región y he analizado varias alternativas no tradicionales, tanto para la producción de biodiesel, etanol, biogas o combustibles sólidos.

El caso de la totora entraría en esos últimos 2 usos, por lo que describiste. Ya analizamos una especie de gran producción de biomasa por Ha (hasta 100 ton MS-año) que puede ser factible de cultivar en nuestras regiones, pero para hacer algo racional debes considerar primero una serie de cuestiones lógicas que a priori ya te pueden dar una idea de por qué a otros no se les ocurrió antes o por qué puede no ser tan factible como a primera vista parece, o por lo menos "rankear" qué opciones pueden ser las más factibles en tu zona.

Aspectos a considerar.

1-Mercados finales del producto principal y subproductos.
a-Combustible alternativo para automotores.
b-Generación de energía térmica.
c-Generación de energía eléctrica.
d-Alimentación humana o animal.
e-Abonos orgánicos.
f-Otros usos.

2- Si existen otros usos, económicamente hoy día no son más redituables los mismos a la opción energética planteada?

3- Tecnología: Pueden los subproductos sustituir fácilmente a los combustibles actualmente utilizados?

4- Tecnología: Precisa la opción cambios más o menos grandes en infraestructura de distribución, motores, calderas, hornos, etc para su utilización? ¿es factible técnica y económicamente?.

5-Energía bruta proporcionada por Ha.

6-Energía: cuantificación de la oferta energética. Ej: x ton de alcohol, y de combustible sólido, etc.

7. Calidad de la oferta energética: MJ o Mcal de cada uno de los anteriores por Ha.

8- Energía utilizada por Ha en:

8.1- Agricultura: siembra, cuidados culturales, cosecha, fertilizantes, mano de obra. ¿qué combustible se usa para estas labores?
8.2- Tranporte: desde plantaciones a planta procesadora, qué combustible se usa para el transporte?
8.3-Industrialización: secado/acondicionamiento, proceso de conversión hasta productos finales utilizables.
8.4- Transporte a centros de consumo.

La lista aun no está completa, pero para darte una idea, solo con el punto 1, ya desestimé la opción que había estudiado, pues justamente la oferta energética, biogás, era inviable de utilizarla en nuestra región, porque todos sus usos eran más fácilmente conseguibles por otros métodos más eficientes; justamente el caso inverso al de Europa.

Espero te sirva para seguir avanzando,

Eduardo de Paraguay.

Acrocomía

Me interesaría si puedes abundar en los motivos de rechazo del biogas para sudamérica. A simple vista me parece raro, aunque yo no he estudiado el tema a fondo. Entiendo que el aprovechamiento del efluente de la digestión como fertilizante es tanto o más importante que el propio biogás. Por motivos ambientales y también de eficiencia en una explotación agrícola ganadera.

Probablemente se derive de este micro estudio.

www.kriegfischer.de/texte/Agricultural%20Biogas%20Plants%20worldwide.pdf


Saludos.

---

Scutum

Hola Akelarre,

no creo que haya un rechazo al biogás en sudamérica, lo único que puedo decir es que para el caso particular que me tocó estudiar, debían darse varias condiciones para que sea factible esa producción a partir de CULTIVOS ENERGÉTICOS.

El aprovechamiento in situ de situaciones puntuales como los casos que citas, posiblemente son perfectamente factibles, un colega me contó que visitó en Brasil una granja de engorde de cerdos, que procesaba toda la bosta y producía un biogas suficiente para producir quemarlo en motores especiales y producir energía eléctrica para autoabastecerse.

El caso que estudié fallaba en lo del mercado porque:
a- para generar energía eléctrica no era rentable con los precios actuales de la energía eléctrica de origen hidráulico (Itaipú y Yacyretá).

b- como combustible de vehículos, tenés el problema de la separación del metano del CO2 (40-45%) del biogás bruto, que solo es factible en grandes escalas, comprimir el gas y además NO HAY MERCADO CONSUMIDOR de metano (gas natural) en toda la zona, en mi país se usa GLP (propano butano).

c- como gas de uso doméstico: mismo problema anterior, las bombonas son todas de GLP en mi país, no existe ninguna red de distribución de gas natural como en Europa o Buenos Aires.

Y como último argumento, no nos soluciona el CH4 (metano) el tema transporte, tractores y cosechadoras, los cuales se mueven completamente a diesel, ni el alcohol nos soluciona ese problema.

Como ves, en realidad que un cultivo energético nos de un poder calorífico bruto enorme por Ha es un buen comienzo para investigar, pero es solo eso, el comienzo.

Por ello el biodiesel o el alcohol son más interesante, porque ya existen motores que prácticamente sin cambios lo consumen y además la naturaleza ya hizo casi todo el trabajo energético grueso (concentrar el aceite o sacarosa en semillas, pulpas o tallos). Eso sin contar que cuanto más te rinde en productos útiles una especie, más valor tiene la materia prima y más se justifica el flete; piensa en ello al evaluar materia vegetal celulósica, con 50 % o más de agua en la cosecha...

Por supuesto que en otras regiones o momentos todo el análisis anterior puede ser erróneo; en Alemania por ej, es brutal como aumentaron las plantas de biogas, por qué?, generación de electricidad "verde" subsidiada y utilización de biogas en calefacción en invierno.

Saludos,

Eduardo de Paraguay

Miguel, gracias por la información voy a leerlo detenidamento.


Acrocomia, sí ya veo que enfecado al uso estrictamente energético la digestión anaerobia es poco competitiva frente a otros biocombustibles, especialmente si no hay infrastructura para el gas natural. Lo que pasa es que no estamos midiendo el beneficio de recuperar residuos y claro, el biogas juega con desventaja. Mientras ensuciar salga gratis...

Acrocomia
dijo;

-“Como ves, en realidad que un cultivo energético nos de un poder calorífico bruto enorme por Ha es un buen comienzo para investigar, pero es solo eso, el comienzo.”-

-“Por supuesto que en otras regiones o momentos todo el análisis anterior puede ser erróneo; en Alemania por ej, es brutal como aumentaron las plantas de biogas, por qué?, generación de electricidad "verde" subsidiada y utilización de biogas en calefacción en invierno.”-

Eduardo de Paraguay; Todo, todo lo que decís es mas que interesante.
Hay que estudiar todo los puntos que decís .

Miguel Teixeira , gracias por pasar esto, voy a leerlo.------------------------Para ser sincero tengo que decir creo que me apure en dar los datos de un solo corte.Estoy buscando ayuda para hacer las cosas mas prolijas, hacer mas cortes, en varias epocas, y determinar la MS de manera mas tecnica .También pienso hacer raleos en el totoral, para ver el resultado de distintas densidades de plantas.No podia dejar pasar para decir esto, pero no para distraer la atención.Por que lo que dice Acrocomia es bien claro.Saludos

En mi modesta opinión creo que la clave de la producción de biogás es cuantificar los resultados independientemente de la materia prima empleada.
Quiero decir con esto que variando los parámetros que gobiernan el digestor poder dirigir la acción bacterial hacia un óptimo de producción de metano.
Les envío un estudio más "cuantitativo" donde se manejan los parámetros (Ph, temperatura digestor,etc) que si bien no es la materia prima que se discute aquí señala algunos aspectos interesantes.

¡enlace erróneo!

Saludos.

---

Scutum