Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 01 Diciembre 2022 @ 04:32 CET

Crisis Energética Foros

Política y energía

Page navigation


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: calumet


Entonces Jprebo ¿cómo nos organizamos?



Sanguijuela, no es en modo insultante, quizas hubiese sido mejor decir piojos que tambien chupan la sangre a terceros, (parásitos, "pa" entendernos), ellos son los que impusieron fronteras intentando acaparar el máximo por que nuncan se sacian de poder, mientras que el campesino, no desea mas de lo que puede trabajar, ellos son los que se inventan las leyes que te impiden defenderte en tu propia casa si te entra un ladrón (escepto si te mata primero, entonces si puedes defenderte despues y es que ya lo he dicho, entre perros se lamen el culo, es decir, se defienden), ellos son los que inventan mentiras para entrar en guerras por que consideran a la sociedad tan inculta que no entenderían la verdad, mientras son la sociedad las que caen por cientos de miles o millones si es necesario para sus planes.

¿como nos organizamos?, sencillo, tal cual está ahora pero sin esconder nada a la sociedad de la que se alimenta, hoy me he enterado que el alcalde que tenemos, el que ha pactado con el PP siendo el del PSOE, se niega a una auditoria extrena y tambien se niega a explicar donde está el millon ochenta mil euros que no cuadran en las cuentas, pues lo mismo, los libros que se puedan ver por todos y las cuentas hasta el recibo de la goma de borrar. y nada de subirse el sueldo un 48% como el alcalde que he mencionado y jamas imponerse ante una mayoria del pueblo en contra como ocurrió con la guerra de Irak, eso no es democracia, es dictadura, pura y dura y todo esto, solo "pa" empezar. Je, pues no has pedido "ná".

Todo se resume en dos palabras TRANSPARENCIA TOTAL. Cosa que la panda de chorizos (y asesinos cuando se tercia) politicos, jamas van a permitir, por que tienen mucha mierda que ocultar.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!

¿Pero hay otras formas de organizarse o no? Tanto a nivel individual como en grupo. Un emblema es Marinaleda. Pero hay más, eso sí, acosados por Matrix. Claro, cómo no. Pero la respuesta individual, como hemos dicho, perece y la respuesta grupal tiene màs posibilidades de pervivir. Eso nos da una pauta. Puede que la iniciativa indiviudal sea más brillante, pero de corto alcance en el tiempo. En cambio, las sociedades grupales han pervivido hasta nuestros días. Todo está en reconocer que somos seres sociales, grupales, incluso familiares. Precisamente en las sociedades avanzadas (dicho con todo el sarcasmo) la familia es un desbarajuste, los apoyos psicológicos se desvanecen, sobre todo para el esquema del Hombre, no tanto de la Mujer o sí en el sentido de su "masculinización".

Aquí, ahora, podemos crear otra realidad política o, mejor dicho, ecopolítica.

Modelo económico centrado, precisamente, en la familia. Dicho técnicamente Modalidad Doméstica de Producción (Familia-Casa). ¿Y qué es la Ecología sino la Ciencia de la Casa, pues la Ecopolítica...)
La familia-casa como célula territorial, reproductiva y productiva. Este es un modelo termoeconómico. El ama de Casa es la fuerza de trabajo más numerosa del planeta, realiza tareas impagables. Quizá precisamente por eso se la invrafavalora desde todos los costados sociales: partidos políticos, sindicatos, empresarios... hasta la propia familia.
La extensión natural del ama de casa es un Mercado de uso, no de intercambio competitivo sino recíproco e igualitario.

Marinaleda es un ejemplo práctico. Es complicado, pero es viable.

Antes del KKPPtalismo hubo vida y la sigue habiendo.

Hao!

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Hola calumet !!!
He encontrado un video sobre Marinaleda. A ver si os gusta...En Venezuela tambien se hacen cosas asi.Si no se ve, pinchar ¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Cita de: petro

Hola calumet !!!
He encontrado un video sobre Marinaleda. A ver si os gusta...En Venezuela tambien se hacen cosas asi.

Si no se ve, pinchar
¡enlace erróneo!

Genial vídeo Petro. Me acuerdo cuando lo vi por la televisión que me quedé alucinado. Dio mucho que hablar (para bien) en el foro burbuja.info.Ese es el modelo. Cada día lo tengo mas claro.


Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Gracias Petro por el video.

Calumet, ¿tu defiendes la politica inmobiliaria de Marinaleda?, si es así, adelante, estupendo, maravilloso, pero recuerda, hay mas Marbellas que Marinaledas y mientras las hayan, no creeré jamas en un politico.

En cuanto al tema de las mujeres, tambien me parece estupendo que se reconozca su labor e importancia, ya no solo en el hogar y familiar, si no tambien en el laboral y por suerte, cada vez mas.

...y en el tema de la ayuda de 200 Euros para los que vivan de alquiler si tienen entre no sé que edades, ¿que opinas?, ¿es bueno?, seguramente diras que si, bien, que sepas que ya se rumorea que los que alquilan (algunos), en cuanto se enteren de que reciben esa ayuda, les subirán los alquileres a los inquilinos, por lo que no se ayuda al joven, se engorda al cerdo alquilador, el politico gana imagen de bueno por que ayuda, el inquilino, se ha de callar por que encima, a los ojos de todos, está recibiendo una ayuda y el alquilador se frota las manos, vamos, una politica de mierda pura y dura.

Recuerda que el escorpión tambien convenció a la rana por que hablaba de buena fé, claro, hasta que era el el que dominaba la situación y salió los genes.

"Prometer y prometer hasta meter, despues de metido, nada de lo prometido." esto es lo que hacen los politicos y simpre he dicho que no me asusta lo que proponen hacer, lo que me asusta de verdad es lo que callan, no cuentan y despues hacen.

Confiar en la politica es como confiar en el escorpión.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!
Jprebo ser irreductible, contumaz. Tener que intervenir en política urgentemente. Como terapia.
Eres sincero. Demasiao. Haces falta.
Toma el calumet y déjate de hostias.
Vamos a hacer la revolución.
Hao!

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: calumet

Hao!
Jprebo ser irreductible, contumaz. Tener que intervenir en política urgentemente. Como terapia.
Eres sincero. Demasiao. Haces falta.
Toma el calumet y déjate de hostias.
Vamos a hacer la revolución.
Hao!



Los de "Ciutadans per ..." ya me lo propusieron, pero en cuanto entras, has de tenerte a una reglas, por ejemplo, no puedes llamar "chorizo" a un alcalde ladrón por que es "politicamente incorrecto", aunque sea una verdad como un templo, es decir, has de jugar con sus reglas para terminar siendo tan tahur como ellos, por eso es por lo que no me interesa meterme, ahora bien, tampoco me callo en decir lo que opino de sus politicas y qué transfondo veo en todo o casi todo lo que hacen.

Una buena politica sería hacer elecciones cada 6 meses, dado que es precisamente cuando falta ese tiempo para las elecciones, cuando los alcaldes y politicos hacen las cosas " de puta madre", es decir, saber, saben, ahora querer, no quieren a menos que "siempre" tengan algo que ganar ellos, que al pueblo, ya repartiran migajas
....si es que quedan.

Gracias por la doble oferta, pero me quedo solo con la de compartir el calumet.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Juanjo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/01/2006
Mensajes: 146
No es ninguna bobería la propuesta de Jprebo de hacer elecciones cada poco. Los romanos, pueblo sabio donde los hubiera de cuya herencia cultural aún estamos viviendo, hacían sus comicios anualmente. Tan institucionalizado lo tenían que conocían cada año por el nombre de la pareja de cónsules que ese año habían elegido.

Los atenienses también elegían a sus magistrados por periodos cortos. Otros cargos eran por sorteo.

Común a ambos regímenes era que la participación ciudadana en política no sólo era un derecho, sino sobre todo un deber. Tan mal visto estaba en Atenas pasar de política, que al ciudadano que sólo se ocupaba de sus asuntos particulares se le llamaba "idiota", que literalmente vendría a significar "particular".


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: Juanjo

Tan mal visto estaba en Atenas pasar de política, que al ciudadano que sólo se ocupaba de sus asuntos particulares se le llamaba "idiota", que literalmente vendría a significar "particular".



Jajaja, como cambian los tiempos, ahora ocurre justo lo contrário.

La clase de história me ha encantado, gracias Juanjo, eso nos demuestra que los "antígüos" eran mas inteligentes en lo que ha politica se refiere.

En la politica de hoy, pasa lo que en "mi" empresa, que las buenas ideas aportadas por los operarios, son sistematicamente rechazadas si tu jefe superior "que es quien debe dar el visto bueno" no puede ponerle su nombre en la cabecera por que se te haya ocurrido dar la propuesta por escrito y con tu nombre y así nos vá.

El mundo no puede ser salvado por que quienes tienen el poder de hacerlo, tienen demasiados intereses creados y corremos desesperadamente al abismo.

Ejemplo:
Te limitan la velocidad en autopista a 80 Kmh para que no contamines y consumas menos energía y precisamente esos mismos goniernos, te llenan la ciudad de luces navideñas de incandescencia que consumen lo que dios sabe, ¿será por lo de "ojos que no vén "la contaminación", corazón que no siente?.
Dá igual, el caso es que saldremos con la parienta a pasear e iremos diciendo, ..Ohhh, que bonito!!!








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!
Tratemos de ir al fondo de la cuestión y, por cierto, la "clase de historia" de Juanjo me viene al pelo. Refleja a la perfección la "idea" transmitida por Pericles a sus compatriotas atenienses con estas palabras, que vuelvo a colgar:

"consideramos a las personas que no se interesan en los asuntos públicos, no seres inofensivos, sino caracteres inútiles y, aunque pocos de nosotros somos creadores, todos somos jueces dignos de la política…"

Es decir: en Atenas, el abstencionista apolítico o antipolítico era "no un ser inofensivo, sino un carácter inútil...". Vamos, casi casi un traidor.

Ahora, el imperio de Matrix se puede valorar en función de la hegemonía de la idea contraria: comprometerse en los asuntos de la polis (hacer política) es "lo peor que se le puede ocurrir a uno, salvo que saques tajada".

Tal y como dices Jprebo ¡cuánto han cambiado las cosas! En efecto: introduciendo subrepticiamente diferentes caballos de Troya en el espíritu democrático, Matrix ha ganado ampliamente la batalla eterna entre POBRES VS RICOS, o si prefieres DEMOCRACIA VS OLIGARQUÍA.

Un magnífico ejemplo de "equitación troyana" son las OMGs (Organizaciones Manipuladas Generalmente). Todas ellas rigurosamente apolíticas o antipolíticas si no fuera porque las subvenciona la sobrinita solidaria de Matrix (la del 0,7 que -digo yo- podría ser 0,69... ¡¡¡total, por un poco menos!!!). ¡Qué abundancia explosiva de hONGos en la selva neoliberal! En cambio, la política es un desierto congelado.

Dicho de otro modo y simplificando, Jprebo: tu militancia antipolítica favorece los intereses de Matrix. Tú mismo lo reconoces implícitamente. Estás siendo víctima de la campaña de desprestigio permanente del compromiso político. tONGos: buena prensa; Política: mala prensa.

Quizá pasen años antes de que asumas tu error, pero estoy seguro de que lo harás. ¿Sabes por qué? Porque pienso que no eres otro diletante de los que tanto abundan por estos foros y sociedades ricas occidentales.

Hao!

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cita de: calumet


Es decir: en Atenas, el abstencionista apolítico o antipolítico era "no un ser inofensivo, sino un carácter inútil...". Vamos, casi casi un traidor.



Por eso digo que como cambian los tiempos, si señor, antes, el que no votava, era el raidor, ahora es a quien votas el que te traiciona, por ejemplo, daniél cortes con 6 ediles del PSOE, pacta con CIU con 2 ediles y con el PP con un edil para así evitar que el partido mas votado, ICV con 7 ediles pueda gobernar ni pactando con Ciutadans con 1 edil.

¿quien es el traidor despues de ver que ha perdido el 30% de votos en comparación con la anterior votación?

¿sabes cual es el problema?, el 3%...o el 6% .....o el 12% ....o....

Cita de: calumet


Dicho de otro modo y simplificando, Jprebo: tu militancia antipolítica favorece los intereses de Matrix. Tú mismo lo reconoces implícitamente. Estás siendo víctima de la campaña de desprestigio permanente del compromiso político. tONGos: buena prensa; Política: mala prensa.

Quizá pasen años antes de que asumas tu error, pero estoy seguro de que lo harás. ¿Sabes por qué? Porque pienso que no eres otro diletante de los que tanto abundan por estos foros y sociedades ricas occidentales.

Hao!




No creo, ya no le queda mucha gasolina a MATRIX para mantener la farsa, ahora le toca ir sacando los dientes y quitandose la mascara.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!

Esto que nos cuentas es unva vergüenza: Por eso digo que como cambian los tiempos, si sexor, antes, el que no votava, era el raidor, ahora es a quien votas el que te traiciona, por ejemplo, danixl cortes con 6 ediles del PSOE, pacta con CIU con 2 ediles y con el PP con un edil para asx evitar que el partido mas votado, ICV con 7 ediles pueda gobernar ni pactando con Ciutadans con 1 edil.

Pero ya somos mayorcitos. Sabemos que la oligarquía se ha apoderado de la democracia. Para el viejo oligarca, el contenido igualitario de la democracia es francamente subversivo.

A mi modo de ver la solución pasa por organizarse. Pero claro, la organización requiere una disciplina. Otra alternativa es irse a Cuba, a Korea, a Marinaleda... Como verás, se trata de lugares donde el compromiso social es ineludible.

Hao!

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Pillao, me dejas pillao, ¿comparas Cuba o Korea con Marinaleda?.

Aunque te refieras al reparto en plan comunista, creo que hay un abismo entre Marinaleda y los otros.

...y si la oligarquia se ha apoderado de la democracia, ¿para qué votar?, ¿para cabrearte despues?, ahorrate el cabreo no llendo a votar y que hagan lo que van ha hacer de todas formas, es decir, lo que les dé la gana, lo que me sabe mal es que aun perdamos el tiempo hablando de la politica y la democracia como si existiesen en el buen sentido de esas palabras, cuando ya estamos mas que artos de ver que han perdido todo su sentido.

Hao!








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!

Comparo Cuba, Korea y Marinaleda en el sentido del compromiso social. Creo que ahí la comparación es pertinente.

El compromiso social marca la diferencia y Matrix lo sabe. Por ello, su estrategia es divide y vencerás VS el pueblo unido.

En ningún momento hablo de VOTAR, sino siempre de COMPROMISO social.

Para mí, el fondo de la cuestión, el verdadero problema, es que ninguno de nosotros queremos ser Pueblo. Vamos, que somos "demasiado buenos", que somos la HOSTIA, que estamos preparadísimos... ¿cómo vamos a "someternos" a la Comunidad?

Para mí, lo cabreante no es la corrupción política, sino la del Pueblo que la sustenta. Porque el Pueblo "modelno" y "avanzado" de hoy día se dedica a jugar a la Bolsa, según el manual de instrucciones del KKPitalismo para "convertirse en el perfecto oligarca".

Los algonquinos sabemos que la única oportunidad de supervivencia de los Pueblos "antiguos" radica en conquistar la Democracia a la Matrix de pálida faz.

Combatiremos hasta el último día para destruir esa factoría de super-egos conocida por KKPitalismo.

Hao!






Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
Subvencionar las energías renovables cuesta 250 euros al año en luz a cada consumidor

Las instalaciones de energía de régimen especial, lo que popularmente se conoce como renovables, recibieron primas (o subvenciones) el pasado año por importe de 6.215 millones de euros en España.

La CNE, el órgano regulador del sector, se encarga periódicamente de verificar los flujos de dinero (ingresos y costes) del sistema eléctrico español. Es lo que se llama liquidación. Entre otras cosas, controla lo que se paga a las instalaciones de régimen especial, que perciben por su producción un sobreprecio, o prima, con respecto a lo que cuesta generar la electricidad con otros sistemas tradicionales.
Esta prima se les ha venido concediendo bajo el argumento de que, como cualquier tecnología incipiente, en sus comienzos necesitan un incentivo económico para despegar. Si no, no lo harían.
Sistema descabalado
El problema es que el despegue, al menos en volumen de megavatios, ha sido tal, que ha terminado por descabalar todo el sistema eléctrico. En menos de una década, los megavatios del régimen especial se han duplicado. Ahora hay más de 30.000 megavatios, aproximadamente un tercio de toda la capacidad que hay instalada en España.
La liquidación número 14 del regulador, organismo presidido por Maite Costa, recoge los datos afinados del pasado año. La CNE ha calculado que las primas a las energías renovables recibieron un sobreprecio por su producción muy superior al previsto.
En concreto, según la previsión que realizó el Gobierno en su día para fijar los precios de la luz en 2009, se calculaba que las primas iban a suponer 4.008 millones, unos 700 millones más que en 2008. Finalmente, han supuesto un volumen un 55% superior al previsto, lo que hace tambalearse el sistema y se convierte en un lastre para el usuario, que no es consciente en muchos casos de ese sobreprecio.
En los últimos años, el número de clientes de luz en España se ha mantenido estable en torno a 24-25 millones,incluyendo los 14 millones de hogares, las segundas viviendas y las empresas, según datos de la patronal Unesa. Mayor sobrecoste eléctrico por las renovables supone repartir esa carga cada vez en mayor proporción entre esos clientes. En concreto, los 6.215 millones suponen un reparto medio de en torno a 250 euros/año por contrato (unos 20 euros en el recibo mensual).
El sobrecoste (que ya supera el billón de las antiguas pesetas), se produce en un momento en el que coinciden tres factores que lo convierten en un problema más visible. Por un lado, el coste de la energía producida por sistemas convencionales bajó considerablemente en 2009. Por otro, cada vez hay más críticas por los posibles casos de especulación financiera que se han generado con las primas. Y en tercer lugar, el Gobierno está decidido a acabar con el déficit de tarifa eléctrico, que fue de 4.200 millones de euros en 2009.
El coste de producir energía con medios convencionales el pasado año (un ejercicio con los precios del petróleo a la baja), fue de 3.132 millones, frente a los 11.430 millones de 2008. Las renovables recibieron en primas el doble de todo lo que costó generar luz en 2009. No todo el régimen especial son renovables, dicen éstas, y dentro de éstas, también hay voces que reivindican la diferenciación tecnológica.
Las solares, sobre las que se ha iniciado una investigación para determinar si algunas instalaciones producen fraudulentamente de noche (sin sol), recibieron 2.688 millones en primas en 2009, un 89% más que en 2008. Las eólicas recibieron 1.608 millones, un 21% más.
El problema es que las primas están haciendo que las cuentas no salgan, y se provoque déficit en el sistema eléctrico (más gastos que ingresos).
Inevitablemente, esto llevará a que el Gobierno se vea obligado a subir la tarifa de la luz. El 1 de julio toca la próxima revisión de precios.
El recibo, a subir
- En 2009, según la CNE, el sistema eléctrico ingresó 14.553 millones. A eso hay que descontar el coste en primas (6.215 millones), el de producir energía (3.132 millones), y otros gastos (distribución, etc.).
- Se acabó con un déficit de 4.615 millones (unos 4.200 millones con otros ajustes, como emisiones de CO2). Ese agujero es más que los 3.500 millones que el propio Gobierno puso, por ley, como tope. La diferencia solo se puede cubrir de una forma: subiendo el recibo de la luz.
http://www.expansion.com/2010/04/19/empresas/energia/1271712211.html

Saludos

Estado: conectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 236
Nos habían avisado los «chalecos amarillos»

Joaquim Sempere

"Cuando estallaron en Francia las protestas de los “chalecos amarillos”, hubo quien advirtió de la necesidad de sacar las lecciones pertinentes para que no se repitiera, ni en Francia ni en otros lugares. Sin embargo, se está repitiendo en nuestro país, aunque entonces las protestas fueron provocadas por una medida fiscal del gobierno, mientras que ahora, en España y en otros países europeos, es efecto de la guerra de Ucrania. El fondo, no obstante, es el mismo: estamos inmersos en una dependencia respecto de unos combustibles fósiles cuyo suministro no está asegurado. Hoy es una guerra que era imposible prever. Lo que sí era, y es, posible prever es el agotamiento de esos combustibles. Y ahí sí que vale la analogía: en ambos casos nos vemos –y veremos— obligados a prescindir de esas fuentes de energía. Y funcionar con otras".

"El suministro de combustibles fósiles y de uranio se agotará en la segunda mitad del presente siglo. Y antes se hará notar con episodios variados e imprevisibles. A medida que se agoten las reservas más asequibles se encarecerán los costes de prospección, extracción, refino y transporte, y se reducirán —como ya está pasando— las cantidades disponibles, con las correspondientes repercusiones sobre los precios. A lo largo de este itinerario pueden ocurrir múltiples episodios que entorpezcan inesperadamente el suministro y agraven la escasez, como la actual guerra en Ucrania. La hostilidad entre Israel e Irán es otro foco posible de guerra en otra zona rica en hidrocarburos. En casos así, las cosas se complican con acaparamiento por parte de grandes empresas y estados poderosos, que agravan el desabastecimiento y estimulan la especulación. También pueden ocurrir cosas menos truculentas, como la falta de inversión suficiente en el mantenimiento de las infraestructuras (pozos, extracción, depósitos, oleoductos y gasoductos, transporte marítimo y terrestre), que redunden en una disminución de la oferta. La Agencia Internacional de la Energía, en su último World Energy Outlook de 2021, avisa de que, si persiste en el sector del petróleo esta falta de inversión, hacia 2025 podría producirse una reducción de la oferta del orden de un 30%. Y es que las grandes corporaciones energéticas ven que el negocio del futuro está en las renovables y se despreocupan de las fuentes convencionales".

"La fabricación del número ingente de aerogeneradores, captadores fotovoltaicos, bombas de calor y otros dispositivos “verdes” requiere, en esta fase transitoria, la quema de cantidades enormes de combustibles fósiles —hasta que la producción de hidrógeno verde en cantidades suficientes permita prescindir de petróleo, gas y carbón y haga posible un modelo renovable autosostenido. El procedimiento ideal para esta fase transitoria sería concentrar la mayor proporción posible de fósiles en la fabricación e instalación de renovables y de artefactos propios de una economía descarbonizada, reduciendo paralelamente la producción y uso de artefactos propios del fosilismo que habrá que relegar a los museos de arqueología industrial (o, mejor, desmontar para reciclar sus materiales)".

"El simple enunciado de estos imperativos sugiere ya su dificultad. Además, son perfectamente imaginables las fricciones técnicas, económicas, sociales y geopolíticas de esa transición. La guerra de Ucrania no era previsible, pero sí lo eran –y lo son— otros obstáculos. El suministro de las ciudades tiene que asegurarse mientras no se haya transformado radicalmente la relación entre campo y ciudad. Una manera, provisional, de abordarlo habría podido ser dar prioridad a un parque suficiente de vehículos eléctricos (especialmente camiones y furgonetas) para asegurar el suministro alimentario de las ciudades respetando las zonas de bajas emisiones, y apoyar con ayudas públicas la reconversión de la flota de transporte de mercancías. Cuando se negoció con Seat la instalación en España de una fábrica de coches eléctricos, ¿no habría sido conveniente imponer a Seat una cuota obligatoria de furgonetas eléctricas en vez de sólo coches eléctricos? A las grandes transnacionales no les gustan las interferencias de los gobiernos en sus planes, pero dado que el gran capital decide sus inversiones en función de sus expectativas de beneficios y no en función del interés general, ha llegado el momento de luchar a fondo para imponer el interés público en las políticas económicas".

Estado: conectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 236
Sobre cómo diluir el informe climático más importante del mundo

El último IPCC completo menciona 28 veces la palabra ‘decrecimiento’, pero lo hace en cero ocasiones en el resumen para políticos

El expediente de la vergüenza. Este informe es una letanía de promesas climáticas incumplidas. Sin una reducción rápida y profunda de las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores, será imposible evitar el desastre climático al que nos dirigimos por la vía rápida. Las y los activistas climáticos a veces son representados como radicales peligrosos, pero los radicales verdaderamente peligrosos son los países que están aumentando la producción de combustibles fósiles. Estas declaraciones –que podrían pertenecer a cualquier portavoz de un movimiento social– son solo algunas de las frases más contundentes que el secretario general de la ONU, António Guterres, ha proclamado a raíz de la oficialización de la última parte del informe climático más importante del mundo, el del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC).

En esta ocasión se trata del grupo III. El encargado de proponer un plan concreto de mitigación, es decir, de reducir emisiones y buscar soluciones viables (tecnológicas, económicas y sociales) a la mayor crisis a la que se ha enfrentado el ser humano. La ciencia nunca había sido tan clara: hemos de reducir drásticamente las emisiones para tener oportunidades de mantener la estabilidad climática que nos permite vivir en este planeta. Pero el resumen para políticos y gestores (el SPM, por sus siglas en inglés), que será lo único que lea la inmensa mayoría de responsables políticos y líderes empresariales de las más de 2.900 páginas del informe, no está a la altura de la ciencia que lo respalda, ni del desafío que suponen el cambio climático, la crisis ecológica y la transición energética. Este documento es lo único que no es estrictamente científico, el protocolo establecido por las Naciones Unidas permite que los países, presionados en muchas ocasiones por sus lobbies empresariales, planteen cambios y negocien línea a línea el contenido de este documento. Estamos sin duda ante la parte del informe en la que más se muestra la duplicidad de almas, las luces y sombras, el verdadero carácter –extremadamente bipolar– del proceso de redacción del IPCC.

Tras una última fase de revisión del informe, que se alargó varios días más de lo esperado y llegó a retrasarse su publicación debido a la pugna por modificar el resumen, una cosa queda clara y cristalina: el maquillaje que efectúan los lobbies y gobiernos al resumen del informe durante el proceso –documentado también por la BBC– es desgraciada e incuestionablemente real, y la rebelión de una parte de la comunidad científica ante esta situación no solo está más que justificada, sino que, vista la inacción, es imprescindible para tratar de solucionar la situación.

Hace unos meses, gracias a un colectivo de científicos y científicas rebeldes (Scientist Rebellion), logramos publicar la filtración del primer borrador de este grupo III y el impacto internacional fue inmediato –The Guardian, Der Spiegel, CNBC, la Universidad de Yale…–. Decenas de medios de más de 35 países se hicieron eco del mensaje de alerta roja documentado por el IPCC.

El otro gran titular, que todas las plantas de gas y carbón existentes deberían cerrar en aproximadamente una década, ha desaparecido por completo del resumen

Para titular los artículos, los periodistas solían elegir entre dos de las perlas que incluía ese primer borrador, que solo la mano de los científicos y científicas había tocado. Una de ellas, que las emisiones debían tocar techo en 2025 y descender rápidamente, se mantiene intacta en la versión final de este resumen para políticos. El otro gran titular, que todas las plantas de gas y carbón existentes deberían cerrar en aproximadamente una década, ha desaparecido por completo del resumen.

Pero no es lo único que ha cambiado. Comparando ambas versiones, las sorpresas son mayúsculas. Hemos encontrado multitud de ejemplos de cambios que suavizan un informe que, si de algo peca de entrada, es de una gran moderación. Y sobre todo, si algo ha cambiado, es el mundo. Los trabajos analizados en el compendio tienen una fecha máxima: octubre de 2021. Desde entonces hemos sufrido los primeros shocks graves de una crisis energética y de la cadena de suministros que venía larvándose desde hace años. Ha dado comienzo una guerra que ha cambiado la política y la economía quizá para siempre, y cada vez más voces alertan de que estamos a las puertas de una gran crisis alimentaria. Cuando todo se acelera, la vigencia de los análisis se vuelve aún más efímera.

Probablemente este es el último gran trabajo del IPCC que llega a tiempo de orientar a nuestras sociedades para maniobrar y evitar el descalabro. Hay quién cree que la dirección que se marca en el informe es clara, pero leyendo el resumen para responsables de políticas, la sensación que nos transmite es más bien la de una civilización que se tambalea inestable mientras va dando bandazos. Una civilización que se sostiene gracias a un petróleo cada vez más escaso, que hay que ir abandonando progresivamente, y a un glaciar que está en fase de deshielo cada vez más acelerada. Tanto la estabilidad climática como la energética dependen de que seamos capaces de aceptar esta situación.

(...)

-----------

Juan Bordera

Antonio Turiel (CSIC)

Fernando VALLADARES (CSIC)

Marta García Pallarés (ambientóloga)

Javier de la Casa (ecológo del CREAF)

Fernando Prieto (Observatorio de la Sostenibilidad)

Ferran Puig Vilar (ingeniero y experto en clima)

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 04:32 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado