Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 25 mayo 2022 @ 08:56 CEST

Crisis Energética Foros

Fusion Termonuclear en españa

Page navigation


Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Cita de: H2O

Javier,
Si quieres que llegue algo a la prensa deberías indicar, además del qué, el cuándo (hora exacta) y el dónde... ya que sino los periodistas andarán muy perdidos...


El lugar es en un laboratorio del polígono de Alcobendas (Madrid) y durará toda la tarde del sábado pues debo diparar muchos targets. Es difícil de localizar y yo también, por lo que mejor me llamen al móvil. A fin de que no me llamen de otros sitios te lo mando en un privado.
Deben avisarme lo antes posible por el tema del contro de acceso y recomiendo traigan una cámara de alta velocidad y un pendrive.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Ya he terminado la tanda de tests que han durado todo el Sábado y la mayor parte del Domingo. Durante los mismos he tenido pequeñas averías que he ido resolviendo hasta que al final el decargador del banco se averió y tuve que parar los ensayos. En principio los nuevos reactores "Dynamic Holhraum" han funcionado y también los de espejo electromagnético, pero me quedan muchos datos que analizar que me llevará bastante tiempo, pues tengo 600 megabytes de datos adquiridos que he de procesar. ¿Habré batido el record mundial de campo magnético? ¿Habré logrado superar el factor lawson de ignición?

En la primeras dos capturas se ve como elsensor de iones (bobina Rogowski) recibe de lleno el impacto de partículas y plasma dejándola fulminada, menos mal que fué en el penúltimo disparo:



Estado: desconectado

H2O

Forum User
Miembro regular
Identificado: 27/11/2008
Mensajes: 96
Javier Luís dijo:

Le darán tiempo a llegar, además 600ºC no es demasiado

600º C???

Si en el proyecto ITER se alcanzan temperaturas de cientos de millones de ºC, ¿por qué esa brutal diferencia entre ambos proyectos, siendo los 2 de fusión?

Por otro lado, si a los tarjets les das un tratamiento balístico, ¿resistirán los impactos al introducirse en el reactor sin hacerse pedazos?


Nos leemos...
La entropía, o por qué destruir siempre es más fácil que construir... ¡¡¡Construyamos¡¡¡

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Pues en mi pueblo, a la planta fotovoltaica que hay, la llaman "la nucleá" y los vecinos me preguntan que "si sigue echando chispas". La verdad es que lo mismo que los griegos llegaron antes que los científicos del CERN al concepto del átomo, que en griego es lo que no se puede dividir; así sea un muón o cualquier otra subpartícula atómica (contradictio in termini; nada puede ser menor que el átomo, en el sentio etimológico de la palabra). Esto es, eso es llegar de forma elegante y rápida a la partícula más pequeña que existe en el universo, te pongas como te pongas y sin necesidad de instrumental científico, sino simplemente mediante la elevación del pensamiento y la meditación filosófica, seguramente potenciada por el procedimiento del meticuloso refresco de las partes nobles, al sentarse sobre algún mármol fresco, con la túnica ligeramente levantada y debajo de algún árbol en el Mediterráneo, creo que mis paisanos han dado en el clavo sin saberlo: Eso es una reacción nuclear, porque los fotones golpean los núcleos de ciertos átomos que saltan una capa de valencia y así se liberan electrones y además, es cierto que echa chispas, aunque no se vean, salvo cuando salta algún dispositivo de un inversor.

Así que no voy a tener más remedio que referirles a este hilo, prodigio de chisporroteos fotográficos de todo tipo, para que vean lo que es verdaderamente "echar chispas".

Jlopez, cuando llegues a la fusión (de átomos), que sea sostenida y no se te lleve por delante el chiringuito, nos avisas. Mientras tanto, mucha suerte.

Saludos

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
No suelo participar en este hilo porque lo considero para decir algo util muy por encima de mi nivel de fisica nuclear con cual me limito a leer ,desearle suerte al iniciador y a observar los comentarios ajenos .

Si hoy aporto algo a este post es para que bien sea el iniciador del hilo o quien se considere con el nivel para dar comentario u aportacion a el enlace de este proyecto que justamente me e encontado en una web Rusa.

EEUU desarrolla un láser gigante para impulsar fusión nuclear

Mientras tanto subcribo la forma de despedida de PPP por adecuada y simpatica.

Jlopez, cuando llegues a la fusixn (de xtomos), que sea sostenida y no se te lleve por delante el chiringuito, nos avisas. Mientras tanto, mucha suerte.

un saludo
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Cita de: H2O

Javier Luís dijo:

Le darán tiempo a llegar, además 600ºC no es demasiado

600º C???
Si en el proyecto ITER se alcanzan temperaturas de cientos de millones de ºC, ¿por qué esa brutal diferencia entre ambos proyectos, siendo los 2 de fusión?


En los dos el plasma está a una temperatura muy alta, lo que está a 600º es la temperatura de la caldera que está conectada a las turbinas. El target (que es muy pequeño) se inyecta en la caldera, se le hace pasar la corriente y éste estalla dentro liberando el plasma y los iones a una temperatura extremadamente alta y que sirven para mantener la caldera a 600º para que puedan trabajar las turbinas (las turbinas no pueden trabajar a más temperatura)
El target debe sobrevivir a los 600º durante los pocos milisegundos en los que está en la caldera antes de ser detonado

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Voy a poner los resultados de tests. En rojo están marcados todos los targets que han logrado factor Lawson > 10, o sea, que están por encima del objetivo del ITER:


Como resultado pondré que:
27 reactores ensayados en configuración 1A han dado factor Lawson >10, y dos de ellos han batido el record anterior de 113 a más de 220
los 8 reactores ensayados en configuración 1-B han resultado exitosos dando factor Lawson por encima de 390

9 targets han sido fallidos por fallos de setup y no se obtuvieron datos
6 targets fallaron

Adicionalmente se probaron los targets "dynamic holhraum" que fueron exitosos pues lograron aplanar la descarga de los condensadores. Tengo fabricados algunos nuevos con los que trataré de batir las marcas anteriores.
En los plots de abajo, a la izquierda está el resultado de emplear dicha técnica y a la derecha sin la misma. Espero con este método resulver numerosos problemas: incrementar la potencia de descarga, controlar la impedancia del plasma durante la misma, incrementar la impedancia del plasma e incrementar el campo y presión magnéticos:


Por el lado negativo, no he logrado medir la velocidad de partículas por medios magnéticos, por lo que volveré a intentarlo en la próxima vez de varias maneras.

Como resumen, especialmente dedicado a PPP, una vez lograda la condición de Ignición, falta probar los targets pero cargados con deuterio con las medidas de seguridad necesarias luego ya pueden fabricarse las centrales eléctricas.

Con los datos obtenidos los costes que me salen son los siguientes:


Los costes fijos corresponden a coste de instalación dividido por años de vida media y por potencia. Los costes variables son los costes por megawatio producido, que en centrales convencionales corresponden al coste del combustible y en el pulsotron corresponde a costes de fabricación de targets.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Este es el Pulsotron-2 ahora en fase de construcción, del cual ya está terminado el guiaondas, banco capacitivo, torre y "cartucho". Este eqipo está diseñado para superar en 4 veces la corriente a descargar en el blanco, siendo la energía total 10 veces mayor.
Como anécdota diré que he realizado el diseño en aluminio que es más fácil de conseguir que el cobre.



Quisiera aclarar que las centrales que estoy diseñando no están pensadas para competir con la energía renovable sino con el otro 80%.

Me están llegando ofertas de colaboración. Para aquellas empresas, comunidades autónomas o ayuntamientos interesadas haré dos convocatorias para que puedan participar cuantas quieran en la construcción de las centrales.
Quiero dejar claro que todo el capital invertido hasta el último céntimo se realizará en compra de material, equipos, local, contratación de personal y todo aquello que fuera necesario para lograr una energía limpia.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Felicidades JLopez por tus éxitos, si logras tu objetivo pasarás a la historia, no hay duda alguna.

Por otro lado, me asaltan muchas dudas acerca de tí y de tu proyecto, las cuales supongo que les asaltarán a otros muchos como yo, poco entendidos en la materia. Por ello, te hago una serie de preguntas que creo ayudaran a aclarar las ideas a muchos de tus seguidores:

1. ¿Este invento está patentado? En caso afirmativo ¿por tí o por otros?

2. Si no estuviera patentado ¿por qué te expones publicando información que podría ser usada por otros para arrebatarte el éxito e incluso la patente?


Yo también defiendo que estas cosas deberían poder ser usadas por todos, sin restricción alguna, pero ya sabes que los buitres siempre están al acecho.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
También tengo mucha curiosidad por este hilo,

Y tengo buscado en internet otros foros en que el mismo tema se está discutiendo, o se ha discutido.

Regularmente pongo en el "Google" la palabra "pulsotrón" y leo lo que "va saliendo", a ver si estamos en "buen camino";

Lo "último", ha sido esto: ¡enlace erróneo!

La "pega" está en qué, en otras ocasiones, el conforero jlopez ha hecho anúncios que no debería, quizás motivado por la própia soledad en que se encuentra y por su entusiasmo con los resultados, quizá obtenidos... tal como el anúncio de una supuesta "presentación oficial del proyecto" en el CIEMAT, en esta misma web (Proyecto Pulsotrón presentado a la Plataforma Nacional de Fusión), qué, lamentablemente, aún no logró probar que hubiera existido.

Aprovecho, pues, para transmitirle el último mensage posteado en aquél sitio (www.fusor.net), en "traducción informática":

..................................................................................................................................
"Asunto Re: Pulsotron 1A y 1B factor DD Lawson condiciones a que se había llegado"
(Publicado por John Cuthbert en 2009-26-03 13:05)

"Javier,

Usted tiene un punto de no poder obtener material publicado en los principales (o incluso menor) a menos que las revistas que ya tienen una trayectoria, pero es imposible obtener un historial withoiut conseguir su trabajo publicado.

Una manera de salir de esto sería publicar el informe aquí.

No hay duda de que han estado trabajando en esto por algún tiempo (este sitio ha documentado sus presentaciones anteriores) y por lo que no hay manera que cualquier persona podría tener en su trabajo y su reivindicación como propia que sólo hay que destacar el trabajo que han publicado aquí antes.

Así que por favor nos dicen lo que está haciendo, lo peor que puede suceder es que alguien señala algunas fallas en el mismo y, si es que happpens puede o solucionar el problema o la parada de "la flagelación un caballo muerto".

Estoy seguro de que no soy el único que quisiera saber lo que está haciendo."

....................................................................................................................................

Creo qué, yo y los demás conforeros de esta web, pensamos lo mismo.

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

alehopio

Forum User
Hablador
Identificado: 03/07/2006
Mensajes: 58
Localización:Málaga, Andalucía, España
Ánimo, jlopez !!!

Lo que necesita España (y la humanidad) es gente con inquietudes, con ganas de experimentar, con afán de buscar nuevos horizontes, y similares.

Más investigación y desarrollo, menos especulación y chiringuitos del pelotazo.

El estado debería de financiar cualquier investigación (por absurda que pueda parecer) en vez de financiar bancos y ladrones de guante blanco.

Y suerte.-

Samuel S. Epstein : "Aprende todo lo que puedas e involúcrate".

Estado: desconectado

telecrisis

Forum User
Junior
Identificado: 14/09/2005
Mensajes: 26
Me está empezando a dar verdadero miedo vivir en un radio de menos de 5 km. del laboratorio.....

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Gracias por vuestros ánimos.
Al respecto del asunto del foro del fusor, me cansé de escribir en un sitio que no paraban de pedir datos técnicos sin dar nada a cambio, teniendo en cuenta que ellos son bastante cerrados a publicar los suyos. De hecho apenas han podido ayudarme porque ellos van por otro camino. Yo les pedí que me dieran de alta para poder escribir en revistas científinas (Arxiv, IEEE,IOP) y así romper el círculo vicioso: "no puedo escribir pues no soy famoso y como no puedo escribir no puedo hacerme famoso" además aún me queda mucho por investigar y la verdad es que voy más bien lento, más por falta de tiempo que de capital, lo cual trato de suplir con más ánimo y ganas.

En los organismos que lo he presentado en España lo hice hace bastante y no he tenido tiempo de andar entre despachos continuando con la tediosa labor pues veo más fructífero dedicar el tiempo a investigar que dedicarme a la política.

No temáis que no creo que me copien con los datos que he dado :)

Telecrisis, no voy a cargar los reactores hasta que no encuentre una instalación adecuada, de hecho si alguien corre algún peligro soy yo que hago el ensayo más cerca y si vieras las medidas de seguridad verías que puedes estar seguro :)

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Un video tuyo jlopez donde se aprecia el chispazo. Lo que no veo son esas medidas de seguridad, solo se te vé que como medida de seguridad, te colocas de lado mientras pega el chispazo, Por lo demás, como no entiendo, pues solo desearte suerte.

https://www.youtube.com/watch?v=w1M_AO_1Fvo
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Muy buena observación jprebo, esos fueron los tests de Agosto del año pasado. En el vídeo no se vé las medidas de precaución que tomo durante la instalación del blanco y que me lleva bastante tiempo. En vista de que la potencia del blanco es mayor en los últimos ensayos yo estaba detrás de una mampara donde estaba a salvo de rayos ultravioletas y de trozos de reactor que salían disparados cuando el campo magnético ya no podía contenerlo.
También hice mediciones de los rayos ultravioletas, que si bien llegaban a los 5 megawatios el pulso es muy estrecho y la energía que transportan está muy por debajo de la que recibiría estando un rato al sol.


Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
He aquí el Pulsotron-2 en acción, genera campos magnéticos 4 veces mayores que el 1B, de hecho ya hemos batido el record mundial y tiene la particularidad de que funciona mal si se le hace funcionar a menos del 40%, pero cuando lo hace de verdad.
Funciona de forma irregular cuando supera el factor Lawson 2000 (3000 veces el ITER, teniendo en cuenta que se calcula para el Deuterio puro), aunque uno de los reactores llegó a 52000, eso sí, me dejó la recámara en muy mal estado y he tenido que cambiarla por completo después de dos semanas de trabajo, pero ha merecido la pena.

He aquí algunas capturas de vídeo:




Estado: desconectado

telecrisis

Forum User
Junior
Identificado: 14/09/2005
Mensajes: 26
Joder, los condensadores tienen toda la pinta de medir unos 30 cm de largo es asi?????

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Son algo más pequeños, aunque para mi gusto los hubiera puesto mayores :)
Para la central de 100MWe necesitaré cien veces más potencia, aunque me preocupa pasar de 25000 voltios

Este es el último disparo, uno de los protectores de vidrio cae ardiendo. Es curioso ve como arde el vidrio. Una vez más me ha quedado la recámara hecha una pena, no gano para cobre



Al menos tengo nuevo record mundial de campo magnético: 85 teslas

Estado: desconectado

JCP

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/01/2008
Mensajes: 415
¿No te preocupa el campo magnetico intenso? ¿o esta confinado?
Por cierto, la mampara de mimbre y la caja de carton que se ven en las fotos no dan sensacion de medidas de seguridad. No te lo tomes a mal, te estas convirtiendo en un personaje entrañable y no me gustaria que sufrieras daño alguno.

Mucha suerte.
Días de mucho, vísperas de nada.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
JLopez te felicito por el record: 85 Teslas!!!

Y hablando de Tesla, ¿no sería más económico conseguir la descarga eléctrica usando una bobina Tesla en vez de tantos condensadores que valen una fortuna? (para los que no conozcais estas bobinas podeis ver Bobina de Tesla - Wikipedia, la enciclopedia libre). Yo no soy ningún entendido en la materia, pero creo saber que las bobinas resonantes almacenan inmensas cantidades de energía en forma de corriente alterna de alta frecuencia de muchos miles o millones de voltios, que se pueden descargar instántaneamente. Tanto es así que se usan para provocar grandes chispas similares a los rayos de una tormenta:


¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Cita de: JCP

¿No te preocupa el campo magnetico intenso? ¿o esta confinado?.


El campo es tan intenso porque está muy concentrado y a pocos milímetros cae a valores que casi no se pueden medir, d hecho es muy difícil medir por métodos directos.

Por cierto, la mampara de mimbre y la caja de carton que se ven en las fotos no dan sensacion de medidas de seguridad.

Tiene gracia pues justo estaba probando medidad de seguridad además de sensores y medidas de protección. Las pruebas a plena potencia espero poder realizarlas en sitio adecuado.
Uno de los sistemas de protección al salir ardiendo me quemó un aparato que estaba al lado y de hecho hasta que no ví el vídeo no supe qué había pasado. Si hubiera caido hacia el mimbre habría tenido que usar el extintor.
No te preocupes por mi salud, que a pesar de todo el banco se opera a distancia y es muy seguro (no sale en la foto el cuadro electrico con los sistemas de carga y descarga porque están detrás)

Con una bobina tesla se consigue unos voltajes muy altos pero la intensidad es pequeña, además la descarga no puede llegar a decenas de megaamperios sin dejar sin luz una manzana. Hay laboratorios que cargan condensadores empleando estos aparatos.
Los quie fabrican bobinas teslas les suelen gustar mucho las chispas que dá, en mi caso solo es un efecto secundario al final del ensayo.
Aprovecho para decir que he incluido en la simulación de descarga un término derivativo nuevo y que describe muy bien el proceso de descarga. Aora entiendo por qué se crea tanta radiación electromagnética y su empleo ha mejorado el sistema de sandía. Desgraciadamente en Sandía la configuración no es la adecuada para sacar el máximo partido de esta radiación. En mi caso supone que he de cambiar bastante el tipo de reactor en futuros ensayos y que tendré que adelantar la construcción del Pulsotron-3 del cual ya tengo terminados algunos componentes.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Aprovecho la ocasión para pedir a la dirección de crisisenergética que me nomine para presentar el Pulsotrón al concurso Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento y de la Cultura.
No creo haga falta decir que el importe del premio irá íntegramente a la compa de condensadores y equipos :)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Hombre jlopez:

La verdad es que tus correos se salen de lo habitual, y te honra hasta el momento que no busques la fusión nuclear con afán de lucro y por tu propia cuenta, pero me parece algo precipitado que esta humilde página te nomine para un premio tan importante, habida cuenta de que hemos visto fotos a porrillo de los más variopintos experimentos, pero ecuaciones y fundamentos teóricos muy pocos. Y tratándose de la fundación de un banco la que convoca el premio, incluso quizá fuese contraproducente para ti, llevar esta nominación a cuestas.

Y ya como curiosidad, me pregunto si ahora que se va a "liberalizar" en julio el mercado eléctrico en España (pobres abuelos españoles, vayan agarrándose las carteras), vas a optar, para el garaje en el que practicas, por dejar el contrato de suministro a la comercializadora del último recurso (esta definición del Operador del Mercado Eléctrico parece el dossier de Lamela sobre la eutanasia en el hospital de Leganés) o te vas a pasar a la compra en el mercado libre de la electricidad que consumes, para seguir fundiendo todo lo que se te pone por delante a chispazos. Tenlo en cuenta en el presupuesto.

Saludos y buena suerte con la fundición (¿o era fundación?).

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
JLopez, ya sabes que PPP (y sin ánimo de ofenderlo) es el desanimador oficial de este foro, muy duro en sus críticas y metiendo el dedo en la llaga, pero con el tiempo apreciarás enormemente su sinceridad y realismo, lo cual es algo que escasea mucho en estos tiempos de desinformación. PPP solo cree en cosas que ya funcionan y que su viabilidad haya sido demostrada claramente, por lo que el Pulsotron escapa a ello, ya que de momento ni siquiera has fusionado nada. Ten por seguro que el día que consigas fusionar de forma viable PPP estará ahí para apoyarte, pero mientras tanto no (PPP, si me equivoco corrígeme :)

Yo te entiendo en tu forma de actuar, tienes madera de "inventor", eres ingeniero y te centras en tu invento, descuidando todo lo demás, sobretodo la burocracia, pues ese no es tu campo. Además, al estar solo en tu proyecto es imposible que puedas dedicarte a todo (invento, papeleo, búsqueda de financiación, etc...), y más aun si solo te dedicas a ello en los ratos libres. En esta página se han criticado tus escasas medidas de seguridad, tu escueto dossier de solo 14 páginas (¡enlace erróneo!), etc... lo cual demuestra hasta que punto tenemos el cerebro lavado, que hace que en nuestras mentes solo tengan cabida las corporaciones. ¿Qué fue de aquellos ingenieros/inventores antiguos? ¿Qué fue de los maestros artesanos?... Todo se ha perdido en favor de las corporaciones, del capitalismo, de Don Dinero.

Es una pena ver que la gente crea y apoye más las mentiras de una gran compañía que roba sin escrúpulos, arrasa el medio y oprime hasta la muerte a pueblos enteros, y paralelamente menosprecie a personas que se parten la cara por hacer algo en beneficio de todos, y sin ningún ánimo de lucro (salvo lo necesario para sobrevivir y seguir con su proyecto). Y no solo me refiero a gente como JLopez, si no a todos los que luchan a diario por un mundo más sostenible, aunque sea solo concienciando a otros.

La fusión nuclear me da miedo, JLopez, pues la consiga quien la consiga sé que terminará siendo robada por el capitalismo, y me aterroriza pensar hasta donde podríamos llegar con una energía prácticamente sin límites en un mundo muy limitado en el resto de recursos (agua, tierras, alimentos, minerales, etc...), y también en sus sumideros (contaminación, cambio climático...). Solo hay que ver lo que hemos hecho en 100 años para imaginar lo que podríamos hacer en miles de años (si es que duramos tanto).

Pero por otra parte asumo que tarde o temprano se usará, y aunque esta no sea de mi gusto, me interesaría que no callera en las manos de la avarícia. De ahí que me gustaría apoyar tu proyecto, pues no te veo con intereses capitalistas, y así poder defender el uso racional de la fusión nuclear.

Yo no puedo apoyarte económicamente porque el dinero solo me llega para sobrevivir, pero si podría colaborar contigo en difundir tu proyecto, lo cual te es necesario para conseguir prestigio y financiación. Tengo un pequeño negocio de alojamiento de páginas web y estoy dispuesto a cederte espacio para alojar la web oficial del proyecto. En este sentido también me encargaría de mejorarla con un nuevo diseño y la inclusión de un gestor de contenidos, para que se pudieran ir publicando los avances y noticias relacionadas. Yo asumiría el mantenimiento de la web y la inclusión de los nuevos avances (tú solo tendrías que remitírmelos).

Paralelamente también me dedicaría a difundir el proyecto en círculos afines a las ideas de la mayoría de usuarios de este foro (organizaciones ecologístas como Greenpeace, del cual soy socio...) y en medios de comunicación (revistas, cadenas de TV...), siempre procurando que estos estén en la onda anticapitalista (canales de TV como Discovery, Odisea, Natura...), ya que como te digo, me prioridad sería promover el uso razonable de dicha energía.

De todas formas, antes que nada me gustaría que aclararas un punto del que nadie habla y que es bastante interesante: LOS RESIDUOS. Tengo entendido que estos son muy inferiores a los producidos por la fisión nuclear, pero haberlos los hay. Por ello te pediría (si estás de acuerdo) que respondieras a estas cuestiones, y si pudieras ejemplarizarlo con una central típica mejor que mejor:

1. Los fusionantes dan como resultado un gas muy ligero (H, He...). ¿Qué cantidades se producirían al día?¿Cómo piensas gestionar ese residuo gaseoso? ¿Lo almacenas en tanques? ¿Se hace reaccionar para formar otros compuestos más fáciles de manejar?...

2. Tu invento también genera otros residuos, como son los fragmentos de los microreactores y el agua de la caldera, los cuales estarán contaminados. Hablanos de sus cantidades y cómo se gestionarían.

3. Costes de la gestión de residuos.

4. Peligros.

5. Cualquier otra cosa que se me escape preguntarte sobre los residuos.


Este tema nunca se tiene en cuenta y su importancia es primordial, pues determina la viabilidad misma del uso de la energía de fusión nuclear.

Gracias por adelantado, JLopez :)
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Ya he actualizado un poco la web, aunque solo en inglés, y la verdad es que te agradezco tu ofrecimiento pues lo de PPP era como pedirle un euro a un tacaño :), ya hablaremos de ello

Solo hay que ver lo que hemos hecho en 100 años para imaginar lo que podríamos hacer en miles de años (si es que duramos tanto).


Si, es cierto, si los reactores de fusión se emplearan de forma masiva para incrementar en exceso la oferta energética y para tirar al suelo el coste del magawatio no iría bien. Lo suyo sería contar con una o varias empresas que tengan un compromiso claro con el Medio Ambiente. (Las cosas se pueden hacer bien o mal o muy mal, solo hay que mirar el asunto de la fisión: se tira el 95% del combustible sin quemar)

Fabricar un reactor de fusión es fácil, hace ya 10 meses logré el Factor Lawson adecuado para ello, ahora trato de incrementar este factor para producir energía sin generar neutrones y para reducir los resíduos, así como para reducir costes de operación. Producir energía sin neutrones es aún muy difícil, pero si ello fuera posible no habrían resíduos.

Voy ha hablar de los resíduos solo para el caso de que no logre usar una mezcla aneutrónica


De todas formas, antes que nada me gustaría que aclararas un punto del que nadie habla y que es bastante interesante: LOS RESIDUOS. Tengo entendido que estos son muy inferiores a los producidos por la fisión nuclear, pero haberlos los hay. Por ello te pediría (si estás de acuerdo) que respondieras a estas cuestiones, y si pudieras ejemplarizarlo con una central típica mejor que mejor:

1. Los fusionantes dan como resultado un gas muy ligero (H, He...). ¿Qué cantidades se producirían al día?¿Cómo piensas gestionar ese residuo gaseoso? ¿Lo almacenas en tanques? ¿Se hace reaccionar para formar otros compuestos más fáciles de manejar?...

El helio y el He3 no son radiactivos y además son gases nobles y caros que se pueden vender por ejemplo para hacer dirigibles.
El Hidrógeno se combina con oxígeno y produce agua. El Deuterio y Tritio se pueden meter en los reactores combinados con litio para producir energía. No habría exceso de Deuterio, pues se produciría menos del que se gasta.


2. Tu invento también genera otros residuos, como son los fragmentos de los microreactores y el agua de la caldera, los cuales estarán contaminados. Hablanos de sus cantidades y cómo se gestionarían.


La caldera tiene un primario y un secundario, en el secundario solo hay agua sin componentes radiactivos.
En el primario habría agua pesada o gas a alta presión, en caso de usar deuterio puro podría reaccionar con los neutrones genera tritio que vienen muy bien para usarlo como combustible y generar helio
Los microreactores generarían metales parcialmente contaminados. La solución es recuperarlos para volver a construir nuevos microreactores de forma cerrada hasta que éstos dejen de conducir la electricidad de forma adecuada. Entonces se sustituirían por otros nuevos y los viejos se tratarían como resíduos nucleares. No puedo decir cual sería esta cantidad, pues estoy haciendo numerosos ensayos de reactores a fin de reducir la cantidad de éstos. En el peor de los casos serían 65 kg/mes de cobre, pero con una tasa de reutilización de 100 veces sería menos de un kg. Por supuesto hablamos del caso de no emplearse combustible aneutrónico.
Hay también vidrio ol cuarzo que también tienen un índice de activación muy bajo, o sea, que se puede reusar miles de veces.
Se produce una gran cantidad de rayos X que ionizan la materia. Por suerte los rayos X son muy fáciles de apantallar y no saldrían del primario. Dentro de éste se desatarán auténticas tormentas eléctricas que solo generarán calor y megawatios

Lo más sensato es hacer un primer reactor basándose en tecnología convencional e ir sustituyendo componentes por otros más duraderos, de menos activación y seguir avanzando hacia una energía aneutrónica, lo ideal es que las centrales sean tan seguras y limpias que se puedan instalar en medio de una ciudad y no parar de investigar para que esto sea así

3. Costes de la gestión de residuos.


La mayor cantidad de resíduos procede de los microreactores, aunque también estoy haciendo ensayos de eliminación de microreactores, en cuyo caso la cantidad de resíduos sería nulo. Otra generación de resíduos consiste en una vez acabada la vida útil de la central, las paredes del primario estarían activadas, aunque el nivel debe ser muy bajo pues con un buen cálculo de la caldera muy pocos neutrones y casi ningún rayo X alcanzaría la pared. El coste de la gestión de ésta depende de lo bien que hagamos el diseño de la misma, pero en cualquier caso es tremendamente inferior al coste de los resíduos generados por ejemplo por una central de carbón o nuclear dado que serían resíduos de menos tiempo de activación y de mucho menor cuantía.
Me gustaría tener más tiempo para responder más a fondo este tema pues es muy interesante

4. Peligros.

En caso de primario de agua pesada, el riesgo es por un lado el mismo que la de una instalación equivalente de carbón, aunque quitando los riesgos laborales de la estracción del mismo.
Si el primario es de gas deuterio, podría haber un escape y una explosión, en cualquier caso es el mismo riesgo de una central de ciclo combinado.

5. Cualquier otra cosa que se me escape preguntarte sobre los residuos.


No has hablado del consumo de agua. Una central de cualquier tipo consume mucha agua si ésta produce mucha energía, aunque sea una central solar. El problema es que una vez sale el vapor de agua de la turbina a una temperatura muy elevada (250º o más) Hay centrales que tienen disipadores metidos en aguas de pantanos o en el mar, aunque otras veces la tiran a la atmósfera. a mí se me ocurre este vapor se puede usar para desalinizar agua del mar o para calentar agua y mandarla a municipios para su uso en calefacción. He estado haciendo cálculos de disipación por aire empleando disipadores de aluminio y el coste podría ser razonable, en cualquier caso lo suyo sería ir mejorando el sistema para ir haciéndolo lo menos contaminante posible, y eso se puede hacer con una fuente de coste económico que te deja margen suficiente.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Gracias JLopez, esas respuestas, aunque carecen de números, ya te dan algo más de credibilidad y prestigio. Estas cosas son las que quieren saber la gente de la calle, y no cosas raras... Ten en cuenta que no se puede ir por ahí hablando solo del reactor sin más, aunque en el mundo de la energía nuclear la costumbre sea olvidarse siempre de los residuos (¿por qué será? ¿quizás porque la hagan inviable?).

Si quieres financiación y promocionar tu invento tendrás que ir calculando todos esos números, pudiéndote basar en una central similar de fisión nuclear para que se puedan comparar. De esa forma te aseguro que la gente te tendrá muchísimo más en cuenta, pues al fin y al cabo, todos excepto tú y algunos raros (como yo), solo hablaran de tu invento en términos económicos (sobretodo los políticos y los inversores).

En ¡enlace erróneo! se dice que la única reacción aneutrónica sería con Helio-3, el cual habría que extraer de la superficie lunar, debido a lo rarísimo que es la Tierra (pero bastante abundante en la superficie lunar). ¿Por qué dices entonces que aumentando el factor Lawson podrías conseguir una reacción aneutrónica?
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Las reacciones aneutrónicas que conozco son:

P+ Li6
P+B11

La reacción del D+He3 es mucho más fácil de conseguir que las anteriores, solo que no existe Helio 3 y además no es aneutrónica del todo, pues si metes de fusionante deuterio junto con Helio 3, seguro reaccionaría el deuterio con deuterio, siendo el 50% de esta reacción neutrónica, eso sí, produciría un 75% menos neutrones (aproximadamente) que la reacción D+T (deuterio-tritio) que se quiere ensayar en ITER. El manejo del tritio es muy difícil y caro y casi no lo veo viable a nivel industrial.

Siento no poder dar más cifras, imagina que hago un estudio exaustivo basándome en uno de los reactores que estoy ensayando y que luego al final me decido por otro, entonces esos dos meses no habrán servido de mucho.
Una vez e construya la primera central experimental una de las principales tareas será "cuantificar todo lo que sale" del reactor para darle un tratamiento adecuado o para decidirse por un tipo de reactor u otro a fin de poderles aplicar las tres erres: Reducir, Reutilizar y Reciclar además por mi experiencia, se puede lograr al mismo tiempo que se reducen costes de explotación pero con un incremento en horas de ingeniería.

Hace ya 10 meses que ensayé reactores viables y disponía los conocimientos necesarios para construir el 80% de los componentes de una central de fusión, no obstante no quiero lanzar al mundo la tecnología sin conocerla exaustivamente a fin de poder dar respuesta a cualquier modificación que haya que ir haciendo conforme crezcan las centrales de tamaño. De hecho incluso dispongo tecnología distinta para centrales de 10MW y de 100MW por caldera. Por ahora veo difícil superar los 200MW a corto plazo a no ser que los tests de tecnología sin microreactores salgan adelante.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
Para dar alguna cifra más, me salen los siguientes cálculos para una eficiencia de refrigeración del 80%:

1. Sistema de consumo directo de agua industrial (sistema de mayor consumo): consume 172 mil m3/mes (8% del coste de operación)

2. Sistema de refrigeración empleado para purificar agua ó desalar: GENERA 100 mil m3/mes

3. Sistema de generación de agua caliente: genera un millon de m3/mes de agua a 99ºC

El agua caliente se puede ofrecer para calefacción residencial o alguna industria que la necesite. Este sistema es energéticamente muy eficiente pues no se pasa por el paso intermedio de producir energía eléctrica y además incrementa notablemente el rendimiento global de la planta :)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Gracias JLopez, acabo de ver que has actualizado la información de tu web (al menos en inglés):

¡enlace erróneo!

Este nuevo PDF que has publicado dice algo más que el anterior y está mejor maquetado. Enhorabuena.

Entiendo tu imposibilidad para hacer más cálculos a estas alturas y tu prioridad de seguir probando configuraciones hasta dar con la más optima. Tampoco quiero hacerte perder tiempo en cálculos que luego no sirvan de nada.

Por cierto, las reacciones que se supones quieres conseguir en el reactor son:

1. 3D → He(7.1MeV)+N(14.1+2.45MeV)+P(14.7MeV)
2. D + 6Li → 2 4He + 22.4 MeV
3. P + 6Li → 4He(1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
P + 3He→ 4He(3.67 MeV) + P (14.67 MeV)


Perdona mi ignorancia, ¿el resutado de esas reacciones es aneutrónico? En caso negativo, ¿qué reacciones quieres usar para hacer la fusión aneutrónica?

Y por otro lado, es una pena que se destruya Litio en la fusión, un metal escaso y muy necesario para las baterias, sobretodo en los tiempos que nos esperan, donde puede convertirse en la base del transporte. Es más, creo que la dependencia del Litio podría acarrear una crisis energética en el futuro, similar al PeakOil.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
JLopez, algunos ya están intentando la fusión (inercial) autosostenida:

http://www.technologyreview.com/es/read_article.aspx?id=536


Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180

1. 3D → He(7.1MeV)+N(14.1+2.45MeV)+P(14.7MeV)
2. D + 6Li → 2 4He + 22.4 MeV
3. P + 6Li → 4He(1.7 MeV) + 3He (2.3 MeV)
P + 3He→ 4He(3.67 MeV) + P (14.67 MeV)


Perdona mi ignorancia, ¿el resutado de esas reacciones es aneutrónico? En caso negativo, ¿qué reacciones quieres usar para hacer la fusión aneutrónica?

La aneutrónica es la tercera, que se compone de dos reacciones. Las otras dos son neutrónicas pero más fáciles de conseguir.

En respuesta a Nirgal, el IFE es el proyecto de Fusión americano, si lees más adelante con detenimiento, verás que debido a las pérdidas en los láseres no lograrán que la fusión produzaca más energía que la que requiere, por ello proponen un reactor de fusión-fisión, que es en realidad una central nuclear, eso sí, produce menos resíduos.
Debido a las pérdidas en láseres, en el Pulsotron no se emplean.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
He empezado a probar reactores reciclados. Por ahora reciclo solo algunos componentes, desgraciadamente otros como trozos de metal deben ser reducidos y no poseo laboratorio químico (aún)
Los nuevos electrodos parecen aguantan bién, aunque imagino deberé cambiarlos cada 6 disparos aproximadamente :)


Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
La cosa marcha, he logrado sobrepasar los 100 Teslas (El ITER debe conseguir 10 teslas), de hecho hay varios reactores que han superado cómodamente los 400. El reactor 2038 logró 1019 teslas y fué espectacular, aunque me produjo inportantes averías y un destrozo enorme en los electrodos y en la matriz que tuvieron que ser reemplazados en su totalidad



En el reactor 2039 la cámara se desvió hacia arriba y captó unas curiosas líneas azules. Estas líneas azules pasan por parejas de chispas y pueden ser debidas o bien a un efecto óptico, defecto de la compresión AVI, una fuerza desconocida o un chorro de partículas desconocido. Como curiosidad pongo la foto:



En esta foto hice un test de medida de tamaño eléctrico de la bola de plasma con una sonda de impedancia ultra baja de mi invención. El test fué un éxito y es un primer paso para su uso en los reactores seleccionados:


Estado: desconectado

efedrin

Forum User
Junior
Identificado: 28/08/2008
Mensajes: 15
Hola jlopez y compañía.

Pasaba por aquí...y yo también me he encontrado, como tú, que este hilo se había reactivado solo.

Me permito recordarte que teníamos una conversación a medias, o como escribiste hace un año (28/9/2008) en este mismo hilo:

Cita de: jlopez



Responderé al asunto de los iones más adelante

Javier Luis López



si estás dispuesto, me gustaría continuar la conversación.

Un saludo,

F.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
En el post preguntabas que como podía medir la presión, temperatura y volúmen.

La presión es magnética, por lo que sabiendo el campo la tienes. Por cierto, en uno de los últimos ensayos subí a 205 teslas longitudinales , con un pico de 2200 (y solo 35 polares)
Para medir el volúmen "eléctrico" del plasma hay varios métodos, el último que he usado es una sonda AC de impedancia ultra baja de mi invención.
La temperatura se debe medir viendo el espectro paa ver en qué frecuencia resuenan los electrones de las primeras capas de los elementos, aunque eso no me he puesto a medirlo directamente, por ahora me basta con saber cuanto porcentaje de la energía descargada se queda en el plasma, y que ronda entre el 70 y el 100%, dependiendo del reactor (he tenido que diseñar una sonda especial para medirla eliminando las corrientes de modo común).

Ahora ando un poco liado con el asunto del "rayo azul" que me sale del reactor.

Estado: desconectado

efedrin

Forum User
Junior
Identificado: 28/08/2008
Mensajes: 15
Lo siento, pero sigo sin tener claro cómo eres capaz de medir todos esos parámetros.

Repito mi razonamiento: para que se produzca una reacción de fusión se debería concentrar una enorme cantidad de energía en un volumen muy pequeño y en un lapso de tiempo muy corto. Y por desgracia, cuanto mayor es la energía, menor el volumen y más pequeño el tiempo, más y más difícil se hace lograr el objetivo. De ahí que los experimentos de fusión se hayan hecho más y más grandes y costosos, hasta llegar, de momento, al ITER.
Sin contar con los grandes medios económicos de un laboratorio internacional, ¿cómo aproximas tú el problema?

La presión la calculas por métodos magnéticos, aunque no comentas qué sistema y metodología usas. Aun así, a la vista de los niveles de campo magnético récord que publicas me pregunto si tu medidor está adecuadamente calibrado para esas medidas extremas y si conserva la linealidad.

Dices que con una sonda especial que has desarrollado puedes asegurar que para algunos reactores hasta el 100% de la energía descargada se queda en el plasma, pero que no mides la temperatura.

Para medir el volumen del plasma utilizas otra sonda de tu invención. No sé si en futuros post querrías extenderte en el modo de funcionamiento de la misma, o de si puede registrar las variaciones de volumen del plasma a medida que pasa el tiempo, o con qué precisión temporal puedes medir ese volumen.

Por ejemplo, inmediatamente después de la descarga eléctrica, o mejor debería decir 'durante la descarga', ya que supongo debe durar varios nanosegundos, tu reactor se transformará en un plasma que ya no absorba más energía, sino que la disipe en forma de luz y calor. Y seguirá evolucionando en el tiempo "rechazando" la configuración de más alta concentración de energía en un punto muy pequeño, haciendo saltar chispas, etc...

Total, que toda la descarga de energía que aplicas permanece durante nosecuantos microsegundos confinada (sic) en un plasma de nosecuantos milímetros cúbicos a una temperatura, bueno, presión (aquí me daría igual, pues estarían relacionadas) de nosecuantos megapascales.

Desde ya te digo mi opinión: no puedes medir eso, no con la suficiente precisión. No tienes los medios ni los materiales adecuados, y si tus sondas son válidas para ello, paténtalas y te harás rico. Al menos no tendrás que preocuparte más de buscar financiación para tus experimentos.

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180
La sonda me dice cual es el tamaño eléctrico de la bola de plasma y es más precisa que el instrumento que tengo, con ella sé cuando la bola de plasma llega hasta un volumen en el cual el reactor está roto, ese tiempo es el tiempo de confinamiento y el tamaño de la bola de plasma me lo dá la posición de la sonda, que por ahora tiene una precisión de 10 a 20 micras (de sobra). El tamaño eléctrico me lo dá la impedancia de la bola, en cuanto la superficie externa de la bola tiene una impedancia de la mitad de la que se mide desde ambos extremos de ésta, ya doy por finalizado el tiempo de adquisición. El método es muy preciso pues la pendiente de bajada de la impedancia es muy alta.
Como la sonda dá más precisión que el osciloscopio que tengo por eso estoy haciendo gestiones para comprarme el mejor osciloscopio que conozco para medir este tipo de eventos (el cual me costará lo mismo que un coche y eso que he logrado una rebaja considerable).

En cuanto a la energía descargada por un condensador es muy fácil de medir en una descarga normal sobre una resistencia razonablemente alta, pero es muy difícil de medir cuando empleas guía ondas donde se van acoplando los condensadores (si no lo hiciera así no podría descargar ni el 10% de la corriente de pico que logro) y la carga inductva y reactiva varían con el tiempo. De echo, he descubierto una formula que no existe en los libros y que me permite describir muy bien porqué varía tanto el voltaje de un z-pinch. La fórmula la he corroborado con análisis numérico del test por un lado y con los resultados de la simulación por el otro y además tambien me permite medir de forma redundante el tamaño de la bola deplasma. Por cierto, la bola a mí me dura mucho, pero que mucho, mucho :) (que bueno que es el campo magnético)

Respecto a la calibración de sensores, gasto casi el mismo tiempo en calibrarlos que en usarlos luego, y eso después de haber hecho muchas simulaciones. Las calibraciones son muy sencillas, pues uso descargas de potencia mucho más bajas sobre cargas conocidas.

Siento no ser más concreto en dibujos y esquemas, gráficas de simulación y explicaciones, pero por un lado varios de estos sistemas están aún en desarrollo y por otro lado no creo este sea el foro indicado (ya me he apartado bastante en este post) y encima me ha salido el asuntillo del rayo azul.

Estado: desconectado

efedrin

Forum User
Junior
Identificado: 28/08/2008
Mensajes: 15
Cita de: jlopez

La sonda me dice cual es el tamaño eléctrico de la bola de plasma y es más precisa que el instrumento que tengo, con ella sé cuando la bola de plasma llega hasta un volumen en el cual el reactor está roto, ese tiempo es el tiempo de confinamiento y el tamaño de la bola de plasma me lo dá la posición de la sonda, que por ahora tiene una precisión de 10 a 20 micras (de sobra). El tamaño eléctrico me lo dá la impedancia de la bola, en cuanto la superficie externa de la bola tiene una impedancia de la mitad de la que se mide desde ambos extremos de ésta, ya doy por finalizado el tiempo de adquisición. El método es muy preciso pues la pendiente de bajada de la impedancia es muy alta.
Como la sonda dá más precisión que el osciloscopio que tengo por eso estoy haciendo gestiones para comprarme el mejor osciloscopio que conozco para medir este tipo de eventos (el cual me costará lo mismo que un coche y eso que he logrado una rebaja considerable).



Aquí estoy bastante confundido. Si la sonda es más precisa que el instrumento (supongo que es el osciloscopio), ¿cómo te fías de los datos recogidos con el instrumento, que es menos preciso? Yo supondría que la precisión te la da el paso limitante de la medida.
Luego, entiendo algo así como que la bola (el plasma) se forma, y se queda ahí, estática por un tiempo muy grande, como dices más adelante, confinada en el campo magnético. Es una pena que no des el valor del tiempo. Tal vez, como creo que comentas, el osciloscopio que tienes no tiene resolución temporal para permitirte determinarlo... Está bien que quieras cambiarlo por uno mejor, lo que me pregunto yo es si eso será suficiente...tal veza continuación necesites una mayor precisión en la construcción de los reactores y las sondas, para evitar imperfecciones (incluso micrscópicas) que disminuyan el rendimiento de tus experimentos...bueno, eso si a tenor de los resultados récord que publicas no esperas conseguir la fusión 'de calle' y casi sin esfuerzo.
Pues eso, que vete preparando presupuesto para una workshop al lado del laboratorio...


Cita de: jlopez


En cuanto a la energía descargada por un condensador es muy fácil de medir en una descarga normal sobre una resistencia razonablemente alta, pero es muy difícil de medir cuando empleas guía ondas donde se van acoplando los condensadores (si no lo hiciera así no podría descargar ni el 10% de la corriente de pico que logro) y la carga inductva y reactiva varían con el tiempo. De echo, he descubierto una formula que no existe en los libros y que me permite describir muy bien porqué varía tanto el voltaje de un z-pinch. La fórmula la he corroborado con análisis numérico del test por un lado y con los resultados de la simulación por el otro y además tambien me permite medir de forma redundante el tamaño de la bola deplasma. Por cierto, la bola a mí me dura mucho, pero que mucho, mucho :) (que bueno que es el campo magnético)



Enhorabuena por tu nueva formula descubierta. ¿Estás realmente seguro de su validez? No creo que se descubra una nueva fórmula todos los días, y menos que esté comprobada experimentalmente. Yo la publicaría en revistas científicas porque... ¿por qué no?


Cita de: jlopez


Respecto a la calibración de sensores, gasto casi el mismo tiempo en calibrarlos que en usarlos luego, y eso después de haber hecho muchas simulaciones. Las calibraciones son muy sencillas, pues uso descargas de potencia mucho más bajas sobre cargas conocidas.



Eso que estás haciendo se llama extrapolar, y no es muy científico... Por eso te comenté acerca de la linealidad. Se calibra un aparato en un rango de medida y se mide en dicho rango, no se puede (debe) extrapolar fuera del rango por simple 'regla de tres' pues nada te dice que tu sistema de medida se comporte de igual manera más allá de los límites donde lo has testado. Ej: si un barco se mueve a 1 m/s con vientos de 1 m/s y se mueve a 10 m/s con vientos de 10 m/s, se podría suponer que con una brisa de 7 m/s se moverá...a 7 m/s!! Pero si el viento sopla a 200 km/h, el barquito, pobrecito, acaba en el fondo del mar...
Sólo por este defecto tus datos, bajo mi punto de vista, ya no tendrían validez científica.


Cita de: jlopez


Siento no ser más concreto en dibujos y esquemas, gráficas de simulación y explicaciones, pero por un lado varios de estos sistemas están aún en desarrollo y por otro lado no creo este sea el foro indicado (ya me he apartado bastante en este post) y encima me ha salido el asuntillo del rayo azul.



No sé a qué sistemas en desarrollo te refieres. Espero que no sean las sondas que utilizas para medir, porque de ser así, otra vez habría que dudar de los valores que has publicado.
Siento haberte desviado de tu objetivo en este foro. A mí me parecía interesante...

Estado: desconectado

jlopez

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/03/2006
Mensajes: 180

Aquí estoy bastante confundido. Si la sonda es más precisa que el instrumento (supongo que es el osciloscopio), ¿cómo te fías de los datos recogidos con el instrumento, que es menos preciso?

Tú mismo te has respondido más adelante, necesito más velocidad de adquisición y eso es como los coches, cuanto más rápidos más caros son.

Pues eso, que vete preparando presupuesto para una workshop al lado del laboratorio...

Pues espero que el workshop no cueste mucho, je, je :)



Enhorabuena por tu nueva formula descubierta. ¿Estás realmente seguro de su validez? No creo que se descubra una nueva fórmula todos los días, y menos que esté comprobada experimentalmente. Yo la publicaría en revistas científicas porque... ¿por qué no?


Ya he intentado tres veces publicar, pero como ya he dicho en otras ocasiones, es difícil pues hay muchos filtros como es lógico, y no consigo salir del bucle: "como no soy famoso no puedo publicar y como no puedo publicar no soy famoso" tendría que elegir entre gastar el tiempo en publicar y dar conferencias (que no está mal, hay muchos que se ganan así la vida) o hacer experimentos.

Eso que estás haciendo se llama extrapolar, y no es muy científico... Por eso te comenté acerca de la linealidad.... si un barco se mueve a 1 m/s con vientos de 1 m/s y se mueve a 10 m/s con vientos de 10 m/s, se podría suponer que con una brisa de 7 m/s se moverá...a 7 m/s

Un barco es un sistema alineal. Yo no empleo componentes alineales y no uso los componentes o las sondas las sondas por encima de sus especificaciones: por ejemplo, si una sonda de corriente está especificada para picos de hasta 15 kilo amperios procuro no llegar a ese límite o si una ferrita se satura a 1 tesla, procuro que por la misma no circule más corriente de su máximo (con un simple desmultiplicador de corriente) o simplemente uso núcleo de aire que no se satura. A pesar de hacer los cálculos del sistema luego se calibra y además hay que medir de forma redundante los parámetros más importantes. Para que te hagas una idea para estar dos horas ensayando hay que emplear una hora en preparar el equipo, comprobarlo y hacer calibraciones. Con el Pulsotron 1A y 1B podía hacer 40 ensayos en un solo día, ahora como máximo hago seis.


No sé a qué sistemas en desarrollo te refieres. Espero que no sean las sondas que utilizas para medir, porque de ser así, otra vez habría que dudar de los valores que has publicado

Verás, hay algunos resultados que tengo un error del 20% y quiero bajarlos al 4-5%. También quiero medir otros parámetros como la disipación de energía térmica, calentamiento, degradación de componentes, daños estructurales, etc. que aunque no parezca necesario desde un punto de vista científico (si se daña un componente se cambia y listo) pero sí lo es para dimensionar los componentes de la futura Central de Fusión y reducir el coste de operación de la misma.

El objetivo es reducir el coste del Megawatio, producir energía de forma segura, lo más limpia posible y con menos resíduos.

Estado: desconectado

oeste sur

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2007
Mensajes: 248
Disculpa, jlopez, yo de fusión no se nada, pero de producción científica, si. Y puedo asegurarte dos cosas: la primera es que siempre hay una revista dispuesta a publicar un artículo si cumple con los requisitos para que los pares lo encuentren aceptable. En ciencias hay alrededor de 4.000 revistas. En el mundo hay publicados alrededor de 40.000.000 artículos, de los cuales 20.000.000 nunca han sido citados, por lo que no es cierto que sólo los famosos publican.

La segunda es que los avances en ciencia, incluso los revolucionarios, solo se dan en un contexto de muchas publicaciones, nunca las desarrolla alguien solo en un laboratorio sin que otras personas le aporten significativamente a las teorías que desarrolla. Creeme que si tus desarrollos teóricos son aceptados para ser publicados, va a pasar mucha agua bajo el puente hasta que se transforma en una teoría sólida.

Los gringos tienen un dicho que es absolutamente cierto: Si no está publicado, no está hecho.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 08:56 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado