Crisis Energética Foros

PPP, insisto en las fuentes, mientras no vea una tabla con datos, de las palabras no me fio. Entre tanto sigo tomando como referencia los datos oficiales de la ASPO. ¿Colin Campbell ha dicho otra cosa? ¿donde puedo ver sus otros cálculos? ¿acaso no son los que maneja la ASPO? Vaya, ¿practica la ASPO doble contabilidad? Sé que Bathiari ha anunciado una caida más gorda que la oficial de la ASPO, ya lo hace en esa entrevista. Sin embargo, ¿puedo ver sus cálculos?

Las fuentes están a la izquierda de nuestra página, además de en muchos otros sitios. Ve a los boletines de ASPO, país a país, mes a mes y dime cuantos de los países que han pasado el cenit, aunque sea recientemente (el famoso T1 de Bakhtiari o el "Slide and slope" de Duncan), caen al optimista 2,5% que preveías.

No tienes tampoco por qué fiarte de los datos, no ya de las palabras. En eso haces muy bien. Tampoco tienes por qué creer a ASPO, que no sólo no practica la doble contabilidad, porque no es una emrpesa y no tiene (que yo sepa) fines de lucro, sino que además tiene importantes disensiones en los juicios de sus miembros, que operan muy libremente, no como los ingenieros y geólogos en nómina de la idustria del sector y de las grandes instituciones mudiales, que sí que operan de forma gregaria y supeditada al que los paga. Bakthiari es miembro de ASPO o lo fue y colabora con ASPO, pero no tiene por qué comulgar con lo que dice Laherrere o Campbell o Rui Rosa o Mariano Marzo.

Aquí no publicamos nada para pedir actos de fe a nadie. El gobierno de Australia tiene un país que ha pasado del cenit en el 2000 y ya admiten que su caída de producciçón petrolífera va a ser dramática. Se les puede creer o no creer.

La cosa es todavía más precaria, cuando se investigan las caídas, no de países, que a veces incluso pasado el cenit, compensan en parte con nuevos yacimientos en nuevas regiones caídas de los viejos, sino cuando ves caídas de pozos y regiones concretas, como en el Mar dle Norte, de cenits recientes también. Si no has visto los datos de la izquierda en los boletines, huelga que te indique los muchos sitios donde los geólogos de ASPO, en sus continuas presentaciones, señalan regiones maduras en Rusia, en EE.UU. o en muchos otros lugares, con caídas muy importantes, siempre muy por encima del 2,5% que calculaste.

Tu sigues viendo esto de forma circunstancial y como algo temporal, a resolver temporalmente. Otros quizá estemos mirando una o dos décadas (no es nada en términos históricos) más allá y lo vemos como un problema estructural; algo que va más allá de la pendiente suave del principio post cenit (slide and slope). Algunos lo vemos como lo que creemos que es; como uno de esos tropezones en los que a medida que intentas reincorporarte, te vas acelerando hasta dar a toda velocidad con tus huesos sobre el suelo. No creemos que el aumento instantáneo de aceleración que observamos tras el tropezón (el más madera, más biocombustibles, más de todo, que es la guerra) vaya a resolver nada, sino más bien al contrario.

Si haces bien en algo, es en no fiarte de casi nada. Pero por eso me extraña tu fe ciega en el 2,5% de caida de producción petrolífera (sin considerar la caida de producción gasística que viene después) a compensar con producción agraria para biocombustibles y demás alternativas (eólica y solar y pare usted de contar). A ver si puedes presentar por tu parte datos que avalen que hay dinero, financiación, tecnología y espacio y tiempo para poner en marcha todo eso en los plazos que nos quedan para la gran caida y sobre todo, para todo el mundo, no sólo para los ricos.

Todos necesitamos datos, pero yo sigo sin ver fábricas produciendo unas doscientas (quizá mil) veces los generadores eólicos que se producen hoy en diez años. Ni veo campos suficientes para ponerlos, ni veo dinero para aguantar esa pedrada. Ni veo agua para regar las plantas productoras de alcohol o aceites para diesel, ni acueductos, ni presas, ni tractores adicionales, ni refinerías suficientes, ni barcos para el comercio de estos combustibles.

Saludos

PPP,

Remití a la tabla de la ASPO, la que aparece en cabecera de sus informes. Copié los datos y solamente añadí el cálculo de la pendiente en cada uno de los puntos. Obtuve en valor inferior a 600 mbd para todos los puntos de la curva que publica ASPO. Puesto que la pendiente que dibujan varia poco en valores absolutos, en valores relativos crece a lo largo de los años.

Es decir, esos 600 mbd son un porcentaje bajo en los primeros años porque la producción es todavía alta, pero a medida que la porducción cae, esos mismos 600 mbd implican un porcentaje mayor. No sirve discutir en términos de porcentaje puesto que cada año irá creciendo, propongo debatir el valor absoluto.

¿me puedes pasar las fuente donde se informa una caída global que supere los 600 mbd?

No me vale un pozo. Ni me vale un país o región o cartel. Preciso los valores que suman la producción de todos los paises.

Por supuesto es una petición de datos que traslado a todos los participantes del foro, a los miembros de las AEREN, y a quien tenga la amamabilidad de ayudarme a calcular algo tan fundamental como la pendiente de la curva del logotipo de la ASPO, la madre de todas las desgracias.

Akelarre.
Los datos siguientes son del EIA-DOE en Mbd (millones de barriles diarios) para la producción global algunos históricos y otros pronosticados:

Año Mbd

1990 69,5
2003 82,3
2010 94,3
2015 101,6
2020 107,6
2025 114,9
2030 123,3

Si hallas la función de mejor ajuste tienes:

Mbd = 2828,76 - (5495424,7)/año

El ajuste es bastante bueno aprox. R= 0,99

Lo que más me llamó la atención es que hallando el diferencial para distintos años me da:

Año Diferencial

2003 1,37
2010 1,36
2015 1,35
2020 1,35
2025 1,34
2030 1,33

El diferencial es una forma de ver si la función es creciente o no.En este caso de acuerdo a los datos es creciente ya que el diferencial es > que cero.
Habría que hacer lo mismo con la curva de demanda y ver en que año las curvas de producción y demanda comienzan a acercarse cada vez más.

Saludos.

---

Scutum

La última moda entre los peakoilers es el análisis Bottom Up, es decir, analizando los proyectos que entrarán en producción en los años venideros (como la industria petrolera tarda de 5 a 10 años en poner en circulación el petróleo que encuentra, podemos saber más o menos con esa anticipación qué petróleo vamos a tener disponible), y restando según las tasas de declive.

Por supuesto, la madre del cordero sigue siendo la tasa de declive.

El problema de estas aproximaciones a la cuestión es que en el caso del análisis bottom up, nuestro horizonte predictivo es muy corto, y además, depende de externalidades como la geopolítica, la inversión, el precio, etc.

Otra moda en el análisis es la linerización de Hubbert, que "le da la vuelta" a la curva de Hubbert.

Si la curva de Hubbert se saca de aquí:



(Siendo Q el total producido acumulado hasta la fecha expresado como una proporción del total del recurso, t, tiempo y k una constante que indica la anchura de la curva)

La linearización de Hubbert (apuntada por Deffeyes en su último libro) se expresaría así:



Y da como resultado una línea recta, en la que se proyecta la proporción de producción anual contra el total ya producido (Q) hasta la fecha, frente al total ya producido.

La diferencia es que con este segundo método, no hace falta tener una estimación del total del recurso recuperable (URR).

Precisamente hoy ¡enlace erróneo! en The Oil Drum nuevas linearizaciones de Hubbert para la producción mundial de petróleo.

Personalmente, y después de más de años de seguir el asunto, tengo menos certezas en cuanto a los detalles (fecha, pendiente, mitigación del cenit), pero sin embargo sí veo con mucha claridad que por poca que sea la caída, la importancia del petróleo barato y de buena TRE, tendrá un efecto multiplicador cuya magnitud desconozco, pero que pienso que se subestima, ya dan las arenas asfálticas de Canadá muestras de cansancio (aumentar la producción les sale por un ojo de la cara, y eso que de momento pueden contar con el gas natural), los gastos de exploración se disparan, y en general, todo el mundo (AIE incluida) ponen toda clase de "peros" para la cuestión del futuro suministro: "pero será caro", "pero no sabremos si nos dejarán invertir", "pero no sabemos si habrá técnicos suficientes", etc, etc.

Para concluir con mi opinión, la clave para mi está en la TRE descendiente de la producción, y su efecto multiplicador sobre otras formas de obtener energía. Por supuesto, nunca hemos pasado por esto antes, y por lo tanto no se sabe a ciencia cierta qué significará, pero como además este problema no viene solo, creo que hay que abordarlo como una oportunidad para salirnos de la trampa sistémica en la que nos hemos metido, que no es otra que consumir, consumir y consumir, y eso solo una pequeña minoría del planeta.

Como dice Mariano Marzo, si lo que no se cuestiona es el crecimiento, entonces TODAS las fuentes energéticas, a cualquier precio (económico y medioambiental) serán necesariaas, incluida la nuclear, y además, sin tener la garantía de que el invento vaya a funcionar, no ya desde el punto de vista técnico o medioambiental, sino desde el punto de vista de la justicia social en el planeta (recuerden, 1600 millones sin electricidad hoy y 2300 millones que aún utilizan la biomasa tradicional para cocinar y calentarse).

Por tanto, mi conclusión, es que no hace falta conocer hasta el segundo decimal de la tasa de declive, porque las diferencias son pocas si las tendencias actuales continúan.

Envié a Bakhtiari el enlace a este hilo, que al fin y al cabo surgió a raíz de la publicación de su entrevista
Estas fueron sus palabras de respuesta:

Me resultó abrumador el intenso debate sobre la "gota de agua" y me pareció muy interesante y muy positivo: si ese debate se pudiera llevar a cabo a escala nacional --- actualmente está teniendo lugar en muchas comunidades de Australia, la cual es número 1 respecto al tema "post-cénit" (naturalmente). Pero éste es un buen comienzo para España gracias a la iniciativa de Crisis Energética.

A lo que añade que si hay preguntas sin responder en torno al debate surgido con la publicación de la traducción de la entrevista, haría lo que pudiera por responderlas a la semana de haberlas recibido.

Conocida pues su excelente disposición, por favor si alguien desea hacer alguna pregunta a Bakhtiari que lo diga aquí o en el otro hilo abierto al efecto.

Saludos