Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 19 abril 2021 @ 02:28 CEST

Crisis Energética Foros

Apropiación de los recursos


Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Me propongo reflexionar sobre Estrategias para la apropiación y la privación de los recursos.

Para ello me propongo tratar en sucesivos posts los siguientes aspectos:

Oligopolios en la economía:
Oligopolios de poder:
Control social y de la opinión. Educación:
Propiedad intelectual:
Gestión de los recursos humanos y naturales:
El papel de la violencia:

Hoy me voy a centrar en los oligopolios en la economía.

Ruego perdonéis el estado de desorden de mis notas y la longitud del texto. También agradezco por adelantado cualquier aportación bien reflexionada al respecto.

Oligopolios en la economía:


Introducción:

Si no venimos de la nada, si somos aquello que supimos o quisimos ser más lo que sabemos o queremos ser en el futuro, ¿por qué no someter a crítica el pasado que no nos gusta para que no se vuelva a repetir?

Conocemos una historia plagada de apropiaciones y un presente que también lo está. En esto último, ¿tiene algo que ver la perpetuación de las relaciones de vasallaje que ya pudo experimentar la sociedad europea en la edad media?, ¿Y una posible reedición de los mecanismos sociales que permitieron que la segunda guerra mundial y el holocausto acaeciesen?

La tesis es que si. El acceso a los recursos naturales está cada vez más mediatizado. Cuando estos son globales y difíciles de explotar, su usufructo pasa a ser monopolio de las grandes corporaciones capaces de hacer importantes inversiones y enriquecerse con ellos. Pero cuando no y son más accesibles, nos encontramos con que para disfrutar de ellos tenemos que pagar con una moneda que se ha convertido en el núcleo del sistema financiero actual: el dólar. Este hecho confiere a un estado, los EEUU, un privilegio que ningún otro estado o asociación de estados puede aspirar a tener, a saber, imprimir la moneda por excelencia para el acceso a los bienes materiales. El intercambio final de moneda impresa por activos físicos, se convierte en algo parecido a un timo en el caso de que la moneda no disponga de activos que la respalden. Me temo que el caso del dólar es justamente este.

Cuando el sistema monetario que se ha descrito anteriormente madura, la economía de producción de bienes clásica, la del obrero, el campesino, que producen bienes y los vende, quedan en entredicho y superadas por un tipo de economía financiarizada que convierte a la moneda, más allá de un bien de intercambio, en un bien de acceso a los recursos y en un método de acumulación.

La acumulación financiera ha llegado a tales extremos que, ante las grandes transnacionales, hay muy pocos estados que puedan defender su independencia. La mayoría de ellos compiten por gozar de sus favores, por que se ubiquen en el territorio estatal, por los puestos de trabajo y el dinamismo económico que generan. Es en ese momento cuando los estados se ven obligados a modificar sus criterios fiscales, de subvenciones, de cobro por acceso a los recursos del territorio y, es más, sus propias políticas y relaciones internacionales en favor de las mencionadas organizaciones.

Dos ejemplos que refuerzan la tesis anterior son los favores de que goza la banca con respecto al señorío de las monedas y la descarga de riesgos que efectúan los negocios privados sobre los recursos públicos en temas de nuevos avances e investigaciones.

Sin pretender volver a una economía planificada desde las elites, tal y como se organizó el comunismo soviético, tampoco hay que caer en la trampa neoliberal de la economía "no planificada". Los ejemplos anteriores son una muestra de cómo las economías están fuertemente planificadas desde los criterios dictados por poderosas multinacionales. Es necesario crear criterios económicos que manen de las gentes y en beneficio de ellas.


Las leyes del libre mercado nos sumen en una nueva sociedad feudal:


Hablo de sociedad feudal por que las relaciones de vasallaje son evidentes en muchos ámbitos de la sociedad, por los innumerables métodos de coacción utilizados para apropiarse de los excedentes de las actividades humanas y, más allá aún, de los recursos y la producción intelectual. Pero hablo de nueva sociedad feudal por que, al contrario de lo que sucedió en la antigua, en la nueva, el señor (el estado) muchas veces sólo se hace pasar por tal, siendo en realidad vasallo de los oligopolios privados (en general, transnacionales) que dictan las leyes del "libre mercado" (nota 1). Este hecho es especialmente devastador para las inmaduras democracias de los estados que gozan de ellas, pues los órganos de representación democráticos están cada vez más sujetos a los dictados de las jerárquicas transnacionales. (nota 2)

El ologopolio perfecto: el dolar como forma de acceso a los recursos, apropiación y privación de los mismos:


Dice Physis "Norteamérica compra en dólares a otros países y esos billetes vuelven prestados a su economía por estos mismos países mediante la compra de bonos del Tesoro y otros activos semejantes vía bancaria, pero siempre para que la economía americana pueda comprar de nuevo bienes y servicios foráneos. El sistema del dólar consiste entonces en que ese préstamo le resulta gratis al beneficiario, porque los intereses pagaderos más el propio capital prestado a cambio de los bonos resultan devueltos en su mayor parte no desde los beneficios generados por la nación deudora, sino desde el privilegio que atesora quien puede imprimir billetes de la nada sin responder ante nadie. O, dicho de otra manera, de hacer contraer al pueblo americano una deuda cada vez mayor mediante un sistema de banca fraccionaria. Por eso es necesario hacer crecer la masa monetaria, para incentivar el consumo de productos importados y locales y poder devolver la propia deuda nacional.

Así que la élite de EEUU ha tenido que expandir fuera de toda mesura el crédito animando la explosión de los precios de los bienes inmuebles, evitando la crisis bursátil del 2001 a cambio de llevar hoy al borde del colapso la economía mundial. Pues la explosión inmobiliaria americana ha provocado que unos 20 países la sufran también cuando el exceso de liquidez en dólares ha transmitido irreversiblemente un exceso de liquidez también a las otras divisas, por la obligación de mantener a raya su contra valor en dólares para no fortalecer las monedas locales y hacer menos competitivas las exportaciones.

Con el caso inmobiliario se entiende fácilmente cómo la devaluación del dólar devalúa automáticamente también el resto de monedas, la burbuja en sus activos infla activos semejantes en otros países y, en resumen, la inflación americana inflaciona la economía mundial. Fenómenos todos ellos que necesitan poco tiempo para propagarse en un sistema económico muy globalizado, que trabaja con una banca dominada por pocos y que opera en todas las naciones con reserva fraccionaria de monedas fiduciarias. " (Nota 4)

Dice F. William Engdahl "Lo que pronto quedó claro entre los círculos del Tesoro norteamericano y de la Reserva Federal después de 1971, fue que podían ejercer más influencia global vía deuda (deuda del Tesoro) de la que nunca habían tenido con los excedentes comerciales. Pero la deuda de un hombre es el crédito de otro. Y como todas las commodities (y por encima de todas el petróleo) se comerciaron globalmente en dólares, su demanda continúo a pesar de que los EEUU crearon más dólares de los que su economía podía justificar.
.......
Debido a que el sistema mundial de pagos, y aún más importante, el mercado de capitales, acciones, bonos y productos derivados son en dólares, esta moneda termina aplastando a todas las demás..."

"...
En agosto de 1971, Nixon rompió finalmente el acuerdo de Bretton Woods al rechazar el canje de dólares por oro, pues ya no tenía suficiente metal para entregar. Esto supuso el giro hacia la etapa más importante de la historia económica mundial. Pues después de 1971 el dólar ya no estaba fijado a una onza de oro, es decir a algo mensurable, sino a las imprentas del Tesoro y la Reserva Federal.
Así que el dólar pasó a ser una moneda política. ¿Tienen ustedes “confianza” en que EEUU es el defensor del mundo libre? En un primer momento, Washington no se dio cuenta del arma que había creado después de romper con el oro. Simplemente actúo por necesidad, pues sus reservas de oro estaban en niveles peligrosamente bajos. Así que hizo valer su papel como pilar de la OTAN y la seguridad del mundo libre para pedir a los aliados que continuaran aceptando sus dólares del mismo modo que se había hecho antes..."
(Nota 5)

Con lo que nos encontramos que el dólar se convierte en "quasi" la única vía de acceso a los recursos. Pero, además, el estado que emite la moneda, Usamérica, puede obtener tantos recursos como desee a cambio de una moneda que ese mismo estado imprime: papel impreso a cambio de recursos. Como bien es sabido por todos, si un recurso es escaso, el acaparamiento del mismo en pocas manos, genera privaciones para las demás. Por otra parte, quien ofrece recursos a cambio de papel impreso, ha permitido que otro se apropie sin más de ellos y esto, a pesar de la mucha fe que podamos tener en la moneda que imprime un estado.

Otra forma de privar de los recursos a los estados más pobres del planeta es acaparar los flujos de inversión. Si hace un tiempo los excedentes de capital de los estados que disponían de el, se dirigía hacia los más pobres, ahora se ha invertido la tendencia y se invierte más y más en Usamérica, con lo que la privación se convierte en doble en los estados subdesarrollados o en vías de desarrollo.

El sistema impositivo: otra forma de apropiarse de los recursos, otro método para la acumulación de riquezas:


Robertson James:"· Hoy, los impuestos recaen principalmente sobre el empleo y sobre las recompensas por el trabajo y la iniciativa, y recaen muy levemente sobre el uso de recursos públicos. De esta manera, propician la ineficacia económica en el uso de toda clase de recursos –uso excesivo de recursos naturales (incluyendo la energía y la capacidad ambiental para absorber la polución), y subempleo y subdesarrollo de los recursos humanos.

· Junto a estos perniciosos efectos económicos, sociales y ambientales, los impuestos de hoy son injustos e ilógicos Penalizan el valor añadido, las contribuciones positivas que la gente hace a la sociedad. Fracasan a la hora de penalizar el valor substraído; sólo excepcionalmente hacen pagar a la gente por usar o monopolizar recursos públicos y de esta manera impedir que otra gente los use.

· El actual sistema impositivo permite a los ricos y a los hombres de negocios escapar, o al menos disminuir, sus obligaciones fiscales. Entre los instrumentos disponibles para los ricos están los paraísos fiscales y los fideicomisos familiares (family trusts). Entre los instrumentos que usan las empresas, dos llaman últimamente la atención: la decisión de algunas compañías de pagar a sus ejecutivos con opciones sobre acciones (stock options) y las “compañías mixtas” ubicadas en Luxemburgo o en los Países Bajos, que se calcula que suponen un ahorro para las principales compañías británicas de unos 4 billones de libras al año mediante la exención de sus beneficios en el extranjero de sus impuestos en el Reino Unido.

Todo esto es un enorme desastre. Tras la expulsión del paraíso, casi podemos imaginarnos a Satán, sentado con Belcebú, Moloch, Belial y el resto de su gabinete diseñando el sistema fiscal más dañino que pudieran y tratando de persuadir a la raza humana para que lo adoptara. ¿Habrían hecho uno mucho mejor que el que ahora tenemos?"
Nota (3/3)

La aparición de un nuevo régimen de acumulación financiarizado que necesita y obtiene la connivencia de las instituciones. Una conjunción de características de la economía mundial ha permitido que un solo estado goce de privilegios a los que ningún otro estado o asociación de estados ha podido acceder. Esto, la acumulación financiarizada y los privilegios de un solo estado pueden ser los epicentros de futuras crisis:


François Chesnais: " La notion de régime d’accumulation – en y incluant les constructions institutionnelles qui en sont une dimension essentielle – peut être rapprochée d’une idée marxienne : celle de dépassement passager des limites immanentes du mode de production capitaliste. Le régime fordiste a comporté la réunion de conditions qui ont assuré passagèrement un tel dépassement. Celui-ci a été temporaire, mais néanmoins d’une certaine durée. Le régime fordiste est né de rapports politiques qui ont été imposés au capital et pas choisis par lui. Il a bénéficié aussi des effets de conditions historiques « exogènes » particulièrement favorables à l’accumulation. On y reconnaît néanmoins une dimension de construction délibérée d’institutions et de rapports destinés à tenter de contenir les conflits et contradictions inhérentes au capitalisme. Tout régime d’accumulation qui postulerait à la succession du régime fordiste, doit être capable de passer le test d’une comparaison avec celui-ci, quant à la solidité des compromis sociaux et politiques fondateurs.
....
Depuis 1979-1980, on a vu la réapparition, après une éclipse d’une soixantaine d’année, d’un capital de placement financier hautement concentré. Les deux dernières décennies ont également vu la résurgence, puis le plein épanouissement de marchés financiers qui garantit à ce capital les privilèges particuliers et le pouvoir économique et social
considérable associés à la « liquidité ». Au nombre des foyers de centralisation financière ayant préparé cette résurgence, on trouve les systèmes de retraites privés par capitalisation financière dont l'essor date de la fin de la Seconde guerre mondiale dans les pays anglo-saxons et au Japon. Ces transformations qualitatives dans l’accumulation financière se sont faites dans un contexte de changements majeurs dans l’étendue et le contenu de l’internationalisation du capital comme dans l’étendue de la domination marchande. Seules les politiques de libéralisation menées par les pays du G7 leur ont permis d’avoir
l’extension qu’on leur connaît.
.....
A partir du milieu des années 1980, le capital de placement financier a acquis des positions lui permettant de peser très fortement sur le niveau et l’orientation de l’investissement comme sur la configuration de la répartition du revenu. Ceci a conduit certains chercheurs – qui restent en petit nombre – à avancer l’hypothèse que le régime d’accumulation, potentiellement «successeur » du régime « fordiste », serait un régime
ordonné autour de rapports dont la source se trouverait moins dans la sphère de la production que dans celle de la finance. Ce serait un « régime d’accumulation à dominante financière » ou encore un « régime d’accumulation financiarisé ». Michel Aglietta a franchi un pas de plus, en annonçant la formation aux Etats-Unis d’un « régime de croissance patrimonial » qui préfigurerait « le capitalisme de demain ». Les formulations proposées comportent certaines convergences et complémentarités, mais aussi sur certains points clefs des différences fortes.
......
A la lumière de l’examen des formulations théoriques de ces chercheurs comme du cours de l’histoire économique et sociale de la dernière décennie, il se confirme que le capital qui se valorise sous forme de placement financier et qui vit en partage du profit d’entreprise, se
présente comme la fraction dominante du capital, celle qui est en position de commander les formes et le rythme de l’accumulation. La montée en puissance de ce capital s’est accompagnée de la formation de configurations systémiques nouvelles et d’enchaînements macro-économiques et macro-sociaux inédits, au cœur desquels on trouve les marchés financiers et le nouvel actionnariat. Ceci ne permet pas d’affirmer pour autant qu’on se trouve en présence d’un régime d’accumulation au sens plein du terme, c’est-à-dire d’institutions et de rapports ayant la capacité de contenir les conflits et contradictions
inhérentes au capitalisme sur une certaine durée.
......
Même s’il est possible d’identifier des bouclages et des processus cumulatifs nouveaux exhibant des traits systémiques, il n’est pas certain pour autant que cet ensemble d’éléments nous mettent en présence d’un régime d’accumulation viable, doté d’une certaine stabilité et susceptible de s’enraciner hors des, ou même du, pays où ce régime a émergé. Ce scepticisme sur la viabilité, et donc sur la légitimité d’une utilisation forte de la notion de régime d’accumulation, se fonde tant sur la théorie de la Régulation dans sa version classique (Boyer, 1987) que sur la théorie marxiste de l’accumulation et des crises.
.......
Sur la base d’une approche à l’économie mondiale qui tente de décliner simultanément trois processus entrelacés d’une tendance à l’homogénéisation d’un espace unique de valorisation et de concurrence avec celles de la reproduction de la différenciation et de la réaffirmation de rapports fortement asymétriques et hiérarchisés, il sera soutenu que la croissance américaine de 1995-2000 a joui des relations spécifiques des Etats-Unis au reste de l’économie mondiale, dont aucun autre pays ou Union de pays ne peut espérer bénéficier.
......
Enfin, si l’on peut observer, dans une approche régulationniste un certain travail de construction institutionnelle entrepris par les institutions internationales et les pays du G7, il a été placé sous le signe de la « supériorité du marché ». La construction institutionnelle potentiellement « régulatrice » est donc d’une extrême faiblesse au regard de l’avalanche des mesures « restituant » au capital sa liberté totale de manœuvre, prises dans le contexte des politiques de libéralisation et de déréglementation. Dans une interprétation marxienne, ce à quoi nous avons assisté depuis Thatcher et Reagan relève plus d’une fuite en avant que de la recherche de solutions tant soit peu durables aux conflits et aux contradictions propres au capitalisme. Les contradictions capitalistes les plus classiques pourraient même
avoir été «libérées » au même titre que le capital lui-même et être en passe de se réaffirmer dans toute leur ampleur d’antan. Les Etats-Unis vont cesser de vivre « hors la crise » comme il l’ont fait au cours de la dernière décennie. Leur place centrale dans la globalisation financière, comme leur choix en faveur d’un régime financiaris, pourraient faire d’eux l’épicentre des crises financières et économiques futures.
" (Nota 4/1)


Los riesgos de los avances tecnológicos son asumidos por lo público, los beneficios son recogidos desde lo privado:


Dice Noam Chomsky "Ellas confían [las corporaciones] fuertemente en el poder del estado; el dinamismo de la economía moderna viene en gran parte del sector estatal, no del sector privado. Casi cada aspecto de lo que se llama "nueva economía" se desarrolla y diseña con costos públicos y con riesgos públicos: computadoras, electrónica en general, telecomunicaciones, la Internet, el láser, lo que sea...."
"...Están felices de hacer que el público pague los costos y asuma los riesgos, y transfieren los resultados a corporaciones privadas que se llevan las ganancias...." (Nota 3).

El señorío, más beneficios gratis para el "libre mercado":


Dice Physis: "En su sentencia, el juez civil Cosimo Rochira explica las raíces históricas del señoraje: "Cuando el dinero estaba hecho de oro o plata, los ciudadanos podían ir a la casa de la moneda con lingotes de metal y transformarlos en monedas. El soberano era quien garantizaba su valor imprimiendo su efigie y otros símbolos. Y por ello retenía a su favor un cierto porcentaje del metal llamado señoraje, además de cubrir con él los costes de acuñación."

La opinión de un experto registrada en el caso dice que la ganancia del señoraje obtenida por el Banco Central italiano debería ir al estado y no al grupo de inversores privados - los bancos comerciales - que son los accionistas del Banco Central. " (Nota 3/2). Puede verse un listado de los participantes en el banco de Italia en el siguiente documento: http://www.bancaditalia.it/la_banca/partecipanti/Partecipanti.pdf . Según tengo entendido, este documento es de dominio público desde septiembre del 2005. Desconozco el motivo por el cual antes de esta fecha este listado de participantes no era público y el motivo por el cual se hace público en la fecha mencionada.

Robertson James:
"...Luego, dirigiremos la atención a la creación de nuevo dinero, tema sobre el que la New Economics Foundation ha dando hoy a conocer un informe. Prácticamente todos se beneficiarían si el Estado emitiera dinero como renta pública y lo pusiera en circulación como gasto público, en lugar de seguir permitiendo que los bancos comerciales lo emitan como préstamos con intereses. Esta propuesta va en el mismo sentido que la instauración de un futuro impuesto. El valor monetario de los recursos públicos sería tratado como renta pública. No estaría “bloqueado” como beneficio privado.
.....
El lema "Creando nuevo dinero", lanzado hoy por la New Economics Foundation, trata de cómo es emitido el nuevo dinero –nuevo dinero denominado mediante una divisa nacional, por ejemplo, libras esterlinas. No se trata de nuevas divisas -divisas paralelas o complementarias como el LET o los Time Dollars. Éstas son innovaciones importantes, pero diferentes.

Actualmente, en Gran Bretaña menos del 5% del nuevo dinero es emitido y puesto en circulación por el gobierno y el Banco de Inglaterra como dinero en efectivo (monedas y billetes). El restante 95% del nuevo dinero es dinero no efectivo, creado y puesto en circulación por bancos comerciales. La situación es similar en otros países. Como ha comentado J.K. Galbraith, "El proceso mediante el cual los bancos crean dinero es tan simple que repele a la razón. Cuando se trata de algo tan importante, algo más de misterio sería, por lo menos, decente". Los bancos simplemente imprimen el dinero “de mentira” a través de las cuentas corrientes de sus clientes, como préstamos con interés.

El interés sobre estos préstamos le produce a los bancos del Reino Unido unos beneficios extras, especiales, de aproximadamente 21 billones de libras al año –compárese con sus beneficios extras de unos 5 billones al año por los cajeros automáticos, que fueron criticados en el informe Cruickshank de principios de este año. Las pérdidas anuales de la rentas públicas por permitir que los bancos creen el dinero no en efectivo es del orden de 45 billones de libras –equivalente a un 12% del impuesto sobre la renta. Los beneficios extras de los bancos por este motivo en los Estados Unidos, el Reino Unido, los países de la zona euro y el Japón, son de unos 140 billones de dólares al año. ¡Con semejante “comida gratis” no es extraño que algunos gatos engorden!

La reforma necesaria es simple, ¡pero nuestra razón no debería sentirse repelida por ello! Tiene dos vertientes.

1) Los bancos centrales deberían crear la cantidad de nuevo dinero no efectivo (como si fuera efectivo) que decidieran que es necesario para incrementar la disponibilidad de dinero. Deberían acreditarlo a sus gobiernos como si fueran rentas públicas. Los gobiernos lo pondría entonces en circulación como gasto público. Al decidir cuánto nuevo dinero crear, los bancos centrales operarían con un alto grado de independencia respecto de sus gobiernos, como ya hace ahora el Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra.

2) Debería ser ilegal que cualquier otro creara nuevo dinero con la denominación de la divisa oficial. Los bancos comerciales estarían, pues, excluidos de la creación de dinero. Estarían limitados a la negociación de créditos, como lo están otros intermediarios financieros, pidiendo prestado, pero ya no creando, el dinero que necesitan para prestarlo a su vez.

Esta reforma reinstauraría el “señorío” de una manera adecuada a las condiciones de la era de la información. Es decir, restauraría la prerrogativa del estado de emitir dinero y de recuperar como ingreso público el beneficio que se genera al emitirlo, en una época en que mucho del dinero se ha convertido en información. Originalmente, el “señorío” era la renta de que disfrutaban los monarcas y los gobernantes locales por acuñar la moneda. Reflejaba el hecho de que las monedas eran valoradas más de lo que costaba producirlas. Como, a lo largo de varios siglos, las características físicas del dinero han cambiado desde el metal al papel y a los bits y bytes electrónicos, y como las prácticas bancarias se han desarrollado, la relativa importancia de esa fuente original de señorío ha ido reduciéndose gradualmente. Ahora que casi todo el dinero adopta la forma de asientos electrónicos en cuentas bancarias computarizadas, el extender el principio tradicional del señorío al dinero no efectivo, corregiría la anomalía que ha ido creciendo con los años.

Los argumentos para esta reforma monetaria no se limitan a la contribución que haría a la renta pública, por más considerable que fuera. Como explica el informe, tendría beneficiosos efectos sociales y ambientales. Sería muy beneficiosa para la economía en su conjunto. Por ejemplo, tendería a producir menores tasas de interés y menor inflación; tendería a crear una mayor estabilidad económica habilitando al banco central para disminuir, de manera más efectiva de lo que puede hacerlo hoy, los picos y las caídas de los ciclos económicos.

También ayudará a clarificar las estadísticas, las definiciones y la terminología monetaria. Este es un punto crucial. La distinción entre el dinero como medio de pago y el dinero como valor de depósito –entre las funciones de depósito a la vista y depósito de ahorro- se ha hecho poco clara en las recientes décadas. El resultado es que los conceptos y las definiciones sobre los que se basan la comprensión monetaria y la toma de decisiones son, ahora incluso, más opacas de lo que lo eran antes. No está claro lo que ahora se incluye en la “provisión de dinero”. Las diferentes definiciones de dinero –M0, M1, etc., hasta M4- les suenan a chino a muchas personas. Podríamos pensar que una especie de sacerdocio monetario se ha confabulado deliberadamente para ocultar a los ciudadanos y a los políticos de los países democráticos cómo funciona el sistema del dinero y cómo se podría conseguir que trabajara mejor en aras del bien común.
La reforma propuesta significaría que la reserva total de la divisa nacional circulante en la economía tendría que haber sido emitida por el Banco Central. Incluiría todo el dinero no en efectivo de las cuentas corrientes de todos, junto con el dinero que todo el mundo posee. Sería fácil calcular cuánto hay. Ya no haría falta hacer malabarismos con M0, M1, M2, M3, M3 extendido, M4 y demás. Habría simplemente una cantidad de dinero simple. Cualquiera, y ello incluye a políticos, funcionarios, banqueros y expertos monetarios, así como a un creciente número de ciudadanos, clientes de bancos y contribuyentes- sería capaz de entender, mejor que hoy en día, cómo trabaja el sistema. Como corresponde a ciudadanos de una democracia, estaremos mejor capacitados para evaluar y discutir las opciones de política monetaria y fiscal que se nos presenten. Esta reforma marcará un paso esencial hacia lo que, el año pasado en la Mansion House, el ministro Gordon Brown llamó “transparencia en la acción política, incluyendo un sistema abierto de toma de decisiones tanto en la política fiscal como en monetaria”." (Nota 3/3)

Stephen Lendman: "La Ley de la Reserva Federal que le dio origen es seguramente una de las obras legislativas más desastrosas para el bien público que jamás haya sido producida por un organismo legislador. También puede haber sido y sigue siendo ilegal según el Artículo 1, Sección 8, de la Constitución que casualmente es la ley inviolable del país. El artículo indica que el Congreso tendrá el poder de acuñar (crear) dinero y de regular su valor. En 1935, la Corte Suprema de USA determinó que el Congreso no puede delegar constitucionalmente su poder a otro grupo u organismo. El Congreso actuó, por lo tanto, en violación de la misma Constitución que juró preservar y al hacerlo creó el Sistema de Reserva Federal que, como explicaremos más adelante, es una corporación privada con fines de beneficio que opera a costa del bien público. Mediante su acción, nuestros legisladores cometieron fraude contra el pueblo del país y hasta ahora se han salido con la suya sin que el público ni siquiera conozca el daño que se ha infligido." (Nota 3/4)

¿No deberían los recursos públicos generar ingresos públicos?:


Robertson James: "....Posteriormente, nos referiremos brevemente al gasto público. En particular, nos preguntaremos si, en una sociedad de ciudadanos responsables, parte de las rentas públicas generadas por el valor de los recursos comunes debería ser distribuida como contribución a los ingresos de cada ciudadano.
.....
Estos problemas plantean la necesidad de una nueva la perspectiva de la política fiscal, diseñada para recaudar el valor de los recursos comunes como un ingreso público que sea compartido entre todos los ciudadanos.

Los recursos comunes son recursos cuyo valor se deriva de la naturaleza y de las actividades de la sociedad como un todo, y no de los esfuerzos o habilidades de personas individuales u organizaciones. La tierra es un ejemplo obvio. El valor de un terreno específico, excluyendo el valor de lo que en él está construido, está casi completamente determinado por las actividades y los planes de la sociedad respecto de él. Por ejemplo, cuando se hizo pública la ruta de la nueva línea de metro Jubileo en Londres, las propiedades a lo largo de la línea multiplicaron su valor. De esta manera, como resultado de una decisión de la política pública, los propietarios obtuvieron una imprevista ganancia financiera. No habían hecho nada para obtenerla y no habían pagado nada por ella. Les habíamos dado una “comida gratis”. Los cálculos de un informe de la New Economics Foundation de 1994, basados en los valores de 1990, sugerían que la inexistencia de un impuesto sobre el valor de localización de la tierra habría costando a los contribuyentes británicos entre 50 y 90 billones de libras al año, una pérdida considerable, pero sólo una entre muchas si se recaudara el valor de los recursos comunes como ingreso público.

Por el contrario, la reciente subasta de licencias para el uso del espectro de frecuencias para la tercera generación de teléfonos portátiles en este país para los próximos veinte años, alcanzó los 22,5 billones de libras para el gobierno. Este es un excelente ejemplo de la contribución que el valor de los recursos comunes puede hacer a la rentas públicas. El Ministro y el Tesoro merecen felicitaciones.

Estos recursos comunes, incluyen:

- la tierra (el valor de su localización);
- la energía (su valor no extraído);
- la capacidad del medio ambiente para absorber la polución y el derroche;
- el espacio –para el tráfico por ruta, el tráfico aéreo (por ejemplo, los pasillos aéreos de aterrizaje en los aeropuertos);
- el agua- por su extracción y uso, y por el tráfico marítimo;
- el espectro electromagnético (incluida la radio);
- los recursos genéticos;
- el valor generado por la emisión de nueva moneda.

Su valor añadido anual es muy alto. Si se repartiera entre todos los ciudadanos sería más que suficiente para eliminar muchos de los impuestos actuales.

Por lo tanto, entre las futuras fuentes de renta pública los impuestos convencionales tendrían menor relevancia que hoy y mayor, los impuestos sobre pagos por licencias y cuotas comerciales, las cargas por el uso del agua, carreteras y otros recursos comunes–y los ingresos por la emisión de dinero. Ya no habría una carga impositiva tan alta sobre lo que ganan las personas y las empresas como la hay actualmente–sobre el trabajo útil y la iniciativa, sobre el valor que añaden y sobre lo que contribuyen al bien común. Por el contrario, se les exigirá que paguen por el valor que substraen, por el uso o la monopolización de los recursos comunes.

Este cambio es esencial si queremos crear una economía ambientalmente sostenible. El índice de la New Economics Foundation’s Living Planet, llevado a cabo con el World Wide Fund for Nature, estimó que hemos destruido un tercio de los recursos naturales en los últimos treinta años. El coste económico por el cambio climático se ha duplicado a lo largo de las últimas décadas, de acuerdo con el gigante de los seguros Munich Re. Si ese ritmo se mantiene, para el año 2060 el coste será mayor que el total del Producto Mundial Bruto.
.........
Los principios que hemos estado discutiendo sobre las finanzas públicas nacionales y la creación de nuevo dinero, son aplicables también a nivel global.

La Comisión sobre el Gobierno Global reconocía hace cinco años que es necesario un impuesto global “para atender las necesidades de la comunidad global”. Impuestos globales, basados sobre el uso que cada nación hace de los bienes globales, podrían incluir:

· impuestos y cargas sobre el uso de recursos internacionales tales como la pesca en alta mar, las actividades mineras en el lecho marino, las rutas marítimas, las rutas aéreas, el espacio sideral y el espectro electromagnético; e,
· impuestos y cargas sobre actividades que contaminan y dañan el medio ambiente global, o que causan peligro a través o más allá de las fronteras nacionales, tales como las emisiones de CO2 y CFC, vertidos de petróleo, lanzamiento de basuras al mar y otras formas de contaminación del mar o del aire.

La Comisión señaló también que es urgente realizar una reforma monetaria internacional: “Una creciente economía mundial requiere incrementos constantes de liquidez internacional”. El informe “Creando nuevo dinero” sugiere que el principio subyacente a la reforma que propone podría ser aplicado tanto a nivel global como a nivel nacional. Podemos crear una verdadera moneda global.

Los ingresos por impuestos globales y “señoríos” globales podrían proporcionar una fuente de financiación estable para los gastos de la ONU, incluidos los programas internacionales de mantenimiento de la paz. Pero no sólo eso. Parte de los ingresos podría ser distribuidos a todas las naciones de acuerdo con su población, reflejando el derecho de toda persona en el mundo a un “ingreso ciudadano global” basado en un igual distribución del valor de los recursos globales.

Esta propuesta:

· estimularía un desarrollo sostenible en todo el mundo; generaría una muy necesaria fuente de ingresos para la ONU;
· proporcionaría sustanciales transferencias financieras a los países en desarrollo de pleno derecho y sin contrapartida, como pagos de los países ricos por el uso desproporcionado de los recursos mundiales;
· ayudaría a liberar a los países en desarrollo de su actual dependencia de la ayuda, los créditos extranjeros e instituciones, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, que están dominadas por los países ricos;
· reduciría el riesgo de otra crisis de la deuda en el Tercer Mundo; y
· reconocería el estatuto compartido por todos los seres humanos como ciudadanos del mundo
.........
Un creciente número de personas comparte una visión de una sociedad más centrada sobre la gente y sobre el planeta, menos centrada sobre las empresas, el estado y los patrones que la sociedad que hoy tenemos.

· Como ciudadanos de una sociedad semejante, seremos más iguales en estima, capacidades y condiciones materiales de vida de lo que somos ahora;
· Será más fácil conseguir un trabajo remunerado. Pero ya no seremos tan dependientes de los patrones a la hora de organizar y conseguir nuestros ingresos;
· La división de clases de la era industrial entre patrones y empleados continuará debilitándose, como sucedió en la antigua relación amo-esclavo y señor-siervo de las sociedades antigua y medieval. Se convertirá en normal el trabajar para nosotros mismos y uno junto a otro. Las políticas públicas nos permitirán controlar nuestra propia vida laboral;
· A cambio de nuestro derecho a compartir el valor de “lo común”, se esperará de nosotros que asumamos una mayor responsabilidad sobre nosotros mismos y sobre el bienestar de nuestras familias, nuestros vecinos y la sociedad

Esta visión del futuro exige una reconstrucción de las finanzas públicas y del sistema monetario. A algunos les podrá parecer utópica. Pero, como dije hace tres años en un informe para la Comisión Europea, la línea divisoria entre la nueva economía y la corriente dominante no es estática. En la medida en que voces independientes extiendan la conciencia de la necesidad de un cambio, como, por ejemplo, respecto del medio ambiente, la corriente de opinión dominante se modificará pasado cierto tiempo. En la medida en que sus pensadores sigan avanzando y la corriente de opinión dominante se mueva en esa dirección, no puede establecerse una frontera firme entre las implicaciones políticas de la nueva economía y la evolución de la agenda política.
" (Nota 3/3)


Entre la planificación totalitaria y la pretendida "no planificación", la participación y los derechos colectivos espacios extremadamente sensibles y dependientes de la implicación social :


' ... el gran desafío consiste hoy en abrir una alternativa distinta entre lo
que hasta ayer aparecía como dos opciones inescapables: o una
planificación totalizadora, que supone centralización y autoritarismo, y a
la postre ineficacia, o un mercado que a cambio de determinados éxitos
parciales, genera y reproduce constantemente desigualdad y pobreza'.
(Vuskovic, 1993, 187)

Dice Miren Etxezarreta: "No me parece adecuado establecer 'público' y 'privado' como elementos, ámbitos sociales opuestos entre sí. Hoy distintas variantes de institucionalistas han explicado ya ampliamente como los mercados no pueden concebirse sin instituciones que los sostengan. Pero yo quiero llevar ese argumento algo más lejos y recordar y explicitar lo que todos sabemos: que en el capitalismo el sector público es funcional al sector privado, en una articulación compleja y con ciertos grados de autonomía, pero no menos real y eficiente para el primero. La intervención pública es parte integral del sistema capitalista y el mercado y no deben plantearse como si constituyeran una dicotomía.
......
...en la situación social actual, 'lo publico, (o 'el estado'2 ) permite que la ciudadanía ejerza sobre él una presión por la vía política y social que no es válida para el mercado, donde sólo tiene una incidencia la capacidad económica de los agentes. Las fuerzas sociales encontrarían en 'lo público' un ámbito adicional a donde trasladar la permanente lucha de las poblaciones por sus derechos frente al capital, y los espacios ganados para 'lo público' corresponderían a avances en las reivindicaciones populares. A falta de un modelo mejor, en el capitalismo y por tanto dentro de las economías de mercado, una articulación entre lo privado y lo público permitiría una distribución de la riqueza y el bienestar, sino justa, más favorable a los intereses populares. La democracia permitiría/facilitaría la expresión de los posicionamientos populares de
forma que los estados (lo publico) estaría permanentemente en tensión entre su función de apoyo al capital- la de acumulación- y su necesidad de eliminar tensiones y responder a las exigencias de la población- la función de legitimación- en el bien conocido esquema de O´Connor. Por supuesto si la legitimación fuese demasiado lejos (caso de la II republica en España, o del Chile de Allende) el estado retomaría, si es necesario por la violencia, su función principal." (Nota 3/1)





Se impone la división internacional del trabajo según criterios de las empresas transnacionales y para su beneficio. A menudo se ve forzada a aceptar las condiciones que dichas empresas exigen so pena de sufrir grandes impactos en la economía estatal. Este puede ser uno de los motivos por los que La administración pública favorece la privatización de las relaciones internacionales:


Según F. Fernández Buey: "La división internacional del trabajo, impuesta por las grandes empresas transnacionales, acelera la fusión apresurada de los males del atraso y del subdesarrollo con los males del industrialismo acelerado, o, lo que es lo mismo, sin apenas resistencia cultural. Y hay que añadir, además, que las cifras macroeconómicas, en concreto aquellas que hacen referencia al crecimiento porcentual de la economía de las naciones y los estados, frecuentemente engañan sobre esto. Un crecimiento económico por encima del 2% no ha impedido que el número de pobres siga aumentando en algunos de los países que lo han experimentado, como Honduras y Argentina (pero también Estados Unidos de Norteamérica, el Reino Unido o Nueva Zelanda)" (Nota 6/1)

David Ibarra agrega que en el citado proceso de globalización poco a poco se: "... trasmutan las ventajas comparativas, y el comercio administrado de los países, por ventajas comparativas e intercambio administrado de los consorcios; quienes liberan la formación de esas ventajas comerciales de la dotación original de recursos para hacerlos función de la ciencia instrumental y de la carrera tecnológica; y hacen ubicua la producción en el Norte o en el Sur; privatizan las relaciones internacionales antes dominadas por la diplomacia entre Estados, y transforman la competencia internacional en lucha de consorcios integrados en redes comerciales-productivas de alcance mundial que buscan el control del largo plazo de los mercados" (Nota 6/2).

A su vez, Gilberto Calderón Ortiz sigue con el tema: "A nosotros nos parece que ahora mas bien con mayor énfasis la administración pública sanciona y legitima esos intercambios, esto es: actualiza su papel; es con mayor frecuencia la vía que no se opone sino que facilita los intercambios administrados intra e inter consorcios; la diplomacia esta entonces al servicio no, en sentido estricto de los países, si no de las grandes empresas; por eso al hablar de la privatización de las relaciones internacionales sólo adquieren un sentido real si se expresan en tales términos y no en otras que encubran los aspectos esenciales que subyacen en ellas.
........
La importancia de las empresas transnacionales en países como México, cuya economía se abrió al exterior indiscriminadamente, es tal que en ella descansa fundamentalmente la estrategia de crecimiento y en menor medida en el sector privado nacional 13 . Este último se comporta igual que el de los países desarrollados, pues invierte guiado por la máxima de obtener las mayores ganancias, los empresarios privados nacionales al igual que los del primer mundo, invierten cuando las opciones se les muestran promisorias y lo hacen sobre todo en países de similar desarrollo al nuestro o en menor a él; España, Centroamérica, aunque eso no descarta el establecer empresas en naciones altamente desarrollados, pero esta es la opción menos socorrida.
......
Tratándose de las inversiones hacia el exterior, las empresas trasnacionales en el proceso actual establecen redes interconectadas cuya característica es oligopólica, por ello las ganancias de corto plazo no son determinantes de la inversión, sino el valor agregado compuesto y su mantenimiento en el mercado internacional a largo plazo 14 . Ya veíamos que las transnacionales se orientan en la inversión por economías de alcance, buscando ventajas comparativas, sin excluir a las, competitivas, y en esa lucha establecen filiales interconectadas, en las cuales la formación de oligopolios que compiten con otros es una consecuencia claramente visible.15 La tendencia a mirar en el largo plazo les lleva a establecerse con tal objetivo en las zonas mas idóneas. Para nosotros, salvo un hecho inusitado que cambie radicalmente la situación lo cual es probable pero que difícilmente se podría presentar, la globalización de la economía a nivel mundial parece un hecho irreversible. Solo que los pueblos decidan regular para su provecho y no el de unos cuantos la marcha de la economía y los oligopolios, se podría revertir incluso el acelerado deterioro de la naturaleza
.....
Hemos señalado que el actual desarrollo del capitalismo a nivel mundial está minando aceleradamente las bases actuales sobre las que descansa el Estado. La soberanía está quedando cada vez más sólo como una expresión formal, en los términos actuales en que está escrita, no solo en México, sino en la mayor parte de los países.
......
En la era de la globalización, ¿qué papel puede jugar el estado?3 . De nuevo son bien conocidos los dos lados del debate que por simplificar expreso como: por un lado, la globalización supone una reducción sustancial e incluso la eliminación del poder de actuación de los estados, y, por el otro, que el estado sigue siendo necesario. Habría que añadir a éstos quienes afirman que la globalización 'implica una nueva configuración de la acumulación capitalista, donde la escala espacial dominante de la actividad económica, social y política ha cambiado desde el nivel del estado-nación a una combinación multiescalar que incluye también los niveles supra y sub-nacionales' (Brenner, 1999)
.....
'El sistema se deriva de y es sostenido por las fuerzas combinadas de los estados imperiales y sus corporaciones multinacionales.' 'Mas que nunca, las corporaciones multinacionales y la denominada 'economía global' dependen de la intervención masiva y constante de los estados imperiales para gestionar las crisis y asegurar beneficios' ' los mercados no permanecerían abiertos si no fuera por la intervención militar' ' Mientras la izquierda se alarma ante el debilitamiento del rol del Estado, la derecha se ha preocupado por poner en marcha una actividad del estado orientada a la satisfacción de los intereses de las corporaciones multinacionales. (Petras en 'La centralidad del estado en el mundo
contemporáneo. Mimeo, sin fecha)
.......
El debate sobre la intervención pública se hace más claro si se adopta una visión pragmática (pero inevitable) en la qué, partiendo de la sociedad actual, se constata que si no se regula en determinadas direcciones, la organización económica y social es todavía más negativa para los intereses populares. La regulación existe y el quid de la cuestión reside en qué dirección podemos intentar que se oriente, para que a corto plazo mejore la suerte de las clases populares9 , conduzca a plazo medio a un cambio de los valores imperantes, y a una transformación del sistema a plazo más largo. 'lo que pasa a estar en
disputa no es si nos interesa o no regular el funcionamiento del capitalismo de una forma consciente, sino como y a que nivel tenemos más posibilidades de hacerlo' (para lograr nuestros objetivos) (Tablas, 2000,326) En este contexto la intervención pública se convierte en un ámbito más de lucha donde es necesario que las fuerzas sociales no sólo
neutralicen una intervención pública dirigida a potenciar la acumulación acelerada, sino que la dirijan en la dirección deseada.
......
Pienso que tenemos una importante y doble responsabilidad: por un lado, mostrar las falacias que ocultan y desmantelar los ataques que la intervención pública está recibiendo desde las corrientes neoclásicas y la política económica neoliberal1 0 , y por el otro, proporcionar los argumentos necesarios para legitimar un aumento, consolidación y mejora de los bienes y servicios públicos necesarios para sociedades más justas. Por ejemplo, me parece necesario un gran esfuerzo por desvelar las falacias que se ocultan bajo la idea de 'la crisis de la seguridad social' o la necesidad de mas 'flexibilidad' para el mercado de trabajo, así como el desarrollar argumentos que potencien nuevos instrumentos sociales como los impuestos ecológicos, la reducción de la jornada laboral, el establecimiento de la renta básica, etc.
La intervención pública 'reivindicativa' puede convertirse, a su vez en integradora o transformadora.
" (Nota 6/3)

Robertson James: "El sistema monetario y financiero actual y el papel dominante del poder de las multinacionales en el comercio mundial y en las inversiones, están provocando fuertes críticas y una gran oposición.

Es comprensible que la gente del mundo de las finanzas esté indignada por los aspectos violentos de las recientes manifestaciones que han tenido lugar en Seattle, Washington y la City de Londres. Pero estas manifestaciones son el síntoma de un sentimiento que va en aumento a escala mundial, de que las actuales instituciones económicas y financieras son económicamente injustas, socialmente explotadoras y ecológicamente destructivas. Lógicamente el mundo de la banca y las finanzas no comparte esta percepción, pero deben admitir que existe. Y deben reflexionar sobre el hecho de que mucha gente los ve como los responsables de muchos de los males actuales, como;

· la transferencia sistemática de riqueza desde los países y personas pobres hacia los ricos;

· el imperativo permanente “cada vez más y más dinero” que impulsa a las personas a hacer dinero de manera social y ambientalmente perjudicial; y

· el desvío de los esfuerzos económicos y empresariales hacia la obtención de más y más dinero y su alejamiento de la producción de bienes y servicios necesarios.

Esta actitud respecto de las altas finanzas está reforzada por insatisfacciones más generales. Unos pocos ejemplos:

· La experiencia de la gente, confirmada por estudios de opinión, que más dinero no significa necesariamente más felicidad. El progreso económico, en su forma actual, puede perjudicar la calidad de vida. El cierre de sucursales bancarias en zonas rurales sería sólo uno de muchos ejemplos.

· La gente observa una creciente predisposición por parte de los gobiernos a dar prioridad a los objetivos de las multinacionales frente a los deseos y el bienestar de los ciudadanos; y ven a los gobiernos comprometer cada vez más el dinero de los contribuyentes para apoyar a las empresas (como es el caso en las sociedades mixtas, público-privadas).

· En este país, [Reino Unido] el apoyo del gobierno del Nuevo Laborismo a las empresas se apoya en un viejo concepto laborista del trabajo –que supone que la única forma válida de trabajo es un empleo-, que la gente debería trabajar para los empleadores como empleados- que las empresas son los organizadores indispensables del trabajo. El resultado es doblemente negativo: las políticas a las que se concede prioridad, no son las políticas orientadas a evitar la exclusión, no se tiene en cuenta el trabajo no remunerado pero socialmente necesario, como por ejemplo el cuidado de los niños, de las personas ancianas, o el trabajo humanitario.
......
El primero es a propósito del pago del dinero de los contribuyentes a las multinacionales. Los gobiernos reparten ahora enormes cantidades en contratos, subsidios, alicientes, incentivos y otras diversas contribuciones a los presupuestos de las multinacionales. Se considera que sólo en subsidios, en todo el mundo, se gastan cada año 1,5 trillones de dólares en subsidios perversos –perversos en el sentido de que tienen efectos perjudiciales en el plano económico, social y ambiental. Sin duda, esto no puede seguir así. " (Nota 3/3)

La práctica del dumping y la destrucción de alimentos se es frecuente en los estados ricos mientras se permite la muerte por inanición de miles de seres humanos:


Dice F. Fernández Buey: "Por otra parte, el dumping alimentario, o sea, la práctica competitiva y mercantilista consistente en vender un producto por debajo del precio que lleva en el mercado del país que lo produce, o incluso por debajo de su coste de producción, se ha hecho cada vez más frecuente. Esto suele tener como consecuencia la repetición anual de un espectáculo escandaloso: mientras se difunden en los medios de comunicación de los cinco continentes datos abrumadores sobre las
hambrunas que sufren las gentes en muchos lugares del mundo, en otros sitios, a veces próximos, se destruye, se quema o se deja perder, por razones exclusivamente mercantiles, cientos de miles de toneladas de alimentos que podrían haber servido, en cambio, para salvar vidas humanas. Lo que se llama "el libre mercado" obliga cada año a quemar o destruir alimentos en los países ricos para cumplir con cuotas que han sido establecidas no en función de las necesidades de las gentes sino ateniéndose a la más rígida lógica del beneficio y a las ferreas leyes de la competición entre ricos.



El holocausto, banalización, negocio, usos y persistencia. Actitudes que permiten que sea un hecho consustancial a las sociedades modernas, que se convierta en fenómeno cíclico y en un cooperador necesario para la formación de los oligopolios económicos:


Roberto Baldini nos comenta lo siguiente sobre Norman Finkelstein "Finkelstein se indigna por el modo en el que el genocidio nazi ha sido explotado y convertido en negocio. Considera que extraer dinero en el nombre de las víctimas judías del Holocausto, reduce su martirio a una especie de 'casino de Montecarlo'. Menciona el caso de Alemania, donde varias empresas enfrentaron acciones legales en 1998 y accedieron a constituir un fondo de 5 mil 100 millones de dólares para atender las demandas de los 'trabajadores esclavos' de la época nazi.

La Industria del Holocausto da más ejemplos. En 1997, Suiza accedió a entregar mil 250 millones de dólares. Ese mismo año, se estableció el Fondo Especial para las Víctimas Necesitadas del Holocausto, con 200 millones de dólares. El Congreso Mundial Judío, por su parte, había recibido siete mil millones de dólares.

En septiembre de 2004, Finkelstein declaró al diario mexicano La Jornada que 'una parte importante de los sobrevivientes del Holocausto nunca ha visto ni un dólar de ese dinero, porque lo cobran las organizaciones judías que gestionan las reparaciones económicas ante los Estados europeos involucrados'. El investigador no anduvo con vueltas: 'Muchos de sus dirigentes son verdaderos gángsters y sinvergüenzas profesionales que deberían estar en la cárcel'.

El exterminio en los campos de concentración 'fue utilizado por los dirigentes israelíes en el último cuarto de siglo como instrumento para un chantaje moral y político, pero en tiempos más recientes también para el chantaje financiero', afirmó Finkelsrtein.
......
En la introducción al libro, Finkelstein escribe: 'El motivo más evidente de mi ira es que esta manipulación se haya empleado para justificar la política criminal del Estado de Israel y el apoyo estadounidense a la misma'. Y concluye: 'A la vista de los sufrimientos de los afroamericanos, los vietnamitas y los palestinos, el credo de mi madre siempre fue: 'Todos somos víctimas del holocausto''." (Nota 7)

Al respecto se dice en el prólogo al libro Modernidad y Holocausto
de Zygmunt Bauman "Yo deseaba que los historiadores, los científicos sociales y los psicólogos lo establecieran y me lo explicaran (el Holocausto). Exploré los estantes de las bibliotecas y los encontré repletos de meticulosos estudios históricos y de profundos tratados teológicos. También había algunos estudios sociológicos, hábilmente documentados y escritos con agudeza. Las pruebas que habían acumulado los historiadores eran abrumadoras en volumen y contenido. Sus análisis, profundos y sólidos. Demostraban más allá de cualquier posible duda que el Holocausto es una ventana, no un cuadro. Al mirar por esa ventana se vislumbran cosas que suelen ser invisibles, cosas de la mayor importancia, no sólo para los autores, las víctimas y los testigos del crimen sino para todos los que estamos vivos hoy y esperamos estarlo mañana. Lo que vi por esa ventana no me gustó nada en absoluto. Sin embargo, cuanto más deprimente era la visión más convencido me sentía de que si nos negábamos a asomarnos, todos estaríamos en peligro.

Y, no obstante, yo no había mirado por esa ventana antes y en eso no me diferenciaba del resto de mis compañeros sociólogos. Al igual que muchos de mis colegas, daba por sentado que el Holocausto había sido, como mucho, algo que los científicos sociales teníamos que aclarar pero en absoluto algo que pudiera aclarar las actuales preocupaciones de la sociología. Creía, por exclusión más que por reflexión, que el Holocausto había sido una interrupción del normal fluir de la historia, un tumor canceroso en el cuerpo de la sociedad civilizada, una demencia momentánea en medio de la cordura. Así, podía crear para mis estudiantes un retrato de una sociedad cuerda, saludable y normal y dejar la historia del Holocausto a los patólogos profesionales.

A nuestra suficiencia, a la mía y a la de todos mis colegas, la apoyan, aunque no sea excusa, ciertas maneras en que se ha utilizado el recuerdo del Holocausto. Con demasiada frecuencia, se ha sedimentado en la opinión pública como una tragedia que les ocurrió a los judíos y sólo a ellos y que, en consecuencia, requería de todos los demás remordimiento, conmiseración y acaso disculpas pero poco más. Una y otra vez, tanto los judíos como los no judíos lo habían narrado como propiedad única y exclusiva de los primeros, como algo que había que dejar para los que escaparon de los fusilamientos o de las cámaras de gas y para sus descendientes, quienes lo guardarían celosamente. Las dos actitudes, la "externa" y la "interna" se complementaban. Algunos (autoproclamados) portavoces de los muertos llegaron al extremo de avisar contra los ladrones que se confabulaban para arrebatar el Holocausto a los judíos, para "cristianizarlo" o simplemente para disolver su carácter genuinamente judío en una "humanidad" tristemente indiferenciada. El Estado judío intentó utilizar los recuerdos trágicos como el certificado de su legitimidad política, como salvoconducto para todas sus actuaciones políticas pasadas y futuras y, sobre todo, como pago por adelantado de todas las injusticias que pudiera cometer. Todas estas actitudes contribuyeron a que el Holocausto se afianzara en la conciencia pública como un asunto exclusivamente judío y de poca importancia para todos los demás (los judíos individualmente considerados también) que nos vemos forzados a vivir nuestro tiempo y a pertenecer a la sociedad moderna. Un amigo mío, muy culto y reflexivo, me descubrió hace poco, en un destello, lo peligrosamente que se había reducido el significado del Holocausto a trauma personal y reivindicacicón de una nación. Estábamos hablando y yo me quejaba de que en el campo de la sociología no había encontrado muchas referencias a las conclusiones de importancia universal que se derivan de la experiencia del Holocausto. "Es realmente sorprendente", me contestó mi amigo, "sobre todo si tenemos en cuenta la gran cantidad de sociólogos judíos que hay".

Se lee sobre el Holocausto con ocasión de los aniversarios, que se conmemoran con un público fundamentalmente judío y se presentan como acontecimientos propios de las comunidades judías. Las univesidades han programado cursos especiales sobre la historia del Holocausto que, sin embargo, se imparten desgajados de los cursos de historia general. Muchas personas definen el Holocausto como un asunto específico de la historia judía. Tiene sus propios especialistas, profesionales que periódicamente se reúnen y disertan entre ellos en simposios y conferencias especializadas. Sin embargo, su trabajo, impresionante y de crucial importancia, raramente acaba vertiéndose sobre la línea central de las disciplinas académicas ni en la vida cultural en general, como suele ocurrir con los otros intereses especializados en este nuestro mundo de especialistas y especializaciones.

En las pocas ocasiones en que encuentra una salida, se le suele permitir salir al escenario público de forma aséptica, es decir, amable y desmovilizadora. Puede llegar a sacudir al público y sacarlo de su indiferencia ante la tragedia humana, porque se hace eco de su mitología, pero no le sacará de su complacencia -como en Holocausto, la serie de televisión estadounidense en la que se veía a médicos bien alimentados y con buenos modales y a sus familias, igual que los vecinos de Brookling, erguidos, dignos y moralmente incólumes conducidos a las cámaras de gas por unos nazis degenerados y repugnantes a los que ayudaban campesinos eslavos sedientos de sangre. David G. Roskies, estudiante perspicaz y empático de las reacciones judías ante el Apocalipsis, ha observado el trabajo silencioso e inexorable de autocensura -las "cabezas inclinadas hacia el suelo" del poeta del ghetto se han sustituido, en ediciones posteriores, por las "cabezas levantadas por la fe". Roskies concluye diciendo: "Cuantas más zonas grises se eliminen, más claros serán los contornos del Holocausto en cuanto arquetipo . Los judíos muertos eran todos buenos y los nazis y sus colaboradores absolutamente malos" 1 . A Hannah Arendt la abuchearon coros de sentimientos ofendidos cuando se atrevió a decir que las víctimas de un régimen inhumano debieron perder algo de su humanidad en el camino hacia la perdición.

El Holocausto sí fue una tragedia judía. Aunque los judíos no fueran el único grupo sometido a "trato especial" por el régimen nazi (los seis millones de judíos se estaban entre los más de veinte millones de personas aniquiladas por orden de Hitler), solamente los judíos estaban señalados para que se procediera a su destrucción total y no tenían sitio en el Nuevo Orden que Hitler se propuso instituir. Pero a pesar de ello, el Holocausto no fue simplemente un problema judío ni fue un episodio sólo de la historia judía. El Holocausto se gestó y se puso en práctica en nuestra sociedad moderna y racional, en una fase avanzada de nuestra civilización y en un momento álgido de nuestra cultura y, por esta razón, es un problema de esa sociedad, de esa civilización y de esa cultura. Por esta razón la autocuración de la memoria histórica que tiene lugar en la conciencia de la sociedad moderna no sólo constituye una negligencia ofensiva para las víctimas del genocidio, también es el símbolo de una ceguera peligrosa y potencialmente suicida. " (Nota 8)

F. Fernández Buey nos explica: "Lo característico del capitalismo posmoderno en la época de la globalización y del imperio único es que se presenta a sí mismo como vencedor de las fuerzas que causaron el último gran holacausto del siglo XX, pero al mismo tiempo, al afirmar la superioridad de la propia cultura
mercantil, quema todo aquello que considera antagonista o enemigo, crea otros holocaustos y los presenta ante la propia opinión pública como necesarios, como respuesta “civilizada” ante el riesgo de que aparezca en el horizonte un nuevo Hitler. La paradoja de los nuevos holocaustos es
que éstos se presentan como una retorsión del principal Holocausto del siglo XX: el capitalismo posmoderno dice querer hacer modernos a todos los demás, induce en las otras culturas nuevas necesidades y, cuando llega a la conclusión de que estas nuevas necesidades inducidas no pueden ser satisfechas más allá del mundo de los ricos, quema y destruye las tradiciones y culturas que no se adaptan a los designios del Imperio.
Este quemar todo lo otro tiene ahora, en el cambio de siglo y de milenio, dos aspectos:material uno y simbólico el otro.
Materialmente, el Imperio quema todo lo que considera antagónico mediante las guerras.Identifica reiterativamente lo antagónico con el espectro de Hitler y a continuación bombardea todo tipo de instalaciones civiles de aquello que llama “enemigo”. Así en Bagdad, en Belgrado o
en Kabul. En estos bombardeos han muerto desde 1991 cientos de miles de personas inocentes, un número muchísimo mayor que el de los muertos inocentes causados por los distintos tipos de terrorismo. La ideología imperial se escandaliza ante los actos bárbaros de los otros y pone sordina a las consecuencias de su propia barbarie siempre impulsada por la enorme superioridad tecnológica y militar de los Estados Unidos de Norteamérica..
Simbólicamente, el Imperio quema, destruye o confisca algunas de mejores piezas de las culturas que considera antagónicas o anacrónicas. En su centro quema y destruye indiscriminadamente cada año muchos más libros que los que quemó y destruyó la Inquisición a lo largo de la historia. En este caso lo hace por razones exclusivamente mercantiles: para liquidar stocks, ahorrar en almacenes y limitar la competencia e itorial. En las provincias, la cultura imperial afirma su superioridad mofándose de las otras culturas y humillándolas: invade los desiertos de África con las naderías de la París-Dakar; prostituye todo aquello que no entra en la división internacional del trabajo; se beneficia de la nueva esclavitud; impone la coca-cola en lugares en que falta agua o el agua está contaminada; subasta con arrogancia, en Londres o Nueva York, las mejores piezas de las culturas precolombinas; se apropia de las medicinas tradicionales de los pueblos indígenas de América, Africa y Asia y luego las patenta para vendérselas, a precios desorbitados, a los descendientes de los que las crearon; deja sin espacio en nombre de la religión del petroleo a los pueblos que han vivido en armonía con la naturaleza durante siglos y dice que lo hace en nombre de la conciencia ecológica planetaria; destruye agriculturas de siglos e impone cultivos cuyos beneficios van a parar a las transnacionales de la agroindustria; obliga a emigrar a millones de personas y luego niega la libertad de circulación a los que tienen que emigrar.
Con motivo de los atentados del 11 de septiembre algunas personas sensibles, pocas, se han preguntado en EE.UU por qué hay tanto odio en el mundo contra la civilización que cree representar el Imperio. La respuesta es sencilla. Se trata de la extensión de la pobreza, del
hambre, de las enfermedades y de la esclavitud. El capitalismo posmoderno ha convertido el mundo en una plétora miserable y presenta esto, contra la evidencia, como el mejor de los mundos posibles. El capitalismo posmoderno exalta la violencia en sus medios de comunicación y luego interviene violentamente para combatir la violencia que él mismo ha inducido. Llama fundamentalismo a la desesperación de los otros y oculta el fundamentalismo propio. De ahí surgen varios holocaustos selectivos y está surgiendo una nueva especie de macartismo global.
" (Nota 9)



Nota 1 Dice Patricia Estevez "En todo caso, los gobiernos del mundo industrializado, siguen caminando por los senderos de la desregulación, impulsando que las transnacionales ganen derechos en sus inversiones en el extranjero, sin prestar atención a las protestas sociales y medioambientales del Sur" ver http://es.oneworld.net/article/archive/1348/


Nota 2 Dice Noam Chomsky
"Las corporaciones multinacionales son los instrumentos y los tiranos de los estados poderosos, así que es muy difícil hacer una distinción entre ambos." http://www.aporrea.org/ideologia/a25803.html

Nota 3 Noam Chomsky http://www.aporrea.org/ideologia/a25803.html

Nota 3/1 Miren Etxezarreta http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/ponencias/Etxezarreta%20M%20plenario.PDF

Nota 3/2 https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20060929161257410

Nota 3/3 file: http://www.france.attac.org/article.php3?id_article=3244

Nota 3/4 http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=6606

Nota 4 https://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20061030134325177

Nota 4/1 http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/ponencias/Chenais%20F%20plenario.PDF

Nota 5 F. William Engdahl http://www.rebelion.org/noticia.php?id=39896

Nota 6 Noam Chomsky http://www.aporrea.org/ideologia/a25803.html

Nota 6/1 http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/ponencias/Fernandez%20F%20plenario.PDF

Nota 6/2 Ibarra, David. "Interdependencia..." op. cit. p.59

Nota 6/3 http://www.azc.uam.mx/publicaciones/gestion/num8/doc4.htm#n5a

Nota 7 Roberto Baldini "Otra visión sobre el holocausto" http://www.argenpress.info/nota.asp?num=018049

Nota 8 http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38552

Nota 9 http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/ponencias/Fernandez%20F%20plenario.PDF

La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Me parece acertada tu propuesta, aunque agradaceria hilar un hilo conductor de lo expuesto que fuese mas fácil de seguir, o mas de uno acabará perdiendose sin clarificar mucho las ideas.

Hoy por hoy podemos concluir que la actual economía capitalista, y muy en concreto los oscurantistas procesos de creación y acumulación de dinero son una de las mas flagrantes estafas jamás perpetradas. El sistema financiero y bancario ha evolucionado hasta convertirse en un arma de apropiación masiva cuya inmoralidad, mezquindad y prepotencia son tan formidables que cualquier ciudadano del mundo está tan indefenso ante estas prácticas como lo podría estar ante las armas nucleares. De hecho, la destrucción medioambiental, social y estructural que esta economía perpetra sin restricciones sería comparable a lanzar una bomba atómica cada día, con todas sus consecuencias destructivas sobre el planeta.
Existen pocas vias de defensa personal en la vida cotidiana, frente a esta dinámica.
Una de las posibilidades mas simples resulta la de minimizar en todo lo posible el empleo de dinero electrónico o cualquier otra forma de dinero virtual. Cada vez que usamos las tarjetas electrónicas del banco, cada vez que confiamos en el banco para que a cambio de comodidad, nos "informatice" nuestra existencia económica domiciliando nóminas y reduciendo nuestra personalidad económica a una simple serie de bits en un ordenador ajeno; estamos poniendoselo en bandeja a la banca. Los bancos, en convivencia con el estado podrian apropiarse de nuestros recursos económicos, manipularlos o simplemente desaparecerlos en cualquier momento, como bien demostró el corralito argentino.

La segunda medida de protección consiste en poner en funcionamiento sistemas de economía y moneda alternativos.
En mi caso pertenezco a un grupo reducido de personas que intercambia entre sí productos y servicios, utilizando nuestra propia moneda privada. No es ninguna utopia, ni resulta tan complicado como podria parecer. Al fin y al cabo se trata de una economía a pequeña escala, en la que se han extirpado los "elementos cancerosos" como son el interés financiero.
Por si alguien no lo habia meditado detalladamente, el interés financiero consiste en un elemento maligno que permite a unos acumular riqueza ilimitadamente sin otro esfuerzo que la astucia y falta de escrúpulos. Si se permite el interés bancario; se permite el parasitismo, con el agravante de que este parásito crece ilimitadamente cuanto mas dinero ponga en circulacion.
Por ello creo que una economía alternativa pasa por una reconstruccion a nives de "células económicas básicas"
Un grupo de productores consumidores, lo suficientemente grande como para necesitar una moneda común para facilitar el consenso de los intercambios, pero al mismo tiempo lo suficientemente pequeño como para la emisión de moneda y su supervisión pueda articularse con facilidad, es la mejor solución practica. Esto sin descartar que en fases mas avanzadas esta moneda particular pueda ser intercambiada con la moneda de otras redes coexistentes.
Podemos protestar contra la banca, los timos financieros e inmobiliarios, leernos todos los autores progresistas y comentar los documentales antoglobalización de la 2. Podemos apuntarnos a una ONG pagando cómodas cuotas en Euros y suscribirnos a alguna revista ecológico-natural, pero si un dia descubrimos que todo esto sirve de bien poco, no deberiamos de sorprendernos tanto.
El mundo en que queremos vivir lo construimos nosotros mismos.

¿En que mundo quieres vivir? ¿ Con que economía quieres vivir?
Saludos.



¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Erebus. siguiendo tu sugerencia he intentado hacer una introducción explicativa que intenta estructurar el discurso de tanta cita.

Creo que tu intervención también ayuda a crear un hilo discursivo.

Quote by erebus:
Por ello creo que una economía alternativa pasa por una reconstruccion a nives de "células económicas básicas"


Si, cuando uno tiene la impresión de que, como del Dtor. Franquenstein, ha creado una criatura que no puede dominar y difícilmente comprender, debe tener la serenidad y la humildad suficiente para reconocer, primero, que no va a ninguna parte, segundo, que en algo o en todo se ha equivocado y más vale que vuelva, como Descartes, a aquellas certezas que, por elementales y sólidas, no debió perder nunca de vista.

En cuanto a la creación de alternativas, espero tener tiempo y habilidad suficiente como para, en plazo no muy lejano, empezar a impulsar alguna cooperativa de consumo que ponga en contacto productores y consumidores autoorganizados (o incorporarme a alguna de las que ya existen en mi localidad) en donde el dinero juege, a lo sumo, el papel de medio de intercambio y los sistemas de apropiación del valor añadido no tengan cabida.

Un saludo y gracias por las aportaciones.
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Oligopolios de poder:

Después de que el sistema westfaliano, caracterizado por dotar de poder jurídico absoluto a los estados-nación, culminase su violenta y secular tradición en un apoteósico clímax de locura y sangre que impregnó las dos guerras mundiales, surgió la ONU. Al sistema jurídico westfaliano se le quiso complementar con otro fundado en la comunidad internacional. Desde entonces, estas dos lógicas han entrado en colisión sistemática. Pasados los años y contemplando la actualidad de esta realidad, no cabe concluir más que el fracaso de este complemento jurídico es una evidencia. Pero, aún así, no se puede concluir que los principios del estado westfaliano permanezcan incólumes. Estos se están viendo superados y reemplazados por los de una globalización conducida por agentes económicos (ver oligopolios de poder en este mismo documento). Me temo que la violencia, el absolutismo y la indolencia también van a ser superados y reemplazados por formas todavía no imaginadas, aunque si intuidas.

Lejos de artificiales imposiciones jurídicas, necesitamos repensar los ámbitos de decisión. No conozco más que una solución posible para instaurar formas de decisión más democráticas, participativas y cooperativas: a cada grupo social que lo desee, el poder de decidir sobre sus formas de organización, los recursos de su territorio y la definición de su ser actual y futuro. Es evidente que incluso así, un pequeño grupo social no podrá decidir sobre temas como la pobreza en el mundo, recursos globales, y, en general, temas supragrupales. Por tanto, devendrá necesario formular lugares de decisión comunes en donde cada grupo social detente la cuota de poder de decisión que le conferirá su participación en los lugares de encuentro. O aprendemos a distribuir el poder de decisión de una manera más justa, racional y participativa o estamos condenados a la incomunicación, la voluntad de imponerse al otro, el vasallaje y la violencia.



Los problemas de gobernabilidad: unos problemas antiguos:



" Entre los sucesos del 11 de septiembre en
Nueva York y Washington, las imágenes de la guerra
en Afganistán y la dramática quiebra de la Argentina
hay un hilo conductor: una globalización sin reglas.
Ese es el contexto de nuestra interrogante sobre los
problemas que acarrea la construcción de la gober-
nabilidad democrática global.
.....
[los problemas de gobernabilidad] es un asunto muy antiguo: los conflictos por el poder y las instituciones legítimas para regular-
los.
....
dado que sin reglas, la globalización no gobernada
se convierte en la principal fuente de inestabilidad,
desorden e ingobernabilidad mundiales." (Nota 100)

Añadiría que una globalización gobernada por oligopolios económicos no es menos peligrosa que la no gobernada (véase el apartado monopolios en la economía en este mismo documento).

La OTAN: Una reforma necesaria:


"Las cuatro áreas principales de reforma y propuestas de reforma de la administración y operación de la ONU son:

Democracia y desarrollo: Esto constituye el corazón de las críticas y propuestas de reforma avanzadas por representantes del Tercer Mundo y muchas organizaciones no gubernamentales.

Burocracia y administración: Esto incluye propuestas para disminuir el número total de funcionarios de la ONU, principalmente en el Secretariado, eliminar la corrupción, reducir los costos y duplicación de funciones administrativas y explotar las nuevas tecnologías de la comunicación para mejorar la coordinación.

El Consejo de Seguridad: ¿Debería expandirse este cuerpo deliberativo y ejecutivo de la ONU para incluir mayor representación de de países no occidentales? ¿Debería extenderse el derecho de veto a más representantes tercer mundistas? ¿Dónde están los mayores impedimentos para su reforma?

Mantenimiento de la paz: A finales de los ochenta y principios de los noventa surgieron las actividades de mantenimiento de paz de la ONU con operaciones en América Central, los Balcanes, el sureste de Asia y en varios lugares más. Pero se han hecho preguntas importantes acerca de la actuación de la ONU, sobre todo en Somalia, la antigua Yugoslavia y Ruanda.

Una comunicación como ésta difícilmente puede hacer justicia al amplio rengo de iniciativas de reforma propuestas para la Naciones Unidas. Por ejemplo, los llamados a una mayor coordinación mundial sólo se toncan brevemente. "Otros temas que no serán detallados son la iniciativa para la Corte Penal Internacional, la representación femenina dentro de la estructura y procesos de toma de decisión de la ONU y las propuestas para el Fondo para la Erradicación de la Pbreza Global y el Fondo para la Preservación del Hábitat Global surgidas en el Foro del Milenio del 2000.
.......
Como el senador Jesse Helms dijo en su discurso de enero del 2000 ante el Consejo de Seguridad, "…La mayoría de los Americanos no consideran a las Naciones Unidas como un fin en sí mismo. La ven como un aspecto más del arsenal diplomático de América. Unas Naciones Unidas que insisten en tratar de imponer una visión utópica sobre América y el mundo se colapsará bajo su propio peso. Si las Naciones Unidas respetan los derechos soberanos del pueblo americano y le sirven como una herramienta de diplomacia efectiva, ganará su respeto y apoyo.
Pero unas Naciones Unidas que busquen imponer su presunta autoridad sobre el pueblo americano sin su consentimiento están rogando por una confrontación y, quiero ser cándido, un retiro eventual de EEUU.
......
Las operaciones de las Naciones Unidas son poco más que una "miasma" de corrupción y desperdicio que urgentemente necesita limpieza. Una evaluación típica es la de Stefan Halper, quien escribió en Policy Analisis: "La evidencia existente indica que la corrupción y el mal manejo van más allá del fraude rutinario, desperdicio y abuso de recursos que
caracterizan a todas las empresas del sector público. Los presupuestos de la ONU están envueltos en el secreto, y la actuación de la miríada de burocracias es traslúcida, si no opaca. No hay un modo confiable de determinar si las muchas, y en ocasiones en competencia, agencias especializadas (por lo menos dos docenas de agencias de las Naciones
Unidas están involucradas en política alimentaria y de agricultura) están haciendo su trabajo, y muchas actividades de la ONU, aún si son de algún valor, se llevarían a cabo mejor y más eficientemente por
otros grupos. Otras actividades no deberían ser desarrolladas del todo … Dado lo anterior y los intentos fracasados para arreglar las cosas, el optimismo, aún limitado, acerca de reformas significativas, es
hacerse ilusiones
.....
Como Maurice Bertrand escribe, "En materia económica y social hay aún una separación entre el Norte y el Sur. Los diplomáticos de países en desarrollo continúan presionando para extender todos los comités de la ONU y por el desarrollo de un programa económico y social. Los países del Norte no están muy interesados en la mayoría de las actividades económicas y sociales de la ONU y prefieren contar con el FMI y el Banco Mundial (instituciones que ellos controlan). El llamado diálogo Norte-Sur ha cesado
......
Michael Hirst señala tanto lo valioso como lo inadecuado del Consejo a principios del siglo XXI: "Para muchas naciones, el actual Consejo de Seguridad es visto más como una estela de estrellas dominantes que como una fuente de jurisprudencia internacional. La imagen del Consejo ciertamente se beneficiaría si otros poderes impor-
tantes como Alemania y Japón fueran nombrados miembros permanentes. Pero defectuoso o no, el Consejo de Seguridad tiene aún gran potencial. Es el único tribunal efectivo de derecho internacional para lidiar con limpiezas étnicas y otros horrores de lesa humanidad. Como tal, debe continuar siendo el árbitro de la intervenciones

La mayoría de las propuestas para la reforma del Consejo de Seguridad se han enfocado, según el Presidente de la Asamblea General Razali Ismail de Malasia, a "mejorar la representatividad, credibilidad, legitimidad y autoridad del Consejo de Seguridad.
......
Para una organización supuestamente "fundamentada en el principio de la igualdad soberana de todos sus miembros" la situación duradera del poder de veto de los grandes poderes -actualmente en ejercicio para los Estados Unidos, Gran Bretaña, Rusia, Francia y China- está abierta a acusaciones de ser antidemocrática, sirviendo sólo para congelar un conveniente alineamiento de poder. Un reclamo típico es un editorial del London Free Press de Canadá, que argumentaba que "El veto y los cánticos a puerta cerrada de los cinco miembros permanentes del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas están detrás de lo mucho que es disfuncional en la ONU estos días. Los objetivos nacionales estrechos, no el bien internacional, es lo que inspira las decisiones.
El ideal altruista de naciones ha sido subvertido. Y una estructura de poder basada en un mundo de hace 55 años no tiene lugar en la ONU de hoy día
......
En octubre del 2000, la ONU publicó su "Reporte del Panel sobre las Operaciones de Paz de las Naciones Unidas", presidido por Lakhdar Brahimi, de Argelia. El Reporte fue producido por tres penosos fracasos en el mantenimiento de paz de la ONU durante los noventa: Somalia, Bosnia Herzegovina y Ruanda. Dado este record reciente, el reporte Brahimi comienza apropiadamente con un tono pesimista, declarando que en términos de prevención y resolución de conflictos, "Las Naciones Unidas han fracasado repetidamente en cumplir el desafío (de mantenimiento de paz) y no pueden hacerlo mejor ahora", "sin un compromiso renovado de parte de los estados miembros, un cambio institucional significativo y el apoyo financiero incrementado, las
Naciones Unidas no serán capaces de ejecutar las tareas cítricas de mantenimiento y construcción de paz que se les asignen en los meses y años venideros. Hay muchas tareas que no deberían ser encargadas a las fuerzas de mantenimiento de paz de la ONU y muchos lugares a los que no deberían ir. Pero cuando las Naciones Unidas envían fuerzas para
mantener la paz, deberían estar preparadas para confrontar las fuerzas persistentes de la guerra y la violencia con la habilidad y determinación para derrotarlas.
....
Todo ello (las nuevas formas de violencia) pone de relieve un problema decisivo en las actuales circunstancias para lograr la seguridad y la paz en el marco de la ley internacional: no existe una definición consensual del terrorismo y esta parece librada a la conveniencia o inconveniencia casuística de quienes pueden juzgarlo.
" (Nota 100)


Las instituciones económicas internacionales (FMI,BM):


"Sorprendentemente, el análisis de Brett Schaeffer de la Heritage Foundation sugiere que "los receptores de los préstamos del Banco Mundial y el están peor ahora -después de décadas de asistencia internacional- que lo que estaban antes de que la ayuda comenzara; la razón: los programas de rescate han eliminado el riesgo de las decisiones económicas defectuosas y frecuentemente dejan a los países receptores más endeudados, con menores estándares de vida, mayor desempleo y menos ahorros … Entre países para los que hay datos disponibles, el crecimiento del PIB per cápita fue, en promedio, significativamente más alto en países elegibles que no recibieron la asistencia de concesión del FMI que en países que la recibieron. Específicamente, entre 54 países que recibieron la asistencia del FMI de 1986 a 1997, el crecimiento
total del PIB per cápita fue de 4 por ciento de 1986 a 1997. En comparación, países que eran elegibles pero no recibieron o pidieron asistencia de concesión del FMI tuvieron un cambio promedio de 24 por
ciento en el PIB per cápita en ese periodo de 12 años.
.....
Gabriel Kolko, Confronting the Third World: United States Foreign Policy 1945-1980 (New York: Pantheon, 1988),
p. 232: "Si los bancos multilaterales no hubieran existido como instrumentos altamente desarrollados para mediados de los sesenta,
hubiera sido esencial que Washington los creara, mas resaltan como un ejemplo brillante de la presencia de EEUU después de 1945 y
de cómo buscó la extensión de su hegemonía sobre la economía mundial. Sin ellos, el poder económico de América y su control sobre
las tendencias económicas básicas hubiera declinado mucho más de lo que lo hizo."
.....
Ningún elemento de las políticas del Banco Mundial y el FMI ha atraído denuncias más fuertes que los Programas de Ajuste Estructural (PAE).....
Las políticas de ajuste estructural son parte de un modelo más amplio de desarrollo neoliberal que ve en la privatización, desregulación, liberalización del comercio y su integración mundial como el camino a la salvación económica
.....
los PAE están diseñados sobre todo para reforzar las economías del Primer Mundo y las corporaciones que las dominan -por medio de la remoción de medidas proteccionistas que favorecen a sus industrias-, así como para asegurar que los acreedores privados, generalmente bancos y corporaciones del Primer Mundo, no tengan pérdidas cuando el colapso económico golpea a un país, que es una de las disputas actuales en la Argentina. Las preguntas que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz dirige son toda una denuncia: "¿Qué evidencia sugirió, por ejemplo, que liberalizar los mercados de capital en los países pobres resultaría en un crecimiento más rápido? ... ¿Qué pruebas había para asegurar que los altos intereses ayudarían a estabilizar las tasas de cambio en los países acosados por la deuda de corto plazo? ...¿Por qué vociferar que los gobiernos no deberían intervenir en los mercados argumentando que los mercados son eficientes, pero de cualquier forma intervenir en los mercado cambiarios...¿ Pro qué se disposo de miles de millones de dólares para salvar a los bancos, pero no se pudo gastar albunos cuantos millones para subsidiar los alimentos y el combustible en favor de Indonesia? ¿Cómo es que algunos cuantos oligarcas pudieron exprimir miles de millones de dólares de Rusia a travçes de los activos regalados por el Estado bajo esquemas de privatización promovidos por el FMI, pero no hubo suficiente dinero para pagar las miserables pensiones de los ancianos?.... Todas las políticas tienen ventajas y desventajas. Algunas favorecen a ciertos grupos; otras presentan mayores riesgos. Lo mejor es dejar que los procesos políticos de cada país decidan qué política será adoptada; esta decisión no debe ser usuràda por burócratas internacionales sin importar lo competentes que sean Al considerar que las decisiones en relación a las políticas son meras cuestiones técnicas los economistas violan preceptos éticos y profesionales básicos"
.....
La noción de que el Banco Mundial y el FMI existen para preservar la subordinación del Tercer al Primer Mundo se ha convertido en décadas recientes en una verdad que cada vez cuenta con más evidencia.
" (Nota 100)

Es evidente que estas instituciones, tal i como están diseñadas, sólo sirven a un objetivo de acumulación de poder y riquezas en favor de muy pocos estados y empresas privadas.

La organización mundial del comercio (OMC):



"Como con las IFI de Bretton Woods, la mayoría de los críticos de la OMC han señalado el grado de control ejercido sobre sus políticas por los Estados Unidos y los países desarrollados. La activista India Vandana Shiva se refiere a la OMC como la "Organización Mundial de la Tiranía".
.....
Noam Chomsky pinta a la OMC como la principal herramienta para la imposición de la agenda americana de libre comercio sobre el mundo. "Las consecuencias esperadas de la victoria de los "valores americanos" en la OMC son: 1) Una 'Nueva herramienta' para la intervención estadounidense de largo alcance dentro de la política interior de otros países, 2) la tomo de un sector crucial de economías extranjeras por corporaciones de los EEUU, 3) beneficios para el sector empresarial y los ricos, 4) desvíos de los costos a la población en general, 5) nuevas y potencialmente poderosas armas contra la amenaza de la democracia." (Nota 100)


Se contamina y convierte los estados subdesarrollados en estercoleros con grave perjuicio para la salud de sus habitantes. Se niegan escandalosas situaciones humanitarias mientras desde las corporaciones privadas y los estados más poderosos se presiona a los organismos internacionales en caso de que las denuncien:



Sigo con palabras de F. Fernández Buey:
"Mientras 170 millones de latinoamericanos suspiran por tener una vivienda en condiciones dignas los Estados Unidos de Norteamérica planteaban en la Conferencia de Nairobi, hace pocos años, que “el concepto del derecho a una vivienda adecuada debe ser eliminado de todas la declaraciones internacionales”
.....
Con motivo del Dia Mundial de la Alimentación, las organizaciones no-gubernamentales “Bread for the World” (Pan para el mundo) y “Acción contra el Hambre” revelaron los siguientes datos: treinta y seis millones y medio de personas mueren al año por falta de alimentos; 840 millones de personas padecen hambre (200 millones de ellos, niños). Los representantes de la FAO dicen que esta situación "es inaceptable", pero el portavoz de los EEUU en la cumbre mundial se opuso a la universalización formal del derecho de los hombres del mundo a una alimentación sana y adecuada. Mientras los documentos oficiales de la
FAO afirman que los alimentos no deberían utilizarse como instrumento de presión política las NNUU imponían el embargo a Irak con consecuencias nefastas para las gentes de aquel país. Esto equivale a quemar vivos a cientos de miles de personas. Y el escándalo resulta aun
más patente cuando se sabe que, al mismo tiempo, aumenta el número de obesos en la parte alta del mundo: casi cien millones en los EEUU.
.....
En tales condiciones , sin embargo, la industria del carbón y del petróleo de los EEUU lanzaba a mediados de los noventa una campaña contra las conclusiones del Informe de las NNUU sobre la influencia humana en el cambio climático que instaba a los Estados a economizar energía y a reducir las emisiones de gases CFC y CO2 por lo menos al mismo nivel de 1990. Es sintomático el que la estrategia para retrasar la aplicación de los acuerdos del Tratado sobre Cambios Climáticos aprobado en 1992 esté ahora liderada por las mismas fuerzas económico-políticas que desencadenaron ayer, con las consecuencias que conocemos, la guerra del golfo Pérsico. E igualmente sintomático el que en esto y aquello el centro del Imperio haya pasado de la intolerancia de un Bush a la miopía de otro Bush." (Nota 101)

Podríamos seguir con un largo etc de desmanes y actitudes que muestran el más absoluto desprecio por la vida humana, animal y vegetal y un fanatismo fuera de toda razón. Pero el objetivo de este escrito no es el de ser exhaustivo.




Nota 100 http://www.ubuntu.upc.es/pdf/glodemgov_cat.pdf (Català)
http://www.ubuntu.upc.es/pdf/glodemgov_esp.pdf (Castellà)

Nota 101 http://www.ucm.es/info/ec/jec8/Datos/documentos/ponencias/Fernandez%20F%20plenario.PDF

La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Todas las horas son CEST. Hora actual 02:28 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado