Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 03 diciembre 2020 @ 09:31 CET

Crisis Energética Foros

¿Hacia donde vamos?


Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Hacia donde vamos? 1 la sostenibilidad del sistema economico y social.

Soy consciente de que al abrir este hilo del foro, voy a levantar polémica. No obstante, lo hago porque voy confirmando día a día que muchas de las pretendidas soluciones propuestas a la situación que va tomando forma tras la crisis energética carecen de verdadera sustancia o contacto con la realidad, malgastando un tiempo precioso que la gente con menos escrúpulos aprovecha para un posicionamiento privilegiado pero finalmente insensato como pretendo exponer, colocándonos a todos en una trágica encrucijada.
A día de hoy, los grandes consorcios de poder y acumulación de riqueza van abandonando el terreno inmobiliario que tan impresionantes beneficios ha proporcionado en tan poco tiempo, dejando tras de si una impresionante masa de incautos ciudadanos endeudados de por vida por una trampa mortal cuyos intereses aumentan periódicamente en porcentajes nada desdeñables.
Este gran capital avanza ahora para tomar nuevas posiciones en torno a la energía y otros servicios esenciales que conforman las más básicas necesidades que cualquier ciudadano deberá costearse, incluso en un escenario de grave recesión.
Desde aquí felicitar a la banca y al gran capital por su jugada maestra y reconocerles todos los méritos. Utilizando los recursos ajenos, ( los ahorros alli depositados en otras épocas de menor pulsión consumista, y aprovechando hasta el ultimo resquicio que les ofrece la convivencia con los estados y administraciones públicas para aprovecharse de la alegalidad que rige en el usufructo de dichos recursos ( la famosa reserva fraccionaria y la concesión de créditos avalados con recursos inexistentes) la banca y el gran capital en general ha logrado materializar todos los milagros de la multiplicación de los dones, con una sola característica controvertida. La acumulación de riqueza es unidireccional, piramidal e implacable.
Si existe una característica que define el capitalismo como lo conocemos, es esa: el capital tiende a acumularse cada vez en menos manos y se mueve hacia los terrenos mas rentables económicamente, independientemente de cualquier otra consideración practica o ética.
Seria verdaderamente ingenuo y poco meditado proponer un “capitalismo sostenible” pero eso lo dejo a otros que lo discutan, para no complicar aún más esta madeja.

Esta acumulación de riqueza y poder sin precedentes en la historia de la humanidad no hubiera sido posible sin un sistema organizativo extremadamente eficiente, y capaz de derrotar a cualquier otro modelo organizativo alternativo. Se dice que la deuda de un hombre es el crédito de otro hombre. Es decir, el crecimiento económico y la acumulación de recursos tiene necesariamente que tener sus contrapartidas. Alguien debe costear toda esa acumulación de riqueza que originalmente se encontraría dispersa. La respuesta la tienen los finitos recursos naturales del planeta tierra, de los que la civilización actual se ha beneficiado a un ritmo incomparable, catapultando la población del homo sapiens y sus niveles de consumo tanto globales como per cápita a unos niveles que tampoco tienen precedentes.
Hoy se publica en la prensa una noticia que resultaría impactante e increíble para nuestros abuelos, hace tan solo 60 años; http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/02/ciencia/1162486106.html?a=6a18a6aa166fe2881ed58b67897c617c&t=1162497540
Las reservas pesqueras del planeta tierra pueden extinguirse en tan solo unas pocas décadas.
El planeta tierra, el único que conocemos habitable para nuestra especie, afronta este siglo un desafío como jamás ninguna otra especie viviente llegó a significar, desde la aparición de las algas cianoficeas que crearon la atmósfera rica en oxigeno. Nuestro número e influencia como especie son ya capaces de alterar no solo el reparto original de la biomasa sobre el planeta provocando desertización galopante sino que incluso la fina película gaseosa que protege la vida en el único planeta con vida que conocemos; esa fina cobertura gaseosa de sólo de 10 kilómetros de espesor que llamamos troposfera comienza a acusar modificaciones extraordinarias en su composición que afectarán a clima por las generaciones venideras.

El medio ambiente ha sido sin duda el gran perdedor de esta ecuación y los científicos hablan ya de una extinción y pérdida de biodiversidad solo comparable o quizás incluso superior a los peores eventos sucedidos en toda la historia de la vida este planeta.
Pocas soluciones puede aportar el capitalismo a estos problemas, puesto que precisamente, su existencia se basa en la imparable acumulación de recursos, agravada por el espoleamiento que significa el gran timo del interés bancario.
El núcleo ideológico del capitalismo consiste precisamente en la transformación infinita de los recursos naturales en dinero o bienes acumulables. Bien sean metales, maderas, biomasa, agua potable, energía o suelos; el capitalismo solo concibe una función para todos estos recursos; su explotación y su motivación no es otra que el crecimiento o desarrollo.
No puede haber explotación, crecimiento o desarrollo sin energía, por la simple razón que toda transformación consume energía, por lo tanto, la expresión desarrollo sostenible es una incongruencia que carece de lógica.
Si existe desarrollo, la energía tiene que venir de algún sitio y dicho desarrollo será sólo sostenible en la medida en que la energía que lo mueve se renueve.
Una de las principales funciones que proporciona la energía es precisamente el trabajo.
El trabajo de mover una carga en camión de 22 toneladas 2000 kilómetros a 60 u 80 por hora, cuesta arriba y cuesta abajo supone un verdadero reconocimiento de las grandes ventajas que significan los recursos energéticos de alta densidad como los combustibles fósiles.
No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que a día de hoy ninguno de los sistemas de energías alternativas (*salvo la biomasa, de la que hablaré luego) que hoy conocemos tiene ni de lejos la capacidad de mover ese camión puesto de ejemplo a un coste comparable y con la eficacia con que circulan por nuestros sistemas logísticos internacionales.

Lo mismo podría aplicarse a los barcos, aviones, tractores agrícolas, ferrocarriles, maquinaria minera o cualquier otro uso donde el trabajo consiste en la principal aplicación de la energía.

Hay una sensible diferencia entre producir energía para iluminación, comunicaciones, entretenimiento, televisiones y otros consumos similares, que producir energía para aplicaciones intensivas en trabajo como mover mercancías o extraer y procesar minerales.

Las energías renovables por lo tanto tienen bien poco potencial de sustituir a los combustibles fósiles en estas aplicaciones de trabajo intensivo, sea cual sea el vector empleado; pilas de combustible, hidrogeno o almacenamientos por gravedad.

Incluso apostando por el mas rabioso optimismo tecnológico y aplicando toda la ingenuidad de aquellos que definen un ciclo de hidrogeno generado por renovables como un modelo integral de energía renovable. ( En realidad, lo único renovable es el viento, porque los molinos no se renuevan solos, ni el cableado, ni las baterías o células de combustible) Si imaginamos un camión TIR cargado con 20 toneladas de carga desde Holanda a Sevilla, ¿cuantos aerogeneradores produciendo hidrógeno por hidrólisis habría que destinar para propulsarlo? ¿Cual sería el coste del camión + los aerogeneradores + los sistemas de electrólisis y almacenamiento y distribución de hidrógeno + la pila de combustible…?, ¿Cuantos camiones podrían ser propulsados por semejante y costosa infraestructura en un espacio de tiempo determinado? La respuesta es que difícilmente podrían competir en costes y operatividad semejantes camiones, contra los costes de un sistema propulsado por combustibles fósiles, por caros y escasos que estos últimos se vuelvan.

Esto nos devuelve a la dura realidad; lo mas apreciado de la energía es su capacidad de realizar trabajo y en tanto que las energías renovables no se aproximan ni de lejos a la capacidad de trabajo que proporciona la actual infraestructura basada en combustibles fósiles, los hidrocarburos seguirán siendo cruciales para el sistema económico actual y aquel que cuente con dichos hidrocarburos será necesariamente mas competitivo que cualquier otro modelo energético.
Esto tiene una serie de repercusiones prácticas:

1) El desarrollo de las energías renovables no va a significar ninguna reducción de las emisiones de Co2. Simplemente se seguirán quemando hidrocarburos hasta que su tasa de retorno energético sea negativa. En el mejor de los casos, se quemarán mas lentamente si por ejemplo la producción de electricidad a base de renovables se incrementa, pero todos los recursos energéticos fósiles se utilizarán mientras estén disponibles ( en especial para aplicaciones intensivas en trabajo; por ejemplo minería) y todo el Co2 concentrado en esas reservas, se liberará a la atmósfera. Dado que la persistencia del Co2 en la atmósfera es de unos 200 años; no creo que tengamos la esperanza de ver ninguna reducción del Co2 en nuestras vidas, ni en varias generaciones siguientes.

2) La compleja industria energéticamente intensiva que hace posible crear infraestructuras de energías renovables no es en absoluto ajena a la dependencia del trabajo. Desde extraer, moler y fundir el silicio, carbono o cobre, hasta transportar una pala de aerogenerador de 40 metros de largo y erigir un tubo de acero de varios metros de diámetro sobre unos cimientos en el fondo marino; toda la industria de las energías renovables depende de la disponibilidad de los hidrocarburos para realizar los trabajos que dichas fuentes renovables no proporcionan en la escala requerida.

¿Para que sirven entonces las energías renovables y que se puede esperar realistamente de ellas?
Las energías renovables sólo pueden servir para proporcionar electricidad y servicios poco intensivos en trabajo, como iluminación, climatización, etc.
En este contexto, las energías renovables pueden jugar un importante papel en contextos concretos donde la climatización y aplicaciones de la electrónica pueden tener un valor significativo.

Por ejemplo; todos los hospitales y servicios de salud públicos deberían ser autosuficientes energéticamente para abastecerse de luz, agua caliente y electricidad.
Esta debería ser la primera prioridad a la que dedicar los recursos energéticos renovables que se vayan desarrollando. Es verdaderamente estúpido que nuestros hospitales sean 100% dependientes del suministro de energía fósil cuando se están plantando a doquier campos eólicos para satisfacer el consumo doméstico de vitro cerámicas y pantallas planas o cuando el estado reparte subvenciones para paneles solares que no aportarán a la red mas que una irrisoria cantidad de energía.

Esta poca valoración de algunos aspectos de defensa civil como son los sistemas de salud y su sostenibilidad en caso de crisis energética, habla mucho por si mismo, desvelando que detrás del mito de las energías renovables hay mas especulación y falsas expectativas que verdadera sustancia e interés común.
En el fondo, el estado español tiene muy poca fe en las energías renovables y su receta energética no tiene como prioridad el bien común ni la sostenibilidad.
Ni los hospitales, ni los sistemas de acondicionamiento, bombeo y tratamiento de agua municipales, ni ninguno de los servicios que podríamos considerar como esenciales o estratégicos para el bien común y la salud de la población goza de las mas mínima autonomía energética respecto de los combustibles fósiles.
Si hay dinero público para invertir en granjas solares, colectores o cualquier otra infraestructura de energías renovables, debería invertirse primero en servicios esenciales para la población, posteriormente en instalaciones de titularidad pública como escuelas, etc. y sólo en muy último lugar, destinar esos dineros a manos privadas en forma de subvenciones para los cazaprimas de turno.

A la hora de la verdad, el estado español solo tiene un plan de contingencia energética que bien puede considerarse como “convencional”
En caso de disrupción grave del suministro energético, léase problemas con el gas argelino o cualquier otro incidente que obstaculice el acceso a las fuentes de hidrocarburos. El estado español cuenta con una fuerza militar de intervención rápida y reservas estratégicas de hidrocarburos por 90 días.

Es decir, el sistema no prevé ninguna solución para proveer servicios básicos a la población en caso de crisis energética grave, que no sean mediante la apropiación de recursos energéticos ajenos, por la fuerza militar si llega el caso.
¿A quedado claro?


¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Personalmente, cuanto más lo pienso, más lo veo así de simple.

Gracias por la síntesis, Erebus.
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Como no van a salir los liberales de turno el menos eso creo a rebatir esto.
Ya se a dicho en mil ocasiones cada sociedad tiene su pilar de sostenimiento.
La recolectora cazadora al no interferir grademente en el medio no avanza sobrevive.
La agricola sino acontecen desastres naturales (sequias inundaciones plagas) crece muy lentamente pero siempre limitado por dichos fenomenos el grupo social respetara el medio pues sobrevive de el.
La Industrial se desarrollara rapidamente por utilizar las reservas energeticas y estas facilitaran la extraccion masiva del resto de materias primas que posibilitaran su desarrollo hasta la extenuacion de los mismos.
Y la postindustrial es por el momento una entelequia porque lo que se habla de ella esta basada como puntas de iceberg en la industrial y a costa de ella.
La pregunta seria como se podria llegar a la post industrial es posible ? que precio ? pagara la humanidad si lo fuera.

La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Por si alguien no esta familiarizado con el termino postindustrial dejo una url de muestra dado que seria tema de otro hilo.
la literatura es mucha la que hay esto es solo una muestra de lo que se debate sobre el tema y que conste que no quiero romper el inicio del hilo.
¡enlace erróneo!
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
¿Hacia donde vamos? dice Erebus...

Yo contestaria con otra pregunta: ¿hacia donde deberiamos ir?
Porque como se dice al final de ¡enlace erróneo! sobre ecologia, ecololatria, ecotopia, "no son realistas; se mueven en la mera ilusión. Y no es verdad que de ilusión también se viva..."
¿Hay otro plan? por favor, el que lo tenga que lo diga.

Saludos

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Dice Erebus,¿Hacia donde vamos?, dice petro ¿hacia donde deberíamos ir?.
Por otro lado Amon Ra, nos da un interesante enlace sobre la sociedad postindustrial como utopia.
Y yo me pregunto ¿tiene la sociedad actual capacidad para influir en el futuro?. Sinceramente creo que no. Estoy de acuerdo que son muchos los que están de vueltas del capitalismo, sus valores consumistas y depredadores y muchos los que aspiran a una sociedad más justa, con valores que hoy no existen, que sería posible una convivencia entre las grandes multinacionales y núcleos de autosuficiencia como respuesta a el feudalismo que las multinacionales ejercen sobre la sociedad y los gobiernos y que en esa convivencia, los pequeños armados de conocimiento tecnológico podrían desbancar los grandes capitales, y esa sociedad utópica tendría un principio.

A buenas horas con la que tenemos encima. A saber que ocurrirá con la escasez de energía, de agua y el cambio climático, mucho más cuando nuestra sociedad está dormida y peor confundida por mucho que haya un 10% escaso de la población comprometida con lo que está pasando y pueda pasar, por tanto sin posibilidades de elegir a donde deberíamos ir. Solo nos queda analizar a donde vamos sin capacidad de elección.

Creo que erebus ha hecho la pregunta correcta y si somos capaces de saber hacia donde vamos podremos saber que hacer con nuestras vidas.

Saludos,


Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by petro: sobre ecologia, ecololatria, ecotopia, "no son realistas;
Biocombustibles: ¿solución milagrosa, atentado ecológico o insulto a la inteligencia?De un tiempo a esta parte, se nota que los discursos de las grandes empresas automovilisticas, los regimenes adictos a la energía y algunos tecno-optimistas van variado el estribillo de su canción antes incluso de que el coro de monaguillos consiga aprendérsela.
Antiguamente estaba de moda ensalzar la energía nuclear, como bálsamo milagroso que habría de curar todas las ansias energéticas de los privilegiados ciudadanos de los países avanzados.
En los años 60 y 70 no faltaban ardientes defensores que pronosticaban un mundo movido por el poder del átomo. Algunos visionarios incluso concibieron que las grandes obras civiles de la humanidad se realizarían mediante explosiones nucleares, como atravesar istmos o abrir canales entre continentes.
Otros proyectistas menos visionarios pensaron que quizás el átomo podría ser la clave para resolver el núcleo del problema energético, es decir: afrontar directamente la ejecución de operaciones intensivas en trabajo, mediante la energía nuclear.
30 o 40 años después de aquellas afirmaciones, nada queda en píe que justifique el optimismo tecnológico. A pesar de que la mayor parte del transporte de mercancías mundial se mueve por vía marítima, no existe en operación ni un solo buque mercante propulsado por energías nucleares como en su momento se pensó.
Francia; la mas firme defensora de la energía nuclear, la sirve como modelo propuesto gracias a su abundante número de centrales nucleares dispersas por todo su territorio; no tiene ni un solo barco, ni un avión ni un humilde camión transportando las verduras y hortalizas del carrefour ( pronúnciese con rr quasi-atragantada para mayor grandeur, fraternite et equalité) movido por energía nuclear. En consecuencia, el comercio que hace posible alimentar a todos y cada uno de los franceses, la movilidad personal ( que tiene hasta un día propio a celebrar ( el dia europeo de la movilidad) es tan dependiente de la energía fósil contenida en los hidrocarburos, como su vecino país de tricornios y panderetas.
La energía nuclear ya no vende sino es con la esperanza puesta en otros 50 años de desarrollo, bien de la fusión fría , reactores de 4ª generación, o algún supuesto invento capaz de tragarse la peligrosa porquería radiactiva generada.
Lo cierto es que los precios del Uranio, la escasa entidad de las reservas y la poca confianza que todavía hoy, ( a pesar del impresionante lobbing de las empresas interesadas y sus cada vez mas activos portavoces) hacen mas de difícil vender al gran público la tecnología nuclear a menos que se tenga detrás alguna infraestructura militar ávida de poder aprovechar esas jugosas sobras tan letales y oportunas.
Hoy por hoy, el poder del átomo en la escena internacional se reduce a quien lo domina militarmente y a quien aún no lo domina, a fin de decidir quien se apropia o quien retiene el acceso a las reservas de hidrocarburos que son los que realmente mueven el mundo.
Y sino, que le pregunten a Irán y los USA que algo deben saber al respecto.
Visto que el tema nuclear se desinfló por si solo, ( con la ayuda de algunos eventos por todos conocidos) la idea de una economía basada en el hidrógeno sufrió algunas perturbaciones. Si bien en un principio se pensó que el hidrógeno; un sumidero nato de energía, podría generarse económica y sencillamente mediante la energía nuclear para servir de vector energético en el transporte y las aplicaciones intensivas en trabajo, finalmente se vio que el socio nuclear no llegaría a tiempo ( ni en 50 años) y el discurso del hidrógeno tuvo que echar mano de la renovabilidad que le proporcionarían las energías limpias como la eólica, u otras renovables. Este ligero cambio de timón realmente daba el pego, a menos que alguien revisase los números y calculase las tasas de retorno energético, la magnitud de las cantidades requeridas y otros aspectos que mas valdría pasar por algo, no fuese que el “enchantement” se desvaneciese como se desvanece el propio hidrógeno de los tanques de almacenamiento que tratan de aprisionarlo.
Ni siquiera el propio Goberneitor de California, el cachas Arnoldo Schwarzenegger
http://hydrogenhighway.ca.gov/
conseguía convencer al gran público de las bondades del “combustible limpio” lo suficiente como para evitar la sincera y conmovedora confesión del mismísimo presidente de los Estados Unidos de América.
El ya famoso “Addicted to Oil” de su conocido discurso, despejó un poco las brumas respecto de la dependencia energética norteamericana, y por extensión, del propio mundo occidental.
No sabemos a ciencia cierta si el presidente Bush ha superado completamente sus conocidas adicciones, ni si la recomendación de recurrir al etanol tiene algo que ver con ellas, pero bien merece estudiar este tema de los biocombustibles con algo de seriedad, por la cuenta que nos trae.A cualquier viajero que se desplace por el interior de la España peninsular, pongamos entre Madrid y Valencia; le llamará la atención la extensión y pobreza del paisaje; Extensas planicies de campos resecos, baldíos, tierra muerta y sedienta, una superficie de tierra inerte y polvo donde antiguamente, dicen que cultivaban cereales y anteriormente incluso estuvo poblada por tan densas arboledas que una ardilla podia haber cruzado toda la península de norte a sur.
A día de hoy, la ministra Carbona se preocupa porque las reservas de agua de la piel de toro parecen preocupantemente escasas, y mientras siguen escaseando se le ha ocurrido la genial idea de gravar a los consumidores domésticos que gasten mas de 60 litros por día. Es una pena que nuestro conocido Pedro no sea ministro de algo. Quizás siendo ministro de hormigoneo, podria gravar a los constructores que gasten mas de 60 litros de agua por tonelada métrica de cemento Pórtland, o gravar a los constructores que no fabriquen edificaciones capaz de recoger al menos 60 litros de agua pluvial en un aljibe propio. Cualquier idea es buena con tal de gravar y si encima se puede vender como verde o ecologista, ( a pesar de lo que diga el frente antipachamamista) mejor que mejor.
Lo cierto es que España se desertiza año tras año.
No lo dicen los ecologistas concienciados ( esos pachamamistas hubiesen ido directos al paredón en tiempos de caudillo) sino que lo dicen las estadísticas. Cada vez de desala mas agua en este país, cada vez se piden mas insistentemente trasvases y cada vez la calidad del agua es peor. Quizás el problema es que no se recicla lo suficiente. Quizás el problema del agua en España se resuelve a base de construir mas campos de golf, mas urbanizaciones, mas pareados con piscina y mas potabilizadoras, desaladoras e infraestructuras ( propulsadas con paneles solares del frente patriótico (antiecuménico) de la energía distribuida made in hong kong)
Ahora poniéndonos serios, vamos a encarar el tema de los biocombustibles.
Durante los últimos 500 o 1000 años, la huella de la presión humana sobre la península ibérica ha causado la pérdida irreversible de los bosques y de la riqueza natural que conocieron nuestros ancestros. Si Pedro hubiese nacido hace 500 años, posiblemente habría tenido la oportunidad de ser porquerizo en su tierra y comer a base de lo que le daba la sufrida tierra, o apuntarse con Pizarro, ( tambien de ascendencia porqueriza) para matar pachamamistas en el nuevo mundo. Sin embargo, cuando llegó Pedro, ya todo estaba inventado. Los pachamamistas llevaban tiempo siendo masacrados por los conquistadores, sus descendientes, los terratenientes, garimpeiros, madereros, paramilitares, etc.
Asi que Pedro se tuvo que quedar en España esperando un nuevo caudillo, mientras devoraba Internet buscando conspiraciones masónico ecologistas.
Si Petro hubiese nacido hace 2000 años, la tierra ibérica que pisarían sus suelas sería probablemente muy diferente a la que conoce.
Una tierra mullida, fértil, de gran contenido orgánico como era propia de un ecosistema saludable. La reducida densidad de población de entonces, conjuntamente con la existencia de abundantes recursos naturales disponibles, le hubiesen permitido a Petro, disfrutar de un pan mas auténtico y sabroso del que come actualmente, le hubiesen permitido disfrutar de mayor libertad personal, le habrían proporcionado un aire mas sano y quizás incluso podría haber olvidado por un momento las conspiraciones primitivistas. Su única preocupación práctica hubiese sido que no apareciera algún romano antipachamamista con ánimo de apoderarse de la tierra que lo sustentaba y le proporcionaba cereales, frutas, pescados, carnes y vino.
Hoy en día; La religión del desarrollismo ha producido fundamentalistas mucho mas fanáticos y peligrosos que los de ninguna secta de exaltados. Mezclando avaricia sin límites con la irracionalidad del crecimiento infinito; pretenden no ver límites a ninguna de las actividades humanas. Probablemente sueñan con escapar a otros planetas cuando la vida en este ya no sea habitable, y mientras tanto se regocijan pensando que todo lo que existe sobre la litosfera, nació para ser urbanizado, que la atmósfera y los mares son infinitos, que los paneles fotovoltaicos dan de comer y que las nuevas baterías de metales exóticos les van a librar de por vida de ensuciarse las manos trabajando.
Esta mentalidad tuvo su época durada durante las décadas de los 50 a los 60 cuando todavía se creía en el futuro de la energía ilimitada, limpia y barata que habria de venir de la tecnología nuclear, libraría al hombre de trabajar, que almorzaríamos a base de pastillas multivitamínicas y que vestiríamos ropa de papel de un solo uso.
En pleno antipachamámico siglo XXI No solo no vestimos ropa de papel sino que algunos prefieren Armani frente a los textiles de marca blanca, la comida basura ha ocupado el lugar que se reservaba a las milagrosas píldoras multinutritivas y la sociedad desarrollista sigue peleándose con los mismos límites físicos que ya algunos preveían con algunas diferencias:
El planeta ha sufrido una importante deterioro medioambiental que ha reducido la productividad de los mares, las masas verdes estan siendo diezmadas a todo lo largo y ancho del planeta. Cada vez mas población humana tiene que satisfacer sus necesidades elementales en un medio ambiente mas degradado. La revolución verde que consiguió multiplicar la productividad agrícola, basándose en una agresiva sobreexplotación de los acuíferos fósiles y el empleo sin restricciones de pesticidas y fertilizantes ya ha pasado su cenit. Cada año se produce menos grano en terminos absolutos y cada año tocan menos alimentos per capita.
El cambio climático y la redistribución de las precipitaciones que lleva aparejada ya afecta a la producción agrícola de manera severa.
http://www.abc.net.au/lateline/content/2006/s1775676.htmSirva como ejemplo el caso australiano donde la sequía está ocasionando que las cosechas de este año sean un 63% menores que las del año pasado.
Antiguamente, las gentes del campo llegaban a sacar a los santos y patrones en procesión para clamar por las lluvias en los años de sequía. Tanto el nivel de poblamiento como nivel de consumo de nuestros ancestros era muchas veces inferior al que tenemos nosotros actualmente, a pesar de ello, estas gentes no consiguieron evitar daños irreparables en la distribución de la biomasa sobre el territorio que ocuparon y que nosotros hemos heredado. Nuestras tierras están mas degradadas que las que ellos heredaron y que la desertización ha avanzado en España es un hecho.
Pretender a estas alturas que la tierra produzca tambien combustibles líquidos para la insaciable máquina consumista del mundo privilegiado resulta doblemente grave:
El mas valioso recurso que puede poseer ninguna comunidad humana es el suelo. Los suelos fértiles han sido el sustrato sobre el que se han desarrollado todas las civilizaciones. Aquellos que degradaron su medio natural hasta el extremo de no poder alimentarlos, han dejado sus arrogantes estatuas como patético recuerdo de su ignorancia. Muchas de estas culturas fallidas acabaron trágicamente, rebajando el valor de la vida humana al de simple proteína alimenticia.
Por otra parte, resulta profundamente insensato pretender emplear la biomasa, ese milagro en forma de vida interrelacionada para simplemente quemar calorías en motores de combustión interna. Los procesos de generación del suelo fértil pueden llegar a tardar siglos. La tierra mineral debe de colonizarse por los organismos adecuados en condiciones de humedad y determinadas circunstancias naturales para crear una capa de suelo lo suficientemente productiva para mantener a una población.
En el ciclo natural, los nutrientes vuelven a la tierra y los microorganismos transforman la materia vegetal mediante complejos procesos que caracterizan la frescura y biodiversidad de un suelo fértil. La técnica mas avanzada de abrochamiento agrícola hasta la fecha es la permacultura, donde el suelo se preserva en todo su esplendor y donde las perdidas de nutrientes y agua son mínimas. Uno de los secretos de la permacultura consiste en el empleo del mulching, ese colchón de material vegetal que retiene la humedad necesaria para minimizar el riego.
En la agricultura intensiva industrial, el suelo se va empobreciendo año tras año, hasta el extremo de que se requieren aportar nutrientes e importantes insumos de energía y agua, esto puede justificarse con las oportunas reservas cuando se trata de proveer alimentación humana, aún a sabiendas de que es insostenible y bien poco inteligente, pero intentar ampliar estas practicas dañinas para alimentar la insaciable voracidad de las máquinas de una sociedad del derroche, no tiene cabeza.
Podría entender el interés de destinar el grano cultivado para la producción etílica cuando lo dice un ex alcohólico, porque lo dice quien lo dice. Pero destinar ese mismo grano para hacer rodar un parque móvil no tiene perdón de Dios.
Lo mismo es aplicable a los aceites y demás dones que nos da la tierra.
La ultima esperanza de esta sinrazón consiste en que bacterias genéticamente modificadas lleguen a ser capaces de transformar la celulosa en biocombustibles con idéntico fin. Esa paja que arrancaremos de los suelos fértiles, llevándose la humedad, los nutrientes y el equilibrio que distingue un suelo sano de un desierto, se llevará también la esperanza de la sostenibilidad de civilización como la conocemos.
¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
El articulo que ponia era sobre la irracionalidad de los planteamientos ecólatras. En eso es de lo que estoy en contra.
Y mi pregunta, que siempre queda sin respuesta, es ¿que es lo que proponen? Como decia una... QUE NO A TODO, esa es la propuesta.
Por otro lado, parece ser que la catastrofe es inevitable, de una manera u otra, por las buenas o por las malas, gran parte de a poblacion va a desaparacer, pero mejor hacerlo de forma "ordenada" (el orden es importante). Pero ¿cual es plan para hacerlo de forma ordenada?... tampoco hay respuestas.
Y luego ademas resulta que son antisistema...eso ya es de coña...por favor, leeros lo que es la gobernanza, el desarrollo sostenible, las politicas de la ONU... ¿es que no veis que son politicas de consenso? ahi estan las multinacionales metidas a tope y colaborando con mucho gusto.
¿Es que creeis que esas politicas ecologicas estan en contra de las multinacionales? pero...¿quienes son los del Club de Roma? Mirad por favor lo que es el negocio de la sostenibilidad.
SOSTENIBLIDAD es un termino economico, significa que las multinacionales deben mirar el largo plazo, evitar riesgos, colaborar en la gobernanza, es responsabilidad social coorporativa, es explotacion perdurable de los recursos, TODO PARA QUE LOS NEGOCIOS SIGAN SIENDO SOSTENIBLES.

Aqui podemos opinar todo lo que queramos, pero la ingenieria social YA ESTA HECHA.
ES EL DESARROLLO SOSTENIBLE. En ese diseño las fuerzas ecologistas juegan un papel.
Esta claro que no proponen un sistema diferente (¿donde esta?). Su funcion es siempre exigir mucho mas...¿os acordais de aquello de tesis, antitesis y sintesis?
La sintesis es el desarrollo sostenible, y para llegar a esa sintesis los ecologistas tienen que hacer de antitesis. ¿para que van a proponer nada? su funcion es solo oponerse.
Y no es que yo defienda el sistema...soy totalmente antisistema. Para ser antisistema hay que ir mas alla de la critica, hay que tener un plan, y que ese plan sea factible y RACIONAL.
Si no, lo unico que se hace es NEUTRALIZAR a los que estan en contra del sistema, llevandolos al muro de las lamentaciones.

Saludos y buenas noches

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Por ejemplo; todos los hospitales y servicios de salud públicos deberían ser autosuficientes energéticamente para abastecerse de luz, agua caliente y electricidad.
Esta debería ser la primera prioridad a la que dedicar los recursos energéticos renovables que se vayan desarrollando. Es verdaderamente estúpido que nuestros hospitales sean 100% dependientes del suministro de energía fósil cuando se están plantando a doquier campos eólicos para satisfacer el consumo doméstico de vitro cerámicas y pantallas planas o cuando el estado reparte subvenciones para paneles solares que no aportarán a la red mas que una irrisoria cantidad de energía.

Esta poca valoración de algunos aspectos de defensa civil como son los sistemas de salud y su sostenibilidad en caso de crisis energética, habla mucho por si mismo, desvelando que detrás del mito de las energías renovables hay mas especulación y falsas expectativas que verdadera sustancia e interés común.


Tema muy importante (el mencionado en el ejemplo), que por sí sólo podría y debería tener la atención especial por parte de muchos. No vamos a sustituir al petróleo con medidas alternativas o con energías renovables, pero deberíamos irnos ocupando de las cosas más importantes precisamente.

Ya había yo mencionado algunos ejemplos precisamente con hospitales con algunos servicios impulsados por energías renovables, como calefacción o refrigeración, bien valdría la pena que al menos los hospitales tuvieran independencia energética por "cara" que esta fuera, ya que se supone que a los gobiernos les interesa la salud del pueblo. Por otro lado no me extraña que no sea así.

Realmente la pregunta que yo planteo es; ¿Hacía donde nos estan llevando aquellos que gobiernan a la humanidad?, y lo menciono así porque no depende de nosotros (las masas) el rumbo que lleva actualmente el acontecer mundial con respecto a la humanidad. En dado caso de nosotros dependería tratar de cambiar ese rumbo de descarrilamiento acelerado, pero de ninguna manera nos lo permitirían de una manera pacífica.

Saludos...
La especialización corrompe...

Estado: desconectado

Miguel Teixeira

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/12/2004
Mensajes: 1591
Les envío datos básicos en tiempo real.Para ver a donde vamos hay que hacer uso de la imaginación.
Los contadores se actualizan de acuerdo a un programa pre establecido.

aquí


Buen viaje.
Scutum

Estado: desconectado

JosepF

Forum User
Miembro activo
Identificado: 25/01/2005
Mensajes: 353
Mira Petro, muchas veces coincidimos en alguna opinión. Igual es casualidad, pero cada vez que das alguna referencia o link, casi preferiría no coincidir contigo. Ya empiezo a estar cansado del cachondeo sobre los ecologistas, habiendo militado en ello y considerándome hoy ecologista. Las propuestas ecologistas aun siendo de Greenpeace, siempre, repito, siempre tienen una propuesta alternativa. Algunas veces se equivocan, otras el trazo es demasiado grueso, pero siempre la tienen. Te gustará o no, pero ahí está. Otra cosa es tu vocación de perseguir a los adoradores del becerro de oro, a los dogmáticos, que te lleva inexorablemente a convertirte en uno de ellos, pues no hay ninguna reflexión sobre lo que vas leyendo por esos océanos cibernéticos. Lo mismo les pasa a algunos monaguillos que pasan por CE, no creas.

Ahora, un tío que presume de tener una gasolinera, autoproclamarse antisistema ... en un chiste de Forges quedarías de coña.

Todo siempre, con cariño. (Joder, hoy tengo el día escribidor, pido disculpas por anticipado)

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Es que algunos caen constantemente en la falacia del hombre de paja: escogen los ejemplos más extremos, o peor aún, algunos que nada tienen que ver con la cuestión principal, y hala, a jugar!

Si petro leyese literatura seria sobre deep ecologism, por poner un ejemplo, se daría cuanta de lo "self aware" que son algunos pensadores, y las vueltas que le dan a todos esos problemas que ve.

Honestidad intelectual. Eso primero, y luego que cada uno piense lo que quiera, pero sin trucos, y sin engañar a los demás, ni a uno mismo (que es triste, pero es la mejor manera de engañar a los demás).

Bueno, me voy abrazar algún pino centenario de los que tengo al lado, y a ver si recaudo algunos millones de euros más para sobornar algún científico de los que tenemos a sueldo.

Estado: desconectado

resopla

Forum User
Hablador
Identificado: 02/02/2007
Mensajes: 47
no hay que ser muy alarmistas en estos momentos sobre el tema del petroleo,el peak oil y la degradacion de la naturaleza, con nuestro afan consumista y conociendo un poco de la naturaleza humana, las cosas van caer por su propio peso, el consumo se reducira y bien que se reducira, como sigamos por esta pendiente consumista, nosotros mismos nos pondremos un limite, que sera nuestra salud, y de aquella no tendremos que preocuparnos de nada mas, yo no se como esta la gente de este foro a nivel economico(no es que me interese, pero viendo el grado de preocupacion por la naturaleza, deduzco que somos un poco listos y no hemos caido mucho en la tentacion de la vivienda y de muchos lujos), porque el que ha caido en esta red tendida por esos fanaticos liberales(ahora se hacen llamar democratas) este tema del peak oil , cambio climatico, o busqueda alternativa de energia al mas estilo terminator le importa una m.
conozco alguna gente que esta con el agua al cuello en estos berenjenales, y ya os digo que estos temas son pura fantasia, llegar a fin de mes si que es un dilema,luego es normal
que la gente no se implique mucho en esto, otro caso igual es el de los malos tratos y estos siquiatras de pacotilla, me juego el cuello y no lo pierdo a que el 90% de todo esto se produce por dinero, uno esta acostumbrado a vivir de papa y mama y si trabaja el tipo en cuestion claro el dinero libre y a vivir como un marques, luego el tipo se casa y esperando la llegada de los grandes dias al estilo "cuentame",lo que a los padres les llevo 30 años uno se empeña y claro (coche,casa,....) y claro cuando el dinero no llega , florecen las tensiones y hala alcohol,depresiones,...., y pues entonces lo del peak oil suena a cuento chino, y las soluciones pues aun mas, porque hacer se puede hacer mucho , pero querer, no quiere nadie bajarse del arbol de los lujos(cada uno con los suyos).
debiamos hacer una encuesta entre toda esta gente del foro a ver a lo que estamos dispuestos a renunciar, lo que podemos hacer desde la base, lo voy a plantear....

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Quote by resopla: debiamos hacer una encuesta entre toda esta gente del foro a ver a lo que estamos dispuestos a renunciar, lo que podemos hacer desde la base, lo voy a plantear....



No te gastes...

- Estamos todos muertos !


Club de Optimistas del Peak Oil
Comité de Diversiones y Agasajos

Todas las horas son CET. Hora actual 09:31 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado