Crisis Energética Foros

Damos pena con una politica exterior debil donde dependemos de nuestros enemigos tal y como reconoce el propio gobierno.


En vez de invertir en defensa o en cambiar nuestras fuentes de energía, somos sumisos a las perores dictaduras del mundo y todo ello apoyado en la demagogia ecologista y el progresismo islamista










El Gobierno pide 'cautela' sobre posibles sanciones a Irán por la dependencia energética de la UE



Redacción / EP
El secretario de Estado de Asuntos Europeos, Alberto Navarro, cree que la Unión Europea debe actuar con "cautela y precaución" en lo que se refiere a la posibilidad de sancionar al régimen de Irán por su programa nuclear, debido a la dependencia energética que los europeos tienen del régimen de Teherán.

"La Unión Europea se encuentra en una situación muy delicada, porque Irán es uno de los principales suministradores de energía, petróleo y gas a la UE y no estamos en la misma situación que EEUU, que hace ya muchos años que no tiene comercio de petróleo con Irán", dijo Navarro a la prensa a su entrada al Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores que se celebra en Luxemburgo.

"Tenemos una dependencia mucho mayor y por consiguiente somos más sensibles a las sanciones", agregó tras insistir en la necesidad de abordar este tema "con cautela y con precaución desde el lado europeo".

Aunque admitió que en este momento "la pelota se está jugando en el Consejo de seguridad de Naciones Unidas, consideró "fundamental" que la comunidad internacional siga unida y mantener la puerta abierta para reanudar en algún momento las conversaciones con Irán porque no excluyó que Teherán vuelva a la mesa de negociación.

Navarro se mostró igualmente partidario de seguir apoyando los esfuerzos del alto representante de la UE para la Política Exterior y la Seguridad Común, Javier Solana, para encontrar una solución a la crisis.

Finalmente, aventuró que el debate en Nueva York se centrará más bien en "medidas de carácter progresivo". "Nadie quiere imponer sanciones absolutas y hemos visto, por experiencia y por los informes de Solana que hay ocasiones en las que Irán también tiene divisiones internas y no es fácil llegar a una solución", concluyó.

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?ts=20061017105510

Menuda boberia e intoxicacion informativa.
Europa, con toda su desunión, su falta de militarismo, ejercitos y complejos militares-industriales-petroleros ( que tambien algún lobby de esos tenemos) esta en una posicion envidiable respecto de esa pretendida "independencia" que tienen los USA de oriente medio.
Si hay un peligro para la humanidad, para la paz mundial, para la propia existencia de la sociedad como la conocemos; ese peligro es precisamente la adicción energética que tienen los USA y su incapacidad para acceder a los recursos energéticos de manera pacifica.
Es para partirse de risa pretender criticar a Europa porque accede a los recursos energéticos de Irán o de Rusia y llamar a eso "dependencia" Precisamente cuando Rusia ha decidido que no va a vender su preciado gas ( el mega yacimiento de Stockman) a USA, (condenendola a una creciente desesperacion energética) en beneficio de Europa, que será la agraciada de poder despilfarrar la irrepetible riqueza de estos depositos de energía fósil.
Tambien es de risa alabar el que USA no importe petroleo de Irán, precisamente cuando Irán es el caso mas notorio de un pais que se sacudió el yugo de la intervencion extranjera y la imposicion de una criminal dictadura como ejercia el Sha de persia y todo su aparato policial (apoyado todo este tinglado por los USA y apuntalado el trato con los mayores contratos de suministro de armamento de su epoca en todo oriente medio.

Basta ya de tanta intoxicacion, aznarismo, bushismo y demonizacion interesada al servicio de la ciminalidad de cuello blanco que aprieta botones de armas inteligentes o estúpidas.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Jajajaja... uno que descubre ahora los vericuetos de la política internacional. ¿Pero qué esperabas, Piz?

Lo de Alberto Navarro era de libro. Sólo en Libertad Digital se sorprenderían por declaraciones como esas. Pero puestos a escandalizarse, sería más coherente hacerlo por la sumisión a TODAS las dictaduras, no solo a una.

¿Acaso no te parece la argelina una dictadura? ¡Pero si fue España, junto con Francia, el país que más la ha defendido! ¿Cómo se puede criticar el ser sumisos a una dictadura que hemos ayudado a implantar?

¿Y qué me dices de la democracia libia? ¿Cómo era la política exterior de España cuando cierto personaje dijo que Gadafi "iba por el buen camino" y recibió a cambio un caballo (lo que le faltaba para creerse El Cid) y unas licencias de exploración y explotación para Repsol y Cepsa?

Claro que también ese personaje hizo un alarde de firmeza para intentar recuperar la influencia perdida de España sobre Guinea Ecuatorial, pringándose en una intentona golpista contra Obiang. Lo que no entiendo es por qué contra unos dictadores hay que ir de frente, dando la cara, como los machos, y contra otros hay que hacer las cosas de tapadillo, en plan cobarde. Además, oficialmente no consta ni una sola palabra de denuncia hacia el régimen ecuatoguineano. No sé, me da que se me escapa algo...

¿Somos sumisos a Arabia Saudí, o a Kuwait, o a Qatar? Pues sí. Pero lo somos desde hace cuatro décadas, Piz, no desde hace cuatro días. En concreto, lo somos desde que hacemos reverencias al árabe que viene en un yate y somos aun más miserables desde que al mismo tiempo llamamos "moromierda" al que viene en una patera, como si este último delinquiese más que el primero.


Qué amigos sois algunos de dejar las cosas a medio decir. A ver, Piz, defínenos entonces "política exterior fuerte", ya que parece ser preferible sobre la débil.


No sólo dejas las cosas a medio decir; además te gustan los eufemismos. Vaya. Yo que creía que "la defensa" era para reconstruir puentes destruidos, ayudar a parir a embarazadas y hacer sonreir a los niños refugiados en campamentos, y ahora resulta que también sirve para resolver nuestros problemas con la energía. Lo que no entiendo es cómo. ¿Podrías explicarlo, por favor?

Por cierto, qué mayor ejemplo de sumisión que el de EEUU a Arabia Saudí, de donde procedían 15 de los 19 suicidas del 11S, y de la que se sabe que tiene conexiones directas con AlQaeda y otros grupos terroristas y financia acciones contra los yankees por todo el mundo. ¿Es esa la "firmeza" que reclamas para España?

Pues eso, que me tienes en ascuas.

Saludos

Pues eso es lo que habrá que cambiar, apostando por reducir nuestra dependencia energetica del petroleo y del gas y apostando de una vez por las nucleares.

LO que está claro es que las posiciones de politica exterior de occidente es bastante patetica debido a esa dependencia de lamer el culo a estos señores con petroleo y de no enfadarlos demasiado no sea que corten el grifo.

En efecto, la mayoría de los países de la OCDE comparten el mismo pecado, no sé que tendrán las alternativas al petróleo de Oriente Medio que siempre resultan más difíciles que seguir apoyando a regimenes como Arabia Saudita... será que el petróle es hoy por hoy insustituible y que es más importante el statu quo que la "moralidad política en las relaciones exteriores"?

Respecto a la "demagogia ecologista", no sé que decir, ya que el término viene así sin más, así que me reservo la opinión hasta que el autor del mensaje lo aclare.

Lo que no entiendo en absoluto es lo de "progresismo islamista"... pensaba que precisamente el islamismo era todo lo contrario, así que esperaremos a que de nuevo el autor lo aclare, si es que le apetece.



Otra cosa que no entiendo, cómo va ayudar la energía nuclear a disminuir nuestra dependencia del petróleo? Del gas lo entendería, si en vez de construir centrales térmicas de gas las sustituimos por nucleares. Pero el petróleo hace tiempo que solo se utiliza marginalmente para la generación eléctrica. Francia se pone muchas veces como ejemplo, y sin embargo es tan dependiente del gas y el petróleo como nosotros... A lo mejor el autor del mensaje se refiere a la utilización de centrales nucleares para generar electricidad y con ella generar hidrógeno, o electricidad para vehículos eléctricos y sus baterías. En ese caso, agradeceríamos algunos cálculos, aunque sean someros, del número de centrales a construir, y donde las construiríamos, etc. Yo no he hecho los cálculos para todo el mundo, pero en la revista Nature los hicieron hace un tiempo para los EE.UU., si estos querían sustituir su flota de vehículos ligeros por vehículos de hidrógeno, y resultó que había que construir unas 450 centrales nuevas, prácticamente doblando el parque mundial de reactores, y eso sin contar con la energía necesaria para la sustitución de los vehículos de combustión interna y las infraestructuras.

Europa está en el burladero, no tiene ninguna necesidad de apuntarse a una guerra de rapiña donde la sangre corre a raudales y el petróleo escasea.
Y por descontado, no es un vulgar cabeza de nabo, para apuntarse a invasiones turísticas porque le cuestionen la hombría.
Esas consignas en canales unidireccionales, las dices y quedan dichas. Aquí, donde todos sabemos leer y escribir, son ridículas.

Son muchas las razones que explican la situacion actual de Europa, pero Piz@, no creo que las cosas se puedan cambiar tan facilmente. Vivir en la comunidad internacinal, no consiste en ser una megapotencia, sino encontrar el hueco adecuado. Si Europa esta donde esta, responde, ademas de su pasado reciente, a la voluntad de sus politicos, que han considerado en buena parte que la situacion actual es la mas adecuada. Si Francia o Alemania tiran de atlantismo y de hidrocarburos, por ejemplo, responde a realidades muchas veces ineludibles.
Personalmente, Europa esta condenada a la definitiva alineacion con EEUU, cada vez queda mas patente. Aqui llega el relativismo de qué se entiende por una "gran potencia". Quizas interese mas a ciertos paises europeos, estar a la sombra de una gran potencia, pero estar de su mano, que buscar una politica exterior, solos (imaginaos lo que pueden hacer Polonia o Portugal, por ejemplo), o en disension con tus vecinos mas inmediatos. La UE no esta preparada, pero ni a años luz, a llevar una politica exterior conjunta, ni en lo militar, ni en lo estrategico, poco en lo energetico, ni en otras muchas cosas. Su pasado se lo ha impedido, y cuando las cosas se estan poniendo feas, se pone aun mas de manifiesto cuan verde está para hacer nad apor su cuenta.

---

Guerra de Información, ganar los Corazones y las Mentes.

Para mí es más patética la política interior que la exterior de los burócratas de Bruselas, atrapados entre la soberanía nacional y el afán por traspasar competencias a sus despachos. Obsesionados por las cifras y los planes a gran escala, creo que van a acabar con la paciencia de la gente sin necesidad de errar en política exterior. EL único pilar capaz de sacar medianamente a los europeos de la segnda mitad del siglo 21 de la crisis de energía -en mi opinión- va a a ser la iniciativa privada, el gran know how de empresas e investigadores, espoleados por la necesidad y por la ineptitud de los políticos en general. La conciencia que tienen en paises como Alemania y Suecia sobre la crisis (cuando haces un zapping por el astra) es ya tan grande que hay una verdadera movilización general para hacer frente al pico del petróleo. Si se consigue o no ya es otra cosa, pero parece preocupar tanto la política exterior, como una adecuada estrategia energética interna que otorgue cierta independencia de los comb. fósiles. Y es que hay que ver a la crisis como un reto para todos y a todos los niveles, en lugar de quedarse en un aspecto de política global, cuando todas las relaciones internacionales están a punto de cambiar y no creo que sea a mejor...

---

Paz y Amor !