Crisis Energética Foros

no veo por ningún lado en el artículo referenciado por Sir Torpedo y citado por Nirgal, que haya en él ningún "pequeño emprendedor" que vaya a ser arruinado.

Desde luego, el golpe del ministro Sebastián, si se llega a concretar, va a arruinar a muchos y a algunos de ellos más bien modestos, como el que suscribe, pero el que ha conseguido encajar un artículo a toda una página completa, en un suplemento de negocios dominical del periódico de más tirada de España, es el consejero delegado de una gran empresa, con nombre inglés, cuya actividad no es tanto tecnológica y de I+D para buscar la reducción de costes, como la típica empresa de "dar valor al accionista" en modo "business as usual".

Al César lo que es del César. Y si resulta que si para sobrevivir, lo que hay que hacer es que las empresas pequeñas se conviertan en una multinacional, que llegue a tener más fuerza que el Estado y pueda retorcerle la muñeca, volvemos con la burra al mismo trigo de siemrpe. Para eso no hay que hacer movimiento alguno. Ya son las empresas más grandes del mundo las que se llevan todos los gigantescos y multimillonarios beneficios de este mundo. Eso no es una novedad. Eso es la rutina.

Ahora el cambio propuesto por Sebastían es manifiestamente inconstitucional, pero como siempre, las leyes se hacen para los que dirigen el mundo y se cambian cuando a estos les viene en gana. No hay que molestarse en verificar si legalmente es oportuno o no. Si uno tiene la fuerza, tiene la ley, porque fuerza la ley. Este es el concepto de pseudodemocracia en la que vivimos.

Las fuerzas que ahora pugnan por si la retroactividad se aplica o no y cómo se puede vestir legalmente el cambio, son por un lado, un Estado quebrado que necesita recaudar de alguien a toda costa para tapar agujeros (sobre todo del negocio del gas, que anda por los suelos con las de ciclo combinado hechas una porquería en cuanto a resultados) y por otro, unos gigaempresarios de fondos de inversión sin alma ni nacionalidad, que pensaban en un 15% de retorno anual en los próximos 25 años, garantizados por el Estado español con actualización del IPC y habían invertido cientos (miles, para ser más exactos) de millones de euros en esto, como un negociete redondo. No es una lucha de PPP versus el Estado, como si se tratase de Kramer vs Kramer. Es otra cosa. Si ganan los grandes inversores financieros, frente al lobby gasístico, el tiempo lo dirá. Seguramente habrá reparto de peras a costa del contribuyente (una vez más) y aquí paz y después gloria.

Buenas noches:
Estimado PPP, me molesta enormemente que tengas razón especialmente en lo del "Business as usual", también lo del "pequeño emprendedor" que no aparece en el articulo, pero en toda esta historia esta claro que a los pezqueñines los han atrapado en el fuego cruzado y van a palmar en masa. No puedo evitar tenerles afecto, han trabajado y gastado unos recursos propios en proyectos casi de andar por casa, con esperanza de magros beneficios muchos de ellos no se puede negar, pero no todos.
Como a corderos para el sacrificio los condujeron a una trampa de créditos (también los hubo que se autofinanciaron,pero seguro que eran aun menos y afectaba al rendimiento de la instalación), estos cacharros son caros de narices para un principiante con nomina, papeleos de autónomo y la horrorosa garantía personal que si sale bien, bastante tienes con quedarte como estás, pero si sale mal te reduce a esclavitud sin manumisión posible en años por haber vendido tu alma al diablo.
Además se creyeron que, por un momento, igual, había algo de justicia en el mundo, "alguien" se preocupaba por algo realmente importante y hacia soplar el viento en su dirección (si es verdad, también hacia su bolsillo, pero eso más que nada era para los apoderados con posibles), todo esa fuerza mental y espiritual (si, también de avaricia) despilfarrada en una burbuja financiera como cualquier otra, prefabricada, con unos bandazos regulatorios (¿el tercero, el cuarto cambio de ley? que les den morcilla) que haría perder la salud a los impresores del BOE de empujar bidones de tinta, ¡vamos! aveces pienso que había personas desde al principio sabían como acabaría todo esto y les tenían preparados los papeles para el forense, un timo, ahora que han descubierto que funciona (con todos los defectos e inconvenientes que tiene las renovables) deciden acabar con ellos.
Otra historia es que eran "prosumidores" o intentaban serlo, producían electricidad para ellos y lo que les sobraba se volcaba en la red (esa es la idea, en principio), nuestros gestores (ya ni les llamo representantes) tienen una idea muy rara de promover esta actitud, mi gran sueño es conseguir desconectarme de la red de distribución eléctrica tendiendo al autoconsumo, pero después de un gran esfuerzo económico y de tiempo descubro que con suerte me da para la iluminación (ojo de alto rendimiento y led) y para mantenerme en linea, como pille algo más potente (la nevera es el único electrodoméstico que vale la pena mantener funcionando) no me llega la potencia ni la intensidad, pase lo que pase la solución es la colaboración y no es lo más facilitado ni promocionado (como cuando en algunos países se prohibió las tierras comunales).
¡Jo! me lo pones difícil con la empresilla que crece hasta poner grilletes a todo lo que se mueve, siempre en la escuela pública donde me enseñaron la EGB me dijeron que la propiedad tenía como limite el bien común, no solo me lo enseñaron ya de antes lo adsorbí como enseñanza moral en el mundillo donde crecí, está claro que es justo y que no en este asunto ( también es cierto que vivía en un mundo donde Correos tenía que ser del estado, como Telefónica y las eléctricas), si se permite que un propietario privado controle recursos comunitarios y los mueva a su antojo mi deber como ciudadano es denunciarlo y en la medida de lo posible boicotearlo como Gandi con el monopolio real de sal.

Saludos

Hola buenos días:
Más noticias de fotovoltaicas desde "(r)evolución Energética":
(r)Evolución Energética | Energy evolution

Saludos y que viva el carbón.

Se que no compensa en nada a los pequeños ahorradores que con ilusion y trabajo formaron parte del desarrollo del sector fotovoltaico estos ultimos años , pero ampliando con nombres y cifras aqui teneis este articulo donde aparece bastante informacion al respecto.
¡enlace erróneo!

Están en máxima alerta. Los inversores internacionales miran de cerca de España. Todos están pendientes de la decisión que tomará en los próximos días el ministro de Industria, Miguel Sebastián, sobre el recorte de primas a las energías renovables, en concreto la solar fotovoltaica. Y lo hacen por motivos justificados. Según datos del sector, el capital extranjero comprometido supera los 10.000 millones de euros, con una exposición relevante -7.000 millones- por gran parte de la banca europea.



Como ocurre a escala macro, las entidades con mayor riesgo comprometido en el sector fotovoltaico español son alemanas, familiarizadas con el riesgo de esta industria, ya que Alemania es el primer país del mundo por potencia solar instalada. Según las cifras recogidas por las transacciones públicas realizadas, los bancos de este país acumulan créditos por importe de 1.700 millones, con Nordbank a la cabeza (605 millones), seguido de West LB (391 millones) y Deutsche Bank (204 millones).



En segundo lugar, con el mismo nivel de exposición, se encuentran Francia y Reino Unido. En el caso francés, la entidad con mayor riesgo crediticio expuesto es Dexia (534 millones), acompañada por Natixis (380 millones), Societe Generale (215 millones) y Calyon (183 millones). Por el ladro británico, los más pillados son Royal Bank of Scotland (742 millones) y Bank of Scotland (397 millones), mientras que Barclays, HSBC y Lloyds acumulan importes bastante menos relevantes.



Del resto de países de la zona euro, destacan los volúmenes que han manejado entidades como el portugués Banco Espirito Santo (362 millones) y el italiano Unicredito (252 millones). El resto del pelotón lo forman más de una treintena de bancos de países como Bélgica, Holanda, Irlanda, Turquía, Japón o India, que juntos suman cerca de los 7.000 millones que se prestaron a inversores nacionales y extranjeros para el desarrollo de parques solares durante los últimos años en territorio español.



Aunque no existen datos oficiales, las entidades de crédito más expuestas en el sector fotovoltaico son las españolas BBVA, Santander, La Caixa, Banesto y Caja Madrid, según recogía Bloomberg el fin de semana. Por este motivo, como ayer publicaba este diario, la patronal bancaria AEB se ha movilizado ante el Ministerio de Industria. Su presidente, Miguel Martín, remitió una carta a Sebastián la semana pasada advirtiendo del riesgo que implica un cambio regulatorio que afecte a los modelos de financiación de los huertos solares.



Fondos internacionales, en alerta



Además de la banca, otros actores del sector de las energías renovables también se han movilizado. Como ayer recogía el diario Cinco Días, varios fondos de inversión -AES Solar, Ampere, Element Power, Hazel Capital, HgCapital, Hudson Clean Energy, Impax, NIBC Infraestructure, Platina y 9/Ren- han hecho llegar una carta (ver pdf) el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para manifestarle su preocupación por la aplicación con carácter retroactivo de una rebaja en las primas a la producción de las energías renovables.



En la carta, a la que este diario tuvo acceso el pasado viernes, los fondos extranjeros, que tienen invertidos en España cerca de 3.000 millones de euros, trasladan su malestar al Palacio de La Moncloa ante la posibilidad de que el Gobierno modifique el régimen especial que prima la producción de las energías renovables, sobre todo la solar fotovoltaica. Una decisión, en su opinión, que está sustentada en falsas creencias, como la “excesiva rentabilidad”, la contribución al “déficit de tarifa” y “la estafa y malas prácticas en el sector”.



Los fondos advierten de las implicaciones que puede tener el recorte retroactivo de las tarifas. En primer lugar, hacen referencia a la pérdida de confianza de sus accionistas -fondos de pensiones, compañías de seguros, fondos soberanos…-, inversores habituales de compañías cotizadas españolas o de deuda del Tesoro. Además, subrayan que esta decisión puede incrementar el riesgo de invertir en España y, por ende, de encarecer la financiación del país en los mercados financieros. Por último, recuerdan el daño que puede generar para el resto de países de la UE, comprometidos en invertir en energías renovables.

Un saludo

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Parece que esas cartas y movimientos que indicaba PPP están teniendo algún efecto:

Zapatero descarta la retroactividad en el recorte de primas de las renovables | Empresas | Cinco Días

menuda desautorización al Sebas..... En cuanto los bancos han alzado la voz. Y edito, por que todo esto me ha llevado a pensar que el problema real está en las eléctricas y no en la política de renovables, aunque ésta sea claramente mejorable. ¿Por que no hay una ,moratória para centrales termicas y de ciclo? ¿Por qué se ha permitido instalar tal exceso de potencia en Gas?¿Por que no se resuelve el problema que generan la nuclear y la hidráulica? ¿Por qué el mercado eléctrico funciona como libre mercado hasta que lideres del sector ven peligrar sus benefícios y su posición y presionan al gobierno para obligarle a proteger sus intereses exclusivamente PRIVADOS?.

y es que creo que se puede ir bajando y retirando poco a poco las primas a las renovables que en un futuro se vayan a instalar, puesto que los costes de las mismas nada tienen que ver con los que había hace 5 años...pero ni mucho menos se puede hacer lo que pretende el ministerio, que es llanamente, incumplir un acuerdo de tal modo que destruiría el sector, acabaría con el tejido industrial creado y retrasaría en años la paridad con la red. Si las electricas se quejan es precísamente por que no apostaron por las renovables y el grueso de su inversión se centro en la quema de combustibles fósiles

Hola:
¡Venga, menuda reculada! y ahora que ¿Darle un palo a Endesa y que cierre carbón y gas?

Nirgal dijo:



Verlo a posteriori es muy sencillo: porque son unos inútiles y en parte la conclusión sería acertada.

La realidad es que en 1997, se firma el protocolo de Kioto y España resulta ser en esos momentos uno de los países más carboníferos de Europa en la producción eléctrica. Empieza a prever que va a tener que pagar penalizaciones mil illonarias por los excesos de emisiones.

Al mismo tiempo, se analiza la economía española (esto pasa por dejar las decisiones en manos de economistas de corto plazo) y se ve que crece a un ritmo sostenido de los mayores de Europa y claro está, nadie tiene ni pajolera idea, ni se cree que pueda haber en algún momento un parón y hasta una recesión. Esa es la verdad.

Además, por si fuera poco, España se ve con un vecino fabuloso como Argelia, con un gasoducto ya construido, otro que empieza a construirse (ya está casi acabado y este segundo no pasa por Marruecos) y más plantas de regasificación en puertos (creo que seis o siete mientras Reino Unido, por ejempo, tiene dos o tres) y una flota de buques cisterna de transporte de gas licuado que es la tercera del mundo, muy eficiente.

En esas circunstancias ¿quien no se hubiese lanzado a ciegas a instalar capacidad de gas de ciclo combinado para sustituir carbón e ir anticipando la demanda y su explosivo crecimiento económico y de consumo energético?

El que diga que esto lo podía haber visto cualquiera, que muestre sus credenciales de que ya en el año 2000, por ejemplo, había dicho que esto no podía seguir creciendo de forma tan desaforada y que en algún momento, el crecimiento exponencial de nuestra sociedad tendría un fin y nos pillaría con exceso de potencia instalada.

Lo peor no es esto. Red Eléctrica Española está harta de decir que las centrales de gas de ciclo combinado son de las pocas que sirven para moderar las intermitencias de las plantas renovables modernas (sobre todo la eólica) de generación intermitente. Las nucleares y las de carbón sirven para hacer la base de carga, pero no modulan la producción a voluntad; por lo menos a la voluntad requerida de respuestas de meter o sacar gigavatios en tiempos de muy pocos minutos. Modulan también las hidroeléctricas pero dependen de inversiones que no se hicieron, porque había también mucha oposición ecológica a ellas en los primeros años de este siglo (hay una gran ocupación de cuencas en España y meter unos gigavatios más implicaba anegar todavía más valles fértiles, de los pocos que quedaban). De hecho, REE dijo (Sevilla, Colegio de Ingenieros, 15 de junio de 2010) que había unos 2.750 MW de bombeo inverso, que había planificados otro tanto, pero que posiblemente las inversiones no se llevasen a cabo, porque la crisis lo impide (otro ejemplo más de cómo el excedente económico no es sino un reflejo del excedente energético -fundamentalmente fósil- de la sociedad actual y si falla éste, falla todo lo que viene detrás) y además la hidroelectricidad depende del año hidrológico y aunque este año nos hemos pasado en España, desde la época de José, que era un consultor del faraón como Dios manda, sabemos todos que después de varios años de vacas gordas pueden venir otros tantos de vacas flacas. Y hasta ahora, los flujos crecientes de combustible fósil nunca habían fallado; se suponían inacabables. El que niegue esto, también tendrá que enseñar credenciales de que había dicho ya en 2000 que los combustibles fósiles, empezando por el petróleo, podían llegar a reducir su flujo en 2005-2008.

Por tanto, hacer cálculos a posteriori es muy fácil. Lo difícil es hacerlos con sentido común y bien.

Red Electrica Española confirma el tremendo problema que tienen ellos para programar y ajustar estos últimos volúmenes de energías intermitentes y los propietarios de plantas de gas de ciclo combinado, porque el centro de control de Madrid dice que las centrales de gas que se sabe tienen que trabar el el pico diurno del día siguiente, aunque se pueden modular bastante bien, no se pueden apagar del todo; tienen un mínimo de trabajo para permanecer acopladas a la red. Esto hace que si se suman la potencia nuclear, la del carbón y la de los mínimos de acople de los casi 24 GW de gas de ciclo combinado instalados, hagan cada vez más difícil no obligar a verter eólica en cada vez más ocasiones. Y lo peor, no sólo es que plantas diseñadas (y financiadas y con planes de negocio y cálculos financieros) originalmente para trabajar unas 5.500 horas al año, ahora estén trabajando unas 2.000-2.200 horas, con lo que las inversiones se les van al carajo. También es muy malo que estas plantas, aunque sean regulables con facilidad técnica, no sufran con estos bajones constantes y hasta apagados forzados y vueltas a encender, quizá por pocas horas. Sus regímenes de trabajo estaban diseñados para más estabilidad y sus gradientes térmicos en calderas y demás circuitos sufren mucho más, con lo que la vida útil de estas plantas, más costosas y complejas que las convencionales de gas, se acorta considerablemente.

Gracias PPP por la capacidad de síntesis. Por cierto, ayer vi en CanalPlus un reportaje sobre el centro de control de eólicos de Endesa (creo). Desde luego la eólica ha avanzado mucho en combinación con la meteorología, opiniones aparte es desde luego uno de los grandes factores a gestionar. A lo que iba, bajando a lo micro, noticia sobre las diversas escaramuzas de esta guerrita que llegan a Europa, en CincoDias

La CE secunda la no retroactividad del decreto español de las renovables | Empresas | Cinco Días

PPP El gobierno de Aznar allá en el año 2000 planificó que en 2010 hubieran 9.000MW de ciclo combinado. Eso si, estas planificaciones son absurdas si no se hace con todas las energias lo que se hace con la fotovoltaica desde el RD1578/2008 y con el resto de las renovables desde febrero de 2009, las cuotas. Hasta entonces era una planificación pero ha existido una libertad total de instalar lo que a cualquier empresa le diera la gana.

Así que lo que teníamos es algo evidente. Lo primero que necesita una empresa generadora para ganar dinero es capacidad de generación. Si tenemos 10 empresas tendremos x de capacidad de generación y si tenemos 20, pues tendremos 2x, independientemente de que lo que necesite sea solo x. Es lo que tiene el libre mercado. Endesa, Iberdrola y Unión Fenosa creaban sus ciclos combinados. Gas Natural decía que quería generar, pues construía sus ciclos combinados. Llegaba la 'fallecida Enron' y quería generar, pues planificaba un ciclo combinado en Mora la Nova (¿se acuerdan?). Llega e.on, pues más ciclos combinados... y así de esta manera hemos pasado de 9.000MW planificados para 2010 a unos, en realidad, casi 23.000MW. Esto es una burbuja.

Las renovables no son burbuja. El gobierno planificó que en 2010 cubrieran el 12% de energía primaria, y terminarán este año en el 11,8%, bien es cierto que gracias al descenso de consumo energético por la crisis, sino seguramente quedarían bastante por debajo, cerca de un 10,5%

Respecto a Red Eléctrica he leído hace poco una extensísima entrevista con Luís Atienza y no confirma nada de lo que dices. Lo que dice Red Eléctrica es que una red con gran cantidad de renovables es más compleja de gestionar y sobretodo, que se gestiona a una red distinta con mucha convencional. En concreto Red Eléctrica ha pedido tener el control total de las centrales de bombeo e interconectar muchos más de los pantanos actuales con sistemas de bombeo pasando de los 2.500MW actuales a los 6.500MW en 2020. Esta entrevista salió en la revista de mayo (son 6 páginas) 'Energías Renovables'. Luis Atienza se queja de que el sistema de uso actual, no basado en lo más eficiente técnicamente para el sistema, sino en lo más interesante económicamente para una empresa, provoca que en ocasiones se hayan tenido que apagar aerogeneradores, cuando de hacerlo bien se podían no haber apagado y bombear agua.

Si a alguien le interesa la entrevista, se la puedo pasar por .pdf si me escribe a [email protected]

popoff, seguramente sería el de Iberdrola en Toledo. Desde luego en la eólica hay un error habitual y es decir que es impredecible. La eólica en la actualidad es perfectamente predecible, lo que es es inconstante.

XCugat:

No puedo estar más de acuerdo contigo en que el libre mercado, cuando se tocan aspectos vitales de la economía nacional y de su seguridad, como es el suministro eléctrico, no pueden quedar al albur de un mercado que todo lo monetariza. Esto no tienen nada que ver con mis apreciaciones sobre que estas empresas privadas, siempre con ánimo de lucro, vieron el negocio del humo de Kioto y de las cuotas de emisiones y se lanzaron individualmente sin paracaídas a meter potencia en ciclos combinados, que emiten mucho menos que el carbón por MWh generado. Pero si esto era tan evidente, la crítica debería ir hacia los uqe no vieron esa evidencia.

Respecto de la planificación, no sólo el gobierno de Aznar, todos los gobiernos planifican y lo hacen cada año en sus planes. Otra cosa es que lo hagan mal o no prevean cambios a tiempo o en otros casos, que se pasen de cambios.

Nada que comentar a tu apreciación de que las renovables no son burbuja, por el hecho de que se haya cumplido la planificación prevista para el 2010 en el Plan de Renovables. Burbuja o subvenciones o primas, son términos no energéticos y por tanto, muy sujetos a valoraciones subjetivas y me temo que no tienen mucho que ver con la adaptación a una red eléctrica, en según qué circunstancias y a sus costes energéticos reales.

La entrevista al presidente de REE, Luis Atienza, figura en esta web, creo y la leímos todos. Creo que es de los directivos mas sensatos que llevan una empresa pública, importante y clave, pero no veo por qué tiene que confirmar nada de lo que yo he dicho. Yo he hablado de lo que dijo en la Escuela de Ingenieros de Sevilla el pasado 15 de junio otra profesional muy bien cualificada de REE, Susana Bañares, responsable de Gestión de la Demanda, sobre las plantas de gas de ciclo combinado y el esfuerzo que tienen que realizar para balancear las intermitencias de la red que provocan las renovables, sobre todo la eólica, hoy día. También dijo (su presentación está en la página web de la Escuela de Ingenieros y las preguntas que se le hicieron también), que dudaba que a día de hoy los proyectos de duplicar los 2.750 MW de bombeo inverso estaban en cuestión. No lo he dicho yo, cito las fuentes.

Pero es que no veo contradicción en este asunto con lo que dice Atienza. También dijo en un par de ocasiones que no ve la forma de evitar que haya que verter, al menos el 1% de la eólica (perderla) hacia el 2014. Una cosa son las declaraciones genéricas a la prensa y otra las presentaciones a ingenieros, que ya entran en muchos más detalles sobre los picos y caídas de producción en tiempos cortos, difíciles de gestionar, la cobertura de las encalmadas de semanas de duración y cómo abordarlas en un sistema fuertemente eólico y horas clave de demanda y oferta, sus influencias y demás. En este sentido, recomiendo también ojear las presentaciones de las jornadas sobre almacenamiento de energía en http://catedrasempresa.esi.us.es/endesared/espanol/jor_almacenamiento.php del Dr. Fritz Crotogino, de KBB Underground Technologies, sobre "Grid scale energy storage based on pumped hydro, compressed air and hydrogen".

Estamos viendo que la situacion se a estancado , las reuniones de los ministros por el momento aparte de palabras solo aparcado la subida esperada , la factura del deficit tarifario sige su marcha .
[ùrl=http://www.hispanidad.com/noticia.aspx?ID=137296]PP y PSOE acuerdan mantener el déficit tarifario ‘sine die’[/url]
Pero si esta situacion es mala , y la actual situacion no aclara como quedara el tema espinoso de las primas a la fotovoltaica.
Veamos en estas propuestas declaraciones de Montoro sobre este tema cual seria peor.
[http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/montoro-liquida-parques-solares-primas-20100709-54886.html]Montoro 'liquida' a los parques solares: propone pagar las primas en 50 años[/url]

Cristóbal Montoro ya ha puesto su granito de arena para atizar la hoguera de las renovables. La idea del coordinador económico del PP pasa porque los huertos fotovoltaicos ya instalados acepten una reducción de la prima en los próximos 25 años y se difiera el pago comprometido a los siguientes 25. Un planteamiento que Industria y las patronales abordaron en la reunión mantenida el pasado miércoles, concitando el rechazo generalizado. “Como si los bancos fueran a aceptar fácilmente una refinanciación a 50 años. Sería replicar el déficit de tarifa”, afirma uno de los presentes.

Y en eso Montoro es coherente. Cuando él y Rodrigo Rato llevaban las riendas de la economía española diseñaron en 2001 un modelo similar que generó el llamado déficit tarifario para las eléctricas. La fórmula pasa porque los precios se sujetan en función del arbitrio político por debajo de los costes reales y reconocidos a las empresas eléctricas. Claro que la factura no deja de pagarse, simplemente se difiere. De hecho, se trata de una hipoteca extra para los usuarios que tendrán que satisfacer en los próximos años vía subidas de la luz. El propio Miguel Sebastián se ha referido a ese agujero como el “déficit Rato-Montoro”.

“En realidad, no es más que una especie de CTCs, que no es viable por los modelos de financiación de los proyectos fotovoltaicos. Además, la banca extranjera tendría que hacer mark to market de los activos sin la prima, lo que les provocaría un agujero considerable”, añaden fuentes conocedoras de la iniciativa. Desde una patronal se considera que la propuesta de Montoro –asesorado por Álvaro Nadal- no es más que “una ocurrencia” que oculta la verdadera realidad de la situación: Industria no se ha movido ni un ápice del planteamiento que hizo al sector antes del acuerdo alcanzado con el PP para buscar un pacto energético.

“Buscan reducir las horas de producción primada en un 30% para las instalaciones acogidas al Real Decreto 661/2007. Sin que haya siquiera un papel sobre la mesa. Con esa premisa no hay ni puede haber negociación”, asegura a El Confidencial uno de los afectados. Sebastián quiere reducir en 1.000 millones las primas que cobra anualmente la energía fotovoltaica, que en 2009 alcanzaron los 2.600 millones de euros. Para ello plantea limitar las horas con prima a 1.200 en el caso de las instalaciones fijas y a 1.644 horas en el de las de uno o dos ejes. Estos parques se mueven en las 1.600 y más de 2.000 horas al año, respectivamente.

Una idea “poco estudiada”



“La del PP es una iniciativa poco estudiada. Se pusieron a pensar un fin de semana y salió eso, como podía haber salido otra cosa. No tiene apoyo ni en las empresas ni en Industria y va a fracasar. Simplemente es dejar de pagarlo ahora para asumir una factura a largo plazo. Pocos inversores fotovoltaicos, la mayoría individuales y fuertemente apalancados, podrían asumir una subida de intereses como la que supondría semejante ampliación de los plazos”, se apunta desde una empresa del sector, bajo condición del anonimato.



Con su iniciativa para alcanzar un pacto energético, Montoro no ha hecho precisamente amigos entre las eléctricas, que no entienden que haya hecho piña con Sebastián para “incumplir la legalidad” al no actualizarse la tarifa eléctrica. No en vano la nueva dupla PP-PSOE paralizó la subida del 4% en el recibo de la luz en julio, toda una afrenta para las compañías y una mayor presión sobre el déficit de tarifa. Tampoco parece ir camino de granjearse amistades entre los fotovoltaicos. De momento, el PP ha confirmado que se adherirá a cualquier acuerdo que salga entre las partes, que esperan que este resuelto para finales de julio.



En paralelo a las conversaciones con las patronales del sector, Industria aprovechó ayer para calmar los ánimos entre los inversores americanos, temerosos de una reforma que afecte a las instalaciones ya en marcha. En un encuentro promovido por la Embajada estadounidense en España, muy activa en la defensa de los intereses de sus empresas en el sector, técnicos del Ministerio insistieron a los asistentes en que no habría retroactividad en la reforma que se prepara. No estuvieron presentes ni el ministro ni el secretario de Estado, Pedro Marín. La clave ahora para Industria es buscar fórmulas jurídicas que le permitan ahorrar dinero en la factura renovable sin provocar inseguridad jurídica entre los inversores.



Industria explicó que está trabajando en un estudio con bancos y asesores técnicos independientes para ajustar cuáles son las horas y la producción con las que las plantas obtienen la rentabilidad razonable, que las compañías americanas cifraron entre el 7% y el 8%. Todo con la intención de evitar que un incremento de capacidad de producción dentro del cupo de horas dispare otra vez los ingresos. El cónclave -al que asistieron fondos, pero también empresas de fabricantes y otras del sector- se desarrolló en un ambiente cordial, aunque también generó dudas. “¿Cómo explico yo al otro lado del Atlántico que en vez de optimizar los parques hay una limitación de horas?”, exponía uno de los asistentes.

Algun dia se vera el analisis historico de esta crisis economica energetica de forma tranquila y con prespectiva .
Mientras tanto los jugadores dejaron la pelota y se fueron a celebrar los exitos de la roja en Sudafrica.
un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

De tarde en tarde, hecho un vistazo por la red a ver como marchan la empresas fotovoltaicas como Nanosolar, konarka o First solar.

En esta busqueda he encontrado el articulo de PPP First solar en la encrucijada en esta misma pagina, que en su día se me paso por alto.

Resumiendo la noticia, el presidente de esta compañía vende la mitad de las acciones de la misma, lo que hace que el precio de las acciones baje.

Es mas interesante del articulo de PPP, no es la noticia bursátil... si las muchas y trancendentes conclusiones que extraer PPP de esta noticia bursatil:
* No hay avances en el sector fotovoltaico.
* Todos son unos estafadores que buscan enriquecerse a corto plazo.
* La paridad de la energia fotovoltaica es un cuento.
* Vamos a morir todos mientras nos estafan 4 o 5 veces .

Me resulta gracioso que base todas sus conclusiones(o mejor dicho conviciones) en una noticia sobre una variación en el precio de un valor bursatil......¿Desde cuando da tanta credibilidad y transcendencia a los subidas y bajadas de la bolsa?

Quien no se cansa de repetir que hay que tener una visión global y a largo plazo, pretende zanjar el tema de las energias renovables examinando una variación diaria en el precio de las acciones de una unica empresa.

Tomemos un poco mas(tampoco mucho mas) de perspectiva, y observemos la evolución de la cotización de First solar



En punto negro, señala la ""Encrucijada de First solar"
Al margen de estos vaivenes bursatiles originados por rumores y cotilleos....first solar continua siendo una de las principales empresas solares, aumentando su capacidad de producción, sus venas de paneles y reduciendo los costes.

Aqui se puede encontrar sus datos financieros y de producción:
http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NDMzNDF8Q2hpbGRJRD0tMXxUeXBlPTM=&t=1

Como se puede observar la producción de paneles solares continua con crecimientos de 2 cifras. El crecimiento interanual es del 47%, alcanzando los 322MW en el 1 cuatrimestre del 2010.

Si dividimos las ventas netas(568M$), entre los paneles generados(322MW) obtenemos un valor de 1,78$/W. Este dato no es una estimación, ni un objetivo, ni un deseo... es la división entre el dinero que han ingresado por la venta de paneles y los paneles que han vendido.

Pero mas increible resulta la evolución que ha tenido esta empresa:


A pasado de producir 26MW en el primero cuatrimestre del 2007 a 322MW en el 1Q2010. Y ha rebajado el precio promedio de venta desde 2,5$/W a 1,7$/W.

Tiene nuevas plantas en construcción, y una enorme cartera de pedidos, por lo que su capacidad de producción continuara aumentando.

Se esta produciendo estos dias que comentaris post correspondientes a este hilo se estan por ciercustancias del debate suiguiendo en el de noticias de elica , ya el viernes pasado anuncie la reunion que tendria las asociaciones de productores de fotovoltaica con el ministro de Industria se que este tema solo interesa a unos cuantos , pero al fin y al cabo va a ser el que determine del final de los acuerdos o resoluciones el camino proximo a andar de este sector.
Hoy sale publicado ya algo de como fue dicha reunion, escuso que la editorial sea siempre atacante del gobierno y del sector pero hoy la prensa ya sabemos vive de sacar dramas y escandalizar con las realidades y consecuencias de la crisis financiero economica energetica , siempre logicamente desde las clasicas premisas de crecimientos clasicos.
¡enlace erróneo!

Las tres asociaciones fotovoltaicas trabajaban ayer en una nota común para responder a la última afrenta de Industria. Desesperanzadas, ni a eso llegaron. Miguel Sebastián no sólo les planteó el miércoles una reducción de las tarifas de las instalaciones en suelo del 65%, sino que dejó claro que el Ministerio no tiene intención de perseguir el fraude en el sector. “No somos la policía”, se lanzó a los presentes en el cónclave.



Como ya adelantó este diario, el Gobierno amnistiará a los parques que se registraron a la carrera entre 2007 y 2008 para acceder a las generosas primas del Real Decreto 661/2007, pero que llegaron tarde a la fecha de corte para cumplir con la normativa. La idea de Industria pasa por rebajar algo su tarifa al asimilarles al Real Decreto 1578/2008, pero en ningún caso por retirarles los subsidios. Según los cálculos de las asociaciones fotovoltaicas, sacar del sistema esos megavatios fraudulentos permitiría ahorrar unos 800 millones de euros. Una cantidad que acercaría al ministro a los 1.000 millones que quiere sacar a la fotovoltaica para aligerar el déficit de tarifa.



Según una nota remitida a sus socios por la Asociación de la Industria Fotovoltaica (Asif) a la que ha tenido acceso este periódico, Sebastián pretende con esa medida lograr “el máximo ahorro a corto plazo”. Al reducir la retribución de 45 a 32 céntimos el megavatio en esos parques, se ahorra ipso facto parte de las primas. Más cómodo pero avala el fraude. “Industria ha reiterado que es muy difícil identificar las instalaciones indebidamente acogidas al RD 661/2007”, explica la patronal a sus afiliados.



Claro que puede haber otras razones. Fuentes del sector insisten en que entrar en el fraude generado al abrigo de la anterior legislación equivale a investigar las tropelías de las comunidades autonomías en la concesión de las licencias. Y sancionarlas. No sería fácil para el Ministerio teniendo en cuenta que las tres comunidades con mayor potencia fotovoltaica instalada al cierre de 2009 son Castilla-La Mancha, Andalucía y Extremadura, autonomías gobernadas por el PSOE.



Disparates y provocaciones



A una semana vista de la fecha prevista para que Industria dé por cerrados los contactos para elaborar la nueva regulación, el feeling de las patronales no puede ser peor. “La posición del Ministerio únicamente puede responder al deseo de mantener la incertidumbre que nos tiene paralizados desde hace muchos meses”, se apunta desde Asif. Y remacha: “Desde luego, es incoherente, si no ridícula, la afirmación del ministro de que el Gobierno sigue apostando por la fotovoltaica (…) El proceso negociador no ha sido tal, sino una sucesión de disparates y provocaciones para incrementar el ruido mediático y la incertidumbre existentes”. Desde otra patronal se insiste en que desde hace muchas semanas “no hay negociación”.



Industria tampoco ha modificado su planteamiento respecto a la limitación de horas primadas. Mantiene su postura de aplicar la estimación recogida en el Plan de Energías Renovables (PER), que contempla establecer 1.250 horas para las instalaciones fijas y 1.644 para las denominadas de seguimiento. En condiciones normales, estos parques se mueven anualmente en las 1.600 y más de 2.000 horas, respectivamente. Como explicó El Confidencial, entre un 30% o un 40% de la producción quedará sin ayuda con el planteamiento de Industria. Se trata de disposiciones que afectan a las instalaciones ya en marcha, aunque Sebastián ha preferido limitar las horas y no tocar la tarifa para evitar que se hable de retroactividad.



“Es importante señalar que desde el momento en se aplica la limitación de horas recogida en el PER, la repotenciación o el cambio tecnológico carece de sentido, puesto que se penalizarían las ventajas que la innovación podría aportar”, subraya Asif. El encuentro del miércoles tuvo carácter de cumbre en tanto asistió la plana mayor del Ministerio. Participó el ministro, así como el secretario de Estado de Energía, Pedro Marín; el director general de Política Energética, Antonio Hernández, además de otros técnicos.



“Parecía que en las últimas reuniones había más voluntad de acuerdo, pero en esta Sebastián se mostró inflexible”, asegura uno de los asistentes. ¿Próximas citas? “Nos convocan por teléfono y para que acudamos en cuestión de horas. No lo sabemos”, se apunta con resignación desde una patronal.

Seria de agradecer que los mas metidos en harina dadas las cifras que se barajan dieran una vision mas detallada de los margenesd de beneficios posibles lo atractivo o no que puede ser la inversion en fotovoltaica en el futuro inquietud de muchos seguidres de la web ,incluyendo si es de su agrado las grandes bajadas de costes actuales y futuras.
Porque y siento que los mas allegados al sector mientras aqui las visiones quieren ser distintas en otro sitios ya se estan publicando estas cosas.

Se ruega una oración por la fotovoltaica española.
Sobre situacion del sector aparece publicado hoy tambien este articulo, que por su importancia historica en el I D pasado de la industria fotovoltaica en España tiene.
Isofotón triplicó sus pérdidas en 2009 hasta 226 millones
un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Que yo sepa, Isofotón sigue en marcha, está respaldada por la Junta y parece haber saneado su situación . Pero las quejas de los productores de electricidad en fotovoltaica vienen de factores externos al propio subsector, no de Isofoton. De hecho, ese es el problema: ya puedes hacerlo todo bien y ser un crack, como Churruca, que si te traicionan los que en teoría tenian un compromiso contigo en mitad del combate (como hizo Villeneuve), estás muerto. Por eso pienso que si el futuro de las plantas fotovoltaicas de producción de red queda en entredicho es por los cambios regulatorios mal entendidos y la indefinición gubernamental, no por que aquellos que invirtieran en ello hayan sido negligentes o unos aprovechados sinverguenzas, como muchos dicen por aquí.

El ultimo párrafo de la noticia de Expansión dice:

La noticia publicad de isofoton no tiene nada que ver con las resoluciones del ministro y las asociaciones de productores de fotovoltaica .
Lo que opine o considere alguien por ahi es cuestion y opinion de el, no general .
Son dos temas completamente diferentes.
Aqui al menos por mi parte nadie se alegra del colapso que representa para el sector , pero se puede ver solo el colapso sufrido por el sector de forma sectorial o como vision generalizada como un colapso mas a nivel nacional de los que se estan sufriendo y que esa fue de hace mucho tiempo mi vision tristemente confirmada.

Es tambien colapso la situacion de las plantas de biodiesel montadas al amparo de ayudas estatales Las plantas de biodiésel en España reducen su actividad
El 75% de las 46 plantas de biodiésel en España se encuentran prácticamente paradas al registrar un índice de funcionamiento inferior al 10%, debido, en buena parte, al dumping de las importaciones de este producto desde Argentina, según la Asociación de Productores de Energías Renovables (Appa).

Esta circunstancia se produce a pesar de las medidas en contra de las importaciones desleales aprobadas hace más de un año por la UE, cuyo objetivo era frenar la entrada masiva de biodiésel de EE UU.

Pero tambien es un colapso mas antiguo la energia solar termica de ACS con mejor TRE que ninguna y que el retraso de aplicacion de la norma obligada en el CTE la hizo nacer muerta ya como demostre en su hilo correspondiente en su dia.

Al menos por mi parte y quede claro no dudo de la honestidad de los ahorradores e inversores en ninguno de dichos sectores, invirtieron con ilusion y con una prima de riesgo baja al ser avalado por las disposiciones del propio estado y sus compromisos internacionales , osea especualaron con el aval del propio estado y sus leyes , pero es el mismo estado la base de su pequeña especualcion y es el que unido al planeta entero a fallado y a arrastrado a todos a partir del reventon de la burbuja financiera USA repartida por todo el planeta y que como se a tratado de demostrar en pocas intervenciones pero puntuales y verificables se revento cuando se unio la gran burbuja financiera mundial con el alza del coste del crudo como filo de cuchillo o aguja que avanzaba en sentido de colision segura al contacto entre las dos iniciandose la gran Crisis , no la crisis de los panelitos
Siento quien quiera ver solo el dolor en un dedo y no el del cuerpo entero, pero eso es trisitemente lo que hay .
I esta todo recogido en la web desde hace años ya .
Pero por si se quisiera interpretarse que al añadir solo tres ejemplos mas de colapsos de energias renovables , se pudiera pensar que estoy diciendo algo como aquello de Mal de muchos consuelo de tontos que quede claro y diafano que no es esa mi intencion pues considero que es mas tristemente cierto y real Mal de muchos desgracia de todos
Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Pues aqui tenemos otro articulo de prensa economica , y esta vez atacando a las medidas politicas que se ven venir , la prensa es asi un dia a favor y otro en contra la cuestion es atacar a papa estado cuando los problemas economicos campan por todos lados , tirar mas leña al fuego sea a favor y encontra y mantener la mayoria de lectores dado que ese es su negocio.

¡enlace erróneo!

Aparentemente, y de cara a reducir el déficit tarifario, el Ministerio de Industria y Energía ha estado tratando de aplicar a la tarifa fotovoltaica una rebaja del 35% respecto a las garantías a 25 años fijadas por el estado español. Oficialmente ni se ha negado ni se ha confirmado, pero el Ministerio ha estado lanzando el mensaje en reuniones con las asociaciones de intereses renovables, la banca y otros jugadores, y éste ha corrido como la pólvora. Incluso se ha llegado a oír, en boca del ministro Sebastián, que no sería retroactividad el que, de ahora en adelante, se aplique esta rebaja.



Debido a que la retroactividad es en España dudosamente legal, ya que atenta contra el concepto de la propiedad privada al quitar o expropiar lo que es de cada uno, el Ministerio de Industria y Energía ha plegado velas, se ha ido a su madriguera y, con el único objetivo de reducir el déficit tarifario, caiga quien caiga, ha salido con la brillante idea de que lo que hay que hacer es limitar el número de horas por el cual estas instalaciones tienen derecho a cobrar la tarifa garantizada por la Administración. Este límite de horas coincide con un 35% de menos horas en una zona con buena irradiación.



El precio que reciben las instalaciones renovables es Tarifa X Nº de Horas =Importe que te pagan. O lo que es lo mismo: si no puedo quitarlo del multiplicador, la Tarifa, porque parece que es retroactividad, lo quito del multiplicador, el Nº de Horas, que parece que no lo es. Pues bien, reducir el número de horas con derecho a recibir la tarifa garantizada sigue siendo retroactividad. Pero además el hacerlo esquivamente, con triquiñuelas, tiene terribles consecuencias adicionales como voy a tratar de explicar.



En mi opinión el aplicar la retroactividad bajando la tarifa, tendría las siguientes consecuencias económicas:



1- El gobierno Español haría que España pierda credibilidad como país, al haber “prometido” unas tarifas por un plazo de 25 años y ahora decir que no. Seríamos un país con más riesgo implícito y esto haría que nos saliera más caro el dinero cuando nos lo presten.

2- Además, la banca, que ha prestado mucho dinero a las renovables por creerse que era un negocio con poco riesgo, se quedaría sin cobrar parte de lo que han prestado, o lo cobrarían mas tarde de lo inicialmente pactado o se lo cobrarían en su caso, a quienes se lo han prestado (pero estos no lo pagarían de los ingresos de sus instalaciones renovables, sino de su bolsillo).

3- Los propietarios de las instalaciones no podrían recuperar el dinero que invirtieron u obtener la rentabilidad que habían estimado. Invirtieron en un negocio con el Estado Español que ahora les deja tirados.

4- La industria renovable Española, que por cierto es una de las mas punteras a nivel internacional, paralizaría su negocio. Nadie querría hacer instalaciones en un país en el que a los dos años de “haber pactado” unas reglas del juego se las cambian porque sí.

Asimismo tendría más difícil vender sus productos fuera de España, ya que los “jugadores” de otros países del sector renovable, los cuales han invertido mucho dinero en instalaciones en España, estarían enfadados con la retroactividad y nos lo harían pagar (Estados Unidos de América, a través de su Vicepresidente ya ha amenazado con poner barreras a la industria renovable Española en “represalia” a las pérdidas que van a tener que asumir sus empresas).

5- Los Juzgados de este país se llenarían de reclamaciones, la retroactividad haría que a los Juzgados de España les lleguen tal montón de denuncias, las cuales tendrían que gestionar una a una, que haría que los mismos sean aun más lentos, si cabe, que ahora; que no se crea el gobierno de España que la gente no va a luchar por lo que consideran injusto e ilegal.



Seguro que hay más consecuencias, pero las expuestas son más que suficientes.



Pues bien, veamos las consecuencias que tendrá la retroactividad, disfrazada mediante la limitación de las horas para cobrar la tarifa. Me centraré en la eficiencia, que debe de ser base de todo negocio, donde se crean injusticias de gran tamaño. Veamos por qué.



1. Pongamos dos instalaciones fotovoltaicas que son vecinas, están las dos en un mismo prado, reciben el mismo sol, pero una la ha construido Juan y la otra Antonio. La de Juan es impecable y está muy bien diseñada, se ha dejado mucho dinero en poner unos buenos paneles, unos buenos cables para que no se pierda la electricidad etc, esto hace que produzca un número de horas de electricidad elevadas. La de Antonio es un desastre, los paneles no son muy buenos, le han costado poco, los cables son finos, está mal diseñada y por eso produce durante menos horas al año que la de Juan.

2. La instalación de Juan, aunque le ha costado un 15% más que la de Antonio, produce un 25% más de electricidad. Antonio casi no recuperará la inversión, aunque esta haya sido inferior y Juan la recuperará con buenos beneficios, porque ha hecho bien las cosas.

3. Ahora viene el Ministerio de Industria y Energía y les limita las horas en que pueden vender electricidad a la tarifa pactada. Antonio no andará muy preocupado, ya que independientemente de la limitación de las horas, su instalación nunca había sido capaz de producir esa cantidad de horas, pero Juan esta hundido, solo le va a pagar por un número de horas inferiores a las que va a producir.

4. Pero es que además de que no pueda vender la electricidad que produce, Juan obtendrá rentabilidad menor que la de Antonio (recordemos que la instalación buena es la de Juan), ya que obtendrá casi los mismos ingresos por una instalación mejor, que le había costado más precisamente para ser mejor, más eficiente. Juan pago más y recibe los mismos ingresos y Antonio pago menos y recibe los mismos ingresos.



Cada uno que saque sus propias conclusiones, la mía es que esta medida castiga al que hace las cosas bien, y no al que las hace mal. Se penaliza la eficiencia.



Esta es la medida que al Ministerio de Energía -que además es de Industria, cuyos cometidos han de ser mejorar cada día la industria, haciéndola más eficiente- se le ha ocurrido para reducir el déficit tarifario. Incomprensible.



Hay muchas medidas más lógicas y eficientes para reducir el déficit tarifario, y además produciendo energía limpia, porque aunque nosotros no lo notemos (ni nuestros políticos), sí lo notaran nuestros hijos, y los hijos de nuestros hijos (hasta que la suciedad se lo permita), y se puede hacer sin vileza, sin mezquindad, sin felonía, sin abyección, sin perfidia, sin quitarlo porque a mí me da la gana. Pero esto ya es otra historia.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Pues a mí me parece un artículo tan tendencioso y manipulador como los que se escriben a favor de quitar las primas. Creo que en todo esto, además, falta el "tercer hombre". Algo que nadie menciona nunca pero que en definitiva es lo que aclararía la situación. Y es que el ministro antepone la política de partido a las razones tecnicas y económicas, atacando al mas debil.

Industria revisará las primas de miles de huertos solares

La inspección para detectar supuestos casos de fraude afectará al 25% de la potencia instalada .

El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un real decreto para perseguir supuestos fraudes en el sector fotovoltaico e inspeccionar, al menos, 800 megavatios de la potencia instalada, en torno al 24% del total. Industria, recogiendo denuncias lanzadas por las propias asociaciones del sector, tratará de saber si miles de instalaciones -hay 55.000 en España- cobran las primas que les corresponden.


Tras la iniciativa está la sospecha de que muchos de los llamados huertos solares declararon, falsamente, estar listos para funcionar en septiembre de 2008, cuando cambió la normativa y la prima a cobrar por megavatio-hora producido se redujo de 465 euros a 320. En aquellas fechas, las solicitudes de instalación de paneles fotovoltaicos se asemejaron a un alud. Resultado: donde se preveían 400 megavatios en 2010 había ocho veces más, y dos años antes.

El propio sector, en negociaciones con Industria para ver qué sucede con las primas, ha estimado que las irregularidades podrían afectar a entre 600 y 1.000 megavatios y hasta a un 15% de las instalaciones, más de 8.000 en todo el país. Las denuncias de algunas asociaciones tienen, por supuesto, una intención: que el dinero que se recupere de las primas mal cobradas -unos 800 millones de euros, según sus cálculos- suavicen los recortes que planea Industria. Las negociaciones se aplazarán hasta septiembre.

En el caso de que se demuestre que una instalación ha cobrado las primas más favorables de forma irregular, el propietario estará obligado a devolver el dinero ingresado con intereses de demora. La instalación pasará, además, a cobrar el precio de mercado y solo se podrá acoger a las primas fijadas después de septiembre de 2008 si se pone en lista de espera. En la práctica, ello supondría una espera de tres o cuatro años para volver a cobrar primas. Las inspecciones, según el real decreto aprobado hoy, serán responsabilidad de la Comisión Nacional de la Energía (CNE).

El real decreto prevé, no obstante, que aquellos que estén cobrando de forma irregular soliciten la incorporación al régimen de primas que les corresponde. En ese caso no tendrán que devolver las primas cobradas ni hacer frente a otras posibles acciones sancionadoras.

Sin lios ni dialecticas.
saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Sólo quería añadir al hilo que, cuando Alb comentó en un mensaje la venta de kits fotovoltaicos en grandes almacenes, decidí pasarme algún día a verlo, aunque no soy dado a los megaestores estos. Ayer, al fín me enteré que los grandes comercios habrían, y me pasé por un Leroy Merlin de esos. (Preguntando, claro)No tardé ni 5 minutos en encontrar los kits de instalación de policristalinos, de los cuales había para instalaciones aisladas o para conectar a red, con paneles de 50, 60 ó 75w y baterías para almacenaje incluídas en los de instalación aislada. Uno de 75 con batería rondaba los 800 Euros. Había una cantidad considerable, así que supongo que deben vender bastante.

No sé si esto es ya viejo, pero lo dejo aquí:

Las celulas solares duplicaran su eficiencia gracias a un nuevo proceso

Bueno, no se como "vamos" de cesio, por eso espero que nos iluminéis los que sí conocéis algo de esto.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Publicado el Real Decreto 1003/2010, de 5 de agosto, por el que se regula la liquidación de la prima equivalente a las instalaciones de producción de energía eléctrica de tecnología fotovoltaica en régimen especial.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/08/06/pdfs/BOE-A-2010-12622.pdf

Publicado hoy la Resolución 12744 de 6 de agosto de 2010, de la Dirección General de Política Energética y Minas, por la que se define el colectivo de instalaciones de tecnología fotovoltaica que serán requeridas para acreditar la disposición de los equipos, en aplicación de lo previsto en el real decreto por el que se regula la liquidación de la prima equivalente a las instalaciones de producción de energía eléctrica de tecnología fotovoltaica en régimen especial.

http://www.boe.es/boe/dias/2010/08/07/pdfs/BOE-A-2010-12744.pdf

Hasta el 15% de los huertos solares podrían dejar de recibir primas
El Real Decreto por el que se suprime la concesión de primas a las instalaciones fotovoltaicas fraudulentas que no acrediten el cumplimiento de las condiciones administrativas entra en vigor este sábado, tras su publicación ayer en el BOE. Hasta el 15% de todos los huertos solares podrían verse afectados.

En concreto, el Real Decreto, aprobado la pasada semana por el Consejo de Ministros, regula la liquidación de la prima equivalente a los parques fotovoltaicos y suprime su percepción a aquellas instalaciones que el 29 de septiembre de 2008 no dispusieran de todos los paneles fotovoltaicos comprometidos en su proyecto ni de los equipos técnicos necesarios para su normal funcionamiento.

Además, esta nueva norma aplicará dicho criterio sin perjuicio de las responsabilidades de otro tipo en que pudieran incurrir sus titulares.

La causa que ha motivado la aprobación de la nueva normativa es la constatación de que, como consecuencia de la ejecución del plan de inspecciones a instalaciones fotovoltaicas, "se ha puesto de manifiesto la existencia de determinados supuestos de instalaciones con anomalías graves", consistentes en que han pretendido ser beneficiarias del cobro de las primas cuando no tenían instalados en fecha el equipamiento comprometido en el respectivo proyecto.
contina,,,,,,,,,,,
saludos

---

La energia mas limpia es la que no se usa

No es que me entusiasme la producción fotovoltaica con paneles de capa fina pero hoy por hoy estan ofreciendo los mejores costes (y en general los estudios de está tecnología también dan resultados en el sentido de que su coste energético es inferior al de los paneles de silicio).
Como muestra esta noticia:
First Solar se lanza desde España a por el 30% de cuota fotovoltaica europea

Sé de sobras que 2 GW son una gota en el océano del consumo energético mundial pero si está tecnología resulta ser lo suficientemente fiable, duradera y escalable bien podría llegar a suponer un punto disruptivo en cuanto a las posibilidades a futuro de la producción de energía fotovoltaica.

Solo anotar esta noticia:

La instalación de 9 GW fotovoltaicos por parte de paises de MENA, que serían Egipto, Jordania, Tunez, Marruecos y Argelia. Es otra gota mas.

aquí

He salido expresamente de la Conferencia Fotovoltaica de Valencia, pensando en este foro y en una información que espero que de concluída para siempre más esta conversación.

He asisitido a una conferencia, hace cinco minutos, llamada "A comparative study on life-cycle analysis of 20 types od PV modules installed at a Hokuto Mega-solar plant" realizado en el Tokio Institute of Technology y NTT Facilities. Respecto al energy-payback stá entre 0,9 y 2,4 años dependiendo del tipo de módulo. Este tiempo incluye desde la minería hasta el reciclado, incluyendo no solo los módulos, sino las estructuras, cables, inversores y la construcción en si. Algún detalle curioso es que los módulos con tiempos más elevados lo son simplemente porque son módulos europeos o de ee.uu. y, consecuentemente el coste energético del transporte tiene una relevancia importante. La planta está situada en el lugar más soleado de Japón, lo cual también tiene una relevancia si se quieren extrapolar los datos. Menor radiación, mayor energy-payback.

El análisis también entraba en el CO2 generado, con resultados muy favorables.

También quisiera alertaros sobre las células fotovoltaicas orgánicas que aún tienen sus problemas pero se están empezando a fabricar con vidas de 15 años. El energy payback de un módulo orgánico es tremendamente bajo comparado con las tecnologías del silicio o capa fina, de solo 0,15 años.

La avispa con placas solares fotovoltaicas

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Casi un mes lleva este emblematico hilo sin ninguna aportacion , pareciera que las renovables hubieran muerto , que ocurre con tantos debates pros contras quizas y demas, es quizas que marcados los railes en Espña ya no hubiera inquietud , quizas sea eso , mis posiciones nunca dejaron de estar conducionadas por mis propias experiencias en el sector y habiendo trabajado en este en la decada de los 80 , mi vision de su resurgir en el 2000 nunca podia olvidar aquellas , si son diferentes estas fueron las difinitivas las fuertes donde las multinacionales y clases medias invirtieron al son de jugosas rentabilidades esperadas y en un ciclo economico que se a demostrado totalmente falso , montado sobre el credito barato el dinero facil y todas las tropelias que hubieron y seguiran habiendo todo eso se va viendo ya que forma parte de la inmensa bola de deudas que repercute en los bolsillos de mileuristas parados y consumidores habituados a una fiesta de derroche que les a creado el habito y la necesidad y como drogadicto esta ya empezando a pasarlo mal.
Pero como acabaron aquellas revisiones de instalaciones despues de las guerras entre gobierno y los diferentes mienbros del los sectores?
Aqui tenemos parte de los resultados de esta vergonzosa batalla , de ese frenazo en seco de ese reventon que se a comido ya mucha de la parte que se debia de instalar de aqui al 2020 .
La CNE envía a Industria las actas de inspección de 710 instalaciones
La Junta Directiva de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha enviado al Ministerio de Industria las actas de inspección de 710 instalaciones acogidas al régimen especial. La tecnología más afectada es la solar fotovoltaica con 611, le sigue la eólica con 30 instalaciones y cogeneración con 19.

Estas investigaciones responden al Plan de Inspecciones al Régimen Especial, una actuación por la que, desde su inicio, la CNE ha revisado 4.016 instalaciones fotovoltaicas, 65 parques eólicos y 60 plantas de cogeneración.

La información facilitada por la Comisión Nacional de la Energía a Energías Renovables, indica que las incidencias más relevantes afectan tanto a asuntos documentales como de funcionamiento.

En el caso de las instalaciones fotovoltaicas los expedientes más abundantes, 3.016, se refieren al vertido de electricidad a partir del 30 de septiembre de 2008. Uno de los asuntos que más controversia generan respecto a esta tecnología es averiguar cuántas instalaciones se acogieron indebidamente al Real Decreto 661/2007, el que tiene las primas más altas, sorteando su inclusión en el Real Decreto 1578/2008 que entró en vigor a finales de septiembre de 2008. Además de este asunto, la CNE ha detectado defectos en el precintado de los equipos de medida de 671 instalaciones; falta de concordancia entre los parámetros autorizados y los instalados, como por ejemplo la potencia, en 264 casos; y ausencia de documentación en 682 plantas.

Eólica y cogeneración
Las incidencias detectadas en los parques eólicos indican que en 22 casos la inscripción previa está caducada; 2 parques no tienen sistemas de control de huecos de tensión; 6 instalaciones presentan retraso en la adscripción de la instalación a un centro de control; falta o caducidad de la verificación de los equipos de medida de energía eléctrica en 5 instalaciones; y defectos en el precintado de los equipos de medida en 3 casos.

En cuanto a la cogeneración en 20 instalaciones hay discrepancias en el valor del certificado del rendimiento eléctrico equivalente; incorrecta adaptación de los sistemas de medida a la Guía Técnica del IDAE en 22; en 12 casos la pre-inscripción está caducada; en otros 13 las instalaciones están en desuso o indisponibles; y en 21 falta o hay retraso en la verificación de los equipos de medida.

Todos los expedientes surgidos de las inspecciones de la CNE están en manos del Ministerio de Industria.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Tuve un jefe una vez que impuso un objetivo estratégico a la empresa "para hacerla más competitiva" (¿les suena la cantinela?)

Era un objetivo resumido en una frase, porque los ejecutivos necesitábamos mensajes cortos y contundentes para que el cerebro no se dispersase: "Double Digit Growth, Double Digit Profit" (en español o castellano, se podría traducir como "crecimiento y beneficios de dos dígitos" (entendidos anualmente).

En lo que daba el mensaje e impartía doctrina, hice unos pequeños números y si el eslógan hubiese podido materializarse durante dos décadas seguidas, que no es mucho, hubiésemos terminado vendiendo unos 50.000 millones de ciertas unidades de consumo electrónico y digital de telecomunicaciones al año, además de los que hubiese tenido que vender la competencia si hubiese aprendido del maravilloso eslógan de la compañía.

No gustó mucho (es decir, no gustó nada) que hiciese esta anotación en público. Se supone que los mensajes de "a por ellos, oé" "somos los mejores" o "zoy ehpañó, cazi ná" y similares son para mantener la moral y sobre todo, la cohesión gregaria de la tropa para una más fácil dirección, y era evidente que mi comentario destruía esa unidad de acción necesaria, ese "corpus" doctrinal que no se discute, como no se puede discutir el misterio de la Santísima Trinidad; el de tres dioses en uno y uno solo verdadero.

Siempre hemos sostenido aquí que los crecimientos exponenciales reiterados no son buenos ni para el arroz, así que incluso tampoco para las llamadas renovables. Y habíamos tenido lectores que nos echaban en cara esa falta de fe en el crecimiento de dos dígitos y los beneficios de mejorar la tecnología o reducir los costes a igual velocidad, o mejor aceleración, hasta llegar a la cumbre de la sustitución del consumo fósil por el llamado renovable.

No haré sangre cuando veamos las cifras de este año o las del año que viene, si seguimos en línea, en España o en el mundo. El propósito de esta web es informar y abrir las páginas para facilitar el debate. Pero sigo creyendo que esas previsiones de desarrollos imparables de las llamadas renovables eran humo de pajas

Eso se ha quedado obsoleto.... ahora lo que se llevan son los crecimientos de 3 cifras.





http://www.solarbuzz.com/sbqdata.htm

La energia fotovoltaica lleva ya 2 decadas de crecimientos de dos digitos:


En el 2003 se instaron 0,8GWp en el 2010 son16,3GWp

¡Dremíadelamorhermoso!, que diría el genial Forges. Me lo ha puesto pa’ patearla a gol, que dicen mis amigos argentinos.

Es decir, que el angelito de mi pobre ex-jefe se había quedado corto en sus previsiones de querer crecer a niveles de dos dígitos anuales. Ahora, lo que se lleva, por lo que parece, es crecer con crecimientos tres dígitos a cada año que pasa.

Pues siguiendo con la fea costumbre de proyectar esos crecimientos fulgurantes y maravillosos que la diosa tecnología nos ofrece, me he puesto a calcular igual que cuando estaba en activo (¡esto rejuvenece!) y he proyectado el menor crecimiento posible de tres dígitos (es decir, del 100% anual acumulativo), de la base mundial fotovoltaica instalada en 2010, hasta el 2035. Por poner un rango de tiempo razonablemente corto, que es el que estima la Agencia Internacional de la Energía (AIE) en su último World Energy Outlook del 2010. Y me salen estas curiosas cositas de los crecimientos:



Las líneas verde y naranja representan la potencia instalada mundial de todos los tipos de generación eléctrica para la producción de electricidad en 2010 y las previsiones de la AIE para 2035 respectivamente. La AIE, que yo sepa, no es precisamente una agencia a la que le guste dar datos de crecimiento bajos.

Claro que para que los lectores vean algo, y entendiendo que para muchos sigue siendo de aplicación la máxima del Doctor Al Bartlett de que “La mayor carencia de la raza humana es su incapacidad para entender la función exponencial", he tenido que poner el eje de ordenadas en escala logarítmica, porque si el eje hubiese estado en escala aritmética, hubiésemos obtenido esto:



En el que la línea naranja, a la que aspira tener como meta aceptable para 2035 la propia AIE, apenas se puede apreciar. No digamos la raya verde de la potencia instalada actual, que ni sale en el mapa.

La conclusión es obvia: sigue habiendo mucha gente, como mi antiguo jefe, a los que les gustaría seguir viendo hasta el infinito crecimientos de uno, dos, ahora por lo visto tres y seguramente dentro de nada, cuatro dígitos en las cifras de crecimiento anual en la producción de cualquier bien o prestación de cualquier servicio. Hay gente que hasta aplaudiría si se supiera con un tumor cancerígeno porque así tendría algo con el tan deseable, al parecer, crecimiento exponencial sostenido.

Dicho o presentado de otra forma, con estos gráficos, podemos ver cuándo la prodigiosa carrera de la energía solar fotovoltaica hacia las cumbres borrascosas, puede llegar a desbordar incluso las previsiones más optimistas de la AIE para toda la energía mundial. O visto incluso de otra manera más, que hay muchas maneras de verlo: podríamos ver, con estos espectaculares crecimientos de tres dígitos, cuando la poderosa industria fotovoltaica empezaría a llorar como plañidera porque su velocidad (perdón, su aceleración) de crucero de al menos el 100% anual choca con la realidad de una sociedad que o no puede o no quiere o no necesita seguir creciendo más y se encuentra con un ingente universo de maquinarias productivas y un mercado cero y saturado, de la misma forma que hemos asistido estos dos últimos años (y seguimos asistiendo; no hay más que ver este mismo hilo) a los lamentos de una industria que, como la industria española solar fotovoltaica, se había preparado para crecer a dos dígitos anuales y de repente ha tenido un parón espantoso (al decir de ellos mismos).

Si tengo que elegir entre la filosofía de mi jefe de “Double Digit Growth, Double Digit Profit” (crecimientos de dos dígitos (anuales acumulativos) y beneficios de dos dígitos (anuales y no especificaba si eran acumulativos) y el dicho de los viejos de mi pueblo de “engordar para morir”, sin duda alguna, me quedo con los de mi pueblo. Están mucho más cerca de entender el cuento del rey indio que concedió al que le enseño a jugar a este juego la petición y éste le pidió que le entregase el trigo que resultase de aplicar la siguiente fórmula: un grano de trigo de arroz en la primera casilla, dos en la segunda, cuatro en la tercera y así duplicando la cantidad en cada casilla.

El rey, un tipo que evidentemente no entendía la función exponencial, creyó que era poco y mandó a que lo calculasen y se lo diesen. Y resultó que no había trigo en todo el mundo para satisfacer esta petición.

Pues bien, todavía tenemos tipos que jugarían a este juego piramidal, con el convencimiento de que no hay límite. Madoff sigue encontrando listos, lo mismo que el tonto de la estampita sigue encontrando listos. O quizá es que en este juego hay listos, tan listos, que están convencidos de que ellos son los que dirigen el juego de la estafa piramidal, como Ponzi, Doña Branca en Oropeza, que con sus 70 años, trincó unos 150 millones de dólares a unos cuantos creyentes del crecimiento infinito, o como el propio Madoff, y que serán capaces de saltar a tiempo del tren en marcha y llevarse lo trincado, dejando que los demás se estrellen en su avaricia

Y es que la función exponencial sigue haciendo estragos en algunos cerebros. Las aceleraciones, cuanto mayores, más sufren luego en la desaceleración, pero hay cegados por la tecnología que todo lo fían a esta diosa menor.

Éste es el típico ejemplo de maximalismos y maniqueismos aplicado a la futurología. ¡Menudo pitoniso es el que predice que un crecimiento exponencial de un sector industrial-económico no puede mantenerse indefinidamente!. Y no sólo la limitación se haya en la disponibilidad de materias primas ó energía. Está además en la limitación en la demanda frente a la oferta, y en los competidores de dicha industria.
Es decir, La curva de la demanda

Pero es que nadie nunca en éste foro ha dicho cosa semejante (que yo sepa). Entonces, ¿con quien se debate?¿con uno mísmo o con una entelequia nacida de la nada?.

Ayer leí la ultima entrada de Alb en su blog. En él compara la curva de crecimiento renovable y nuclear, con una diferencia de 34 años y, efectivamente, son curvas casi gemelas.
Me aventuro a pensar que, efectivamente, Alb no piensa que la curva exponencial se mantenga indefinidamente.
Lo que si que creo yo, viendo la evolución de los costes y precios de la fotovoltaica y de ciertas cualidades intrínsecas de la mísma, como es la escalabilidad, es que aún no ha crecido ni una decima parte de lo que lo puede hacerlo.

Mientras asistimos a subidas del 10% en los costes de a electricidad para el año proximo y la situacion del pais es de cotidiana crispacion y desanimo total, donde el fantasma del rescate como pais entre deudas de Estado deudas bancarias y deudas particulares ya se habla de cifras de

ultimo post de Caronte en el hilo los renglones de Dios,
Podemos leer otras webs especializadas y de profesionales esclusivamente en energia solar y ver las visiones y situacion de sus opiniones, pero tambien podemos leer algo la prensa y ver que esta diciendo ya AEF y ASIF en sus declaraciones.
AEF denuncia que Industria pretende recortar en 900 millones las primas

Es el mejor ambiente para pensar que los inversores estan locos de alegria y que van a buscar dinero debajo de las piedras si hace falta para seguir montando huertas solares.

Con estas y muchisimas mas cosas podemos seguir pensando y diciendo lo que se quiera en este pais y sobre todo lo que fue mi firma durante mucho tiempo Los arboles no crecen hasta el cielo o decir lo contrario los arboles creceran hasta el cielo ,es mas se puede hasta creer en los arboles magicos si se quiere.
http://player.vimeo.com/video/8777688El árbol mágico from hilandotiteres on Vimeo.


al igual ques e puede creer en Santa Claus o en los Reyes Magos
aqui cada uno es muy libre de ver la realidad como le de la gana y de creerse lo qe quiera es indiscitible para eso son los foros para opinar y contrastar.
Podemos pensar que una vez llegados a la pariti grid ya hemos vencido y todo sera electrico y maravilloso e iremos en coches elecricos y aqui nadie se despeinara un pelo.
Podemos ver las graficas de crecimientos internacionales y jugar con ellas lo que nos de la gana,indudable que se seguiran produciendo paneles fotovoltaicos pero tambien es clasico en el mundo inversionista aquella frase de rendimientos pasados no son garantia de rendimientos futuros de donde se puede deducir Que los despeges pasados no son garantia de despeges futuros, todo eso el tiempo lo dira y por el momento lo que se a demostrado es que los arboles fotovoltaicos no crecen nunca a la misma velocidad lo de crecer hasta el cielo indudable que esta por ver.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Yo no he hablado del futuro... solo he hablado del los crecimientos observados hasta la fecha.


He encontrado un articulo muy interesante sobre las posibilidades de crecimiento de la energia fotovoltaica:
http://blog.greenmountainengineering.com/greenmountain_engineering/2009/11/solar-scalability-critical-metrics-for-technology-assessment.html

Pues todo tiene cabida en esta web, que para eso está. Así que bienvenidos los pronósticos si están razonablemente bien madurados.

Se puede hablar de crecimientos espectaculares en España o Alemania de la energía solar Fv cuando estos países son los únicos que prácticamente la iban desarrollando, ignorando que el resto del mundo no hacía nada, pero en la confianza de que lo hiciese pronto.

Y luego cuando algunos otros países, generalmente con grandes excedentes y avanzados del mundo, comienzan a copiar los modelos alemán, español o japonés, de primajes salvajes y a largo plazo, pero el sistema español empieza a dar síntomas de fatiga u ofrece crecimientos que empiezan a bajar de los espectaculares tres dígitos a los dos o a acercarse a los crecimientos de un dígito, sin haber llegado más que al 3-4% de la producción de energía eléctrica, olvidarnos de ellos, porque ahora no interesa extrapolar qué demonios está pasando con estas energías tan promisorias que se pensaba podrían ser las sustitutas de las fósiles.

De hecho, Vaclav Smil hace unos cálculos muy sencillos, pero demoledores ¡enlace erróneo!, indicando que de todas las llamadas renovables, la única que teóricamente tiene potencial para esta sustitución, es la solar, aunque luego la pone argumentalmente muy en cuestión (página 12):



Y esto, es porque Smil ha dado por buenas las superficies que la industria dice que ocupa. Un estudio de Carlos de Castro sobre muestreos de instalaciones en todo el mundo y mis propios datos personales sobre toda la potencia instalada y las superficies ocupadas por las tecnologías, no de 2005, sino de 2008-2009, indican eficiencias globales, no de 30 W/m2, sino de apenas 4 W/m2 si se calculan todos los factores de la vida real y se hacen sobre todo el área ocupada legalmente por las plantas sobre suelo (no sólo la que se dice ocupa la superficie estricta de los paneles), que están declaradas en las licencias urbanísticas para ese uso (Y NO OTROS) y se pueden confirmar en numerosas plantas ya en funcionamiento.

Y si la energía solar fotovoltaica, además, empieza a dar señales de fatiga uno de los primeros países que soñaron con la revolución verde, al llegar al nivel del 3-4% de la electricidad, apaga y vámonos.

P.D. sobre el mensaje anterior.

Hoy mismo se publica la siguiente noticia, que ayer ya adelantó algún lector, tomada de otro medio, y que creo interesante reproducir aquí, para invitar a la reflexión. Mis comentarios, en cursiva y entre líneas:
Las fotovoltaicas temen un recorte de primas del 30%
AEF denuncia que Industria prepara un tijeretazo de 900 millones
S. C. - Madrid - 22/12/2010

Las empresas que se dedican a la energía solar fotovoltaica creen que están en el punto de miran del Ministerio de Industria. El presidente de la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), Juan Laso, aseguró ayer que el departamento que dirige Miguel Sebastián prepara un decreto para recortar las primas al sector un 30%. Con el recorte, según Laso, Industria dejaría de aportar al sector unos 900 millones de euros, alrededor de un tercio de su facturación, lo que llevaría a la quiebra a un buen número de proyectos. "Con un recorte del 10%", explicó Laso, "buena parte de las plantas solares serían inviables".

Quien habla aquí, no es un cualquiera. Es el representante de la Industria solar fotovoltaica española, una de las pioneras mundiales. Habla en nombre de todo el sector. Y dice claramente, que una buena parte de las plantas solares de España, el país más insolado de Europa, serían inviables con un recorte de las primas del 10% sobre el actual. Aunque no define con claridad cuántas plantas van con qué tarifa primada, parece claro que esas tarifas son del orden de 2 a 4 veces superiores al precio de la electricidad en el mercado. De nuevo aparece el patente divorcio entre el mundo económico y el mundo físico. Tampoco la industria deja claro al Ministerio cuánto tiempo creen que será necesario y hasta qué volumen de instalaciones (o porcentaje de penetración en el sistema eléctrico nacional, para conseguir hacer realidad la famosa letanía de la llegada a la famosa “paridad de red”. Hay datos de hace dos o tres años, posteriores al establecimiento de las tarifas primadas del gobierno español, que dibujaban en sus presentaciones que hacia el 2012 -2014, según la latitud e insolación de la superficie de España, se podría conseguir la susodicha paridad. Y ahora, resulta que si le bajan en 2011 un 10% al 200-400% de la prima concedida a las plantas ya operativas y bajo prima garantizada a 25 años, un 95,5% de las plantas se vería afectada en formas imprecisas, pero amenazantes. Curioso, muy curioso

Según Laso, la intención del Gobierno es aprobar antes de fin de año un real decreto ley que, sobre la base de "ejemplos" incluidos en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, aplique un recorte del 30% en el número de horas a las que las instalaciones tienen derecho a recibir la prima. "Los bancos", sostiene AEF, "tienen comprometidos con el sector 20.000 millones de euros", con lo que si los temores del sector se concretan, el problema cobraría una gran dimensión.
Finalmente, vemos asomar la patita a este negocio. El representante del sector afirma, se supone que como mecanismo de presión al gobierno para que no baje la prima, que los bancos (con la nueva Iglesia hemos topado, amigo Sancho) "tienen comprometidos con el sector 20.000 millones de euros", que viene a ser como decir al gobierno: “como te metas conmigo, llamo a mi primo, el de Zumosol.

Aquí conviene hacer una acotación concreta: prácticamente todas las plantas FV van financiadas por bancos, bien en forma de créditos o en forma de “leasing”. Por tanto, los primeros 10 años de los teóricos 25 años de vida útil de una planta, dicha planta trabaja para devolver al banco el capital y los intereses. El banco es la entidad que tiene más seguro que recibirá un retorno (económico, claro y con intereses, como no) Incluso ahora que los tipos de interés están relativamente bajos, una planta que cueste 100 y tenga financiado 80 por el banco (con un 20% de fondos propios), obliga al tomador de 80 a devolver en 10 años unos 120. ¿Cómo valorar energéticamente que el propietario de una planta tenga que devolver en 10 años 120 cuando ha tomado 80 inicialmente? ¿Consumen o no energía los bancos? ¿Consumen o no energía los accionistas de los bancos cuando perciben dividendos por estos retornos de interés? ¿Es una energía específica, debido a la instalación de una planta fotovoltaica y sólo a eso o no?

Para AEF, el nuevo recorte no tiene sentido porque Industria publicó el 19 de noviembre un decreto que ya fijaba unos recortes de más de 600 millones. Según sus cálculos, el nuevo recorte afectaría al 95,5% del parque y a cerca de 60.000 pequeños inversores. Además, siempre según Laso, agravaría el problema de empleo de un sector que ha pasado en dos años de 90.000 puestos de trabajo a apenas 21.000. Aunque AEF no vincula el posible recorte con la subida de tarifas eléctricas en enero, sí destaca que el tijeretazo de 900 millones cubre los costes derivados de incentivar el carbón, lo que sí presiona en la tarifa.

Ahora resulta que había 90.000 puestos de trabajo. EL informe de ASIF de 2009, indicaba que en 2008, había 41.700 y en vez de haber caído a 21.000, habían caído, según el mismo informa de ASIF a unos 14.000 en 2009 ¿En qué quedamos señores de la industria? ¿No quieren ustedes seriedad por parte del gobierno? Pues digan los puestos de trabajo reales que hay involucrados, a tiempo completo y a tiempo parcial, porque a más empleos, también más consumo de energía en mano de obra y menos rentabilidad energética del sistema.

En fin, se echan de menso visiones globales desinteresadas, por un lado y por el otro. ¿Queda alguien con sinceridad por ahí?

Muy buenos tus razonamientos PPP.
Se ve cuasi-imposible desprenderse del yugo de las energías fósiles. Vemos por ejemplo que, según los datos del Banco Mundial, los países OCDE, China desde los 90, e India (que va imparable hacia ese target), no conseguimos desprendernos de ellas, y estamos anclados entorno al 80-85% del consumo total de energía. Y por muchos avances en tecnología, energías "verdes", etc, no hemos visto mermado ese porcentaje lo más mínimo...



Consumo de energía procedente de combustibles fósiles (% del total)

Consumo de energía procedente de combustibles fósiles (% del total) | Datos | Tabla

---

Tanto luchar para derribar el sistema y al final se cae solo.

El Gobierno mete la tijera a eléctricas y fotovoltaicas ante el caos de la luz
El Ejecutivo dicta una nueva ley para eliminar 5.000 millones de costes eléctricos, con un hachazo a las solares y las grandes empresas. Pero llega tarde. Parece inevitable subir el recibo el 10%.

---

La energia mas limpia es la que no se usa