Crisis Energética Foros

Pues mira, los fines de setmana si que es eolico el PC si hace viento 300W de aerogenerador artesanal!!! si llueve va con una turbina pelton de cascabeles de 8W, si hace sol va con un panel de 40Wp... (pero luego no tengo internet),

entre setmana es fotovoltaico (dentro el pueblo no puedo poner un generador eolico), funciona con un convertidor de 12Vcc a 20Vcc, conectado a un circuito de consumo diurno, cuando el sistema FV entra en flotación, conecta dicho circuito donde estan varios cacharros a cargar, tipo taladros, pilas... etc. entre ellos el PC, un fossil de portatil de 4 años (un dinosaurio informatico) que me saca 2,4A de las baterias de 12V, es decir consume poco y durará hasta que reviente.
por la noche la iluminación funciona todo en lamparas de bajo consumo de maximo 20W, trabajando algunas de ellas en CC con convertidores especiales de 12Vcc a 300Vcc con increible eficiencia, soy mas feliz leyendo un libro bajo mi lampara de 15W, despues de tomar una ducha de ACS solar que la vecina de dos casas mas arriba bajo sus dos espantosos AC de 4Kva cada uno despues de salir del jacuzzi, seguro!

Mis paneles también tienen casi los mismos años que yo, ellos tienen 19, yo 24, y estan mas jovenes y con mejor salud que yo, son 4X40Wp pero con poco sol (cosas de la ciudad, aunque algunos lo llamen pueblo, pero con 12.000hab ya me parece una ciudad...). total invertido no passa del coste de 35 gramos de farlopa (cocaina) que es en lo que se gasta el dinero el 90% de la gente de mi edad aqui donde vivo.

Aqui intento colgar una foto del generador eolico en acción durante un temporal del Norte (Tramuntana), superó los 90Km/h ese dia

¡enlace erróneo!

Saludos

Muy bien por ti, de verdad.

Lo que ocurre es que si le preguntas a alguien de los que han vivido penurias y escasez, te dirán que trates de vivir con comodidad. Repito que hay que buscar en la medidad de lo posible modos de vida fácilmente compartibles. La austeridad siempre ha formado parte de la vida de los que no tienen más remedio y de los que la buscan por razones personales, de credo, etc..

Pero la cuerda de un instrumento, como descubrió Buddha, suena bien cuando está afinada, ni floja ni demasiado tensa y esa fue la base de sus acciones y creo que el simil se comprende. Nadie nos pide que juzguemos con extrema dureza, no es bueno. Eso sólo lleva al enfrentamiento y a la guerra. Eres joven y no tienes grandes responsabilidades y tampoco has tenido que pasar hambre ni procurar que coman los tuyos. En cuanto tu amor por alguien te transforme en una persona que no quiere nada para sí misma y todo para ese ser querido, el impulso natural es que viva saciada, abrigada y con luz. Porque la vida de monje no es compatible con la de una familia, salvo que no te quede otra. Suerte.

---

Paz y Amor !

Saludos a todos. Me ha gustado la combinación de aerogenerador artesanal, turbina de cascabeles y paneles solares de windguru, y me pregunto una cosa, que os traslado a ver si alguien lo sabe:

Veamos, supongamos que en lugar de sacar un préstamo para comprar un todoterreno de 230CV monto una mini-instalación fotovoltaica en mi terrenito, conectada a la red. Durante unos cuantos años lo que produzcan las placas dará para el préstamo y a partir de ahí se obtiene un dinerete cada mes que, si bien no nos sacará de pobres, será una ayudita (siempre y cuando la nueva regulación legal no nos dé la puntilla). Pues bien, ¿podría yo montarme un aerogenerador para hacerlo funcionar cuando las placas no estén generando corriente, de modo que lo que produjese se inyectase a la red también?

De ese modo se podría sacar algo más al mes, aunque no sé si la compañía eléctrica (iberdrola en mi caso) me autorizaría a conectar otros generadores además de las placas. ¿Lo sabe alguien?

FJ:

Si te vas a conectar a la red, necesitas cumplir con las disposiciones legales existentes en los Reales Decretos 436/2004 y 7/2006, aparte de algunos otros.

En ellos está prevista la conexión de sistemas de generación solar fotovoltaica, solar térmica, cogeneraciones diversas, eólicas terrestres y marinas, etc.

A su vez, el operador eléctrico antes de permitir la conexión a red, te hará pruebas de alidad del suministro, que deberás cumplir, según unos protocolos ya establecidos y disponibles en el IDAE, en el ministerio y en las asociaciones de productores de energía eléctrica en régimen especial y las de fabricantes.

Si no cumples con esas disposiciones, va a ser difícil que te puedas conectar. Me temo que las leyes para conexión a red no han pensado mucho en los pequeños aerogeneradores.

Saludos

Añadir que es bastante más difícil, por el impacto visual, que un ayuntamiento te autorice la instalación de un molino que no sea de menos de 1500 wp. que podría pasar inadvertido.

Pero hay molinos a la venta de segunda mano, sobre todo en Alemania, con potencias de entre 25 kw a 750 kw. a muy buenos precios, muy buenos. Si quieres te busco los vínculos y les echas un vistazo, pero ya te digo, en España es complicado hacer eso en zonas urbanas y no urbanas también como particular, incluso hay muchos grupos eco en contra.

---

Paz y Amor !

Gracias por la aclaración, PPP, pero con todo eso ya cuento. No seas tan negativo siempre por favor (en parte le doy la razón a Reevelso). El hecho de que haya que cumplir con la normativa, y que la energía generada necesite verterse a la red en unas determinadas condiciones de calidad no significa que sea imposible conectar un aerogenerador.

Está muy bien ser realistas, pero no creo que haya que cerrarse, asumir que todo es imposible, que el cataclismo es inminente y que nada puede hacerse.

Leí a un compañero hace unos días hacer un símil que me gustó mucho. Algo así como un tren que circula toda velocidad, a punto de descarrilar. Unos miran a la izquierda, otros a la derecha, otros al cielo, y algunos miramos en nuestra caja de herramientas, aún sabiendo que difícilmente podremos evitar el desastre, pero al menos lo intentamos.

Todos los que leemos ésta página sabemos que el petróleo se acabará y vendrá una crisis tremenda, pero una vez que ya estamos de acuerdo en eso no creo que lo mejor sea "la parálisis por el análisis". Se pueden hacer cosas, aunque no salvemos el mundo. Se puede vender la casa de la playa, o la del abuelo, y quitarse las hipotecas. Se puede prescindir del todoterreno. Y se puede montar uno unas plaquitas en su casa que si bien no salvarán el universo servirán para ir tirando un poquito más. ¿No?

PPP tiene razón en esto de la calidad de la luz, pero para eso están los buenos equipos, inversores modernos y sistemas de desconexión en caso de fallo del generador, etc. Si no te compras el TT y tienes el dinero, te llegará para hacerlo bien. Con 5kwp puedes hacer 3000 euros al año, una ayuda. Si contamos además que te ahorras los 17 €cents /km de tu no coche, haciendo 20.000 km/año que no haces, pues tienes otros 3400 euros ganado/ahorrados.

por cierto en ebay.de subastan equipos completos FV a buen precio. teclea solar

---

Paz y Amor !

Son diferentes formas de ver la vida y yo me siento feliz con mi molino y mi huerto ecologico, no necessito mucho más, malauradamente solo puedo estar por el los fines de setmana... bueno, un pequeño taller que no falte.

Aclarar algo de FV:
Si incorporamos un sistema FV en un edificio conectado a la red, nosotros no disponemos de ninguna inmunidad ante una caida de tal red, si ''llegamos a Olduvai'' (o sea, si salta la red) , llegaremos igual que nuestros vecinos, ya que los inversores incluyen la función contra el funcionamiento en isla, o hablando de otro modo, se apagan al caer la red, por seguridad, y que ellos quedan trabajando en cortocircuito (imaginaros alimentar todo el tramo de viviendas e industrias que pueda haber desde la salida de la ET de donde tenemos conectado nuestro sistema cuando estas chupan posiblemente algun Mw y nosotros generamos algún Kw, vaya, un cortocircuito),
es que mucha gente que viene a informarse del tema piensa que es asi, que con paneles conectados a red serán autonomos y no es asi. Aun que desconectemos dicha instalación de la red por el seccionador que incorporan no vuelve a arrancar hasta que la red no le vuelve a ''marcar el ritmo''

Los sistemas autonomos son otra historia, funcionan con baterias la mayoria (que consisten su punto debil, muy muy debil diria yo)y no operan en paralelo con la red electrica, sino que no tienen realción con esta, y no se puede vender la energia, operan con menores rendimientos (600...800Kwh/kwp año) pero mas o menos su generación neta debe ser similar a la de una conexión a red (1000...1250Kwh/kwp año, tejados sin seguimiento) al evitar ningún tramite burocratico (imensa energia aplicada en miles de Km recorridos arriva pa abajo con los malditos tramites).
En este caso si tenemos alguna inmunidad hasta que se nos averien las baterias (las buenas, de placa tubular, durarán de 5 a 10 años, un caso excepcional han durado 15 años, las de coche no superan el año de vida, su vida va intimamente relacionada con la estima que les tiene su propietario), estos sistemas admiten cargar desde un aerogenerador, una turbina de cascabeles (pelton), una bici con alternador o lo que uno quiera.

Otro tipo de sistemas autonomos van sin baterias y son los que accionan directamente bombas, molinos de cereales, o cercas diurnas para el ganado (por la noche ya no lo tocan).

Evidentemente la ley de conexión a red no está pensada para pequeños molinos, no se distingue si es de 100W o es de 5Mw, o sea que si alguien lo quiere intentar...
que prepare un fajo de billetes de los morados dentro de un maletin (metodo preferido para cobrar sobornos) y un ejercito de abogados que harán que el coste del molino y el inversor queden pequeñissimos al lado de los demas...

Adios

Hoy en El Mundo" en la seccion de Ciencia habla de la sostenibilidad y la energia.

lo que mas gracia me ha hecho ha sido lo que dice la ministra Narbona:

La ministra defendio como imprescindible una cultura de la energia y del agua en la que los precios reflejen los costes reales: "Si sube el precio el coste no tiene por que ser mayor si se hace un uso mas racional"

Parece como si fuese una empleada de una compañia electrica, intentando justificar una subida, por el bien de la Pachamama...

Pues eso... que va a subir, pero si uno es autosuficiente eso no le va a afectar.

He leido tambien que se quiere bajar la tarifa del 575% de la fotovoltaica, pero si esta ligada con la tarifa normal, sera lo comido por lo servido, creo yo.

Saludos

Un amigo mío se puso unos paneles solares en parte del huerto de su casa (vive entre naranjos), como inversión. Recuerdo que el montarlos ya le costó un pico más de lo esperado, dado que la financiación no incluía la factura del albañil que tenía que preparar la estructura sobre la que luego montaron las placas.

El caso es que recientemente observó que el "generador" (es decir, el ingenio que recibe la energía de los paneles y permite enchufar la electricidad a la red) había dejado de funcionar. Tras llamar a un técnico, éste cambió los fusibles ... y el trasto se volvió a desconectar. Mi amigo entonces preguntó al técnico si podrían quitar una rejilla lateral que había, para intentar ver el interior. Así lo hicieron, el técnico advirtió algún objeto extraño, del que empezó a tirar ... y sacó una serpiente de aprox. un metro de largo (ya muerta). No pudieron sacarla entera ... la cabeza no pasaba por el agujero. Como el ingenio es de fabricación austríaca ... hay que mandarlo a Austria para que lo reparen. Y a mi amigo le presentaron una factura de unos cuatro mil euros. Creo que ha removido cielo y tierra para que quien sea responsable corra con los gastos ... ya que no es de recibo que puedan colarse animalillos con tanta facilidad ... supuestamente la serpiente nació ya dentro ... a saber cuántos huevos de serpiente pueda haber ...

Nunca había oído hablar de nada parecido ...

Saludos,
Marga

Hace tiempo que estoy siguiendo la evolución de algunos proyectos fotovoltáicos con concentración y me ha surgido una duda que tal vez alguien me pueda responder.
Si consideramos que el precio de las lentes y espejos usados para concentrar la radiación solar son y serán probablemente siempre más baratos por unidad de superficie que los paneles fotovoltáicos ya que por más que los paneles bajen substancialmente su costo, los espejos producidos indutrialmente también bajarán el suyo, creo que la concentración tiene mayores beneficios, sobre todo para la generación eléctrica a gran escala.

Lo que quisiera saber es si alguien conoce algún proyecto de concentración solar fotovoltáica donde se usen espejos fijos y se roten, siguiendo el foco de concentración, los paneles.

Sé de algunos proyectos que usan espejos parabólicos y planos para seguir al sol y proyectarlos en un panel ubicado en forma fija, pero no conozco ninguno que utilice el dispositivo inverso. Y lo pregunto porque en concentración los dispositivos más voluminosos son justamente los espejos, por lo que el mecanismo de rotación y seguimiento es costoso y complicado tanto sea para los seguidores de un eje como para los de 2.

¿porqué no poner entonces un espejo plano en forma fija sobre el suelo y girar el foco de concentración en torno a él ?

Porque no solo que el foco de concentración es mucho menos voluminoso y por lo tanto más "manejables" que los espejos, sino que el aprovechamiento del espacio sería mayor ya que todos los espejos se podrían poner en forma horizontal sobre el suelo cubriendolo totalmente.

Si alguno tiene información sobre dispositivos de este tipo me gustaría conocerlos. Conozco por aquí mucha gente conciente que se dedica desde hace años al desarrollo y estudio de la fotovoltáica, y no todos por estos lares estamos enamorados de la panacea verde. Tengo entendido que en España también se está por inaugurar un centro de estudios sobre concentración fotovoltáica integrados entre otros por el Ing. Luque. Saludos.

¡enlace erróneo!

Para el sistema de concentración (imagino no FV) se puede usar el metodo del semicilindro en cuyo eje se pone un tubo con el agua a calentar. Si el semicilindro se pone horizontalmente el sol se reflejará conforme se vá moviendo sobre el tubo central.
Solo hay que reorientar el semicilindro conforme avanza el verano apuntando cada vez más arriba.

Sí, ese es uno de los sistemas que se usa en concentración. El concentrador del tipo Euclides sigue ese diseño. Es un semicilindro con una hilera de celdas fotovoltáicas ubicadas en la zona que se focaliza la radiación.

Pero. aún siendo de lo más sencillo que hay en concentradores, sigue siendo un sistema sumamente complejo. Imaginate muchas hectáreas con este tipo de sistemas, en condiciones meteorológicas adversas, con vientos de más de 100 km por hs.

Por eso me parece que sería mejor colocar espejos, preferentemente planos (tipo Fresnel) directamente sobre el piso y diseñar un sistema en que lo movible sea la superficie del foco.

Si colocas un espejo en el suelo verás que es posible lo que te digo. Supongo que la zona de reflexión irá configurando, con el avance del sol una línea parabólica, sobre la cuál no sería demasiado difícil construir un sistema de rieles o guías para que se vaya desplazando un panel solar.

Un sistema de este tipo sería:
-más robusto-
-más económico.
-aprovecharía mejor la superficie, por lo que se la podría cubrir de espejos casi en su totalidad.
- de fácil mantenimiento
- los paneles fotovoltaicos se encontrarían mejor protegidos, ya que estarían "de cara al piso"
- permitiría el recambio de los paneles sin afectar al conjunto del sistema.

Auí hay un documento sobre sistemas de concentración para fotovoltaica que te puede interesar, que incluye estudios sobre la tecnología del concentrador EUCLIDES. De todos los desarrollados es de los más simples, ya que es de un solo eje. Pero imagina un sistema de espejos sin ejes, fijo !!!



¡enlace erróneo!

Hola Windguru, aunque tu post es antiguo de octubre del año pasado no lo había leido hasta hoy..

Creo que tienes un error de concepto en lo trabajar en isla una instalación eléctrica, una cosa es como trabajan los dispositivos comerciales y otra muy diferente como es posible que trabajen usando la tecnología actual.

Muchos fabricantes optan por las protecciones electrónicas que inhiben el ondulador ante el cortocircuito, pero puede diseñarse de otra manera usando contactores rápidos (que por cierto son bastante caros, tambien se podrían usar Triacs o paquetes de IGBT en antiparalelo), y protegiendolo con disyuntores limitadores, incluso el sistema puede entrar electronicamente en limite de corriente durante los milisegundos que dura la conmutación.

Cuando existe un cero de tensión cualquier pequeño generador tiene efectivamente que desconectarse ya que la impedancia combinada de las cargas que permanecen conectadas supone un cortocircuito para una pequeña instalación.

Pero esa desconexión no tiene que suponer una parada de la instalación si existen elementos rapidos de conmutación que aislen la red externa de la interna, cualquier convertidor PWM puede trabajar con una gama amplia de cargas, al igual que hacen los SAI (UPS).

En este caso por tratarse de FV y por tanto de CC puede existir un transitorio en el conversor si no existen baterías conectadas, en todo caso se puede establecer una pequeña carga resistiva que se conecte al conmutar la red.

Una pequeña bateria colocada en tampon ayudaría mucho a la estabilidad del sistema.

En síntesis la secuencia sería: Cero de tensión, conmutación de red y acoplamiento de la carga resistiva, trabajo en isla, y reconexión del sistema cuando detecte el retorno de tensión y se sincronice con la frecuencia de red, se deberían usar contactores rapidos y un pequeño autómata o un picocontrolador para gobernar la toda la maniobra, en el caso de que ya no viniese implementado en el equipo comercial.

En el caso de disponer asimismo de un pequeño eólico se puede sumar a las FV adaptando tensión y rectificando si genera en CA, colocando diodos anti-retorno si fuese necesario.

Habría entonces que aumentar el calibre del ondulador para el máximo de corriente posible.

Bueno esta es mi posición si ves algun inconveniente me encantará debatirlo, un muy cordial saludo.

Sin ánimo de cortar vuestra charla técnica, quisiera insertar esta noticia que seguro más de uno ya conoce, con ánimos de incitar a un ligero debate:HUERTA SOLAR DE ACCIONA

yo en particular no le veo mucho sentido a este tipo de huertas solares que francamente sólo dan beneficios a la promotora, que busca su propia estabilidad y expansión. creo que poco se puede decir en contra, ¿ ó ?
saludos.

---

Paz y Amor !

Indudablemente hay cosas que no andan bien en la fotovoltaica. Me impresiona la cantidad de piezas móviles que se necesitan para esta instalación, teniendo en cuenta que los defensores de la fotovoltica siempre aseguramos que una de sus mayores ventajas es justamente que son sistemas con pocas piezas móbiles que es lo que asegura su estabilidad de funcionamiento en el tiempo. Indudablemente este es un argumento que con los seguidores solares de 2 ejes ya no será posible usar más.
Si estamos planteando que para que la fotovoltaica pueda tener un papel relevante en la generación eléctrica será necesario cubrir zonas de varios Km2 de superficie, hagan cálculos de la cantidad de ejes que serán necesarios y de los desperfectos posibles cuando tengan que estar expuestos a condiciones meteorológicas adversas. indudablemente esto no será posible con los sistemas actuales.
Funcionalmente NO SIRVEN. Busquen otros. Y en lo posible, rápido.

si lo que queda patente es que al que le interesa que haya piezas móviles es a ACCIONA, por el mantenimiento que cobra....

estas empresas piensan en todo menos en un futuro racional y sostenible.

---

Paz y Amor !

Buscando en internet encontré en un documento sobre concentración solar un sistema que se denomina S.R.T.A. Se trata de un plato parabólico fijo donde el único elemento móvil es el tubo donde se concentra la radiación. Se ubica fijo sobre el piso.
¿Crees que sería posible adaptarlo para fotovoltaica reemplazando el tubo por un panel ?

Observa que lo que se desplaza es el área del foco. Pág 78.
Saludos.


¡enlace erróneo!

Creo que instalar paneles fotovoltaicos en las desaprovechadas azoteas que tenemos sobre nuestras cabezas sería la mejor solución a muchos problemas, ya que produciría una escasa contaminación visual y un ahorro en lineas de alta tensión.

Quizás sería un poco más caro por la gran cantidad de inversores a instalar, pero si se hace en colectivos de vecinos (comunidades de vecinos) en vez de individual, el gasto sería similar al de una planta en el campo.

Además, ni siquiera hace falta instalar en todas las azoteas, ya que la superficie total de estas es mucho mayor que la necesaria para el abastecimiento total. Se podría empezar por los edificios públicos, como ya se hace en algunos municipios en colegios, etc...

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Jarp:

Mi sugerencia. Sube, si es posible, al edificio más alto de la ciudad en que vivas. Y desde allí, ponte a calcular, uno por uno, los tejados orientados al sur, que no estén sombreados por otros edificios cercanos de mayor altura.

Luego piensa en las comunidades de vecinos, que no se ponen de acuerdo para reparar una bombilla de la escalera o una teja del tejado y piensa lo que llevará que se pongan de acuerdo para instalar sistemas en el tejado, que es prropiedad horizontal y responsabilidad de toda la comunidad. Luego piensa en el coste de colocar y subir paneles desde camiones aparcados en la calle, hasta las azoteas; la organización del mantenimiento, los derechos de acceso y demás. Luego, mira a ver si la potencia entregada, casa en baja tensión con el cableado del edifficio o si hay que tirar abajo el cableado del mismo para cumplir normas y que no se quemen los cables. Y si llegas a tener superficie para que se deba hacer en media tensión (15 ó 20.000 V) a ver por dónde la metes.

Luego, suponiendo que has resuelto el problema de que los vecinos se financien con fondos propios el 20% del coste de la instalación, analizas poder adquisitivo medio que se observa en los barrios marginales de las ciudades (los más, en toda ciudad) haces la lista de copropietarios de por ejemplo, un bloque de viviendas y vas al banco para que les financie el 80% de la operación. Mira fijamente la banquero para detectar si le da una risa floja o una risa estruendosa. Y luego vas al productor de módulos para que suministre

En fin, me temo que muchos no habéis echado todas las cuentas del asunto en cuanto a viabilidad.

Saludos.

PPP, de todas las razones que has dado no veo ninguna de peso que tire abajo la idea de los paneles en las azoteas comunitarias.

En mi ciudad, y como en la mayoría, los edificios de la misma zona tienen alturas similares, algo que por estética (creo) obligan los ayuntamientos, por lo que el porcentaje de azoteas soleadas durante todo el día es muy alto.

La idea que yo propongo trata de empresas que afronten la totalidad de la financiación. Es decir, la comunidad de vecinos en vez de pagar reicibirían una renta por tener los módulos en sus azoteas (similar a lo que se hace con las antenas de móviles).

Problemas técnicos no veo ninguno, ya que si se instalan gigantescas antenas de móviles no veo porque no se iban a poder subir paneles de metro y pico de largo. Respecto al cableado no habría grandes problemas en poner uno nuevo (yo he trabajé 3 años como instalador en una contrata de Telefonica y se lo que digo).

Y como ya dije, solo haría falta poner paneles en un pequeño porcentaje de azoteas para cubir todas las necesidades.

Esto ya lo hacen algunas empresas y no creo que sea una mala idea. Cosas peores y mucho más dificiles se hacen...

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

Yo lo que siempre pienso es que a los techos fotovoltáicos mejor habría que implementarlos directamente en las nuevas construcciones. Primero se techa toda una superficie y luego se construyen los departamentos abajo.
Pero no sé, creo que la única ventaja importante que tendría sería que parte de los ingresos de una flia vayan a parar a la generación de energía y no se deje siempre esta función en manos de una empresa o del estado. De última es inversión privada en generación eléctrica.

Pues entonces, Jarp, si no ves ningún inconveniente, es que creo que no has debido hacer bien los cálculos.

En primer lugar, no debes estar hablando más que de una ciudad concreta y limitada, no del conjunto de centros urbanos, especialmente de los grandes y más consumistas, donde la población se hacina en grandes bloques elevados, con poca superficie de tejado para la población y blqoues diseñados no para orientar sus vertientes de tejado al sur, sino más bien para optimizar el bien más escaso: el suelo. Así, encontrarás tejados orientados al norte en muchísimos sitios, casas más bajas, sombreadas por otras más altas, ciudades a las que una montaña impide el sol una buena parte del día (Bogotá, Rio, Barcelona, etc.)

Por tanto, debes estar pensanddo en una solución local y personal, no en la solución a la producción de energía eléctrica general.

Y si la idea que propones es que la financiación sea al 100% del total proyecto, sugiero que vayas a los bancos y veas si alguno la ofrece en España, que es posiblemente el país que mayores facilidades da a los inversionistas del mundo y que ofrece más seguridades jurídicas (dentro de unas enormes limitaciones a dichas seguridades jurídicas a la inversión a largo plazo que esto supone). Es decir, que decía el ciego que veía y eran las ganas que tenía.

Yo problemas técnicos a instalar un panel en un tejado tampoco veo y a hacer el cableado de unos módulos en una casa, tampoco. Pero no estaba hablando de eso, sino de cargar una red doméstica con inyecciones de cientos de miles o millones de módulos en red. ESO SI ES UN PROBLEMA.

Y si tu trabajaste en una subcontrata de Telefónica poniendo antenas para móviles, yo he dirigido proyectos generales para ciudades completas con móviles y con LMDS, he dispuesto de los planos de las ciudades en 3D ccon detalles de altitud de +/-1 m. y una cosa es elegir el más alto para la radiación omindireccional o direccional hacia un determiando espacio clientelar y otra VER TODOS LOS TEJADOS como útiles, pues se supone que estás sugiriendo que los paneles se generalicen y por tanto, que su uso se debería generalizar a todos los tejados, no sólo a los más altos (y aún así no sería suficiente). Y si hubieses analizado las sombras en el conjunto de los tejados, te darías cuenta de que posiblemente no haya más de un 5-10% de tejados aplicables al uso fotovoltaico, con un mínimo de horas en las grandes urbes occidentales.

Por no hablar de que si esa es la solución que propones para el mundo, hay muchísimas urbes enormes en países muy septentrionales con muy poco sol y muchísimas urbes enormes en países tropicales o subtropicales, donde el sol es fabuloso, pero el dinero, la planificación, la existencia misma de un Estado garante de proyectos y demás, es absolutamente nula. ¿Adónde vamos?

Saludos

La FV no es santo de mi devoción, ni creo que sea solución excepto para aplicaciones aisladas en donde no exista posibidad de enganche a red, o como complemento de otras fuentes en determinados casos.

No opino lo mismo de la termoeléctrica solar a la que considero util, incluso a pequeña escala.

Pero no coincido con Pedro, PPP, en que la generación descentralizada o distribuida, independiente de cual sea su origen, suponga un problema para la red.

Tanto la FV, la Termoeléctrica Solar, Eólica o Microcogenerción pueden inyectarse a la red de forma distribuida o descentralizada ya que la tecnología actual así lo permite.

Uno de los procedimientos estudiados para ello es el de agrupar por sectores las pequeñas y multiples aportaciones de las alimentaciones distribuidas en centrales únicas virtuales, y tratar esas centrales virtuales a través de los algoritmos de la matemática estadística.

Otra cuestión es que esta posibilidad que se está estudiando muy a fondo en los institutos tecnológicos de EEUU. Holanda, Alemania, UK, etc. sea posible en España, ya que nuestros monopolios energéticos usarán toda su influencia política, que es mucha, para impedirlo.

Los oligarcas hispanos de la energía tienen alergia a los pequeños productores, por muy pequeños que sean, y no están dispuestos a perder ni un milímetro cuadrado de sus parcelas de poder económico-energético.

Jarp yo tambien trabaje en una subcontrata de telefonica hace años .
Pero como esta no es mi unica experiencia no voy a repetir lo que muy acertadamente te responde PPP.
Ni entrare en lo que dice Victor Luis pues el mismo da soluciones y problemas.
Hare un enfoque diferente.
Estas proponiendo la idea de instalacion de fotovoltaica en las urbes.
Me parece que la idea aparte de desechada hace decadas por lo que PPP te apunta entre otras puede ser aun mas simple.
No te voy a hablar de la fotovoltaica sino de la termica.
Sus rentabilidades energeticas son muchisimo mayores sus costes aunque altos mucho menores y la tecnologia tiene mas de 30 años ya te preguntaste por que si miras a la ventana de tu casa me podrias decir cuantos paneles termicos ves.
Por que? Te lo preguntaste alguna vez.
Trabaje calculando instalaciones de este tipo y te ratifico que lo que apunta PPP es bien cierto.
1º No encuentras una comunidad de vecinos que tengan el mismo poder adquisitivo ni por casualidad.
2º Aun teniendolo no siguen todos el mismo criterio inversionista y mentalizados del tema energetico.
La proporcion de edificios que proyectan sombras provocando bajada de rendimientos sin necesidad de ir a planimetrias en informatica en 3 D para observarlo solo ya en planimetria clasica en 2 D donde vienen puestas las alturas puedes proyectarlas dichas sombras ,dado que la urbanistica no esta pensada para dicho aprovechamiento sino para respetando algunas normas urbanisticas poder especular con el suelo y darle la maxima rentabilidad como se a conseguido, dado el boom de la construccion de estos años y es que se parte de ahi la sociedades y ciudades de la era del petroleo y la energia barata no incluyen este concepto de no energia barata y que las ciudades sean sostenibles no todo lo contrario las ciudades del siglo 20 son inmensos bebes dependientes de todos los servicios dependientes de cordones umbilicales que las mantienen con vida y dependencia sino de que las multinacionales de la construccion se derivan despues de sus booms a el sector energetico, muy simple primero te vendo por 50 millones tu trocito de estanteria de ladrillos pero como esta estanteria de ladrillos es totalmente dependiente la energia cada dia sera mas cara y el mercado liberalizado en tarifas ya te tengo cojo pues no puedes salir de tu hipoteca y y ahora si quieres seguir poder viviendo necesitas de los 5 o 10 kw dia para poder seguir viviendo con lo que esta claro un mercado cautivo totalmente negocio seguro eso si con libertad de mercado aunque dudo mucho de la libertad que va a tener aquel que debe 50 millones mas el mantenimiento de su jaulita tal como se va a poner el mantenerla de calefaccion alumbrado y AC entre otras cosas.

No se si estas al corriente de el funcionamiento de la nueva ley de edificacion.
Ya salio la noticia aqui enviada por Edwar los proyectos para el 2007 se pasaron por ventanilla de visados de los ayuntamientos bloqueando dichas ventanillas la semana anterior a la obligacion legal del cumplimiento de la ley, con lo que casi todo lo que se hara el 2007 esta fuera y si ya en el2006 empezo a disminuir el volumen de construccion y la crisis fuerte se espera para mediados del 2007 al 2008 ya ves lo que quedad despues de un pais con 4 millones de casas vacias y lo de este año aparte,
Uno de los motivos que los constructores aducian es que encarecia el precio el cumplimiento de la nueva ley en un 10% al consumidor que unido al astronomico precio que ya se estaba vendiendo un dia el producto.
De ideas esta el mundo lleno pero estas leyes son pegotes chapuzas de quedar bien ante el personal y el electorado que siempre se hacen tarde mal y casi imposibles de llevar a la practica.
Ya lo comente en otros hilos aunque te lo repita aqui y no te hablo de la fotovoltaica no, de la termica que es mas competitiva aun.
Con lo que mi vision es como te puedes figurar cuasi apocaliptica en lo que a sostenibilidad se refire de estas estructuras y ya desde hace mas de 20 años que me confirman lo que ya aprendi sobre el tema.
El tema es muy largo pero sigo sin ver solucion facil a eso en que se convirtieron las ciudades.
I entre otras causas fue por lo que las abandone hace años.
I recuerda que cuando tu inyectas a la red, como esta es un todo aunque el origen de la energia sea libre le matas su libertad pues todos tienen derecho el que mas consume y el que menos pero los apagones son para todos.
Solo las investigaciones de que habla Victor Luis podrian paliar este caos que potencialmente vendra.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Victorluis:

Se que el asunto es complejo y como tu, me gusta que haya prroductores pequeños y medianos y recelo mucho de los grandes productores, commo de las grandes corporaciones de cualquier tipo de actividad, proque hoy día se han convertido en verdaderos Estados capaces de manipular a los Estados a los que se supone tienen que servir.

Aceptado eso, los problemas que preveo, con la producción de energía para inyección en red atomizada, si se generalizan, no es que la tecnología de inyección no esté disponible (inversores, reguladores, etc.), sino el desbarajuste de estándares, de sincronismos en frecuencia, en fase y con espúreos diversos, con inversores de su padre y de su madre, desregulados y ultradispersos, etc. etc.

Creo que la produccción de energía atomizada, sirve mejor a consumidores atomizados. Cuando estructuras una compleja red nacional o incluso internacional, que es lo que hoy tenemos, nos guste o no, millones de inyecciones atomizadas en una red centralizada sólo sirven para crear caos, aunque coincida contigo en que los grandes de la energía quieren quitarse de encima a los microproductores, entre otras, por razón de la mayor complejidad de gestión, además de la pérdida de paercelas de poder, claro está.
¿Sabes cuantos barrios tienen cableados que ni siquiera aguantan los consumos actuales, con los cables con que fueron diseñados? ¿Sabes cuantos edificios tendrían que cambiar su cableado, sin ni siquiera especular con inyectar en red, si se revisaran a conciencia los conntratos de consumo y los consumos reales de hoy en día?

¿Imaginas el trampeo que el personal haría, si se atomiza esta producción en millones de hogares y se siguen ofreciendo 44 c€/kWh al productor y cobrando apenas 8 cc€/kWh al consumidor (que serían los mismos)? ¿Imaginas cuántos harían bypasses con el consumo y la producción, para seguir cobrando la prima, si se les rompe un diodo del panel o una placa del inversor y dejan de producir?

Otro asunto que deberíamos plantearnos, ya que nos parecen bien las subvenciones de cerca del 575% de la tarifa eléctrica, es que si se generalizan, los beneficiarios vendrían a coincidir con los usuarios o consumidores y por tanto, habría que pensar en poner todas las tarifas de consumo de los 8 c€/kWh actuales a los 44 c€/kWh que hacen viable la fotovoltaica (precios de 2007) y así no habría uqe subvencionar nada. Y en esa tesitura, hay que preguntarse en los barrios pobres y marginales y en el sector industrial, qué pasaría si las tarifas suben un 575% de golpe. No es que no se pueda, es que hay que plantearse esto para TODO EL PLANETA, incluyendo los miserables que ganan 30 euros al mes, que son los más. Y no sólo en los "países de nuestro entorno", ccomo dicen eufemísticamente en los telediarios, olvidándose de que nuestro entorno es también Marruecos, Argelia y Túnez, por ejemplo.

El problema de esta sociedad moderna es que ofrece un servicio eléctrico extremadamente sofisticado, con unos diseños de red y de gestiónd de red enormemente complejos, que millones de prroductores espúreos agravarían enormemente. No digo que no se pueda; digo que es mucho más difícil llevarlo a cabo que exponer la idea en una web.

Con mi llamada, quiero invitar a reflexionar sobre este hecho y a no dar por sentado que "si vale en mi tejado del chalet, es que vale para todo el mundo" Porque estamos hablando de un problema mundial de falta de energía y cuando se piensa en esto como solución, hay que pensar en el contexto general, no en soluciones particulares, que pueden estar muy bien, pero no son aplicables con extrapolaciones apriorísticas al conjunto.

Coincido con Amon Ra en que la solución a eso que llamamos ciudades y en que se han convertidfo las grandes urbes tiene muy mala solución, en un mundo de disponibilidad decreciente de energía.

PPP, dices “hay que pensar en el contexto general, no en soluciones particulares”

Pues no se como puedes mirarlo, yo no lo veo otra manera. Es mas, me molesta mucho que alguien piense que puede “arreglarlo” de manera “general”, así como planificado alegremente, dejando aparte lo pretencioso que puede resultar arreglarle la vida energética al mundo desde un solo punto de vista.

Cuando dices que estamos hablando de un “problema mundial” no es cierto, el problema lo tendremos a escala diferente aquí o allá y las “soluciones” serán particulares y sin planificar o al revés, con ritmos diferentes y a escalas diferentes. La tecnología tendrá su papel (bueno) y la cultura también …

Estoy con victorluis, no me pongas a la tecnología como excusa, lo que propone funciona en muchas partes sin demasiados problemas o sea, no es un brindis al sol, no me pongas los “trampeos” como excusa, como si hoy no existieran. Y, si, el problema es de equidad, del acceso universal a la energía como un derecho, no de que no tengamos soluciones.

Las extrapolaciones apriorísticas, son las que utilizas tu, intentando solucionarlo o negarlo todo de una tacada mundial, así en plan machote. En fin, tampoco es verdad que vayas dando soluciones, eres el gran Pepito Grillo de la CE.

Sí claro, es un problema mundial que aquí hace arrugar la frente al pasar por la gasolinera (vaya, ya ha subido la super unos céntimos) y en Nigeria provoca que la gente muera por robar gasolina del oleoducto. Permítenos que hagamos más caso a nuestra ética particular que a la tuya, como las opiniones, todos tenemos una, y al menos la mía es que la crisis energética y la pobreza y las desigualdades mundiales son la misma cuestión: el que puede se apropia de lo que necesita y diez veces más.



Y yo añadiría que también su papel malo, tanto la cultura como la tecnología, pese a ser vocablos decididamente "positivos" son igualmente válidos para permitir las mayores atrocidades. Seamos cuidadosos pues también con los regalos de los dioses.

Daniel,

Un poco demagógico, tot plegat y mas si hubieras leído lo que he escrito que el mayor problema es de equidad, insisto. Por otra parte me veo empujado a hablar del lado bueno de las cosas, del lado oscuro ya hay suficiente gente aquí que se regodea con ello. Y el ejemplo lo tenemos en los post anteriores. Uno dice que eso es imposible, el segundo, el que sabe, dice que si, que ningún problema técnico y el uno responde por bulerías cuando estábamos en los tanguillos. La ética de la negación no la entiendo.

No hace falta que nos ayuden, solo con que nos quiten la bota de la cabeza, sabremos salir adelante. Creo que está frase la escribió aquí PPP, como dicha por un líder africano y podríamos muy bien aplicarla en este caso. ¿Quien ha dicho aquí que la fotovoltaica va arreglar el mundo?

JosepF dijo:



Pues para hacer un poco de memoria, Jarp comenzó diciendo en este mismo hilo:



En sentido estricto, es cierto que jamás dijo que la fotovoltaica iba a arreglar el mundo. Pero dicho esto en el contexto de una página que lo que intenta difundir es que hay un agotamiento generalizado y progresivo de los insustituibles, por hoy, petróleo y del gas y una próxima llegada (en términos históricos) al cenit mundial de esas producciones, la verdad, lo que interpretamos es que se está refiriendo a resolver muchos problemas de los que aquí se mencionan. ¿Crees que eso es una ética de la negación? ¿Crees que actuamos como maniacos, como depresivos o ambas cosas?

Lo que he pedido a Jarp, creo que cortésmente, es que defina ese contexto de "la mejor solución a muchos problemas", porque en el contexto de la página me parecen excedidas sus opiniones. Es decir, por ejemplo, si conoce la densidad urbana de una ciudad como, pongamos por ejemplo, Chicago, su consumo y su insolación, me gustaría saber de dónde saca la segunda aseveración:



Porque sinceramente, yo no veo por ningún lado que las instalaciones de módulos FV y sistemas asociados sobre tejados y azoteas urbanas vaya a resolver no sólo muchos, sino ni siquiera POCOS prroblemas de los que en esta página analizamos.

Nunca he puesto en duda que un sistema fotovoltaico funciona. Yo he vendido durante 20 años estos sistemas y funcionan y han resuelto algún problema de comunicaciones en zonas rurales (en algunos casos para bien poco, para mi desasosiego y desesperación, cuando la falta de repuestos y la falta de estructuras dan con ellos en pocos años, por falta de mantenimiento), pero jamás se me ocurriría decir que resuelven muchos problemas, si no defino antes ese alcance, precisamente en esta página. ¿No te parece esto razonable?

Cuando se dice que se resuelven "muchos problemas" en un foro donde la gente está tratando del agotamiento gradual de un bien que representa unos 32.000 millones de barriles al año en energía, hay que decir de qué se trata, para que todos nos entendamos. Por ejemplo, daré un dato. El plan de energías renovables español, posiblemente el tercero más agresivo y envidiado del mundo, prevé la instalación de hasta 400 MW de potencia solar hasta el 2010. Alemania ha instalado ya unos 1.500 MW con un programa más agresivo aún. Además, Alemania, si has visitado la feria de Genera en Madrid, tiene a sus compañías solares fotovoltaicas más especializadas en poner módulos sobre tejados y azoteas que España, donde la cosa se decanta más por los parques solares en zonas rurales. Pues bien, un programa agresivo, como el que he propuesto recientemente como ejemplo en un congreso para instalar 4.000 MW solo en España (una vez y media la producción mundial anual actual de módulos) para instalar, pongamos por caso, en los tejados de todas las ciudades de la mitad sur de España (la más insolada) proporcionarían un 2,5% de la energía eléctrica que consumió España en 2006 (286 TWh). Y sería un 40% menor que lo que aumentó el consumo eléctrico español entre 2005 y 2006 (un 4%).

Ahora bien, como se lo que es instalar un solo megavatio, imagino y sueño por las noches lo que sería instalar 4.000 de ellos. ¡Y sobre los tejados! Y todo ello ¿qué resolvería, JosepF? ¿El aumento del consumo de 8 meses? ¿Es eso la resolución de "muchos problemas de que hablaba Jarp?

¿Qué debemos hacer en esta página, animar a que la gente diga que "todo está resuelto" sin dar detalles y sin saber a qué se refieren o pecaremos de apocalípticos, si tratamos de poner las cosas en contexto?

Y ya para acabar, y con respecto a la frase de Julius Nyerere, la diferencia es que a Juliuis Nyerere y a su pueblo les tenían puesta efectiva y físicamente la bota en la cabeza (y la siguen o seguimos teniendo puesta sobre toda África y la mayor parte del mundo todavía hoy) y en esta página no podemos pisar la cabeza a nadie, en primer lugar porque es virtual, en segundfo lugar porque respetamos profundamente las opiniones, aunque pidamos datos y en tercer y fundfamental lugar, porque si alguien se siente pisado, todo el mundo es libre de irse a los infinitos sitios donde todos los problemas se resuelven al estilo de las soluciones del Muy Interesante o con las astucias de las series de McGiver, que con una máquina de afeitar, hace una cámara de confinamiento inercial para la fusión nuclear. Seguro que en estas páginas, en las propagandas de los partidos de cara a las elecciones, en las páginas de economìa de color sepia y en cualquier lugar, se encuentran relajantes musculares de buen rollito, que arreglan todo de forma fragmentada. Así que creo que en este caso, la comparación está mal hecha.

Saludos

Como ya he dicho no creo que la FV sea ninguna solución, cuando hablo de la producción descentralizada me refiero basicamente a otra cosa.

Me refiero a la microsolar termoeléctrica ( de 1.5 a 10 Kw) a la micro y minicogeneración y a la micro y minieólica, que pueden tener generación asíncrona en CA y no necesitan ningún tipo de inversores y no producen practicamente armonicos.

Pongo un ejemplo: Un edificio de 12 plantas a cuatro apartamentos por planta, zonas comunes, garaje y bajos comerciales (es donde yo vivo), calderas de calefacción y agua caliente individuales mediante propano centralizado con depositos enterrados en el jardín.

Consumo del edificio estimado entre 50 y 160 KW segun las horas, que supone una punta de unos 230 Amp. la AGL (acometida general de línea) del edificio es de 300 Amp. y tiene fusibles de ese calibre.

El edificio está situado a unos 30 metros de un CT (centro de transformación) subterraneo alimentado en anillo a 23.5 KV que tiene instalados 2 trafos de 400 KVA, este CT alimenta a 6 torres mas o menos como la mia, un colegio público y a unos bloques de viviendas con unos 200 apartamentos, en los que usa generalmente propano o gas natural.

Existen dos posibilidades, generar mediante microcogeneración unos 1.5 Kw por vivienda o adoptar lo que es mucho mas razonable un modelo de grupo térmico centralizado con una minicogeneración de unos 75 Kw, el uso permanente del agua caliente permitiría una generación, que aunque desigual según las horas, sería casi permanente, excepto en las noches sin calefacción.

Como se comprueba aun en el supuesto de la generación máxima simultanea, casí ningún Kw se inyecta a red general lo único que hacemos en ese caso es dejar los transformadores practicamente en vacio, la producción y el consumo son locales, las redes de acometida se descargan, y las perdidas por efecto Joule casi desaparecen.

A este tipo de ejemplos era a lo que yo me refería.

Los monopolios de distribución eléctrica ya poseen herramientas adecuadas tanto físicas como matematicas para tratar este tipo de situaciones tratandolas por zonas agrupadas una única central virtual.

Se trata de situaciones mucho mas previsibles estadisticamente que las que requieren los campos eolicos.

El problema no es técnico, es político.

Perdón, se me habían quedado algunas cosas en el tintero.

Hoy por hoy y para unos 20 años la alternativa domestica no pasa por la FV, es un espejismo creado por las llamadas ideas "verdes", es mucho más rentable desde un punto de vista energético (y económico) el optimizar nuestras fuentes actuales de energía domestica, comenzando por los habitos de consumo.

Y otra cosa en el video de "Población y Aritmetica" se dice que el genero humano tiene muchas dificultades para comprender la función exponencial, y es cierto, y yo añado:
"La comunidad técnica tiene muchas dificultades para comprender el fenomeno de la generación asíncrona, esto no solo ocurre con los no iniciados en la materia, conozco a muchos "minicentraleros" que no lo acaban de comprender del todo".

PPP, ya que eres el gran defensor de las soluciones únicas y globales, yo te pregunto ¿existe algo en este mundo qué funcione bien de esa manera?

Estoy de acuerdo en que hay que buscar soluciones que sean efectivas en muchos lugares, pero eso no quiere decir que haya que encontrar un método único e infalible. Esos casos particulares de los que rehulles son los únicos componentes del total al que nos enfrentamos, y creo que habrá que adaptarse a ellos de manera plural, al igual que la vida ha colonizado todo el planeta (¿o acaso es posible una especie de vida única?).

Por ahora, los unificadores y globalizadores como tú, sinonimos de capitalismo, lo único que han conseguido es acumular toda la riqueza en un ínfimo extremo y sacrificar a la mayoría de la población, provocando los mayores crímenes contra la humanidad que se conocen (acuerdate de todos los que mueren de hambre y como consecuecia del cambio climático)...


Quizás en tu zona solo haya tejados porque nieva y los edificios son tan altos y desiguales que es cierto lo que dices, pero en mi zona, Cádiz (al sur de España para que lo sepamos todos), todos son azoteas y apenas hay tejados, por lo que no hay problemas de orientación. También, los edificios suelen agruparse por alturas, y no veo grandes diferencias (ni sombras) entre ellos, tanto en mi ciudad (San Fernando, con más de 100.000 habitantes) como en la mayoría de otras localidades de mi zona. Creo que ese problema solo existe en los centros de las grandes ciudades.


Y como se que te gusta globalizar te informo de que:

1. Solo nieva en la menor parte del planeta, por lo que los problemas de tus tejados no orientados al sur solo afectan a una minoria.

2. La gran mayoría de la superficie urbanizada en todo el planeta no es el centro de una gran ciudad, y sus alturas son muy similares.

---

¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org

de las "soluciones únicas y globales" a los "unificadores y globalizadores", "sinónimo de capitalismo" a los tejados de San Fernando, bonita pasada de frenada. Muy "constructivo" todo.

Tomen nota de la medida nº1 de los editores de esta web, la primera que recomendamos: menor consumo energético, especialmente allí donde se derrocha, y abandono del fetiche del crecimiento.

Negavatio por un tubo, acciones para paliar la pobreza energética (pero no a los niveles de despilfarro del primer mundo) y luego hablamos de tecnologías, ok?

¿pero de qué están discutiendo? ¿tejados sí o no? o ¿fotovoltaica si o no?
No sé porque algunos insisten con tener el panel sobre su cabeza, sí obviamente siempre será más simple técnicamente agruparlos en un huerto solar. Y no hace falta que el huerto esté muy lejos.
Además como ya se discutió en esta página el problema con la fotovoltaica no es la falta de superficies adecuadas, como lo es con los agro-combustibles.

al menos en este debate desplegais energía para alimentar un edificio o dos. y yo me pregunto : si los datos son tan evidentes sobre lo insustituibles que son los fósiles, qué impulso lleva a tanta gente a pensar que hay una solución entre las tecnologías actuales? ¿No habría que dar a cada uno que compre un colector solar un manual sobre cómo debe primero ahorrar energía en lugar de pensar que con el artefacto nuevo puede seguir con el mismo ritmo de consumo? Por ejemplo, los que venden sistemas de energía solar térmica para ACS aseguran que suponen un ahorro energético de hasta un 90%. Y yo tengo un libro de 'do it yourself' en alemán de un tal Bo Hanus, experto instalador en EE.RR. donde se nos certifica con cifras que en el mejor de los casos, sin cambiar hábitos en el uso del ACS podemos ahorrar un 7% de coste energético fósil. sigue así con muchos ejemplos dando un respaso esclarecedor a todas las energías alternativas aplicables a una casa, incluso la geotérmica, que cuesta unos 60.000 euros para un chalé... al final del libro no sabes qué pensar, pero sabes que con la tecnología sola no se soluciona nada, si no cambias radicalmente de ritmo. Este libro recién editado (amazon.de) no es un panfleto apocalíptico, sólo es un simple y pragmático manual del bricolador alemán con cifras en euros y kilovatios. El resultado es que el gas natural y el petróleo rinden 10 kwh cada litro...lo que producen 100 metros cuadrados de paneles solares fotovoltaicos. repito: 1 litro= 100 metros cuadrados. Todo lo demás es marketing y soñar con un mundo al estilo de los testigos de jehová. la pregunta es: ¿quiénes serán los elegidos?

---

Paz y Amor !

Ahora podría ser yo el que se siente pisado con la bota en la cabeza (es una parábola). ¿Dónde he dicho yo que sólo me gusten las soluciones únicas y globales? He dicho que tenemos un problema global, que es el que trata la página en todo su epicentro. Y eso lo mantengo. Solo eso.

Lo único que funciona bien y de forma global es la naturaleza misma y el universo, que tiene unas leyes preciosas y el global.

Y no rehúyo casos particulares, Jarp, lo que quiero es analizarlos para ver qué ofrecen. Si crees que pretendo globalizar todo, estás muy equivocado. Precisamente estoy convencido de que la localización es lo que mejor se adapta a la caída del consumo o a la reducción voluntaria del mismo. Pero es que da la casualidad de que los módulos solares fotovoltaicos son de las cosas más centralizadas del mundo. Apenas se cuentan con los dedos de una mano (o de dos) los fabricantes de silicio dopado para producir células. Luego hay algunos más que cortan en obleas los chorizos de silicio, y muchos ensamblan y venden, pero producir es una de las cosas más centralizadas y capitalistas que te hayas podido echar a la cara.

Ya que dices que vives en Cádiz, lugar agradable para la vida donde los haya, quizá lo mejor sea tomar el sol de forma directa. Mas sencillo, menos costoso, menos complejo, menos dependiente, mejor nivel de transformación energética.

Y de acumulación de riqueza es de lo que precisamente empecé a hablar, porque los que sueñan con que la vida se resuelve produciendo electricidad con los módulos fotovoltaicos, seguro, seguro, segurísimo que no están pensando precisamente en los que tienen que trabajar dos años completos para pagarse un metro cuadrado de panel que les va a costar 600 euros y les va producir apenas 150 vatios útiles...para consumir en ningún sitio, porque si no tienen ni chabola, difícilmente van a tener bombillas y mucho menos acumuladores o baterías e inversores y sistemas de flotación. Mira a los fabricantes, donde producen, cómo comercializan, a quienes venden y luego me dices si todos ellos son proletarios sencillos y agricultores modestos o si son capitalistas de alto pelaje o si las células fotovoltaicas se producen en talleres lúgubres de Bombay o en cámaras ultralimpias presurizadas y con microfiltros costosísimos. Yo me acuerdo con frecuencia de ellos, de los pobres del mundo, los más. Precisamente cada vez que alguien me dice que va a solucionar muchos problemas con células fotovoltaicas, porque se que no está pensando en ellos con seguridad.

Y finalmente, que los tejados no estén orientados al sur sucede en la inmensa mayor parte de ellos, no solo en los países o lugares donde nieva. Ya comenté que las construcciones no siguen casi nunca el principio de la casa romana (construcción en un con las patas de la U mirando al sur y un porche, también al sur, que da mas luz por las ventanas en invierno, con el sol agachado al mediodia y menso en verano, con el sol más alto a mediodia y con tejados a dos aguas; la mitad de la parte central -la más importante- al sur y la otra mitad necesriamente a norte y desaprovechada para uso solar fotovoltaico. Las partes laterales, lógicamente tienen los tejados a este y a oeste. También inválidos para la aprovechar la generación al máximo. El resto, la inmensa multitud de los tejados inclinados (que se ponen en los lugares donde llueve, no solo donde nieva) se orientan a dos aguas, pero en las direcciones que la especulación del suelo les da a entender, que casi nunca son las óptimas para aprovechar hasta el último rayo de sol en estos carísimos sistemas.

Saludos

Hola a todos!
seguí con atención esta página web y parte de sus contenidos hace algo mas de un anyo, por unas semanas hasta que la abandoné entre hastío y cansancio.
En primer lugar decir que escribo sin ningun tipo de acritud, pero en este lugar que tanto se critican rendimientos y tasas de retorno enérgetico me pregunto cual sería el retorno energético de este lugar, y me parece que sería bastante escaso.
Solamente para seguir uno de estos hilos del foro se requiere conectarse frecuentemente y no sólo por unos segundos (casi todos los participantes se/nos explayamos con las respuestas) con el gasto enérgetico que conlleva en forma de consumo energético, (+ luz en caso de léctura nocturna) + + + .....
Y el rendimiento que se extrae de el, en mi opinión, es escaso, pues casi siempre participan los mismos en el, con opiniones enfrentadas y parece que irreconciliables.
Con esto no quier mas que mostrar que TODOS, en mayor o menor medida, desperdiciamos energia. En mi opinion, es parte de nuestra condición humana. Parte de ella es nuestro raciocinio, creo también, y consecuencia de él el intento desde la racionalidad de adoptar formas de vida individual y socialmente más sostenibles. Pero este pensamiento podemos tenerlo debido a una formación que hemos logrado, excepto aquellos de vosotros descendientes de la hidalguía espanyola, debido al progreso que trajo consigo la revolución industrial (entre otras, por supuesto) que también trajo consigo la polución, la creación de una nueva clase de ricos y otras muchas cosas. Pero al final, si podemos estar discutiendo ahora es, debido al progreso técnico general de la sociedad y su aplicación. Y este progreso conlleva un crecimiento general y un crecimiento de la demanda energética. Hasta ahora. Evidentemente, es desmesurado. Evidentemente, es necesario cambiar de habitos, pero no solo eso es suficiente.
Nos guste o no, no podemos obligar a la gente a ser racional. Sobre todo sin conocer la situación personal de cada uno. No todo el mundo tiene la suerte o la posibilidad de estar tan al día en muchos aspectos como la mayor parte de la gente que participa en este foro, y que, a veces, parece olvidarlo y atribuirse de alguna forma una superioridad moral sobre el resto de la sociedad occidental. Y esto me parece también preocupante. Quizás no tanto como la crisis de la que aquí se habla, pero si preocupante.
Cómo tampoco me parecen acertadas descalificaciones generales a todo estudio sobre posibles soluciones ("cientificos" entrecomillados) con los argumentos de que los estudios no son del todo completo: no conozco ninguno que lo sea. Todos los estudios son incompletos e imperfectos, como los que los elaboran, limitados a llevarlos a cabo con ciertos medios, limitaciones de tiempo y de otras indoles. Por eso no dejan de tener validez y la ciencia y la técnologia siempre ha avanzado en base a ellos.
Coincidiendo con los objetivos, y parte de las visiones, me parece que difiero en mucho con gran parte de los foreros: en lugar de la estrategia de "no se puede hacer nada" y "yo me salvare con mi consumo basico y mi autogestión energética", que me parece aporta muy poco a la solución "global", preferiré estar del lado de los que buscan nuevas soluciones, aunque sea mas fácil equivocarse que encontrar la solución.
No por tratar de evitar un accidente se esta de acuerdo en como se esta conduciendo el vehículo.
Es evidente que el consumo es ilógico y desorbitado. Pero cuando en la historia de la humanidad ha sido lógico el comportamiento del ser humano? Me parece loable tratar de mostrarnos lo que hacemos mal y convencernos de ello, pero me parece también muy positivo tratar de solucionarlo.
Como por ejemplo, con la energía solar fotovoltaica, bajo mi punto de vista por suerte aun joven como tecnología y con potencial para mejorar mucho esas tasas de retorno energético que tanto nos preocupan a todos.
Un saludo y perdonad mis desvarios, pensaba escribir mucho menos.

Yo siempre he pensado en eso que mencionas barbate, eso del retorno energético de la página. Me llamó la atención que lo mencionaras, pero a decir verdad, por poco que sea este sitio es mejor que meterse a perder las mismas horas a cahtear con un grupito de amigos, como hacen las mayorías. Por poco que sea el cambio que representa esta página en el comportamiento relacionado con la energía, ya tiene algo a favor de ver TV, esuchar música, y muchas otras actividades... me alegra ver que alguien más lo mencione.

Lo que me agrada de este hilo, precisamente es el hecho de no aceptar todo tal y como lo dicen en los medios, este hilo representa una herramienta comparativa con todas las energías alternativas que se vayan presentando en el futuro, desde el punto de vista del hilo, al analizar de esta forma la energía fotovoltáica, uno se detiene un momento a pensar, a leer, a informarse y se dá cuenta de que todas las energías alternativas que van surgiendo se rigen por las mismas interrogantes.. ok, la energía tal o cual es limpia y presenta todas las ventajas que me estan diciendo, pero ¿en realidad su obtención y reproducción es limpia?, ¿en realidad será en un futuro una opción resetable por que en verdad las ventajas que aporta lo ameritan?, ¿se puede autoreproducir (que la energía producida por este método sea suficiente para abastecer a la industria que la produce)?... es decir, uno mismo transpone los criterios estrictos y a veces hasta tendenciosos a cuestionar la verdadera escencia de las alternativas energéticas.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Sí. yo estoy de acuerdo con Mockba en que es preferible estar gastando algo de energía en esto y no en la play stations, el chat o miles de otras actividades que ni siquieran se plantean el tema del consumo y de la finitud de los recursos fósiles. Compara esta actividad con una carrera automovilistica, por ejemplo. Además siempre será preferible debatir y aunque sea entendernos, si no acordar, a que estas cuestiones se terminen resolviendo a cañonazos como parecen presagiar muchos. En todo caso vale el intento.