Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 09 julio 2020 @ 04:05 CEST

Crisis Energética Foros

Argumento pro solar FV.

Page navigation


Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
los clubes de futbol también se apuntan al carro. el nuevo estadio del RCD Espanyol en Cornellà tendrá placas fotovoltaicas
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Hola Esmolante. En ese gráfico faltaría la Termosolar o Energía Solar de Concentración. Ya se sabe Andasol, Manchasol, Plataforma Solar de Almería, etc. que en principio tiene que andar bastante mejor que la Solar Fotovoltaica.

Estado: desconectado

Esmolante

Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2008
Mensajes: 21
Es cierto, Popoff; falta la termosolar, la biomasa, y no sé si mete las minihidráulicas en el cesto de las hidráulicas.

Con la nuclear, creo que no ha contabilizado los costes de tratamiento de los resiíduos ni de desmantelamiento de las centrales al final de su vida útil (buena parte del total) ni en las térmicas convencionales si habrá contado con la compra de derechos de emisión de CO2.

Vamos, que las cuentas están echadas grosso modo, pero aún así, es bastante revelador.

Un saludo!

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Avances a los resultados de las inspecciones de instalaciones solares:

Aunque se abrio un hilo que no obtuvo respuestas pongo aqui el articulo con el cual se inicio .

Se prevé un escandaloso informe de la CNE tras las inspecciones efectuadas.

Hoy coletilla de otro ariculo salen a la luz los datos ya del citado informe.

INSPECCIONES FOTOVOLTAICAS.

Por otro lado, el regulador energético tiene previsto aprobar en la reunión de mañana de su consejo de administración un informe sobre la ejecución del plan de inspección a instalaciones fotovoltaicas.

En este informe se separan las instalaciones en tres grupos: las que están en situación correcta, las que están en situación correcta pero se han conectado a la red después del 30 de septiembre y las que han sufrido incidencias.

Fuentes cercanas al regulador indicaron que el informe, que será remitido al Ministerio de Industria, detecta anomalías en más de la mitad de los casos. De hecho, de la treintena de huertos inspeccionados sólo 13 cumplen los requisitos exigidos.

De los 17 restantes, nueve se encuentran en una situación correcta, pero se conectaron a la red después del 29 de septiembre --fecha en la que aspiraba el anterior marco regulatorio, cuyas primas eran un 35% superiores a las actuales--, mientras que los ocho restantes adolecen de irregularidades.
La tarifa social ha recibido cerca de 40.000 solicitudes desde su creación

salu2
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La revista Foreign Policy, titula un artículo “Un gas de efecto invernadero proveniente de los paneles solares”, que aquí se traduce por su interés:

¿Cree usted que si se cambia a la energía solar será más ecológico? Pues reconsidere esto. Muchos de los paneles solares más modernos están fabricados con un gas que es 17.000 veces más potente que el CO2, como contribuyente al calentamiento global.

El Trifluoruro de Nitrógeno o NF3 se utiliza en la limpieza de microcircuitos en los procesos de fabricación de una gran cantidad de productos electrónicos modernos, que incluyen televisores de pantalla plana, los Iphones, chips para ordenadores y los módulos solares de película delgada, la última (y más barata) generación de dispositivos solaresfotovoltaicos. Time ha calificado a estos dispositivos como uno de los mejores inventos de 2008. Dado que el sector considera que sólo se escapará alguna vez a la atmósfera el 2% del NF3 que se llegue a producir, este producto químico se ha vendido como una alternativa más limpia que otras opciones más elevadas en emisiones. Durante la anterior década, la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. ha promovido activamente su uso. El NF3 se consideró que no era lo suficientemente peligroso para ser incluido en el Protocolo de Kioto, lo que lo hizo un sustituto atractivo para las compañías y los países signatarios, que intentaban reducir sus niveles o huellas de emisiones.
Pero puede que el NF3 no resulte tan verde, después de todo. “El NF3 tiene un impacto potencial como efecto invernadero mayor que …incluso las plantas más grandes de generación eléctrica con carbón”, según un estudio de junio de 2008 llevado a cabo por investigadores de la Universidad de California, en Irvine. Dado que el NF3 no está considerado en los acuerdos de Kioto, apenas se han hecho intentos de medirlo en la atmósfera. Pero en octubre pasado, científicos de la Institución Oceanográfica de Scripps informaron que había cuatro veces más presencia de NF3 en la atmósfera que lo que la industria había estimado y que la concentración estaba creciendo un 11% al año.
Comparado con el daño que causan las emisiones de CO2, el NF3 sigue siendo una minucia, debido a las pocas cantidades que se emiten. Pero Ray Weiss, quien dirigió el equipo de Scripps, cree que, a medida que se exijan medidas más completas de gases de efecto invernadero, nos encontraremos con más sorpresas desagradables. Con el NF3, afirma, “estamos descubriendo bastante más en la atmósfera de lo que era de esperar. Este gas no será el único en este sentido”.


Aunque la noticia está poco documentada, la coloco como ejemplo de la cantidad de estudios que hoy día uno puede encontrar, a favor o en contra de una misma cosa. Foreign Policy debería haber ofrecido el enlace original a los responsables del estudio, de forma que pudiesemos trazar el grado de NF3 en la atmósfera, los datos del uso de ese gas en la industria, sus posibles escapes, más o menos medidos, características sería que prueben que es 17.000 veces más potente que el CO2 como gas de efecto invernadero (esto parece un dato esotérico; se sabe las veces que el CH4 es más potente que el CO2, perro son un orden de magnitud, no tantos como dicen del NF3) No explican bien cómo han podido medir que su presencia en la atmósfera aumenta un 11% ala año. Para eso deberían haber tenido la trazabilidad de varios años y sin embargo, las células fotovoltaicas de película delgada llevan muy poco en el mercado. Los chips y las plantallas planas algo más, pero entonces, habría que discriminar cuánto se debe al moderno vicio del las plantallas planas, cuanto al de los chips de ordenadores móviles o celulares y demás y cuánto a los paneles de película delgada. Sorprende que sean éstos los únicos que al parecer utilizan este gas como limpiador de entre todos los tipos de células fotovoltaicas. En fin, para ser Foregin Policy, la verdad es que es pobre y vago. Esto como crítica al artículo.

Como muestra para el aprendizaje, creo que se puede extraer, del sentido común, que no hay "free lunchs"; es decir, que nada es gratis en este mundo y que no hay verdes limpios absolutos. También se puede aprender que las grandes conferencias, sean de Kioto o de lo que sean, terminan como la torre de Babel en confusiones de lenguas. En Kioto, parecen haberse centrado en el CO2, como bandera casi única. Y el mundo, aparte del CO2, tiene muchos otros problemas, como bien se sabe aquí. Y una última muestra para el aprendizaje, es que cada vez hay más instituos, universidades, centros de investigación, findaciones, ONG's y demás haciendo estudios de todo tipo, quie muchas veces, lo único que consiguen, incluso aunque sea con la mejor de las voluntades, es que nos centremos en los árboles sueltos (que cada vez nos ponen más delante de las narices) y evitemos ver el bosque en llamas.

Saludos

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Echando un vistazo a wipedia puedes resolver todas estas dudas:
Nitrogen Trifluoride

¿Como se obtiene que es 19.200veces mas "potente" que el CO2?
Pues se determina a partir de su aboscion de las radiaciones infrarrojas.
Revised IR spectrum, radiative efficiency and global warming potential of nitrogen trifluoride

¿Como han medido su presencia en la atmósfera?
Tomando muestras de aire en diferentes puntos y analizando... resulta sorprendente como se puede determinar concentraciones de 0,02ppt(partes por trillon).
http://newswise.com/articles/view/545681/

Hay un error muy común, Kyoto NO se centra solo en el CO2, se centra en muchos otros gases(al parecer el NF3 ha quedado fuera). Lo que ocurre es que todas estas emisiones se traducen a emisiones de CO2 equivalente. Es decir, si emites 1 kg de CH4 se supone que se ha emitido 25Kg de CO2 equivalentes.

La produccion total de NF3 en el 2007 se estima en 4000tn, esto equivale a 68,8Millones de toneladas de CO2 suponiendo que toda la produción acabara en la atmósfera. Si se escapase el 16% que sugiere los análisis de atmosféricos, serian 11Millones de toneladas equivalentes de CO2. como las emisiones totales son de 25.000MTnCO2/año. El efecto del NF3 representa un 0,044% del problema.

¿Cuantas son las emisiones de CO2 equivalente de la energía fotovoltaica debida al NF3?
Pues en el 2007 se fabricaron 2000MW de paneles fotovoltaicos y se produjeron 4000Tn de NF3, si suponemos que un 50% del gas se utilizo en la industria fotoeléctrica y que el 16% del gas se escapo,obtenemos 0,16gNF3/W, lo que equivale a 2,72kg CO2/W. Suponiendo 1500horas/año durante 20 años, que nos da 73g CO2 eq/kwh (el promedio del mix español esta en 275g/kwh). Aunque estas emisiones sean menores que el promedio, no es una cantidad despreciable.
Por lo que se deberían tomar medidas para controlar las emisiones de NF3 a la atmósfera, o buscar sustitutos.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Gracias Alb Y PPP por calcular y aportar este dato tan debatido y entre manos en muchas ocasiones y que al menos tenemos ya un punto de referncia en este aspecto,

un afectuoso saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Un artículo de Foreign Policy en el cual se habla de las noticias que se han ocultado durante el 2008

LOS PANELES SOLARES EMITEN GAS DE EFECTO INVERNADERO

¿Cree que cambiarse a la energía solar le va a volver verde? Pues no está tan claro. Muchos de los últimos paneles solares están fabricados con un gas que contribuye con 17.000 veces más potencia que el dióxido de carbono al calentamiento global.

El trifluoruro de nitrógeno, NF3, se utiliza para limpiar los microcircuitos durante la fabricación de una serie de aparatos electrónicos modernos, entre ellos las televisiones planas, los iPhones, chips de ordenador... y paneles extraplanos, la última (y más barata) generación de dispositivos solares fotovoltaicos. (La revista Time los incluyó los paneles entre los mejores inventos de 2008.) Como el sector calcula que sólo alrededor del 2% del NF3 sale a la atmósfera, la sustancia se vende como alternativa limpia a otras opciones que emiten más. Durante los últimos diez años, la Agencia de Protección Ambiental estadounidense ha fomentado su uso y no se consideró lo bastante peligroso como para hablar de él en el Protocolo de Kioto, con lo que se convirtió en un sustituto atractivo para empresas y países firmantes que querían reducir sus huellas contaminantes.

Pero resulta que después de todo esta sustancia quizá no es tan verde. “El NF3 tiene un posible efecto invernadero superior que... incluso las mayores centrales alimentadas con carbón del mundo”, según un estudio publicado en junio de 2008 por investigadores de la Universidad de California. Como no está contemplado en Kioto, se han hecho pocos intentos de medirlo en la atmósfera. Sin embargo, el pasado mes de octubre, unos científicos en la Scripps Institution of Oceanography (EE UU) dijeron que hay en la atmósfera cuatro veces más NF3 del que sugieren los cálculos del sector, y que su concentración está aumentando al año a un ritmo del 11%.

En comparación con el daño causado por las emisiones de CO2, el NF3 sigue siendo insignificante porque se emite mucha menos cantidad. Pero Ray Weiss, que encabezó el equipo de Scripps, cree que, de no aplicar normas que exijan unas mediciones de gas de efecto invernadero más completas, nos aguardan sorpresas desagradables. Con el NF3, dice, “estamos encontrando en la atmósfera mucho más de lo que se esperaba. Este [gas] no va a ser el único ejemplo”.


fuente:
PHP Formatted Code
http://www.fp-es.org/los-paneles-solares-emiten-gas-de-efecto-invernadero

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Creo que sobre el tema del NF3 se ha debatido suficientemente, y ha quedado claro para todos.
A mí, en realidad, me parecen más interesantes las notícias del sector industrial solar procedentes de EEUU, los contratos de suministros de cientos de millones firmados y la feroz competencia entre Solyndra y Nanosolar.
La "industria bebé" que fué el sector solar, parece crecer exponencialmente en volumen de negocio y en Megawatios.

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Noticia de ACCIONA:

ACCIONA pone en marcha la mayor planta fotovoltaica del mundo en Portugal

ACCIONA - Líder Mundial en Energía Renovable e Infraestructuras

He buscado un hilo de NOTICIAS PV, pero no lo he encontrado.

No es estricatmente un argumento pro-solar, pero algo de relación tiene. Por eso lo cuelgo aquí.

93 GWH no deja de ser una gota en el oceano, pero es una gota significativa.

Además aporta datos concretos, que habrá que tomarlos con las debidas precauciones, pero que ahí están:

INVERSIÓN: 261 MILLONES €

POTENCIA INSTALADA: 46 MW

GENERACIÓN ANUAL: 93 GWH

INVERSIÓN / POTENCIA INSTALADA = 261.000.000 € / 46.000 KW = 5.674 €/KW

RENDIMIENTO: PRODUCCIÓN REAL / PRODUCCIÓN TEÓRICA MÁXIMA = 93.000 MWH / 46 MW x 25 H/DÍA x 365 DÍA/AÑO = 93.000 MWH / 402.960 MWH = 23,08 %

SUPERFICIE OCUPADA = 250 ha

POTENCIA INSTALADA / SUPERFICIE = 46.000 KW / 250 ha = 184 KW/ha

2.500 SEGUIDORES DE 140 M2 DE SUPERFICIE CADA UNO (13M x 10,8m)

Salu2,

AMADEUS

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
Según comentan en esta página del Blog Solar de Jumanji se han publicado las listas provisionales de los expedientes que se han presentado a la primera convocatoria del Registro de Preasignación de Retribución (RPR), que corresponde al primer trimestre (T1) del año 2009. Para quien no sigue el tema entrar en estas listas es requisito previo e imprescindible segun el último decreto sobre energía solar fotovoltaica para poder recibir las primas correspondientes.
Tal y como se esperaba todas las instalaciones sobre tejado han entrado pero para las instalaciones en suelo hay muchas más solicitudes que lo que el cupo permite lo que supondrá una bajada en las primas y un importante freno al desarrollo de la industria.


Los aproximadamente 180 proyectos del subgrupo I.1 (tejados de menos de 20kW) por una potencia total del orden de 1,9 MW, entran todos y sólo cubren el 30% del cupo disponible de 6,6MW. La tarifa en la siguiente convocatoria no bajará.

Los aproximadamente 180 proyectos del subgrupo I.2 (tejados de más de 20kW y menos de 2MW) por una potencia total del orden de 30 MW entran todos y cubren el 50% del cupo disponible de 60MW. La tarifa en la siguiente convocatoria no bajará o bajará mínimamente.

De los aproximadamente 800 proyectos del Grupo II (suelo) sólo del orden de 100 entran en cupo abarcando la potencia total del cupo que es 58,2 MW. Los expedientes presentados han cubierto un porcentaje del orden de 1300% (trece veces más) del cupo del trimestre. Si a los proyectos con menos de 10MW de potencia unitaria, les sumamos los proyectos que aparecen en el listado con potencias más grandes, la potencia presentada cubriría los cupos de los próximos tres años. La tarifa en la siguiente convocatoria bajará 2,6%.



Estas ¡enlace erróneo! se encuentran publicadas en la web del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo.

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
Cada vez que he visto en los últimos meses los datos de la CNE acerca de instalaciones de energia solar termoeléctrica me he extrañado del estancamiento en 11 Mw de potencia. Aparentemente toda la inversión se la ha llevado la fotovoltaica pese a las ventajas del sistema termoeléctrico (supongo que la mayor complejidad de construcción y operación tendra algo que ver).
Así que me he alegrado cuando he encontrado las referencias a una planta de 50 Mw que esta construyendo Iberdrola en Puertollano y que está previsto que entre en funcionamiento en la primavera del 2009.
Como siempre es una gota para parar la sequia y además no se estaría construyendo si no fuera por las primas pero al menos es un paso en la buena dirección.

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Es una pena que en la noticia no den datos sobre la inversión realizada, pues así podríamos tener datos comparativos con la fotovoltaica.

Desde el punto de vista de la ocupación de suelo, este proyecto aventaja al de Acciona en Portugal, de 46 MW, que ocupaba 250 HA.

CSP > 250 KWp/ha
FV > 184 KWp/ha

UN 36% MÁS!!!

No está mal.

Falta saber a cuánto sale el KWp en la CSP para confrontarlo con la FV.

A ver si alguien se entera. El dato es muy relecante.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: Un link de la propia IBERDROLA sobre el tema (ver la página 11)

aquí

Según dicha información la inversión supera los 200 millones de €, por lo tanto la inversión por KWp es superior a 4.348 €/KWp, que en el caso de que no lo superase mucho hará que el coste de la inversión de la CSP fuese inferior a la FV (5.674 €/KWp).

Otro dato muy relevante es el rendimiento de cada una de las instalaciones, o lo que es lo mismo, cual será la energía efectivamente generada por cada instalación, y la vida útil de las mismas, para poder saber cuál es la repercusión de la inversión en el coste del kwh ( a los que habría que añadir los costes de operación y de manteniniento y los de desmontaje)...

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
La CNE ha publicado en su web el último informe de ¡enlace erróneo!.
En este informe podemos encontrar, entre otras muchas cosas, la información de que dispone la CNE sobre potencia instalada de energía solar fotovoltaica.
La peculiaridad de esta información es que esta basada en la facturación de los propietarios de las plantas por lo que estamos hablando de instalaciones solares que ya estan vertiendo electricidad a la red pero por otra parte se produce un cierto desfase entre el momento en que la energía es vertida a la red y el momento en que esta es facturada. Este desfase supone que hay que esperar varios meses antes de conocer con exactitud la potencia instalada en un determinado mes (de hecho la estimación de la CNE es que para la fotovoltaica los primeros datos que publica en un mes concreto suponen aproximadamente un 70% de la potencia real instalada en ese mes).
Pues con estas consideraciones, resulta que en el mes de noviembre de 2008 la CNE tiene constancia de la instalación de 2650 MW de energía solar fotovoltaica y si se hace la estimación según las cifras de desfase manejadas por la CNE podría haber instalados hasta 3753 MW.
Hay disponibles también datos por meses en los que se evidencia claramente el paron de septiembre de 2008. Según estos datos tendriamos:
Agosto 2008: 2.264 MW
Septiembre 2008: 2.595 MW
Octubre 2008: 2.661 MW
Noviembre 2008: 2.661 MW
El dato de diciembre de 2007 (que se puede considerar ya totalmente preciso) es de 691 MW y siguiendo las reglas de la CNE se puede estimar la potencia de septiembre de 2008 en 3101 MW (2595/0,837) con lo que nos resulta que en los 9 primeros meses de 2008 en España se ha puesto en funcionamiento una potencia fotovoltaica de entre 1904 MW (2595 - 691) y 2410 MW (3101 - 691) ¡¡más de 2 GW!!.
El crecimiento ha sido ciertamente espectacular y es muy lógico que se haya tenido que pisar el freno puesto que esto solo ha sido posible con una politica de primas que tiene un coste económico importante (coste que ha de prolongarse durante al menos 25 años) pero que demuestra a las claras que con el estimulo apropiado este tipo de energía puede crecer muy deprisa.

Estado: desconectado

drsenbei

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/02/2007
Mensajes: 261
Ojeando la revista del colegio de ingenieros me encuentro un artículo sobre el déficit de tarifa. Este está firmado por un ex-consejero de la CNE y hay un punto que habla de los principales problemas del sistema eléctrico español. Entre estos problemas dice textualmente "fuertes subvenciones a la solar fotovoltaica que no aporta nada a la cobertura". Ahí queda.
soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Estado: desconectado

Amadeus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/05/2008
Mensajes: 1284
Perdona drsenbei, ¿podrías aportar las cifras?

Gracias,

AMADEUS

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
Según los últimos datos publicados por la CNE tenemos lo siguiente:

Contabilizando la información recibida por la CNE hasta noviembre de 2008 la energía solar fotovoltaica generada mensualmente a partir del mes de abril de 2008 es del 1% sobre la demanda (en barras de central es decir medido a la salida de las centrales).
Los datos mes a mes en GWh son los siguientes (los datos originales no dan decimales en el porcentaje):

01/2008: 61 GWh (0% de la demanda)
02/2008: 74 GWh (0%)
03/2008: 110 GWh (0%)
04/2008: 129 GWh (1%)
05/2008: 137 GWh (1%)
06/2008: 192 GWh (1%)
07/2008: 230 GWh (1%)
08/2008: 272 GWh (1%)
09/2008: 270 GWh (1%)
10/2008: 216 GWh (1%)
11/2008: 65 GWh

El acumulado del año es de 1.756 GWh que supone el 0,76% pero este dato hay que tomarlo como provisional. Es de suponer que el dato final será muy cercano al 1% y que para el año 2009 cuando toda la potencia instalada este produciendo esta cifra pueda subir al menos hasta el 1,5%
Esta cifra si bien pequeña es importante y dificilmente se puede afirmar que "no aporta nada" aunque hay que reconocer que esto resulta del crecimiento brutal del año 2008.
En cuanto al coste pues es importante. Posiblemente ha crecido más de lo aconsejable para el grado de madurez de la tecnología pero creo que es una inversión que merece la pena.
La retribución percibida por esos 1.756 GWh ha sido de 793 millones de euros (678 de los cuales ha sido el sobrecoste pagado con respecto al precio medio) lo que situa la retribución media en 45,171 centimos de euro por kilowatio hora (lo que supone un sobrecoste de 38,62 centimos de euro por kilowatio hora o dicho de otra forma que se paga casi 7 veces más cara que el precio medio).

drsenbei:
Podrías aportar datos más concretos acerca de la publicación donde figura ese artículo para poder leerlo.

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
Trasteando un poco en la hoja de calculo donde viene la información de la CNE sobre el régimen especial se pueden sacar datos más precisos que los que exponía en mi último mensaje.
En concreto voy a poner por cada mes, la demanda en barras de central (GWh), la producción fotovoltaica (GWh) y el porcentaje con dos decimales:

01/2008: 25.603......61......0,24%
02/2008: 23.593......74......0,32%
03/2008: 23.332......110......0,47%
04/2008: 22.655......129......0,57%
05/2008: 22.187......137......0,62%
06/2008: 22.287......192......0,86%
07/2008: 24.575......230......0,94%
08/2008: 23.005......272......1,18%
09/2008: 22.314......270......1,21%
10/2008: 22.199......216......0,97%

drsenbei:
¿Tendrías inconveniente en concretar más acerca del artículo que comentabas?

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
A estas alturas, ¿en que pie andará el "Plan Sarkozy"? (fotovoltaica en el desierto)






NOTÍCIAS DE HOY, TEMPESTAD DE ARENA EN RIAD, ARÁBIA SAUDITA

(jejeje)

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues sí,

Parece que sigue a toda marcha; es una "prioridad":

El Plan Solar Mediterráneo requiere 80.000 millones de inversión y más interconexiones en España

"El Plan Solar Mediterráneo requerirá una inversión de 80.000 millones de euros para ser una realidad en 2020, según explicó hoy el embajador de la misión especial para asuntos mediterráneos del Ministerio de Exteriores, José Riera, en el IV Foro Euromediterráneo de la Energía. Unos 70.000 millones se destinarán a las plantas de generación, y unos 10.000 a la red de transporte de la electricidad." (EUROPA PRESS)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: inquietud

Cada vez que he visto en los últimos meses los datos de la CNE acerca de instalaciones de energia solar termoeléctrica me he extrañado del estancamiento en 11 Mw de potencia. Aparentemente toda la inversión se la ha llevado la fotovoltaica pese a las ventajas del sistema termoeléctrico (supongo que la mayor complejidad de construcción y operación tendra algo que ver).
Así que me he alegrado cuando he encontrado las referencias a una planta de 50 Mw que esta construyendo Iberdrola en Puertollano y que está previsto que entre en funcionamiento en la primavera del 2009.
Como siempre es una gota para parar la sequia y además no se estaría construyendo si no fuera por las primas pero al menos es un paso en la buena dirección.



Tambien se empieza a construir una termosolar en Fuentes de Andalucía de 17Mw, que además, proporciona electricidad a la red de noche:

¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

nirgal

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/08/2005
Mensajes: 488
Cita de: Jose+Mayo

A estas alturas, ¿en que pie andará el "Plan Sarkozy"? (fotovoltaica en el desierto)




Es evidente que en Arabia hay tormentas de polvo, como en europa tormentas e inundaciones y en EEUU tornados, y en el caribe huracanes, y en Asia tifones. Es más, tambien hay zonas del planeta que sufren terremotos-maremotos y demás desastres naturales.
Pero no creo que tormentas de polvo o arena sean algo excesivamente preocupante.
El verdadero problema para planes de instalación solar en desiertos es la ausencia de agua y las temperaturas excesivas.
Si no, analiza un poco más lo que quieren decir esas fotos:
La gente sigue viviendo en Riad con sus maquinas, sus casas, su electricidad... aunque sufra de vez en cuando tormentas de polvo y sus problemas derivados. Por eso a un desierto no se le llama así por las tormentas, si no por su condición de "vacío". No hay apenas vida por que no hay agua en estado liquido y las temperaturas son extremas.(y eso vale tanto para desiertos cálidos como fríos)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
¿Será esto un "avance"?

IKERLAN-IK4 DESARROLLA EL PRIMER MÓDULO SOLAR EN PLÁSTICO DEL ESTADO

Dicen que no lleva silicio...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"TECNOLOGÍAS FOTOVOLTAICAS CON APLICACIÓN EN DEFENSA

En los últimos años, el aprovechamiento de la energía solar se ha situado como una de las fuentes energéticas renovables que mayor desarrollo está experimentando y con mayores expectativas tecnológicas. Cada año, la Tierra recibe cuatro mil veces más energía de la que consume, lo que indica el potencial que tiene tanto en aplicaciones comerciales como militares. Las principales barreras que encuentran este tipo de energía, tienen relación con factores económicos que limitan su desarrollo a nivel nacional. Por otro lado, existen numerosas empresas con la tecnología y capacidad de fabricación necesaria dirigiendo sus esfuerzos hacia el aprovechamiento de las perspectivas de evolución del sector.

Físicamente, la conversión fotovoltaica se basa en el efecto fotoeléctrico. La célula solar es un dispositivo electrónico formado por materiales semiconductores, en cuyo interior se ha creado un campo eléctrico constante. De todo el espectro solar incidente sobre la célula, únicamente son aprovechables de manera eficiente los fotones de un rango de energías determinado por características propias del material semiconductor del que esté hecha la célula. Los fotones absorbidos poseen la energía suficiente para excitar los electrones más superficiales de los átomos. El campo eléctrico existente en el interior de la célula crea una corriente eléctrica que se extrae de la misma por los contactos metálicos antes de que los electrones y los huecos se recombinen.

Las células solares normalmente se caracterizan por su eficiencia o porcentaje de la potencia luminosa incidente que es transformada en potencia eléctrica. Este valor depende tanto de características intrínsecas del material como del proceso tecnológico de producción. Hoy en día, los valores de los módulos solares de silicio que se comercializan oscilan entre un 15% y un 20%. Y, aunque el límite termodinámico teórico, para una célula constituida por un número infinito de materiales absorbentes del espectro solar bajo concentración máxima, alcanza una eficiencia del 86%, el estado del arte actual de la tecnología establece conversiones teóricas alcanzables en torno al 50%. Las tecnologías existentes se diferencian principalmente en los materiales semiconductores empleados.

Tecnológicamente, las células fotovoltaicas de silicio son las más extendidas. Existen, no obstante, otras células solares monocristalinas llamadas de multiunión o tandem, com estructura semejante a varias células solares individuales de materiales diferentes apiladas), hechas de GaAs o materiales III-V relacionados, en configuración de lámina delgada, que absorben diferentes bandas de energía del espectro solar, logrando eficiencias superiores a un 25% en condiciones terrestres y un 40.7% en laboratorio con células triple unión metamórficas.

Otras células solares de lámina delgada abarcan materiales tan diversos como silicio policristalino y amorfo, CdTe y otros II-VI, CuInSe2, de banda intermedia, orgánicas..., que aún presentan eficiencias muy bajas pero, o bien están todavía bajo investigación o bien compensan por los bajos costes de producción. Para aumentar las eficiencias que se logran, dado que la radiación solar es dispersa, existe la opción de utilizar tecnologías de concentración basadas en elementos ópticos anidólicos (no formadores de imagen), que focalizan el haz sobre la célula. De este modo, se logran eficiencias mayores, con valores que dependen del tipo de célula empleada y, al mismo tiempo, se disminuyen costes al reemplazar grandes cantidades de material semiconductor por elementos ópticos significativamente más económicos. En silicio se utilizan bajos valores de concentración, pero es en células multiunión dónde esta tecnología adquiere verdadero sentido, ya que su coste es de 50 a 100 veces más caras por unidad de área que las convencionales de silicio.

Aunque las células multiunión son la opción más atractiva, sus costes y la necesidad de incorporar seguidores solares (tracking) han ralentizado su implantación en el mercado. Sin embargo, en España ya se comienza a pasar del nivel de prototipos al de industrialización piloto con acciones como la que el nuevo Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración (ISFOC) está llevando a cabo en Puertollano.

Desde el punto de vista militar, mantener el suministro de energía para equipos tácticos de las tropas (visores nocturnos, radio, sistemas de navegación GPS,...) requiere una amplia logística, además de aumentar significativamente el peso que debe acarrear el soldado, dificultando el movimiento y aumentando su vulnerabilidad. Se convierte así en un objetivo de gran importancia buscar y asegurar la independencia y el autoabastecimiento energético de las tropas en muchas misiones.

Existen diversas configuraciones comerciales desplegables adaptadas para misiones militares, con acceso limitado a la electricidad, que incorporan flexibilidad, bajo peso y durabilidad gracias a un soporte polimérico en el que van embebidas las células. Sin embargo, al tratarse de células solares de lámina delgada, los valores de eficiencia son bajos.

A finales del pasado año, según un comunicado de la Universidad de Delaware (EE.UU.), se alcanzó el 42.8% de eficiencia con un dispositivo fotovoltaico, dentro del proyecto VHESC (Very High Efficiency Solar Cell) financiado por la Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa (DARPA) de la Oficina Tecnológica Avanzada (ATO), en colaboración con la Oficina de Ciencias para la Defensa de Estados Unidos (DSO), que comenzó en Noviembre de 2005. Actualmente, el proyecto está en fase de transferencia tecnológica por parte del Consorcio DuPont-Universidad de Delaware (UD), con un presupuesto de 100 millones de dólares para lograr crear una línea tecnológica de producción piloto de 1.000 células de 10 cm2 del 50% de eficiencia, que produzcan al menos 0.5W cada una, con una densidad de potencia solar incidente de 1 kw/m2 y que se puedan incorporar en baterías portátiles para las tropas americanas. Este objetivo está previsto alcanzarlo hacia el 2010.

Hasta ahora las células de mayores eficiencias (monolíticas) sufrían problemas de apilamiento o “stacking”, al estar conectadas en serie óptica y eléctricamente, debido a que la arquitectura vertical requiere que cada célula individual, diseñada para absorber un rango específico de los fotones del espectro, se crezca epitaxialmente sobre la anterior. Esto limita el número de materiales a utilizar porque en todos los casos hay que buscar aquellos que minimicen las tensiones en las intercaras. Para solventar este problema el prototipo creado por la UD, sobre una plataforma de silicio, integra en el diseño un sistema de dispersión cromático tipo dicroico que redistribuye la luz en cada una de las células. Presenta, además, una arquitectura lateral de células que consiste en un array de pequeñas células colocadas una a continuación de otra, de manera que se pueda escoger la mejor combinación de nitruros del tipo InGaN para la célula que absorbe los fotones más energéticos, una tandem de GaInP/GaAs para la banda intermedia alta, GaInAsP/GaInAs o compuestos de Ge para la zona intermedia baja y silicio para los fotones menos energéticos.

Y aunque hay que remarcar que el uso de estas células no evitaría a las tropas la necesidad de llevar baterías de repuesto, sí reduciría el número de ellas a transportar. Así, por ejemplo, con una célula solar de 50% de eficiencia que generara 7w embebida en un dispositivo electrónico táctico de un consumo de 210w/h, sólo se necesitarían 4 baterías, ya que mientras una estuviera en funcionamiento las otras estarían recargándose bajo exposición solar diurna.

Junto con este proyecto, EE.UU. ha realizado diversas apuestas para asegurarse la supremacía en el uso de este tipo de tecnología. Este mismo año 2007, se han recogido las experiencias del proyecto que le concedió el Grupo de Generación de Energía Avanzada para el Espacio, del Laboratorio de Investigación del Ejército del Aire de Estados Unidos (AFRL) a la empresa United Solar Ovonic para la fabricación de arrays solares multiunión 3J sobre sustrato polimérico ultraligeros de aplicación espacial y aérea.

Así pues, la energía solar fotovoltaica se presenta como una opción con grandes posibilidades de desarrollo en general y, en particular, dentro del sector militar estratégico, con aplicación, junto con otras fuentes de energía, tanto en equipamiento del soldado, UAVs, bases militares, Cuarteles Generales, instalaciones o edificios del propio Ministerio, tanto por su potencial, como por el interés actual en la conservación del medio ambiente y el aprovechamiento de fuentes energéticas renovables."


Referencias:

¡enlace erróneo! (ir a página 11)
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
¡enlace erróneo!
armytechnology.com
¡enlace erróneo!

Este artículo ha sido realizado por Lorena Aragüete Riesco, técnico del Nodo Gestor, en colaboración con elObservatorio de Energía y Propulsión
([email protected] /[email protected])


Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
A quien interesar pueda:

¡enlace erróneo!

==¡enlace erróneo!==

========
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

popoff

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2008
Mensajes: 857
Otra derivada de la vieja idea de producir energía en el Sahara y traerla a Europa. En tiempos se decía que en barcos "hidrogeneros", ahora parece que se piensa más en cables submarinos, supongo que de aluminio y en continua. Guardemos un precio 280 millones de euros y 150 Mw, una duda, quizá se trate de mixtas gas-solar. Un objetivo 3 para el 2015.

En El Pais, parte salmón.

Por cierto, un conocido decía que sólo leía las páginas de economía de los periódicos, y que lo demás eran "sucesos". La verdad es que tenía su gracia.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Pues si, con las vagas informaciones que da la prensa mal informada y mala informadora, no se puede saber qué demonios quieren plantar en el norte de Africa. El precio que dan para la potencia que dicen ofrecerá, no tiene sentido. Es tres veces inferior al que hay en España, líder mundial en estos sistemas solares termoeléctricos. Por tanto, es bastante juicioso el comentario de Popoff de que quizá sea una mixta solar-gas, aprovechando que Argelina tiene mucho gas. Y de paso, una forma de conseguir "cuota verde" de CO2 en Europa por invertir en esas tecnologías y que el norte de África cargue con las emisiones extras de CO2 que alimentarán eléctricamente Europa, cuando quemen gas en esta planta, a través del cable eléctrico de muy alta tensión que ya están soñando.

Como decía un amigo, cuando el poderoso te ofrece algo que dice que será ventajoso para ambos (se puso de moda la palabra "sinergia"), puedes salir corriendo, al tiempo que gritas: "¡Se temen mejoras!"

Saludos

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
La energía solar fotovoltaica nos da a principios de mayo de 2009 una noticia buena y otra mala.

La buena es que según nota de prensa de REE la producción de energía solar en abril de 2009 ha cubierto el 3,2% de la demanda (aproximadamente 603 GWh de un total de 18.848 GWh). En España este tipo de energía ya supone un porcentaje significativo y dadas las cifras de menor demanda podemos decir que por el momento y para variar los bueyes tiran de la carreta.

La mala es lo que nos va a costar. La mayor parte de esta producción (que hay que extender a los 12 meses del año y que habra que pagar durante 25 años) corresponde a instalaciones realizadas en 2008 y se pagará aproximadamente a 45 céntimos de euro por kWh lo que supone sólo en abril unos 270 millones de euros y puede suponer facilmente entre 3.500 y 4.000 millones al cabo del año.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Despues de leer el ultimo post , aparte de las conclusines financieras que de el se extraen no evita que llege a mi memoria , estos calaroes del verano , y los miles de Kw/h que se estan usando , los miles de litros de ACS que se usan en este pais y que las clases mas humildes no usan sofisticados medios para dichos menesteres, simples calentadores electricos a efecto joule, y baratos Aires acondicionados de 200 E , pero todos funcionando con electricidadde de red , somos pocos los que no estamos a favor de las renovables conectadas a red , este es uno de los motivos el desilfarro de rendimiento energetico que se produce, sacar un escaso 17% de una placa fotovoltaica hacerle perder en trasporte otro tanto y que acabe en un calentador de efecto joule , , se podria decir lo mismo de la termosolar que estos dias esta tan baqueteada porque quedan algunas perras para su fomento u aunque el compañero Karlas ya demostro que en los años 40 ya existian proyectos de termosolar en el Mediterraneo por parte de los alemanes ahora parece que se a descubierto la sopa de ajo y rapidamente se incluye en el menu como la ultima esquisitez aportada por el pastor que la invento para matar el frio en las frias noches de las Castillas, y asi tener el pastel completo , caliento agua la almaceno creo vapor, lo inyecto en una turbina creo electricidad, la transporto la paso por un contador recibo la suvbencion y me pagan el recibo, quien la recibe en un calentador efecto joule calienta agua a 38% para darse una ducha y conecta su termostato a 16 grados para que los vecinos lo envidien.

Desde luego que las duchas cortas no solucionan nada , ya las pueden hacer cortas ya, se puede calcular el rendimiento de dicha fotovoltaica o dicha termosolar en este contexto en vez de jugar tanto a ingenieros de planta ?
No hay remedio ,prima la exquisitez de gourmet con sus migas de pastor para meter algo solido al cuerpo pues a esto se junta la noticia que aporto trivial sin importancia pero que al olor de la sangre freca y dada el hambre economica que se necesita para mantener la fiesta o que la bicicleta siga rodando se a descubierto un nuevo filon financiero por parte de las autoridades municipales.
Los alcaldes tienen vía libre para poder cobrar impuestos por las placas solares

Conque duchas cortas eh , y tan cortas que van a ser!!!!!!!! pero no por conciencia y solidaridad, a ver si los 4, 5 o mas millones de parados se van a dar baños de espuma con Yakusi y masaje con los 400E que concederan por 6 meses como ultima instancia en un panorama de un - 10% de deficit sobre el PIB.

Ayer comentaban en el canal local que los enganches ilegales de electricidad habia necesitado ampliar la plantilla de inspectores y que el tanto por ciento de casos habia subido una barbaridad , pero que las delicadas tecnicas ya no atacan ,no atacaban las clasicas al contador, no que va, a las propias linias previas a el era mas eficiente y dificil de detectar un primor de reportaje si señor la España de la picaresca no a muerto señores evoluciona tecnologicamente lo mismo que la ciencia suvbencionada.

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Karls

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/11/2006
Mensajes: 633
Si Amon-Ra, pero tu bien sabes que la "Solar-térmica de Concentración " tuvo su desarrollo a finales del siglo XIX, cuando la problemática del carbón y apareció el petroleo y se abandonó, ahora es la problemática del petróleo y volvemos nuestra mirada al sol, en este campo la estructura y la óptica para captar el sol es la misma, nada ha cambiado, excepto la ambición y codicia de forma exponencial avalada por los gobiernos de turno.
Creo que más de la mitad del agua caliente doméstica que consume el pais (lavadoras, fregaplatos, lavabos, duchas etc..), sale de producción eléctrica, luego los molinillos y las huertas solares instalados hasta la fecha, no creo puedan aportar la mitad de esas necesidades, cuando con menos de la mitad de la inversión realizada, en estos momentos cruciales tendriamos solventada el agua caliente de forma gratuita y se habría dado ocupación a muchos miles de Pymes, solamente con técnica y fabricación nacional, utilizando el modesto captador térmico plano.

Saludos


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
¿Tirar y malgastar la energía proporciona beneficios económicos en la FV???

Han instalado un parque foto voltaico en mi pueblo, lo que me chocó fue que de noche, cada panel, se daba la vuelta colocándose boca abajo y cada uno de ellos tiene un gran foco alumbrándolo de abajo-arriba, al preguntar si alguien sabe del porqué de esa disposición, me dicen que es por la vigilancia nocturna, lo cual no me trago dado que con 4 torres de iluminación conseguirían la misma finalidad pero con 20 veces menor consumo.

La única explicación que le encuentro es que aprovechan el bajo coste del Mgw nocturno comprado y el alto coste del Mgw subvencionado de la Fv vendido, utilizando la primera condición para generar aun con pérdidas (y muchas) de rendimiento, electricidad para seguir vendiendo vatios nocturnos con la FV.

Probables:
1- Es para la vigilancia, por lo que lo que se produce de energía de día, lo despilfarran de noche con lo que realmente no se aporta nada NETO a la red y deja buenos dividendos por la diferencia de precios.
2- Es para seguir vendiendo electricidad FV cara de noche usando electricidad barata de la red, pero mis cálculos a 8 cnt Kw de la red y 60 cnt Kw de la Fv con las pérdidas de rendimiento no me cuadra, (Incandescente 10% y producción Fv 20%) lo que deja una producción por 1.000 W consumidos, solo 20 w producidos. Sería mucho más eficáz transformar directamente la corriente comprada a 12v contínua e introducida tras la conversión a 220 v 50 Hz a la red aunque seguiría siendo un timo y un desperdício de energía.

¿Alguien puede aportarme "Luz" del por qué cada panel se ilumina cada noche con un gran foco?
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

JCP

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/01/2008
Mensajes: 415
Je, que hecho tan curioso....

En mi opinion, la explicacion es la nº 2, pero pensada alguna persona poco inteligente (espero que no te ofendas, por el hecho de ser tu pueblo). Haz un experimento, deja caer por el pueblo tu idea de trasformar los 220AC a 12DC, a ver si al cabo de unas semanas cambian los focos por un transformador.

Saludos.
Días de mucho, vísperas de nada.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Por muy barata que compres la electricidad y muy cara la vendas, nunca sera rentable alumbrar los paneles solares con focos.

Poniendo una generoso rendimiento del 15% en la iluminación y otro 15% en los paneles, tenemos un rendimiento de 2%. Es decir que para obtener beneficios se tendría que vender la electricidad un mínimo de 50 veces mas cara que el precio de compra.

El coste de la electricidad industrial esta entorno a los 40-50€/MWh, mientras que la retribución total de la fotoeléctrica se situó en 466€/MWh. Por tanto no resulta rentable.

Por otra parte, "canta" mucho pretender vender energía solar por la noche.

Se mire por donde se mire no tiene ningún sentido.

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Esto me recuerda un debate de hace muchos años , mira que se lo trate de demostrar hasta con tester en mano y voltimetro de regulador pues nada , se empeñaba en que de noche los paneles solares trabajaban tambien con la luz de las estrellas y la luna , y yo dale que dale explicandole que no que aunque el viera la luz la radiacion en su longitud de onda efectiva no excitaba el material de silicio y la diferencia de potencial era nula y no daba tension ni por lo tanto amperaje , ni con esas , y se empeñaba en que poniendoles tubos neon de la electricidad almacenada aun produciria mas, lo deje por imposible hasta que un dia me dijo se me fastidiaron todas los acumuladores que crees que es , a lo que ya harto le respondi claro no ves que a estado nublado y no te ayudaron las estrellas y la luna .

Jprevo por favor es digno de tener una foto por mala que sea,
Se le podrian incluir pequeñas instalaciones que las e nombrado en alguna ocasion orientadas a Este a oeste y hasta una vez vi una orientada a NE porque decia que le habian dicho que se orientaba a donde salia el sol en aislada claro , si al menos tubiera un criadero de luciernagas bajo aun se podria entender pero asi.
Menos mal en mi pueblo la huerta solar es fija.
Que les vaya bien el negocio que se les puede decir.

saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

inquietud

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/08/2008
Mensajes: 226
La patente ineficiencia de transformar electricidad pasando por su conversión en luz hace del todo inviable económicamente usar este sistema como forma de obtener un beneficio adicional.
Si el dueño de esta instalación fotovoltaica decidió que por motivos de seguridad era necesario iluminarla por las noches, bien pudo pensar que ya que iba a gastar dinero en iluminación tal vez se podría ahorrar una parte captando esa misma luz con las placas fotovoltaicas.
Estimando el diferencial de precios entre la electricidad comprada y la electricidad vendida en 1 a 6 y suponiendo que pueda lograrse una eficiencia de conversión del 2% esto supone que por cada 100 kWh gastados en iluminación se recuperan 2 kWh que se pueden vender a 6 veces lo que costaron y por lo tanto se podría recuperar un 12% del gasto en iluminación. Ciertamente que hay mejores formas de ahorrar un 12% en iluminación pero parece una cifra suficientemente significativa como para que pueda ser ésta la explicación.
Por otra parte dudo mucho que para iluminar la planta por la noche pueda gastarse más del 5% de los ingresos generados y con la misma estimación en el diferencial de precios esto supondría comprar por la noche el equivalente al 30% de la electricidad generada durante el día. Es un derroche importante pero al menos parece razonable pensar que esta planta sí que realiza algún aporte neto a la red.
Lo absurdo e indignante de este caso es la contradicción entre generar electricidad fotovoltaica y luego derrochar una parte significativa de la misma a costa de las ayudas recibidas pero no está de más tener en cuenta que el mismo derroche que se hace aquí se hace igualmente pero multiplicado por miles de veces para tener bien iluminadas por la noche (y también por el mismo motivo, para sentirnos seguros) en todas nuestras calles.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Si hay algo que me moleste más que el que hagan "trampa" es que encima la hagan mál.

En lo de exponer una foto, pues lo que suele pasar, mas con bastantes días y piensas, "bueno, tengo tiempo" hasta que una vez te pones en marcha para volver te acuerdas que no la has hecho. Por suerte, aunque malamente y no con muy buen angulo (se veía mejor desde el lado contrario) y forzada con fotosop (jejeje), hice una desde el techo de mi coche, se puede apreciar que cada panel tiene un foco bajo el. (extraña forma de iluminar un campo que hay que vigilar).



https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Gracias Jprevo , queda demostrado que somos unos hachas en eso de la eficacia energetica , y que con estos metodos la solucion esta cerca jejejjejejejjejeje.

Me pregunto yo cual sera la eficacia de dicha instalacion en invierno?
Que importa no ves que es de seguimiento a dos ejes y con programadores y servos de ultima generacion sistemas de bombeo incluidos para la limpieza igual lleva tambien? .
Sabes si el guardian hace rondas en coche electrico , pues eso y acompañado de unas camaras con circuito de television interna incluidas aun mejorarian mas .
si señor eso es eficacia y lo demas puñetas.

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Me pregunto si alguien mas ha visto campos de FVs iluminados de noche (de forma tan extraña), que lo comente "Plis".

Si a un parque de estos, le descontasen su consumo y solo le pagasen el NETO aportado, ¿seguiría siendo rentables y seguirian surgiendo como setas???, ¿hasta cuando una basura politica que solo sabe poner la mano (llamomosle 3%...o 30%) y le importa tres pimientos a lo que se destine nuestro dinero de los impuestos (siempre que ellos pillen un cacho de tarta)?.

Saludos.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

reevelso

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/09/2005
Mensajes: 636
Localización:Benidorm - Alicante

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Que triste y solitario estaba este hilo despues de que Noticias de Eolica se convirtiera en un chat de cosas de todo tipo .

Pues bien aqui se tiene una buena noticia para los que tengan intereses en ellas.

Las energías limpias ganan posiciones para pagar menos tributos municipales

Una nueva sentencia, del TSJ de Castilla y León, reduce a un ayuntamiento la base imponible del ICIO para un parque solar. Las empresas reciben otro pronunciamiento que rebaja la fiscalidad. El Supremo podría aclarar la disparidad de criterios.

Crece la tendencia favor de que se reduzca la base imponible del Impuesto de Instalaciones Construcciones y Obras (ICIO) en los huertos solares.

Un nuevo tribunal superior de justicia ha confirmado que en la base imponible del impuesto no debe incluirse el importe de las placas solares, lo que beneficia a las empresas de energías renovables. La pugna que mantienen estas compañías en los tribunales es relevante porque la base imponible será mayor o menor en función del criterio que se emplee, lo que repercute en la cuota a pagar finalmente, una diferencia de varios millones de euros.

Los tribunales autonómicos de Navarra, Cataluña, Castilla-La Mancha y ahora Castilla y León (Apelación 94/2009, sentencia de 11 de septiembre de 2009) se decantan por excluir el valor de las placas solares de la base imponible. Al contrario que sus homólogos de Extremadura, Galicia, País Vasco y Canarias. El criterio que adopte el Tribunal Supremo sobre esta cuestión dependerá si en un futuro le toca estudiarlo.
continua ..............

Tal como esta la situacion de dichas plantas el tema ya comentaran si es baladi o no .
Cualquier rebaja en las cuentas de resultados es de agradecer por los inversores.

un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 04:05 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado