Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Viernes, 19 Abril 2024 @ 12:57 CEST
Crisis Energética Foros
Motor Stirling: construcción artesanal
Page navigation
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Después de estudiar como funciona el motor Stirling, he empezado a buscar la forma de hacerme uno, lo mas barato posible, para uso doméstico, para generar una potencia de unos 500 o 1.000W.
Primero pensé en acoplarle unos cilindros a las bielas de mi bici estática, que ya tiene acoplado el generador eléctrico.
Había pensado en usar un cilindro de aproximadamente 1 m de diámetro, y el otro cilindro mas pequeño. Este sería un motor Stirling gamma, y no es complicado de hacer, porque el pistón grande no se ajusta a los laterales, para dejar que el aire pase de un lado al otro.
Creo que lo mas complicado de la opción de la bici, es que todavía habría que hacer un cilindro y pistón "pequeño".
Y ayer, casualmente me di cuenta de que casi tengo un motor Stirling desde hace años.
Se trata de un compresor, que tiene dos cilindros a 90º, que es el ángulo que a simple vista tienen los motores Stirling, aunque no se si es 90º exactos, o si tienen otro ángulo. Tiene un cilindro mas grande que el otro.
El eje de las dos bielas está sobre el mismo eje, y tienen una carrera de 77 mm.
El cilindro grande es de 93.7 mm. de diámetro, por lo que tiene una cilindrada de 531 cc.
El cilindro pequeño es de 50 mm. de diámetro, por lo que tiene una cilindrada de 151 cc.
Como la cilindrada de los dos cilindros es diferente, no valdría para usarlo directamente como ¡enlace erróneo!, y además la pared del cilindro pequeño está un poco oxidada, habia pensado en cambiar ese cilindro por un gigante de los que no ajustan a la pared del cilindro.
Pero después de me he dado cuenta de que la base de los dos cilindros tiene la misma medida, y las bielas, aunque todavía no las he sacado, parecen exactamente iguales, por lo que podría cambiar el cilindro y pistón pequeños por otro cilindro y pistón grandes, con lo que me quedaría directamente un ¡enlace erróneo!, solo cambiando un poco las conexiones del aire que lleva originalmente. Bueno, y espero que todavía vendan recambio de este compresor, que lo fabricaron en 1974, igual que a mi, y de mi ya no hacen recambios :-).
En vez de la cámara de aire que lleva entre los dos cilindros, pondría un regenerador, que basicamente es un conducto que une los dos cilindros, relleno de hilo de cobre, o de estropajo de aluminio.
Lo que todavía no tengo muy claro es la potencia que obtendría con cada cilindro de 530 cc., y usando el calor que pueda concentrar con la lente que espero tener algún dia.
¡enlace erróneo! hablan de un motor Stirling de 160 cc., con un reflector solar de 56.7 m2., y una potencia de 9.2 KW. Eso creo que lo entiendo, pero he leido en otras páginas, que los motores Stirling tienen la desventaja de tener poca potencia en relación a su cilindrada, pero ese motor tan pequeño no me parece que tenga una potencia tan baja.
Se agradecen sugerencia, comentarios o recomendaciones.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Primero pensé en acoplarle unos cilindros a las bielas de mi bici estática, que ya tiene acoplado el generador eléctrico.
Había pensado en usar un cilindro de aproximadamente 1 m de diámetro, y el otro cilindro mas pequeño. Este sería un motor Stirling gamma, y no es complicado de hacer, porque el pistón grande no se ajusta a los laterales, para dejar que el aire pase de un lado al otro.
Creo que lo mas complicado de la opción de la bici, es que todavía habría que hacer un cilindro y pistón "pequeño".
Y ayer, casualmente me di cuenta de que casi tengo un motor Stirling desde hace años.
Se trata de un compresor, que tiene dos cilindros a 90º, que es el ángulo que a simple vista tienen los motores Stirling, aunque no se si es 90º exactos, o si tienen otro ángulo. Tiene un cilindro mas grande que el otro.
El eje de las dos bielas está sobre el mismo eje, y tienen una carrera de 77 mm.
El cilindro grande es de 93.7 mm. de diámetro, por lo que tiene una cilindrada de 531 cc.
El cilindro pequeño es de 50 mm. de diámetro, por lo que tiene una cilindrada de 151 cc.
Como la cilindrada de los dos cilindros es diferente, no valdría para usarlo directamente como ¡enlace erróneo!, y además la pared del cilindro pequeño está un poco oxidada, habia pensado en cambiar ese cilindro por un gigante de los que no ajustan a la pared del cilindro.
Pero después de me he dado cuenta de que la base de los dos cilindros tiene la misma medida, y las bielas, aunque todavía no las he sacado, parecen exactamente iguales, por lo que podría cambiar el cilindro y pistón pequeños por otro cilindro y pistón grandes, con lo que me quedaría directamente un ¡enlace erróneo!, solo cambiando un poco las conexiones del aire que lleva originalmente. Bueno, y espero que todavía vendan recambio de este compresor, que lo fabricaron en 1974, igual que a mi, y de mi ya no hacen recambios :-).
En vez de la cámara de aire que lleva entre los dos cilindros, pondría un regenerador, que basicamente es un conducto que une los dos cilindros, relleno de hilo de cobre, o de estropajo de aluminio.
Lo que todavía no tengo muy claro es la potencia que obtendría con cada cilindro de 530 cc., y usando el calor que pueda concentrar con la lente que espero tener algún dia.
¡enlace erróneo! hablan de un motor Stirling de 160 cc., con un reflector solar de 56.7 m2., y una potencia de 9.2 KW. Eso creo que lo entiendo, pero he leido en otras páginas, que los motores Stirling tienen la desventaja de tener poca potencia en relación a su cilindrada, pero ese motor tan pequeño no me parece que tenga una potencia tan baja.
Se agradecen sugerencia, comentarios o recomendaciones.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
wind
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
Espero que tengas suerte, es uno de mis proyectos, que quiero poner en marcha cuando tenga tiempo, que de momento es nunca.
Seguramente la relación entre potencia y cilindrada depende del salto termico que tenemos entre los dos focos, con lo que no es raro que este de la web, trabajando a 850ºC el foco caliente entregue semejante potencia con solo 160cm3.
La idea que tengo yo es construir o por lo menos intentar, el del tipo gamma (ni idea que se llamaba así), pero a largo terminio...
Saludos y suerte, ya nos mantendrás al dia de tus evoluciones.
Seguramente la relación entre potencia y cilindrada depende del salto termico que tenemos entre los dos focos, con lo que no es raro que este de la web, trabajando a 850ºC el foco caliente entregue semejante potencia con solo 160cm3.
La idea que tengo yo es construir o por lo menos intentar, el del tipo gamma (ni idea que se llamaba así), pero a largo terminio...
Saludos y suerte, ya nos mantendrás al dia de tus evoluciones.
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Los motores stirling, parece una tecnologia muy util y elegante, que permite aprovechar con un elevado rendimiento pequeñas diferencias de temperaturas.
Luego en la practica estos motores solo se usan en plantas experimentales o de exhibición.
La explicación la encontramos en la excelenta pagina ¡enlace erróneo! que indico hace unos dias fcasarra.
El coste de los motores Stirling es incluso superior al de las costosos paneles fotovoltaicos($6,000-$10,000/kW). O los $2,500-$3,500/kW de los pequeños aerogeneradores(Los grances estan entorno a los $1,000/kW)
La diferencia es abismal si los comparamos con los $300-$900/kW de un motor de combustion interna.
Luego en la practica estos motores solo se usan en plantas experimentales o de exhibición.
La explicación la encontramos en la excelenta pagina ¡enlace erróneo! que indico hace unos dias fcasarra.
Capital costs of Stirling engines are relatively high ($2,000-$50,000/kW), and are generally not cost competitive with other DER technologies
El coste de los motores Stirling es incluso superior al de las costosos paneles fotovoltaicos($6,000-$10,000/kW). O los $2,500-$3,500/kW de los pequeños aerogeneradores(Los grances estan entorno a los $1,000/kW)
La diferencia es abismal si los comparamos con los $300-$900/kW de un motor de combustion interna.
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Hay algo que me pregunto sobre los stirling, ¿a qué presión suelen trabajar de aire o elio para que funcionen?, lo cierto, es que viendo los modelos y algunos planos que he mirado por internet, me parece que funcionan a presión atmosferica dado que el pistón que ejerce la fuerza por expansión y contracción, no se contraeria en el supuesto que en el interiór hubiese mas presión que en el exterior.
¿Existen stirling que puedan trabajar a presiones elevadas y como lo consiguen para que no les afecte la presión exterior?
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
¿Existen stirling que puedan trabajar a presiones elevadas y como lo consiguen para que no les afecte la presión exterior?
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by Alb:El coste de los motores Stirling es incluso superior al de las costosos paneles fotovoltaicos($6,000-$10,000/kW). O los $2,500-$3,500/kW de los pequeños aerogeneradores(Los grances estan entorno a los $1,000/kW)
La diferencia es abismal si los comparamos con los $300-$900/kW de un motor de combustion interna.
La diferencia es abismal si los comparamos con los $300-$900/kW de un motor de combustion interna.
Puede que sea cierto, pero en mi caso estoy intentando reutilizar elementos de producción en grandes series, y además usado.
El compresor me costó 50.000 Pts, y como después me enteré que tenía que pasar una revisión oficial bastante cara, lo deje aparcado. Si lo hubiera sabido no me hubiera quedado con el compresor, pero si consiguiera convertirlo en motor Stirling con nua
potencia aceptable, daría por bien empleado ese dinero. Además, me quedaría un bonito calderín para acumular energía en forma de aire a presión, aunque eso no sea mucha energía.
El alternador para generar electricidad, si lo comprara nuevo valdría su dinero, pero gracias a que la mayor parte de los coches de los desgüaces tienen uno en perfectas condiciones, es un componente que podemos conseguir con un coste casi despreciable.
Entre el coste de comprar el compresor, modificarlo, y hacer el sistema de concentración solar y seguimiento, me saldrá mas caro que un panel fotovoltaico de 100 W., pero tengo la posibilidad de concentrar todo el sol que quiera, solo con hacer mas grande el concentrador solar, y entonces el coste podría ser mucho mas bajo que paneles solares fotovoltaicos.
Otra ventaja que le veo frente a la fotovoltaica, es que si se te rompe el panel, casi que lo puedes tirar, pero con esto puedes reparar el motor, y cuando tenga muchos años, cambiando las piezas que sufran desgaste, tienes el motor otra vez como nuevo.
El coste nunca lo podemos comparar con un motor de combustión interna, porque mi objetivo es usar el calor del sol, que es gratis, y ecológico (sin contar con los procesos de fabricación de nuestros sistemas de aprovechamiento).
Otra ventaja que le veo frente a otros sistemas de aprovechamiento solar y eólico, es que da la posibilidad de acumular el calor en una gran roca, y cada vez que necesite aprovechar ese calor, solo tendría que acercar el motor a la roca, y al poco tiempo estaría aprovechando esa energía. En este caso, lo mas parecido sería hacerlo con una turbina de vapor, pero creo que sería mas complicado hacer hervir el agua para usarla solo un rato, y luego dejar que se enfrie. Además habría que buscar la turbina y la caldera para tener el vapor a presión. Puede que el vapor también sea económico, pero no puedo hacerlo todo a la vez, y de momento creo que tengo material para hacer el Stirling.
Quote by jprebo:¿Existen stirling que puedan trabajar a presiones elevadas y como lo consiguen para que no les afecte la presión exterior?
En un enlace que puso alguien hace pocos dias, leí que el motor Stirling que hicieron en una universidad, lo hacían trabajar a 10 Kg/cm2, o algo mas, no me acuerdo muy bien. No importa si en el exterior del motor hay menos presión. Al principio siempre habrá bastante mas presión que la atmosférica, porque al calentarse el aire, aumenta su presión, pero no se si con el tiempo va perdiendo presión que se filtre entre la pared del cilindro y el pistón.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jaime cualquier equipo construido de manera artesanal es mas caro que un equipo diseñado y fabricado en serie.
La escala de precios dada indica que el coste de un motor de 100W debe costar como maximo unos 800€. No creo que consigas construir uno motor Stirling con este dinero, y menos aun si incluyes la mano de obra.
No es tan sencillo, el tamaño del concentrador tiene sus limetes uno de ellos es el precio del mismo y del sistema de segimiento.
Mas bien es al contrario, los paneles fotovoltaicos no tienen partes mobiles, por lo que su mantenimiento es muy bajao. Unicamente se necesita lavar de vez en cuando el polvo que acumulen(Exactamente lo mismo que el concentrador).El motor stirling como todos los sistemas mecanicos con parte moviles requieren de mantenimiento.
El sol y el viento es gratis, los sistemas para aprovecharlos no. Si el coste(economico y energetico) de fabricar estos sistemas es mayor que el coste del combustible del motor de combustion interna, no estamos ahorrando nada.
Almacenar energia termica en rocas no es un buen sistema. En primer lugar su capacidad es bastante limitada. Supongamos una roca de una tonelada de grafito calentada desde los 20ºC a los 40ºC. La energia almacenada seria:
Energia termica almacenada = 1000Kg*750J/Kg·ºC*(40ºC-20ºC)=4,16kWh
el rendimiento maximo teorico es de =20K/293K=6,8%
Luego como mucho podriamos extraer 0,136kwh, lo cual es una birria.
Pero hay otra razón mas importante por la que no es interesante almacenar energia termica en las rocas. Tiene una condutividad termica muy baja, es decir son buenso aislantes.
Transmiten en calor unas 50 veces mas lento que el acero, y unas 300 veces mas lento que el cobre. Por eso tardarian mucho en calentarse y enfriarse, obteniedose una potencia muy pequeña.
Resulta mas conveniente el empleo de liquidos ya que son mucho mas manejables como agua aceites y sales fundidas.
La escala de precios dada indica que el coste de un motor de 100W debe costar como maximo unos 800€. No creo que consigas construir uno motor Stirling con este dinero, y menos aun si incluyes la mano de obra.
tengo la posibilidad de concentrar todo el sol que quiera, solo con hacer mas grande el concentrador solar
No es tan sencillo, el tamaño del concentrador tiene sus limetes uno de ellos es el precio del mismo y del sistema de segimiento.
Otra ventaja que le veo frente a la fotovoltaica, es que si se te rompe el panel, casi que lo puedes tirar, pero con esto puedes reparar el motor, y cuando tenga muchos años, cambiando las piezas que sufran desgaste, tienes el motor otra vez como nuevo.
Mas bien es al contrario, los paneles fotovoltaicos no tienen partes mobiles, por lo que su mantenimiento es muy bajao. Unicamente se necesita lavar de vez en cuando el polvo que acumulen(Exactamente lo mismo que el concentrador).El motor stirling como todos los sistemas mecanicos con parte moviles requieren de mantenimiento.
El coste nunca lo podemos comparar con un motor de combustión interna, porque mi objetivo es usar el calor del sol, que es gratis, y ecológico (sin contar con los procesos de fabricación de nuestros sistemas de aprovechamiento).
El sol y el viento es gratis, los sistemas para aprovecharlos no. Si el coste(economico y energetico) de fabricar estos sistemas es mayor que el coste del combustible del motor de combustion interna, no estamos ahorrando nada.
Otra ventaja que le veo frente a otros sistemas de aprovechamiento solar y eólico, es que da la posibilidad de acumular el calor en una gran roca, y cada vez que necesite aprovechar ese calor, solo tendría que acercar el motor a la roca, y al poco tiempo estaría aprovechando esa energía.
Almacenar energia termica en rocas no es un buen sistema. En primer lugar su capacidad es bastante limitada. Supongamos una roca de una tonelada de grafito calentada desde los 20ºC a los 40ºC. La energia almacenada seria:
Energia termica almacenada = 1000Kg*750J/Kg·ºC*(40ºC-20ºC)=4,16kWh
el rendimiento maximo teorico es de =20K/293K=6,8%
Luego como mucho podriamos extraer 0,136kwh, lo cual es una birria.
Pero hay otra razón mas importante por la que no es interesante almacenar energia termica en las rocas. Tiene una condutividad termica muy baja, es decir son buenso aislantes.
Transmiten en calor unas 50 veces mas lento que el acero, y unas 300 veces mas lento que el cobre. Por eso tardarian mucho en calentarse y enfriarse, obteniedose una potencia muy pequeña.
Resulta mas conveniente el empleo de liquidos ya que son mucho mas manejables como agua aceites y sales fundidas.
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Alb, veo que en verdad te mueve de tus casillas que alguien comente algo del motor Stirling como una opción... ¿Acaso ya fabricaste uno o unos miles para asegurar que no son una opción viable?... o peor aún, ¿ya fabricaste alguna celda fotovoltáica para compararla con el motor Stirling que ya fabricaste anteriormente?
A mi forma de ver desde el punto de vista simplista, el motor de combustión interna es una "porquería" muy bien vendida, es mucho más complicado de construir y diseñar que un Stirling y se usan muchos más recursos que para fabricar celdas fotovoltáicas o rotores eólicos y lo peor del caso es que sólo pueden usar combustibles que ya se están tornando no viables para la humanidad... ¿Por qué no probar en vez de sólo decir que "estos no sirve o esto otro menos"?... Talvés no sea una opción para las masas, pero si funciona para mí, ¿por qué no mostrarlo?... si no funciona, pues bueno, a seguir investigando y desarrollando antes de seguir diciendo que "esto no sirve pro que no sé qué"...
Lo siento si te molesto con estos comentarios, pero la verdad es que veo que muchas veces en este tipo de foros, hay muchas opiniones que sólo critican las ideas posiblemente erroneas de otros, pero son ideas que tampoco han comprobado por sí mismos los que critican.
A mí lo que me parece muy bueno de este tipo de motores es que el calor se puede obtener de muchas formas (incluso con leña) y si se me acaba la gasolina o los derivados del petróleo o el bio-combustible, hay sol y hay leña y hay metano (biocombustible, pero que cualquiera puede producir)... y qué importa que tengamos que darle mantenimiento al dispositivo, de cualquier manera hay que darle manteniemiento a un montón de cosas en nuestra vida, comenzando por nuestro organismo... ¿Qué más da?... ¿por qué no probar...?
Saludos...
La especialización corrompe...
A mi forma de ver desde el punto de vista simplista, el motor de combustión interna es una "porquería" muy bien vendida, es mucho más complicado de construir y diseñar que un Stirling y se usan muchos más recursos que para fabricar celdas fotovoltáicas o rotores eólicos y lo peor del caso es que sólo pueden usar combustibles que ya se están tornando no viables para la humanidad... ¿Por qué no probar en vez de sólo decir que "estos no sirve o esto otro menos"?... Talvés no sea una opción para las masas, pero si funciona para mí, ¿por qué no mostrarlo?... si no funciona, pues bueno, a seguir investigando y desarrollando antes de seguir diciendo que "esto no sirve pro que no sé qué"...
Lo siento si te molesto con estos comentarios, pero la verdad es que veo que muchas veces en este tipo de foros, hay muchas opiniones que sólo critican las ideas posiblemente erroneas de otros, pero son ideas que tampoco han comprobado por sí mismos los que critican.
A mí lo que me parece muy bueno de este tipo de motores es que el calor se puede obtener de muchas formas (incluso con leña) y si se me acaba la gasolina o los derivados del petróleo o el bio-combustible, hay sol y hay leña y hay metano (biocombustible, pero que cualquiera puede producir)... y qué importa que tengamos que darle mantenimiento al dispositivo, de cualquier manera hay que darle manteniemiento a un montón de cosas en nuestra vida, comenzando por nuestro organismo... ¿Qué más da?... ¿por qué no probar...?
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Hablando de máquinas térmicas, ¿se podrá aprovechar el efecto de desplazamiento de masas macroscópicas generado por la transferencia térmica por convección?
Hoy en día, lo más parecido a eso que he visto es la torre solar, donde se aprovecha el calentamiento solar de grandes masas de aire bajo un invernadero, pero también he visto un diseño llamado convertidor ciclónico, que no he visto muy difundido en internet y me parece interesante, ya que lo he visto en libros viejos. Se basa en el mismo principio de la torre solar, sólo que éste tiene una estructura interna que crea un vórtice muy pronunciado aumentando la velocidad del aire ascendente dentro de la estructura y creando un vacío en el centro, lo que a su vez crea una succión. Esta succión puede mover una turbina.
El punto caliente de esta estrcutura está dentro de la estrcutura a cierta altura y no hasta abajo como en la torre solar. De esta forma, al calentarse el aire dentro de la estrcutura comenzará a elevarse el aire dentro y succionando el aire que esté abajo del punto caliente, obligando a nuevas cantidades de aire fresco a entrar y pasar por el punto caliente.
¿Se podrá crear una máquina de convección que funcione herméticamente, es decir, crear un flujo de aire dentro de un ducto sellado con el sólo hecho de aplicar calor desde el exterior? Se podría colocar una turbina a este flujo.
Saludos...
La especialización corrompe...
Hoy en día, lo más parecido a eso que he visto es la torre solar, donde se aprovecha el calentamiento solar de grandes masas de aire bajo un invernadero, pero también he visto un diseño llamado convertidor ciclónico, que no he visto muy difundido en internet y me parece interesante, ya que lo he visto en libros viejos. Se basa en el mismo principio de la torre solar, sólo que éste tiene una estructura interna que crea un vórtice muy pronunciado aumentando la velocidad del aire ascendente dentro de la estructura y creando un vacío en el centro, lo que a su vez crea una succión. Esta succión puede mover una turbina.
El punto caliente de esta estrcutura está dentro de la estrcutura a cierta altura y no hasta abajo como en la torre solar. De esta forma, al calentarse el aire dentro de la estrcutura comenzará a elevarse el aire dentro y succionando el aire que esté abajo del punto caliente, obligando a nuevas cantidades de aire fresco a entrar y pasar por el punto caliente.
¿Se podrá crear una máquina de convección que funcione herméticamente, es decir, crear un flujo de aire dentro de un ducto sellado con el sólo hecho de aplicar calor desde el exterior? Se podría colocar una turbina a este flujo.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Mockba, ni me saca de mis casillas, ni tengo nada en contra de los motores Stirling. Simplemente intento mostrar los inconvenientes de este motor y explicar las razones por las que su empleo se encuentre tan limitado.El motor Striling es junto a las bombas de calor, una tecnologia que no resulta tan util y provechosa como parece a primera vista.
La razon es que las ventajas saltan a la vista, pero los inconvenientes son mas dificiles de ver.No tengo tiempo, ni recursos, ni conocimientos para poder construir motores stirling y compararlos con otras fuentes de energia.
Afortunadamente, existen organizaciones que han realizado estos estudios y ademas los han hecho publicos y se encuentran en la red y de hay he sacado mis datos.
Reciprocating Engines OverviewCommercially Available: YesSize Range: 5 kW – 7 MWFuels: Natural gas, diesel, landfill gas, digester gasEfficiency: 25- 45%Environmental: Emission controls required for NOx and COCost: $300-$900/kW
Afirmas que los motores Striling son mas sencillos que contruir que los motores de combustion interna. Yo no he construido n¡nguno de los dos. Pero en la pagina de la comision de la energia de califonia puede leerse:
Resumiendo, los motores Striling son mucho mas caros, mas dificiles de construir y aunque te sorprenda, su eficiencia es mucho menor(La razón es que trabajan a una menor temperatura del foco caliente al ser la combustion externa, Carnot es inflexible.)
La razon es que las ventajas saltan a la vista, pero los inconvenientes son mas dificiles de ver.No tengo tiempo, ni recursos, ni conocimientos para poder construir motores stirling y compararlos con otras fuentes de energia.
Afortunadamente, existen organizaciones que han realizado estos estudios y ademas los han hecho publicos y se encuentran en la red y de hay he sacado mis datos.
A mi forma de ver desde el punto de vista simplista, el motor de combustión interna es una "porquería" muy bien vendida, es mucho más complicado de construir y diseñar que un Stirling
Mas que simplistas, es un punto de vista poco fundamentado. Comparemos el sencillo y elegante motor stirling con la "porqueria" de los motores de combustion interna:Stirling Engine OverviewCommercially Available:NoSize Range: less than 1 kW - 25 kWFuel: Natural gas primarily but broad fuel flexibility is possibleEfficiency: 12 – 20% (Target: more than 30%)Environmental: Potential for very low emissionsCost: $2,000-$50,000/kWReciprocating Engines OverviewCommercially Available: YesSize Range: 5 kW – 7 MWFuels: Natural gas, diesel, landfill gas, digester gasEfficiency: 25- 45%Environmental: Emission controls required for NOx and COCost: $300-$900/kW
Afirmas que los motores Striling son mas sencillos que contruir que los motores de combustion interna. Yo no he construido n¡nguno de los dos. Pero en la pagina de la comision de la energia de califonia puede leerse:
Reducing the cost of Stirling engine technologies has been a focus of ongoing research due to a number of material-related issues specific to the design architecture. Among these are:
* High temperature heater head assemblies require large surface areas, and must be made from exotic materials that are particularly difficult to machine, braze and weld.
* The cooler section also requires large surface areas to allow for sufficient heat transfer with minimal void volumes.
* The regenerator assembly has a need for very fine mesh heat-transfer matrices that can operate near heater head temperatures, and therefore requires high-temperature materials.
* Shaft-seal assemblies separating the high-pressure hydrogen working space from the lubricated drive train are expensive to machine due to the seal complexity and very tight tolerances.
* High temperature heater head assemblies require large surface areas, and must be made from exotic materials that are particularly difficult to machine, braze and weld.
* The cooler section also requires large surface areas to allow for sufficient heat transfer with minimal void volumes.
* The regenerator assembly has a need for very fine mesh heat-transfer matrices that can operate near heater head temperatures, and therefore requires high-temperature materials.
* Shaft-seal assemblies separating the high-pressure hydrogen working space from the lubricated drive train are expensive to machine due to the seal complexity and very tight tolerances.
Resumiendo, los motores Striling son mucho mas caros, mas dificiles de construir y aunque te sorprenda, su eficiencia es mucho menor(La razón es que trabajan a una menor temperatura del foco caliente al ser la combustion externa, Carnot es inflexible.)
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by Alb: Jaime cualquier equipo construido de manera artesanal es mas caro que un equipo diseñado y fabricado en serie.
La escala de precios dada indica que el coste de un motor de 100W debe costar como maximo unos 800€. No creo que consigas construir uno motor Stirling con este dinero, y menos aun si incluyes la mano de obra.
La escala de precios dada indica que el coste de un motor de 100W debe costar como maximo unos 800€. No creo que consigas construir uno motor Stirling con este dinero, y menos aun si incluyes la mano de obra.
Los equipos que se venden en serie, antes de iniciar su comercialización, tuvieron que construir prototipos, que costaron muchas horas de trabajo, y seguro que no compensó fabricarlos comparandolos con tecnologías existentes con anterioridad.
Además, el tiempo que yo gaste haciendolo, como es mi tiempo libre, no lo puedes contar igual que lo que gaste en material, porque si no estuviera haciendo cualquier invento raro, tendría que hacer lo que hace la gente normal, como ver el gran marrano, participar en los concursos de la tele para hacernos todos ricos, disfrutar de mi tiempo de ocio en el centro comercial, y así contribuir a que suba el PIB, etc., pero siento confirmarte las peores sospechas que supongo que ya tendrías de mi: soy una de esas personas raras que les gusta experimentar, y no siempre compro todo lo que los grandes fabricante me dicen que debo comprar. Por ejemplo, podría comprar las placas solares de BP, que son unas buenas personas que ademas de promover las guerras por conseguir mas petroleo, también nos fabrican algunas placas solares fotovoltaicas para poner en nuestro tejado y que nos sintamos mejor sabiendo que el 5% de la energía que consumimos viene del sol.
Si ganara 2.000€/hora en mi trabajo, sería una perdida de tiempo hacerme nada, pero como gano mucho menos, y el tiempo que gasto haciendo estos inventos, yo no lo valoro exactamente igual que las horas de trabajo normales, y además me siento mas orgulloso de tener cosas que he hecho con mis propias manos, como mi antena WIFI, mi bici reclinada, la conversión de bici normal, a estática generadora de energía, y muchas otras cosas. Las cosas que ya compro hechas y no se pueden modificar, no tienen la misma gracia :-).
Jaime: tengo la posibilidad de concentrar todo el sol que quiera, solo con hacer mas grande el concentrador solar
Alb:No es tan sencillo, el tamaño del concentrador tiene sus limetes uno de ellos es el precio del mismo y del sistema de segimiento.
Alb:No es tan sencillo, el tamaño del concentrador tiene sus limetes uno de ellos es el precio del mismo y del sistema de segimiento.
Todo lo grande que quiera, es dentro de mis modestas necesidades. Existen de mas de 50 m2., por lo que está demostrado que esa cantidad es posible, aunque yo no tengo pensado acercarme a un tamaño tan grande.
Jaime: Otra ventaja que le veo frente a la fotovoltaica, es que si se te rompe el panel, casi que lo puedes tirar, pero con esto puedes reparar el motor, y cuando tenga muchos años, cambiando las piezas que sufran desgaste, tienes el motor otra vez como nuevo.
Alb: Mas bien es al contrario, los paneles fotovoltaicos no tienen partes mobiles, por lo que su mantenimiento es muy bajao. Unicamente se necesita lavar de vez en cuando el polvo que acumulen(Exactamente lo mismo que el concentrador).El motor stirling como todos los sistemas mecanicos con parte moviles requieren de mantenimiento.
Alb: Mas bien es al contrario, los paneles fotovoltaicos no tienen partes mobiles, por lo que su mantenimiento es muy bajao. Unicamente se necesita lavar de vez en cuando el polvo que acumulen(Exactamente lo mismo que el concentrador).El motor stirling como todos los sistemas mecanicos con parte moviles requieren de mantenimiento.
Esto es cuentión de gustos. La fotovoltaica no da problemas, aunque si se rompe no hay quien lo arregle. El Stirling necesita mantenimiento, aunque sería mas raro que tuvieras que tirar todo el motor.
El sol y el viento es gratis, los sistemas para aprovecharlos no. Si el coste(economico y energetico) de fabricar estos sistemas es mayor que el coste del combustible del motor de combustion interna, no estamos ahorrando nada.
Si el coste del motor Stirling es tan alto, es porque no se fabrica en grandes cantidades. Cualquier artículo que se fabrica exclusivamente para naútica y otras aplicaciones concretas, son carísimas. Un compresor de aire nuevo no es nada caro, y cualquier fabricante de estos compresores podría hacer motores Stirling, solo con modificar las culatas y poco mas. Estarían compitiendo directamente en precio con los motores de combustión interna.
Las turbinas de vapor también necesitarían el mismo sistema de concentración de calor.
Almacenar energia termica en rocas no es un buen sistema. En primer lugar su capacidad es bastante limitada. Supongamos una roca de una tonelada de grafito calentada desde los 20ºC a los 40ºC. La energia almacenada seria:
Energia termica almacenada = 1000Kg*750J/Kg·ºC*(40ºC-20ºC)=4,16kWh
el rendimiento maximo teorico es de =20K/293K=6,8%
Luego como mucho podriamos extraer 0,136kwh, lo cual es una birria.
Pero hay otra razón mas importante por la que no es interesante almacenar energia termica en las rocas. Tiene una condutividad termica muy baja, es decir son buenso aislantes.
Transmiten en calor unas 50 veces mas lento que el acero, y unas 300 veces mas lento que el cobre. Por eso tardarian mucho en calentarse y enfriarse, obteniedose una potencia muy pequeña.
Resulta mas conveniente el empleo de liquidos ya que son mucho mas manejables como agua aceites y sales fundidas.
Energia termica almacenada = 1000Kg*750J/Kg·ºC*(40ºC-20ºC)=4,16kWh
el rendimiento maximo teorico es de =20K/293K=6,8%
Luego como mucho podriamos extraer 0,136kwh, lo cual es una birria.
Pero hay otra razón mas importante por la que no es interesante almacenar energia termica en las rocas. Tiene una condutividad termica muy baja, es decir son buenso aislantes.
Transmiten en calor unas 50 veces mas lento que el acero, y unas 300 veces mas lento que el cobre. Por eso tardarian mucho en calentarse y enfriarse, obteniedose una potencia muy pequeña.
Resulta mas conveniente el empleo de liquidos ya que son mucho mas manejables como agua aceites y sales fundidas.
Bueno, puede que no me libre de el paso intermedio del líquido, aunque si hiciera el tipo de Stirling que lleva un cilindro muy grande, con una superficie tan grande, no creo que sea problema la baja conductividad térmica.
Tengo una mala noticia. He estado informandome un poco sobre el recambio del compresor, y me han dicho que cilindros sueltos no se venden, que montan el conjunto de compresor completo nuevo, y que tan antigüo va a ser mas complicado todavía. Tendré que buscar quien vende la marca de mi compresor, a ver si hubiera suerte.
Lo bueno es que me ha dicho que la semana pasada tiró 10 compresores a la chatarra, por lo que se pueden conseguir gratis, y encontrando 2 iguales se puede montar un motor con los dos cilindros iguales.
Si no encuentro nada, me queda la opción de hacer el tipo de Stirling que lleva un cilindro mucho mas grande que el otro, y sin que ajuste en las paredes, por lo que no hay que mecanizar nada, y es viable hacerlo artesanalmente.
mockba, el sistema que dices de aprovechamiento de la corriente de aire por el calor, es basicamente lo mismo que las torres solares mas conocidas, solo que es ese sistema, en vez de hacer una gran hélice, estrechan el tubo para solo tener que hacer una pequeña turbina que aproveche todo el flujo de aire. No creo que tenga mayor aprovechamiento de energía, mas bien pienso que han ahorrado costes.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Tenia entendido que el motor stirling era, si no el mas eficaz, de los mas eficaces, muy por encima de los motores de combustión interna, en cuanto a que son mas dificiles de construir, pues dependerá de lo sofisticado que se haga y lo sencillo que sea el de combustion interna con el que se compare, en google puedes buscar imagenes de stirling y salen muchisimos fabricados en plan caseros, aún no he visto ninguno de combustión iterna hecho en casa, aunque eso no quiere decir que no lo haya (menudo manitas debe ser).
En cuanto a usar masa como acumulador de energía, al igual que Alb, recomiendo agua, aceite...siempre que la temperatura a almacenar no sea critica para la evaporación del líquido.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
En cuanto a usar masa como acumulador de energía, al igual que Alb, recomiendo agua, aceite...siempre que la temperatura a almacenar no sea critica para la evaporación del líquido.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Alb, mantengo el hecho de que los motores de combustión interna son una "porquería muy bien vendida que lamentablemente ha bloqueado el interes de muchos para tratar de desarrollar muchas nuevas tecnologías" por el simple hecho de que su uso y diseño estan deliveadamente enfocados al combustible que van a mal gastar y por los cuales hay que pagar bastante dinero.
La eficiencia que manejas de 25%-45% en los motores de combustión interna no es la eficiencia que he encontrado en una gran mayoría de fuentes más con referencia del 18% como máximo real en los motores promedio de autos y dispositivos comunes. He visto motores de combustión interna con rendimientos mayores a 20%-34% con respecto a la energía liberada por la combustión pero son motores muy especiales desarrollados por organismos tecnológicos muy avanzados como la NASA y construidos con materiales en extremo caros y poco accesibles para cualquier persona.
El motor Stirling, tanto como muchas otras tecnologías estan limitadas por la poca atención que se ha puesto en ellas, ya sea por intereses político-económicos o por desinterés social y científico por tener semi resuelto un problema (que en este caso es una máquina térmica multipropósito)... Y creeme, no es tan caro construir un motor Stirling como tratar de construir uno de combustión interna, además no es necesario diseñar tantas piezas, ni usar tantos materiales. Incluso para algunos como yo, que vemos en la basura de otros un tesoro, se puede consirerar la posibilidad de utilizar piezas de deshecho de otras máquinas para experimentar algunos principíos básicos.
Además, mencionas costos por kW, pero eso significa que estas hablando de quemar combustible necesariamente y el motor Stirling mientras tenga calor en el punto caliente podrá meverse, sin importar de donde venga el calor y no necesariamente tiene que ser combustible como en el motor de combustión interna...
En la página de la comisión de la energía de California se enfrentan a un reto de muuuchos watts. Los que intenten fabricar un motor de 1kW como yo, no creo que tengamos tantos problemas tecnológicos... Ellos tienen que mantener en funcionamiento una mega infraestructura que por cualquier cosa podría fallar y necesitan utilizar forzosamente materiales "exóticos y de altísima calidad" como mencionan... te puedo asegurar de que construir motores de combustión interna de las características que usarian a esas dimensiones sería igual de caro.
Considerando que lo que usan en California es energía nuclear y no han tenido que pensar en diseñar motores Stirling u otros sistemas para generar la energía. El hecho de que algunos organismos serios y con recursos comiencen a desarrollar mejores motores Stirling podría significar que el algun tiempo este tipo de máquinas sea versatil y más eficiente en el futuro o incluso inspirar a nuevos investigadores a diseñar nuevas máquinas de combustión externa.
Leí un informe de lo sucedido en California últimamente y uno de los objetivos de la propuesta de algunos ingenieros de diseño de utilizar motores Stirling era precisamente aprovechar lo que originó el problema... el exceso de calor el los radiadores termonucleares, lo que ocasiona el paro inmediato de las plantas nucleares.
Un problema de los motores de combustión interna es precisamente el sobre calentamiento, por lo cual el sistema debe tener integrado un radiador para eliminar el exceso, para evitar sobrecalentamientos que puedan dañar al equpo. El puro calor que irradia un motor de combustión interna de automovil en un paseo de un par de horas puede servir para mover un motor Stirling...
Una opción de hibridación para aumentar la eficiencia con la que se quema combustible podría ser usar un motor de combustión interna y un sistema de radiador específicamente diseñado para enfocar el calor en el punto caliente de un motor Stirling... ¿No crees Alb?... talvés sea una manera de mejorar los moto-generadores actuales de combustión interna.
Yo pienso que sí vale la pena intentar darle una oportinidad al diseño Stirling, que si bien hoy en día mostrara desventajas notables ante los actuales motores de combustión interna podría ser que mañana nos diera sorpresas un nuevo diseño... recuerda Alb, que los motores de combustión interna en un principio llegaron a tener eficiencias del 2%...
En resumen, Carnot nunca mencionó que no se pueda usar la energía calorífica residual de una máquina para alimentar a otra.
Saludos...
La especialización corrompe...
La eficiencia que manejas de 25%-45% en los motores de combustión interna no es la eficiencia que he encontrado en una gran mayoría de fuentes más con referencia del 18% como máximo real en los motores promedio de autos y dispositivos comunes. He visto motores de combustión interna con rendimientos mayores a 20%-34% con respecto a la energía liberada por la combustión pero son motores muy especiales desarrollados por organismos tecnológicos muy avanzados como la NASA y construidos con materiales en extremo caros y poco accesibles para cualquier persona.
El motor Stirling, tanto como muchas otras tecnologías estan limitadas por la poca atención que se ha puesto en ellas, ya sea por intereses político-económicos o por desinterés social y científico por tener semi resuelto un problema (que en este caso es una máquina térmica multipropósito)... Y creeme, no es tan caro construir un motor Stirling como tratar de construir uno de combustión interna, además no es necesario diseñar tantas piezas, ni usar tantos materiales. Incluso para algunos como yo, que vemos en la basura de otros un tesoro, se puede consirerar la posibilidad de utilizar piezas de deshecho de otras máquinas para experimentar algunos principíos básicos.
Además, mencionas costos por kW, pero eso significa que estas hablando de quemar combustible necesariamente y el motor Stirling mientras tenga calor en el punto caliente podrá meverse, sin importar de donde venga el calor y no necesariamente tiene que ser combustible como en el motor de combustión interna...
En la página de la comisión de la energía de California se enfrentan a un reto de muuuchos watts. Los que intenten fabricar un motor de 1kW como yo, no creo que tengamos tantos problemas tecnológicos... Ellos tienen que mantener en funcionamiento una mega infraestructura que por cualquier cosa podría fallar y necesitan utilizar forzosamente materiales "exóticos y de altísima calidad" como mencionan... te puedo asegurar de que construir motores de combustión interna de las características que usarian a esas dimensiones sería igual de caro.
Considerando que lo que usan en California es energía nuclear y no han tenido que pensar en diseñar motores Stirling u otros sistemas para generar la energía. El hecho de que algunos organismos serios y con recursos comiencen a desarrollar mejores motores Stirling podría significar que el algun tiempo este tipo de máquinas sea versatil y más eficiente en el futuro o incluso inspirar a nuevos investigadores a diseñar nuevas máquinas de combustión externa.
Leí un informe de lo sucedido en California últimamente y uno de los objetivos de la propuesta de algunos ingenieros de diseño de utilizar motores Stirling era precisamente aprovechar lo que originó el problema... el exceso de calor el los radiadores termonucleares, lo que ocasiona el paro inmediato de las plantas nucleares.
Un problema de los motores de combustión interna es precisamente el sobre calentamiento, por lo cual el sistema debe tener integrado un radiador para eliminar el exceso, para evitar sobrecalentamientos que puedan dañar al equpo. El puro calor que irradia un motor de combustión interna de automovil en un paseo de un par de horas puede servir para mover un motor Stirling...
Una opción de hibridación para aumentar la eficiencia con la que se quema combustible podría ser usar un motor de combustión interna y un sistema de radiador específicamente diseñado para enfocar el calor en el punto caliente de un motor Stirling... ¿No crees Alb?... talvés sea una manera de mejorar los moto-generadores actuales de combustión interna.
Yo pienso que sí vale la pena intentar darle una oportinidad al diseño Stirling, que si bien hoy en día mostrara desventajas notables ante los actuales motores de combustión interna podría ser que mañana nos diera sorpresas un nuevo diseño... recuerda Alb, que los motores de combustión interna en un principio llegaron a tener eficiencias del 2%...
Por Alb:
Resumiendo, los motores Striling son mucho mas caros, mas dificiles de construir y aunque te sorprenda, su eficiencia es mucho menor (La razón es que trabajan a una menor temperatura del foco caliente al ser la combustion externa, Carnot es inflexible.)
Resumiendo, los motores Striling son mucho mas caros, mas dificiles de construir y aunque te sorprenda, su eficiencia es mucho menor (La razón es que trabajan a una menor temperatura del foco caliente al ser la combustion externa, Carnot es inflexible.)
En resumen, Carnot nunca mencionó que no se pueda usar la energía calorífica residual de una máquina para alimentar a otra.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Por jaime...z
mockba, el sistema que dices de aprovechamiento de la corriente de aire por el calor, es basicamente lo mismo que las torres solares mas conocidas, solo que es ese sistema, en vez de hacer una gran hélice, estrechan el tubo para solo tener que hacer una pequeña turbina que aproveche todo el flujo de aire. No creo que tenga mayor aprovechamiento de energía, mas bien pienso que han ahorrado costes.
mockba, el sistema que dices de aprovechamiento de la corriente de aire por el calor, es basicamente lo mismo que las torres solares mas conocidas, solo que es ese sistema, en vez de hacer una gran hélice, estrechan el tubo para solo tener que hacer una pequeña turbina que aproveche todo el flujo de aire. No creo que tenga mayor aprovechamiento de energía, mas bien pienso que han ahorrado costes.
Talvés tengas razón, pero de cualquier forma el hecho de que sea más barato ya podría ser una ventaja... pero creo que aun no hablamos del mismo sistema, lo que se aprovecha en esta máquina térmica no es el flujo de aire, sino la succión artificial del un vórtice ciclónico.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
enol
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/10/2004
Mensajes: 423
Si el debate no esta nada mal, pero unas aclaraciones:
El MAXIMO rendimiento obtenible de cualquier maquina termica es el de la "MAQUINA DE CARNOT" donde la formula dice:
(Tc - Tf ) / Tc
Con esto obtenemos que el maximo rendimiento de una maquina termica no suele pasar del 40%, y eso sin perdidas mecanicas.
Con esto podemos aplicar las formulas correspondientes a la expansion adiabatica y a presion constante dentro del motor stirlin para obtener unos rendimientos mecanicos aproximados.
Los motores stirling podrian ser mas baratos de lo que son hoy en dia, todo sea que se produzcan a gran escala y entonces se podria mejorar mucho sus rendimientos. Cosa que es lo que ha pasado con los de combustion interna con sistemas como la inyeccion directa, electronica, etc....
El MAXIMO rendimiento obtenible de cualquier maquina termica es el de la "MAQUINA DE CARNOT" donde la formula dice:
(Tc - Tf ) / Tc
Con esto obtenemos que el maximo rendimiento de una maquina termica no suele pasar del 40%, y eso sin perdidas mecanicas.
Con esto podemos aplicar las formulas correspondientes a la expansion adiabatica y a presion constante dentro del motor stirlin para obtener unos rendimientos mecanicos aproximados.
Los motores stirling podrian ser mas baratos de lo que son hoy en dia, todo sea que se produzcan a gran escala y entonces se podria mejorar mucho sus rendimientos. Cosa que es lo que ha pasado con los de combustion interna con sistemas como la inyeccion directa, electronica, etc....
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Completamente cierto (Tc - Tf ) / Tc es la fórmula expuesta... y he confirmado en varias referencias que el máximo rendimiento de las máquinas térmicas segun Carnot está en aproxímadamente el 40%. Gracias por recordar el dato enol.
Eso es exactamente a lo que me refiero, pero por otro lado, construir uno artesanalmente hoy en día considerando todo lo anterior no siento que sea tan mala idea.
Saludos...
La especialización corrompe...
Por enol:
Los motores stirling podrian ser mas baratos de lo que son hoy en dia, todo sea que se produzcan a gran escala y entonces se podria mejorar mucho sus rendimientos. Cosa que es lo que ha pasado con los de combustion interna con sistemas como la inyeccion directa, electronica, etc....
Los motores stirling podrian ser mas baratos de lo que son hoy en dia, todo sea que se produzcan a gran escala y entonces se podria mejorar mucho sus rendimientos. Cosa que es lo que ha pasado con los de combustion interna con sistemas como la inyeccion directa, electronica, etc....
Eso es exactamente a lo que me refiero, pero por otro lado, construir uno artesanalmente hoy en día considerando todo lo anterior no siento que sea tan mala idea.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Componentes de un motor stirling que funciona con el calor de una taza de café:
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Precio, creo que son libras:
£ 218.90
2000 RPM.
¡enlace erróneo!
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
telecomunista
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Preciosa la última fotografía jprebo.
Jaime...z. ¿Te has planteado construir una turbina de vapor? Creo que sería mucho más sencillo. Básicamente solo necesitas un deposito , una hélice especial ajustada a la salida y un alternador interconectado a ella, con lo que aprovecharías el que ya tienes.
La pega es que necesitarías abundante agua.
Alb. Yo si creo que un bloque de piedra negra (o de metal) es una buena manera de almacenar la energía electromagnética proporcionada por un concentrador.
La temperatura que pueden llegar a alcanzar es muy alta (300-500 grados centígrados) con lo que la energía almacenada es altísima.
Recuerda que el calor no sólo se transmite por conducción sino también por radiación y conveccion. Es decir toda la energía que le apliques mediante radiación solar y que no sea reflejada , será almacenada en el bloque y devuelta al entorno en forma de calor.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Jaime...z. ¿Te has planteado construir una turbina de vapor? Creo que sería mucho más sencillo. Básicamente solo necesitas un deposito , una hélice especial ajustada a la salida y un alternador interconectado a ella, con lo que aprovecharías el que ya tienes.
La pega es que necesitarías abundante agua.
Alb. Yo si creo que un bloque de piedra negra (o de metal) es una buena manera de almacenar la energía electromagnética proporcionada por un concentrador.
La temperatura que pueden llegar a alcanzar es muy alta (300-500 grados centígrados) con lo que la energía almacenada es altísima.
Recuerda que el calor no sólo se transmite por conducción sino también por radiación y conveccion. Es decir toda la energía que le apliques mediante radiación solar y que no sea reflejada , será almacenada en el bloque y devuelta al entorno en forma de calor.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Estado: desconectado
Paulino Cuevas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/04/2006
Mensajes: 163
Quote by telecomunista: Preciosa la última fotografía jprebo.
Jaime...z. ¿Te has planteado construir una turbina de vapor? Creo que sería mucho más sencillo. Básicamente solo necesitas un deposito , una hélice especial ajustada a la salida y un alternador interconectado a ella, con lo que aprovecharías el que ya tienes.
La pega es que necesitarías abundante agua.
Alb. Yo si creo que un bloque de piedra negra (o de metal) es una buena manera de almacenar la energía electromagnética proporcionada por un concentrador.
La temperatura que pueden llegar a alcanzar es muy alta (300-500 grados centígrados) con lo que la energía almacenada es altísima.
Recuerda que el calor no sólo se transmite por conducción sino también por radiación y conveccion. Es decir toda la energía que le apliques mediante radiación solar y que no sea reflejada , será almacenada en el bloque y devuelta al entorno en forma de calor.
Jaime...z. ¿Te has planteado construir una turbina de vapor? Creo que sería mucho más sencillo. Básicamente solo necesitas un deposito , una hélice especial ajustada a la salida y un alternador interconectado a ella, con lo que aprovecharías el que ya tienes.
La pega es que necesitarías abundante agua.
Alb. Yo si creo que un bloque de piedra negra (o de metal) es una buena manera de almacenar la energía electromagnética proporcionada por un concentrador.
La temperatura que pueden llegar a alcanzar es muy alta (300-500 grados centígrados) con lo que la energía almacenada es altísima.
Recuerda que el calor no sólo se transmite por conducción sino también por radiación y conveccion. Es decir toda la energía que le apliques mediante radiación solar y que no sea reflejada , será almacenada en el bloque y devuelta al entorno en forma de calor.
La capacidad calorifica es la clave.Una cosa es la energia y otra la temperatura,que es una manifestación de la primera.
Estado: desconectado
telecomunista
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Precisamente. Para una misma masa más energía calorifica almacenada más temperatura. Está directamente relacionado y son inseparables.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by telecomunista:Jaime...z. ¿Te has planteado construir una turbina de vapor? Creo que sería mucho más sencillo. Básicamente solo necesitas un deposito , una hélice especial ajustada a la salida y un alternador interconectado a ella, con lo que aprovecharías el que ya tienes.
La pega es que necesitarías abundante agua.
La pega es que necesitarías abundante agua.
También lo he pensado, aunque viendo que casi tengo un motor Stirling, buscaré a ver si encuentro el cilindro que me falta para completarlo.
Había pensado en acoplarle a un alternador, la turbina de un turbocompresor de coche, aunque todavía no tengo esa turbina. O puede que daba buscar otra turbina mas pequeña, o hacerla yo, aunque sea mas simple e ineficiente.
Para el agua podría usar agua del mar, mientras viva cerca. O crear un circuito de condensación para recuperar el agua.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Telecomunista, yo también pensé en un principio en usar turbinas a vapor para generar electricidad, pero al comenzar a leer sobre los inconvenientes técnicos me dí cuenta de que no es tan fácil darle mantenimiento, pordría convertirse en un trabajo de tiempo completo... De cualquier manera, saludos y suerte.
Saludos...
La especialización corrompe...
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Petro, para compensar las perdidas, basta con ampliar la superficie reflectante.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Mockba. Como ya te explique en el tema de acumuladores de energia, no es una buena idea acumular energía termica en solidos.
La razón es que la trasferencia de energia es muy baja, por lo que la potencia que se puede meter y sacar es muy baja. Ademas de no se constante.
Imaginemos que tenemos una gran roca cubica de un metro de lado y la calentamos con una lente gigante que permite alcanzar los 400ºC.
¿Cuanto tiempo tardaria en calentarse toda la roca?
El primer milimetro de roca se calentaria en muy poco tiempo, cuestion de segundos. Pero el segundo milimetro le llevaria mas tiempo, ya que tiene por encima un milimetro de roca que le aisla, haciendo que la trasferencia de calor sea menor.
El tercer milimetro tardaria aun mas tiempo ya que cuenta con dos milimetros de aislante, y asi sucesivamente..
Calentar el ultimo milimetro de roca requerira de varios dias, ya que tiene un aislante de 999 milimetros por encima suyo.
Cada milimetro de roca calentada a 400ºC almacena la misma cantidad de energia. Pero al primer milimetro solo se le ha suministrado potencia durante unos segundo, mientras que al ultimo ha sido necesario matener la misma potencia durante varios dias.
Es decir, que al profundizar en la roca, cae el rendimiento de la acumulación. Por debajo de unos pocos centimetros, la fraccion de energia que se acumula es minima.
Un ejemplo domestico de esto lo observamos a la hora de freir congelados.Nos llevaria mucho mas tiempo freir una gran croqueta de 1Kg, que freir un Kg, de croquetas normales. Como la potencia del fuego es la misma, el rendimiento de acumular energia termica en croquetas cae con el tamaño de las mismas
Un problema similar tenemos cuando intentamos recuperar la energia que hemos acumulado.
Podemos coseguir recuperar la energia del primer mm de manera muy rapida, por lo que al principio obtendremos una gran potencia. Pero esta caera a lo largo del tiempo, recuperandose los ultimos julios almacenados a una potencia tan baja, que no será posible su aprovechamiento practico.
Para poder almacenar energia termica, es necesario lograr sistemas con elevadas trasnferecias de calor.
La mejor manera es hacer circular liquidos por el interior de tubos metalicos(muy conductores del calor) de espesores muy delgados(1-2mm). De esta forma es como si renovaramos constantemente la superficie de la roca, trabajandose siempre a la maxima potencia y rendimiento.
Ademas resulta mucho mas sencillo, llever el liquido al foco de la lente o del espejo parabolico, que llevar bloques de varias toneladas de roca.
Es mas facil de regular, se puede variar el caudal del liquido para conseguir mantener las temperaturas. Es mas facil de almacenar, unicamente se necesita un tanque convenientemente aislado. Y es mas sencillo de aprovechar, se puederegular la potencia del motor stirling regulando el caudal de fluido caliente. Se puede emplear para diferentes aplicaciones etc.
Se pueden emplear a cualquier temperatura, ya que existe una inmensa gampa de fluidos termoportadores. Desde He, H y N liquidos, para aplicaciones criogenicas, hasta sales fundidas que pueden superar los 1000ºC, pasando por agua y aceite.
En resumen, el empleo de solidos como acumuladores de calor no tiene ninguna ventaja sobre los liquidos y si muchos inconvenientes que les hace completamente inviables.
No entiendo, cual es tu interes en emplear rocas.
La razón es que la trasferencia de energia es muy baja, por lo que la potencia que se puede meter y sacar es muy baja. Ademas de no se constante.
Imaginemos que tenemos una gran roca cubica de un metro de lado y la calentamos con una lente gigante que permite alcanzar los 400ºC.
¿Cuanto tiempo tardaria en calentarse toda la roca?
El primer milimetro de roca se calentaria en muy poco tiempo, cuestion de segundos. Pero el segundo milimetro le llevaria mas tiempo, ya que tiene por encima un milimetro de roca que le aisla, haciendo que la trasferencia de calor sea menor.
El tercer milimetro tardaria aun mas tiempo ya que cuenta con dos milimetros de aislante, y asi sucesivamente..
Calentar el ultimo milimetro de roca requerira de varios dias, ya que tiene un aislante de 999 milimetros por encima suyo.
Cada milimetro de roca calentada a 400ºC almacena la misma cantidad de energia. Pero al primer milimetro solo se le ha suministrado potencia durante unos segundo, mientras que al ultimo ha sido necesario matener la misma potencia durante varios dias.
Es decir, que al profundizar en la roca, cae el rendimiento de la acumulación. Por debajo de unos pocos centimetros, la fraccion de energia que se acumula es minima.
Un ejemplo domestico de esto lo observamos a la hora de freir congelados.Nos llevaria mucho mas tiempo freir una gran croqueta de 1Kg, que freir un Kg, de croquetas normales. Como la potencia del fuego es la misma, el rendimiento de acumular energia termica en croquetas cae con el tamaño de las mismas
Un problema similar tenemos cuando intentamos recuperar la energia que hemos acumulado.
Podemos coseguir recuperar la energia del primer mm de manera muy rapida, por lo que al principio obtendremos una gran potencia. Pero esta caera a lo largo del tiempo, recuperandose los ultimos julios almacenados a una potencia tan baja, que no será posible su aprovechamiento practico.
Para poder almacenar energia termica, es necesario lograr sistemas con elevadas trasnferecias de calor.
La mejor manera es hacer circular liquidos por el interior de tubos metalicos(muy conductores del calor) de espesores muy delgados(1-2mm). De esta forma es como si renovaramos constantemente la superficie de la roca, trabajandose siempre a la maxima potencia y rendimiento.
Ademas resulta mucho mas sencillo, llever el liquido al foco de la lente o del espejo parabolico, que llevar bloques de varias toneladas de roca.
Es mas facil de regular, se puede variar el caudal del liquido para conseguir mantener las temperaturas. Es mas facil de almacenar, unicamente se necesita un tanque convenientemente aislado. Y es mas sencillo de aprovechar, se puederegular la potencia del motor stirling regulando el caudal de fluido caliente. Se puede emplear para diferentes aplicaciones etc.
Se pueden emplear a cualquier temperatura, ya que existe una inmensa gampa de fluidos termoportadores. Desde He, H y N liquidos, para aplicaciones criogenicas, hasta sales fundidas que pueden superar los 1000ºC, pasando por agua y aceite.
En resumen, el empleo de solidos como acumuladores de calor no tiene ninguna ventaja sobre los liquidos y si muchos inconvenientes que les hace completamente inviables.
No entiendo, cual es tu interes en emplear rocas.
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Gracias por tu aclaración Alb, pero a decir verdad no sé a que viene ya que ya no estoy comentando nada de termo-concentración en sólidos. Sólo le comenté a telecomunista que para hechar a andar un sistema de turbina a vapor hay que tener cuidado con una gran cantidad de variables técnicas que a veces es dificil tener a punto todos los días...
Pero ahora que lo mencionas... te vuelvo a preguntar ¿ya lo hiciste?, ¿ya calentaste una roca de las características que mencionas y probaste su rendimietno para almacenar energía?
De verdad no entiendo el "por qué" de ese comentario final... insisto, ni siquiera estaba hablando de esto con telecomunista. Por otro lado para nada insisto en usar rocas como almacenaje de energía térmica, sólo lo comento y si en algun momento tengo la necesidad de probar lo haré... talvés con sales fundidas o con simple agua... no lo sé, hay que probar... o con arenas de diferentes tipos.
Saludos...
La especialización corrompe...
Pero ahora que lo mencionas... te vuelvo a preguntar ¿ya lo hiciste?, ¿ya calentaste una roca de las características que mencionas y probaste su rendimietno para almacenar energía?
Por Alb:
En resumen, el empleo de solidos como acumuladores de calor no tiene ninguna ventaja sobre los liquidos y si muchos inconvenientes que les hace completamente inviables.
No entiendo, cual es tu interes en emplear rocas.
En resumen, el empleo de solidos como acumuladores de calor no tiene ninguna ventaja sobre los liquidos y si muchos inconvenientes que les hace completamente inviables.
No entiendo, cual es tu interes en emplear rocas.
De verdad no entiendo el "por qué" de ese comentario final... insisto, ni siquiera estaba hablando de esto con telecomunista. Por otro lado para nada insisto en usar rocas como almacenaje de energía térmica, sólo lo comento y si en algun momento tengo la necesidad de probar lo haré... talvés con sales fundidas o con simple agua... no lo sé, hay que probar... o con arenas de diferentes tipos.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
telecomunista
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Jaime...z. Mucha suerte. Ya nos contarás si va saliendo.
mockba. ¿Por que crees que necesitaría mucho mantenimiento? Habría oxidaciones y desgastes , claro , pero tanto no se.
Según me comentó PEPOTTE , Emilio Cruz (inventor del concentrador de lente a base de espejos y extrabajador del CIEMAT y la plataforma de almería) está desarrollando una turbina de vapor para su concentrador.
Alb. El interés en usar rocas es evidente. Son gratis y están por todas partes. No requieren industria.
Yo me creo el cenit y también me creo que gran parte de la industria se hará pedazos y todo lo que sea intensivo en energía se encarecerá desmesuradamente y desaparecerá progresivamente.
Por lo tanto el único futuro que veo es rural. Debemos buscar los métodos que permitan aprovechar la energía del sol de la manera más simple , distribuida, barata y sostenible posible. Para ello habrá que escoger materiales lo mas accesibles y duraderos posible.
El problema que planteas se soluciona muy fácilmente usando pequeños cantos , arena negra o tierra, removiéndola de vez en cuando en vez de un bloque.
Cualquiera que haya caminado por la ardiente arena de la playa sabe que su calor se mantiene bastante tiempo al ponerse el sol. Y eso que es blanca y no está aislada.
Además algún mineral común habrá que tenga una aceptable conductividad térmica.
Imagina una casa a cuya fachada Sur se le añade un saliente bien aislado del exterior y con una pequeña abertura de cristal (o acrílico) en la parte superior. Con una gran lente (o concentrador que lo permita) introducimos por ella un potente haz de energía solar que golpea sobre un cajón de pequeños cantos negros. La temperatura que se alcanzará será enorme (mucha energía almacenada). De esta manera tan simple hemos creado un horno de gran temperatura útil para infinidad de cosas (cocinar, fundir metale, desalar agua)y además calefacción para la casa sin humos y sin complejas y costosas estructuras.
Lo más costoso y expuesto sería el concentrador (corazón del sistema), por ello que no me acabe de convencer el aluminio pulido.
También habría que buscar algún método que permitiese no tener que realizar el ajuste del foco con demasiada frecuencia (aunque en un futuro rural el trabajo estaría en la misma finca de la casa y no seria grave).
Perdón por la ida de tema.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
mockba. ¿Por que crees que necesitaría mucho mantenimiento? Habría oxidaciones y desgastes , claro , pero tanto no se.
Según me comentó PEPOTTE , Emilio Cruz (inventor del concentrador de lente a base de espejos y extrabajador del CIEMAT y la plataforma de almería) está desarrollando una turbina de vapor para su concentrador.
Alb. El interés en usar rocas es evidente. Son gratis y están por todas partes. No requieren industria.
Yo me creo el cenit y también me creo que gran parte de la industria se hará pedazos y todo lo que sea intensivo en energía se encarecerá desmesuradamente y desaparecerá progresivamente.
Por lo tanto el único futuro que veo es rural. Debemos buscar los métodos que permitan aprovechar la energía del sol de la manera más simple , distribuida, barata y sostenible posible. Para ello habrá que escoger materiales lo mas accesibles y duraderos posible.
El problema que planteas se soluciona muy fácilmente usando pequeños cantos , arena negra o tierra, removiéndola de vez en cuando en vez de un bloque.
Cualquiera que haya caminado por la ardiente arena de la playa sabe que su calor se mantiene bastante tiempo al ponerse el sol. Y eso que es blanca y no está aislada.
Además algún mineral común habrá que tenga una aceptable conductividad térmica.
Imagina una casa a cuya fachada Sur se le añade un saliente bien aislado del exterior y con una pequeña abertura de cristal (o acrílico) en la parte superior. Con una gran lente (o concentrador que lo permita) introducimos por ella un potente haz de energía solar que golpea sobre un cajón de pequeños cantos negros. La temperatura que se alcanzará será enorme (mucha energía almacenada). De esta manera tan simple hemos creado un horno de gran temperatura útil para infinidad de cosas (cocinar, fundir metale, desalar agua)y además calefacción para la casa sin humos y sin complejas y costosas estructuras.
Lo más costoso y expuesto sería el concentrador (corazón del sistema), por ello que no me acabe de convencer el aluminio pulido.
También habría que buscar algún método que permitiese no tener que realizar el ajuste del foco con demasiada frecuencia (aunque en un futuro rural el trabajo estaría en la misma finca de la casa y no seria grave).
Perdón por la ida de tema.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Telecomunista, he leido que hay que dar mantenimiento preventivo por oxdación, depósito progresivo de sales, desgaste y deformaciones de los álabes de las turbinas, establecer controles sobre la humedad del vapor (formación de microgotas que pueden desgastar más aceleradamente la estructura de la turbina), etc.
Sin embargo, no es imposible y tienes toda la razón a tratar de construir todo con materiales sostenibles. Realmente no se necesita una gran infraestructura para hechar a andar una máquina como la que quieres construir, sinembargo la clave está en el mantenimiento constante... (al menos eso es lo que he encintrado ebn los libros de máquinas térmicas y fluidos que tengo a la mano)... espero que esta información te sirva para preveer y eficientar tu sistema.
Aunque me han llamado la atención las supuestas posibilidades que brinda el uso de motores Stirling, la turbina de vapor no me deja de interesar, ya que son máquinas probadas y de las cuales existe una gran cantidad de documentación confiable.
Saludos....
La especialización corrompe...
Sin embargo, no es imposible y tienes toda la razón a tratar de construir todo con materiales sostenibles. Realmente no se necesita una gran infraestructura para hechar a andar una máquina como la que quieres construir, sinembargo la clave está en el mantenimiento constante... (al menos eso es lo que he encintrado ebn los libros de máquinas térmicas y fluidos que tengo a la mano)... espero que esta información te sirva para preveer y eficientar tu sistema.
Aunque me han llamado la atención las supuestas posibilidades que brinda el uso de motores Stirling, la turbina de vapor no me deja de interesar, ya que son máquinas probadas y de las cuales existe una gran cantidad de documentación confiable.
Saludos....
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Telecomunista, el fenómeno al que me refiero en el anterior comentario se llama cavitación. Es uno de los motivos por los cuales me interesé por los motores Stirling frente a las turbinas de vapor. Ya revisé uno de los libros que tengo sobre máquinas. Te entrego un pequeño resumen de los efectos de la cavitación.
Espero que esta informción te sirva telecomunista para el desarrollo de tu proyecto...
Saludos...
La especialización corrompe...
El comienzo de la ebullición de un líquido es también el comienzo del fenómeno de la cavitación, en el cual el líquido se evapora y se originan en el interior de éste cavidades (esto se presenta generalmente en máquinas hidráulicas, pero en la máquinas de vapor sucede que el vapor se condense poco antes de llegar a los álabes de la turbina). La cavitación es devida principalmente a la acción mecánica de impactos rápidos, a manera de explosiones, de las partícuas de un líquido. Estos impactos son además periódicos, es decir, se produce un fenómeno vibratorio que aumenta la erosión del material que los recibe por fatiga. A estas vibraciones hay que referir el fallo de algunas piezas dentro de máquinas hidraulicas y de vapor.
La hélice de un barco trabajando tres o cuatro meses en condiciones malas de cavitación queda totalmente inutilizada. Al igual una turbina de vapor que funcione en estas condiciones puede quedar totalmente erosionada.
La hélice de un barco trabajando tres o cuatro meses en condiciones malas de cavitación queda totalmente inutilizada. Al igual una turbina de vapor que funcione en estas condiciones puede quedar totalmente erosionada.
Espero que esta informción te sirva telecomunista para el desarrollo de tu proyecto...
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
telecomunista
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Curioso eso de la cavitación. Espero que no me afecte mucho si algún día intento usar una turbina.
Por cierto. Me ha mandado un email una persona que ya ha construido un motor Stirling de 120 W a partir de un compresor. Se ha intentado registrar pero comenta que aun no le ha llegado nada al correo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Por cierto. Me ha mandado un email una persona que ya ha construido un motor Stirling de 120 W a partir de un compresor. Se ha intentado registrar pero comenta que aun no le ha llegado nada al correo.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Espero que pueda registrarse esa persona que comentas, porque en verdad me gustaría que compartiera su experiencia construyendo un motor Stirling con piezas usadas de otros aparatos.
También espero que no te afecte mucho eso de la cavitación telecomunista, supongo que en Internet habrá más información y soluciones al problema de las que yo pueda brindar mediante este foro y transcribiendo de libros.
Saludos...
La especialización corrompe...
También espero que no te afecte mucho eso de la cavitación telecomunista, supongo que en Internet habrá más información y soluciones al problema de las que yo pueda brindar mediante este foro y transcribiendo de libros.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
Teploysila
Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2006
Mensajes: 27
Hola, telecomunista, Jaime...z y mockba
Ya parece estoy en el foro.
Este mensaje es de prueba de mi estancia.
Saludos a todos.
Jaime...z, Quero correjir algunos datos de mi modelo de Stirling:
Tipo -gamma
Diametro de piston de trabajo-46 mm
Diametro de desplazador-52 mm
Recorrido total de cada uno de los pistones-41 mm
Potencia teórica calculada-3,16 wt y no 125 wt, perdon por desinformar!
Longitud de las dos bielas -90 mm
Tº zona fria 373 ºK designada por calculo
T zona caliente 673ºK designada, en realidad posiblemete llegaba a 973ºK
Revoluciones en el cálculo designadas -60 rev/min
La srevoluciones en realidad variaban dependiendo de temperatura u presión de carga , es decir , hicimos prueba con presiónes de inicio diferentes, por ejemplo: presión atmosferica, 2...3 bares, coceguidos por medio de un compresor, conectado al interior de los colindros y una válvula de cierre. Entonces con caracteristicas de T e max, unos 700ºC, Tc min 22ºc(agua red) y presión 3 bares revoluciones a ojo llegaban a 250...500 rev/min
Ya parece estoy en el foro.
Este mensaje es de prueba de mi estancia.
Saludos a todos.
Jaime...z, Quero correjir algunos datos de mi modelo de Stirling:
Tipo -gamma
Diametro de piston de trabajo-46 mm
Diametro de desplazador-52 mm
Recorrido total de cada uno de los pistones-41 mm
Potencia teórica calculada-3,16 wt y no 125 wt, perdon por desinformar!
Longitud de las dos bielas -90 mm
Tº zona fria 373 ºK designada por calculo
T zona caliente 673ºK designada, en realidad posiblemete llegaba a 973ºK
Revoluciones en el cálculo designadas -60 rev/min
La srevoluciones en realidad variaban dependiendo de temperatura u presión de carga , es decir , hicimos prueba con presiónes de inicio diferentes, por ejemplo: presión atmosferica, 2...3 bares, coceguidos por medio de un compresor, conectado al interior de los colindros y una válvula de cierre. Entonces con caracteristicas de T e max, unos 700ºC, Tc min 22ºc(agua red) y presión 3 bares revoluciones a ojo llegaban a 250...500 rev/min
Estado: desconectado
Teploysila
Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2006
Mensajes: 27
Hola, telecomunista, ya estoy en el foro, gracias a Jaime...z, a ti y al administrador.
He enviado una pagina francesa a Jaime...z, es muy curiosa. Es un modelista extraordinario por sus realizaciones! Tiene un Stirling pequeño y un motor de turbina a gas: Jaime..z ya lo ha visto: dipi1.free.fr
Un saludo.
He enviado una pagina francesa a Jaime...z, es muy curiosa. Es un modelista extraordinario por sus realizaciones! Tiene un Stirling pequeño y un motor de turbina a gas: Jaime..z ya lo ha visto: dipi1.free.fr
Un saludo.
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Bienvenido al foro, Teploysila.
En la cifra de la potencia, supongo que te referías a 3.16 KW.
En el último email me decías que el carter va totalmente en seco, y ya me he fijado en tu motor, que lleva una biela al aire libre. Ya sabía que los anillos de teflón que decías que lleva el pistón no necesitan engrase, pero la cabeza y pie de biela supongo que va con grasa, ¿pero hay que desmontar el motor para meterle grasa con frecuencia? Los cojinetes del cigüeñal ya comprendo que los montas blindados, y no pierden su grasa, pero en la biela lo veo mas complicado.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
En la cifra de la potencia, supongo que te referías a 3.16 KW.
En el último email me decías que el carter va totalmente en seco, y ya me he fijado en tu motor, que lleva una biela al aire libre. Ya sabía que los anillos de teflón que decías que lleva el pistón no necesitan engrase, pero la cabeza y pie de biela supongo que va con grasa, ¿pero hay que desmontar el motor para meterle grasa con frecuencia? Los cojinetes del cigüeñal ya comprendo que los montas blindados, y no pierden su grasa, pero en la biela lo veo mas complicado.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
No entiendo como puede llevar sobre presión, hablas de 3 bares, he mirado el tipo gamma y por lo que yo interpreto, el pistón estará siempre tensado, dado que habrá mas presión siempre dentro del stirling, que fuera. ¿Has probado sin presión, es decir, a presión atmosferica?
Por cierto, ¿la potencia es como dice Jaime...z?, por que 3,16w/h, me parece ridiculo para un tamaño tan grande.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Por cierto, ¿la potencia es como dice Jaime...z?, por que 3,16w/h, me parece ridiculo para un tamaño tan grande.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
Teploysila
Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2006
Mensajes: 27
Hola, Jaime...z,
gracias por bienvenida!
Exactamente, el carter es seco, la biela exterior, como y la misma interior, son secas. Si recuerdo bien, ha pasado 4 años sin tocar el modelo, en el momento de montaje he lubricado a mano los bulones y nada mas.Este modelo era y es solo "banco de pruebas", que solo tenía el objetivo de mantener un rato el movimiento estable.Nada mas, yo solo quería verlo en movimiento. No esta previsto que funciona largo periodo de tiempo, como los casos de grupos electrogenos. Esto para el otro modelo , alfa, de compresor, y problema de lubricación siempre era el mas grave para todos los Stirling. Mejor decir no lubricación, si no cellado de los espacios dentro del cilindro.
Estoy muy agradecido a todos, de este foro, los que me han contestado, por darme un empujón. Pronto quiero quitar el polvo de este motor, y empezar el de Alfa.
La potencia de 3,16 wt has entendido bien, es el cálculo con condiciones: presión atmosferica de inicio, 60 rev/min velocidad de giro. Si subir la presión y suponer las revoluciones 1500 rev/min, la potencia se subirá a 79 wt o un poco mas, claro, el ralenti observado a ojo, no llegaba a 300 rev/min. Así que la potencia, era muy timida, justo para superar sus frecciones. No obstante, dedicaré tiempo para mejorar el modelo, eliminar unos ruido metalicos, que produce.
Mas me interesa el tema de alfa Stirling de mi compresor y otro Stirling con plato inclinado.
gracias por bienvenida!
Exactamente, el carter es seco, la biela exterior, como y la misma interior, son secas. Si recuerdo bien, ha pasado 4 años sin tocar el modelo, en el momento de montaje he lubricado a mano los bulones y nada mas.Este modelo era y es solo "banco de pruebas", que solo tenía el objetivo de mantener un rato el movimiento estable.Nada mas, yo solo quería verlo en movimiento. No esta previsto que funciona largo periodo de tiempo, como los casos de grupos electrogenos. Esto para el otro modelo , alfa, de compresor, y problema de lubricación siempre era el mas grave para todos los Stirling. Mejor decir no lubricación, si no cellado de los espacios dentro del cilindro.
Estoy muy agradecido a todos, de este foro, los que me han contestado, por darme un empujón. Pronto quiero quitar el polvo de este motor, y empezar el de Alfa.
La potencia de 3,16 wt has entendido bien, es el cálculo con condiciones: presión atmosferica de inicio, 60 rev/min velocidad de giro. Si subir la presión y suponer las revoluciones 1500 rev/min, la potencia se subirá a 79 wt o un poco mas, claro, el ralenti observado a ojo, no llegaba a 300 rev/min. Así que la potencia, era muy timida, justo para superar sus frecciones. No obstante, dedicaré tiempo para mejorar el modelo, eliminar unos ruido metalicos, que produce.
Mas me interesa el tema de alfa Stirling de mi compresor y otro Stirling con plato inclinado.
Estado: desconectado
Teploysila
Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2006
Mensajes: 27
Si. jprebo, un saludo,
he probado a presión atmosferica. Es la presión que al final se establecia, poe desperfectros de cello del vástago del piston-desplazador y del piston de trabajo. Con un compresor metiamos el aire al espacio entre pistones, efectivamente, en éste momento el motor hacía el giro bajo efectos de presión sobre el piston de trabajo, y se paraba en su "punto inferior muerto". Despues cerrabamos la válvula de cierre y rapaido, rapido dábamos un empujón al volante, que a proposito, tiene una masa de 5,626 Kg (de masa), así que tiene un momento de inercia suficiente, para mantener uno o dos vueltas completas, lo que era necesario para ponerse el motor en marcha. El soplete ya estaba ecendido.La sobre presión es el mismo fenomeno, felizmente superado, en todos motores térmicos de piston. En estatica parece un problema , pero en dinámica las fuerzas de inercia siempre se desarrollan en desfase con las fuerzas de las presiones, y ayudan superar momentos dificiles.
Los motores de aire caliente antiguamente iban a presión atmosferica, y en su relación potencia/masa eran mas pesados, despues de la maquina de vapor. Pero para sacarle mas potencia hay que tener la masa del gas de trabajo en gran cantidad, es decir, como mas preción de inicio, mas gramos de aire o helio o hidrogeno o nitrogeno tenemos en el cilindro:
Es evacuación de estado del gas ideal: la cantidadde gas en el depósito es directamente proprcional a presión, multiplicada por la masa molecular, multiplicada por volumen del deposito y dividido por la temperatuta absoluta del este gas y la constante del gas ideal:
W=p*M*V/R*T,
donde:
W-es masa del gas en el depósito, en Kg de masa
p-es presión del gas en N/M cuadrado
M-es la masa molecular del gas, en kg de masa /Kmol
R-es la constanta del gas ideal, en joule/ºK*Kmol
T -es temperatura absoluta del gas, en ºK
Mi motor pesa 20 kg ( de peso), y la potencia que desarrolla es muy pequeña, pero cuando lo ví en movimiento estable bajo sus propios efectos, sin ninguna ayuda externa, no me ha parecido ridiculo el hecho. Yo gritaba, saltaba como loco por el taller, una felicidad enorme!
Y estaré muy agradecido a cualquera pregunta o notificacion o duda, que sea! Como mas mejor, así crecemos!
he probado a presión atmosferica. Es la presión que al final se establecia, poe desperfectros de cello del vástago del piston-desplazador y del piston de trabajo. Con un compresor metiamos el aire al espacio entre pistones, efectivamente, en éste momento el motor hacía el giro bajo efectos de presión sobre el piston de trabajo, y se paraba en su "punto inferior muerto". Despues cerrabamos la válvula de cierre y rapaido, rapido dábamos un empujón al volante, que a proposito, tiene una masa de 5,626 Kg (de masa), así que tiene un momento de inercia suficiente, para mantener uno o dos vueltas completas, lo que era necesario para ponerse el motor en marcha. El soplete ya estaba ecendido.La sobre presión es el mismo fenomeno, felizmente superado, en todos motores térmicos de piston. En estatica parece un problema , pero en dinámica las fuerzas de inercia siempre se desarrollan en desfase con las fuerzas de las presiones, y ayudan superar momentos dificiles.
Los motores de aire caliente antiguamente iban a presión atmosferica, y en su relación potencia/masa eran mas pesados, despues de la maquina de vapor. Pero para sacarle mas potencia hay que tener la masa del gas de trabajo en gran cantidad, es decir, como mas preción de inicio, mas gramos de aire o helio o hidrogeno o nitrogeno tenemos en el cilindro:
Es evacuación de estado del gas ideal: la cantidadde gas en el depósito es directamente proprcional a presión, multiplicada por la masa molecular, multiplicada por volumen del deposito y dividido por la temperatuta absoluta del este gas y la constante del gas ideal:
W=p*M*V/R*T,
donde:
W-es masa del gas en el depósito, en Kg de masa
p-es presión del gas en N/M cuadrado
M-es la masa molecular del gas, en kg de masa /Kmol
R-es la constanta del gas ideal, en joule/ºK*Kmol
T -es temperatura absoluta del gas, en ºK
Mi motor pesa 20 kg ( de peso), y la potencia que desarrolla es muy pequeña, pero cuando lo ví en movimiento estable bajo sus propios efectos, sin ninguna ayuda externa, no me ha parecido ridiculo el hecho. Yo gritaba, saltaba como loco por el taller, una felicidad enorme!
Y estaré muy agradecido a cualquera pregunta o notificacion o duda, que sea! Como mas mejor, así crecemos!
Estado: desconectado
telecomunista
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Hola Teploysila, bienvenido al foro! Veo que ya has conseguido registrarte.
Construir un Stirling con tus propias mano tiene un gran merito aunque no sea de 120 W. Por algo hay que empezar.
Yo de mecánica no controlo tanto, por eso no puedo aportar gran cosa.Supongo que debe ser complicadísimo que no se escape nada de aire por las juntas.
Está más a mi alcance la construcción de una turbina o quizás una maquina de vapor que supongo que es más simple. Al fin y al cabo no dejan de ser de combustión externa.
Por cierto. He visto en tu web el submarino teledirigido que te has currado también. Cojonudo!
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Construir un Stirling con tus propias mano tiene un gran merito aunque no sea de 120 W. Por algo hay que empezar.
Yo de mecánica no controlo tanto, por eso no puedo aportar gran cosa.Supongo que debe ser complicadísimo que no se escape nada de aire por las juntas.
Está más a mi alcance la construcción de una turbina o quizás una maquina de vapor que supongo que es más simple. Al fin y al cabo no dejan de ser de combustión externa.
Por cierto. He visto en tu web el submarino teledirigido que te has currado también. Cojonudo!
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.
Estado: desconectado
Teploysila
Forum User
Junior
Identificado: 31/08/2006
Mensajes: 27
Hola, telecomunista, gracias por el submarino. Es otro hobby pero en algo común con el stirling. Sueño instalar un sistema de propulsión en el modelo del submarino a base de stirling. Existen ejemplos en la marina de Sweden: COCUN firma, si no me equivoco.
Te he enviado la pagina dipi1.free.fr Jaime...z la ha visto. Me he confundido primero, pensaba que es el quien construye una turbina. En esta pagina un modelista muy extraordinario ha hecho una turbina tamaño lata de cerveza.
Yo poco a poco miraré tus ideas de turbinas , algunos textos ya he visto, pero voy muy lento. Son maquinas de velocidad, si que hay problemas de cavitación, no soy experto en tema , pero todo depende de la velocidad, hay articulos en la red. Tu idea de utilizar un turbocompresor de un motor de coche es brillante!!!
Lo mas importante en nuestras investigacines es encontrar el PROTOTIPO. Estaré atento, me interesa mucho!
Saludos
Te he enviado la pagina dipi1.free.fr Jaime...z la ha visto. Me he confundido primero, pensaba que es el quien construye una turbina. En esta pagina un modelista muy extraordinario ha hecho una turbina tamaño lata de cerveza.
Yo poco a poco miraré tus ideas de turbinas , algunos textos ya he visto, pero voy muy lento. Son maquinas de velocidad, si que hay problemas de cavitación, no soy experto en tema , pero todo depende de la velocidad, hay articulos en la red. Tu idea de utilizar un turbocompresor de un motor de coche es brillante!!!
Lo mas importante en nuestras investigacines es encontrar el PROTOTIPO. Estaré atento, me interesa mucho!
Saludos
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Privet Teploysila, veo que porfín ya pudiste entrar al foro. Una cordial bienvenida. Me agrada saber que tenemos a alguien que en verdad ha experimentado con máquinas en el taller de la casa. Que bueno que hablen de turbinas telecomunista y Tú, ya que en realidad quisiera saber algunas cosas sobre turbinas y las posibilidades de diseñar una en casa. Tengo dificultades con aspectos de mecánica porque esa no es mi carrera, pero espero que entre todos los que estamos tratando de experiemtar más allá de la teoría podamos concordar ideas y aprender unos de otros...
Gracias por contensatar mi duda acerca de tu nick, supongo que es Teplo y Sila en realidad pero lo conjuntaste en una sola palabra... ¿No? y gracias por haberme contestado acerca de las dudas sobre el idioma ruso tan amablemente.
Telecomunista, ¿Sabes en donde puedo conseguir un compresor centrífugo? es decir, algun aparato viejo del cual pueda obtener un rodete "de esos torcidos"...
Aunque no tiene nada que ver con motores Stirlng, lo que se me ocurrión es cómo utilizar varios rotores eólicos de eje vertical para comprimir aire dentro de una sola tubería común uqe vaya a dar a una turbina... al chocar el viento contra los rotores de eje vertical, cada uno de estos estará comprimiendo aire ingresándolo a la misma tubería en la cual al final habrá una turbina que se moverá al estar opuesta a la corriente de aire causada por la sobre presión que los rotores ejercen dentro de la tubería común.
Haber si luego hacemos una plática de un sistema como el que describo... ya que la ventaja que veo es que así sólo hay que mover un sólo generador, sin embargo se puede concentrar toda la energía eólica recolectada por varios rotores en una sola masa de fluido. Espero haber sido claro.
Saludos...
La especialización corrompe...
Gracias por contensatar mi duda acerca de tu nick, supongo que es Teplo y Sila en realidad pero lo conjuntaste en una sola palabra... ¿No? y gracias por haberme contestado acerca de las dudas sobre el idioma ruso tan amablemente.
Telecomunista, ¿Sabes en donde puedo conseguir un compresor centrífugo? es decir, algun aparato viejo del cual pueda obtener un rodete "de esos torcidos"...
Aunque no tiene nada que ver con motores Stirlng, lo que se me ocurrión es cómo utilizar varios rotores eólicos de eje vertical para comprimir aire dentro de una sola tubería común uqe vaya a dar a una turbina... al chocar el viento contra los rotores de eje vertical, cada uno de estos estará comprimiendo aire ingresándolo a la misma tubería en la cual al final habrá una turbina que se moverá al estar opuesta a la corriente de aire causada por la sobre presión que los rotores ejercen dentro de la tubería común.
Haber si luego hacemos una plática de un sistema como el que describo... ya que la ventaja que veo es que así sólo hay que mover un sólo generador, sin embargo se puede concentrar toda la energía eólica recolectada por varios rotores en una sola masa de fluido. Espero haber sido claro.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by mockba:Telecomunista, ¿Sabes en donde puedo conseguir un compresor centrífugo? es decir, algun aparato viejo del cual pueda obtener un rodete "de esos torcidos"...
Me permito darte una respuesta.
Yo tengo uno de esos. Concretamente es una bomba de vacío, que lleva la bomba en el mismo eje del motor, y el conjunto es bastante compacto. La potencia del motor eléctrico que mueve esta bomba es de menos de 200W, porque era la mas pequeña que tenían donde la compré. Lo peor es el precio, que vale unos 400$ (en España me costó 73.000 Pts). Lo bueno es que hasta ahora no he tenido que hacerle nada, aunque no la he usado demasiadas horas, pero es sin mantenimiento.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 12:57 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado