Crisis Energética Foros

Querid@ Alb:

Ignoro quien eres como para permitirte "invitar" a salir del foro a un nuevo interesado. Veo que has escrito muchas cosas y por tanto respetaré tu opinión. Ya he dicho que no conozco muy bien esto de los foros y, humildemente, he admitido que no soy científico. Pero yo he entrado en un foro que se llama "por favor no os perdáis esto" donde una persona hace esfuerzos por decir loq ue esta VIENDO todos los dias. Yo he hecho lo mismo, decir lo que VEO cada día. Todo lo demás de alienigenas y Kennedy lo estás diciendo tu.

Si quisiera hablar de "crisis energéticas" hubiera entrado en otro grupo. Pero seguro que yo no sería de los escepticos que no se creen nada. De hecho fíjate que casualidad, ¿has oido hablar de un motor que funciona con aire comprimido? Pues soy el "culpable" de que tu te hayas enterado, no de fabricarlo (ya he dicho que yo soy vendedor, no ingeniero). Si quieres hablamos de eso. Mi web es motordeaire.com Encontrarás muchas razones por las cuales el proyecto no es posible, pero te garntizo que estoy acostumbrado a contestarlas, hasta las técnicas.

Nada, que si hay algun otro grupo sobre "alternativas REALES, VIABLES E INMEDIATAS a la crisis energética", dimelo y me cambio cuando pueda.

De momento muy amable no has sido, habida cuenta de que no hablaba contigo.

Un saludo

Miguel

Hola Miguel y se bienvenido:

Vuelve a leer mi mensaje y veras que no te he invitado (ni a ti ni a nadie) a abandonar este foro.
Solo he dicho que en mi opinión (subraye estas palabras para recalcar que solo es mi opinion) esta pagina deberia tener un minimo de rigor cientifico. No creo que sea una opinion descabellada.

Yo no creo que las conspiraciones internacionales para cambiar el clima arrojando productos quimicos desde aviones comerciales que ves a diario, tenga mucho que ver con la crisis energetica, y considero que hay otros lugares mas apropiados para ello.

Conocemos tu pagina web, y hemos hablado de ella en este apartado del foro si quieres puedes continuar el debate. ( Te aclaro que no es una orden, ni una obligacion )

La importancia de la denuncia de la crisis energética es debido al gran problema que resultará de esa crisis, sus consecuencias: guerra, hambre, reducción y/o exterminación de la población.
Hay otras materias primas que tambien escasean y quien sabe, tambien es posible que hayan llegado a su cenit, pero eso no nos preocupa, nos preocupa el petróleo por las terribles consecuencias que tienen.

Yo no soy tonta Alb, entiendo tu punto perfectamente, los chemtrails han pasado al mundo paranormal y aquí se trata de ser serios y "científico" porque sino la web puede perder caché y tomarse a pitorreo por los intelectuales y enterados de turno.
Así que pides que la terrible señal de que algo fuerte pasa, que vemos en los cielos todo aquel que quiere observarlo , la comentemos entre los que ya estamos convencidos y no la divulguemos para que no nos tomen por conspiranóicos imbéciles y paranormales. O sea que vemos que el barco donde vamos está a punto de colisionar contra un gran bloque de hielo y hay que callarlo. Esa no soy yo. Me la trae al piro lo que pienses de mí. Si a alguien con poder de decisión le molesta este hilo pues que lo borre y ya está.

Hola Miquel, bienvenido al foro de CE, me alegra saber que te has tomado nota de los chemtrails. Las tiradas en mi provincia son por todas partes, desde la aldea más pequeña a la más grande y tambien en el mar. Yo viajo mucho por la provincia, es mi trabajo, y cuando hay tiradas masivas, paro con frecuencia el coche en cualquier anden o salida y los observo y es alucinante los cielos que se forman al anochecer y extraños cielos, con extrañas nubes durante el día. Pero en fín la gente no lo ve y no lo pueden ver por una sencilla razón: no le encuentran explicación razonable, y claro la razón puede anular los sentidos al parecer.
Saludos,

Hola de nuevo Alb:

He leido de nuevo el mensaje tuyo y de nuevo vuelvo a ver tu "invitación" aunque claro, muy sutil. No importa. Ahora me das la bienvenida y yo no soy rencoroso. Tu das tu opinion y yo doy tan solo los hechos de que todo el que viva como yo en un ático en Barcelona verá montones de aviones con esas largas estelas de no se que (pero creo que no es vapor de aire) cada día haciendo lineas perpendiculares y paralelas en el cielo. Y que cada uno después piense lo que quiera. Mi opinion coincide plenamente con algunas de las leidas aqui y con quienes me gustaría comentar sobre el asunto.
Piensa que álguien que lleva años demostrando que un coche puede funcionar con aire puede ser un poco susceptible a los escepticismos preconcebidos. Y ya he visto lo que se ha hablado de nuestro coche, y voy a escribir inmediatamente, aunque por sistema nunca hemos entrado al debate en foros, dado que preferimos uilizar el tiempo en otras cosas. Pero ya que me he liado contestaré con información y datos a los que opinan sin haberse tomado la molestia de estudiar un poco de lo que se habla. Se que corro el riesgo de acabar como la pobre Yirda en este grupo, tachandome de loco, pero pienso que para la comunidad científica lo importante son los números, las fórmulas y los hechos y de eso tenemos muchos. Bueno, saludos y a tu disposición.

Miguel

¡Hola Yirda!:

¡Gracias por contestar tan rápido!. Conozco el asunto de los chemtrails desde hace tan solo dos semanas: un buen amigo me habló de ellos y, claro, de momento lo mire como me imagino que te habrán mirado a ti muchas veces. Pero siempre le he dado una oportunidad a todo, incluso a lo increible, y por tanto profundicé un poco: solo hay que buscar en google, leer un poco y estar pendiente del cielo.

Lo malo de la gente que no lo ve, como tu dices, por que no encuentran todavía una razón relativamente lógica, es que solo les queda "matar al mensajero" .

Tengo algunas teorias que me gustaría comentar, no se si en este foro o fuera de él. Si me haces llegar tu email te comento. Ahora voy a contestar algunas cosas que se han dicho sobre mi empresa en otro hilo. Intentaré no enfadarme con nadie, aunque nos hayan llamado mentirosos y cosas así. Los vendedores tenemos que ser flexibles y pacientes. Me encantaría recibir noticias. Y gracias d enuevo por decir la verdad (no abunda).

Miguel

Apreciados Yirda y Manuel, creo que tenemos suficiente trabajo (y debates) con los temas específicos del agotamiento de los combustibles fósiles y sus consecuencias.

No me importa que se comente el asunto de los chemtrails en los foros, pero desde luego no creo que Crisis Energética sea el lugar adecuado para que haya discusiones específicas y permanentes sobre el tema.

Estimados/as Yirda, Hemp, Gaia y Miguel, me gustaría daros mi opinión sobre las estelas de los aviones a reacción o a “chorro”.
Los llevo viendo desde muy pequeño, y lo recuerdo porque entonces eran menos habituales y sus estelas, precisamente por ser poco frecuentes, llamaban más la atención. El nombre de “a chorro” seguramente se utilizaba porque dejaban esas estelas en el cielo que estimulaban nuestra imaginación. Sabíamos que se trataba de las máquinas más potentes de ese momento y la guerra de Corea produjo secuelas cinematográficas en que aparecían cazas de ese tipo.
Vivo en una zona con una extraordinaria luminosidad y transparencia atmosférica, y cuando comenzó el turismo masivo las estelas se hicieron más frecuentes.
¿Por qué se forman?
Nosotros ocupamos una capa de la atmósfera que se llama troposfera, que viene a tener unos diez quilómetros, aunque eso es variable, en los polos tiene menos espesor y en el ecuador más. Sobre la troposfera está la estratosfera, y su diferencia principal con la troposfera es que en ella no hay mezcla vertical de aire, el aire está estratificado (de ahí su nombre) y no existen los vientos que conocemos en la troposfera.
El límite entre ambas (la tropopausa) no es una frontera con aduana y su altura es variable. En alguna medida cuando hay una situación anticiclónica, al ser el aire frío más denso, el límite está más bajo y además el límite superior de la troposfera adquiere estabilidad (ausencia de vientos). Además, al tratarse de aire frío, no lleva vapor de agua que se pueda condensar y dificultar la visibilidad. Esta es excelente.
Los aviones “a chorro” cargan toneladas de combustible que se convierten en muchas más toneladas de CO2 y H2O al quemarlo para volar. Cuando hacen trayectos largos vuelan a alturas próximas a la tropopausa, y si hay una situación de anticiclón la atmósfera se nos presenta muy transparente y estable.
El CO2 que se produce es invisible, igual que el vapor de agua, pero este, al entrar en contacto con una atmósfera tan fría allí arriba, se condensa en forma de pequeños cristalitos de hielo, formado las estelas que conocemos. Algo parecido le ocurre al aliento que expiramos los días fríos de invierno, el vapor de agua se condensa en forma de microgotas de agua y lo vemos. Otra estela que podemos observar es la de la válvula de la olla a presión cuando le quitamos el peso. El vapor de agua sale precipitadamente y al encontrarse con una temperatura menor se condensa en microgotas de agua.
Además, los motores de esos aviones, como trabajan con temperaturas y presiones muy grandes, consiguen oxidar el nitrógeno atmosférico, y este es un eficiente núcleo de condensación para el vapor de agua.
Si esto se produce en un día de anticiclón, con una atmósfera estable y transparente, vemos las estelas y estas se conservan durante mucho tiempo si perdura la estabilidad atmosférica.
En ocasiones se forman unas estelas en los extremos de las alas que no tienen que ver con la quema de combustible, pero son poco corrientes y mucho menos estables. No son las habituales. Se forman porque los cambios de estado entre sólido, líquido o gas, se deben a variaciones de presión y/o de temperatura. Si en la atmósfera hay vapor de agua (que es invisible) la turbulencia (es decir, los cambios de presión) que se producen en los extremos de las alas, pueden provocar la condensación de ese vapor de agua, sobre todo si se está cerca del punto de rocío.
En fin, que no creo que las estelas que vemos sean para preocuparse, excepto por el hecho de recordarnos las toneladas de CO2 que estamos emitiendo a la atmósfera y que con seguridad afectarán al clima. Eso si que es para preocuparse.
Y esto lo dice alguien que es bastante conspiranoico (espero que Alb no se entere). El incendio del Parlamento Aleman, el hudimiento del Maine, los múltiples complots, con terrorismo incluido, en que ha estado implicada la CIA, los dramáticos y extraños atentados del 11 de septiembre, el extraordinario papelon que Al Quaeda y Bin Laden están haciendo para justificar la “guerra contra el terror” de Bush... En fin, que un poco conspiranoico si soy, sobre todo porque pienso que el conspirador tiene sobrados motivos para actuar así (que se le acabó el chollo del petróleo barato y a ver que hace... como dice Hemp).

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Bueno Daniel:

Esta vez no has sido tan sutil. Y más con el apellido de "Site Admin". Esta claro que no quieres que se hable de chemtrails aqui. Pues ni quinientas palabras más, tu mandas. Pero que sepas que yo conozco tu foro por buscar esa palabra. Hablaremos de motores de aire comprimido, que casa más con lo que dices de:
tenemos suficiente trabajo (y debates) con los temas específicos del agotamiento de los combustibles fósiles y sus consecuencias
y que sin embargo nadie se ha preocupado en comprobar y todos apresurado en descalificar...

People who visit crisisenergetica.org also visit:
PhpBB www.phpbb.com
Aspo The Association For The Study Of Peak Oil peakoil.net
Hubbert Peak Of Oil Production hubbertpeak.com
Die Off - A Population Crash Resource Page dieoff.com

Espero poder contactar con Yirda y asi hablar tranquilamente. Me queda agradecer a Protágoras su amable explicación y me encantaría que fuwera verdad lo que dice, lo prometo. Gracias Protágoras y si quieres hablamos de "crisis energética" en el apartado dedicado al coche con motor de aire comprimido.

Fué bonito mientras duró.

Miguel

Hola Miquel, te escribiré espero a lo largo del día. Mi correo [email protected].

Naturalmente se acabó aquí el debate lo dice la site adm. y punto.

Gracias Protágoras por tu esfuerzo, son explicaciones que he leído cientos de veces, sino miles y mucho más esplícitas. Estaís confundidos vosotros, no yo, a ver si te crees que no se lo que es una cola de avión y como se forman casualmente estelas. Esto es distinto por eso insisto en su observación.

Saludos a todos,

(Mensaje que puede entenderse como cospiranoico anulado voluntariamente por el usuario)

Miguel, como te quedaste con ganas de ver "chorros" en tu película,
aquí tienes varios. En primer lugar la lanzadera al despegar

francamente no se como queda nadie vivo en Cabo Cañaveral después
de tanta fumigación ¡Con agua!
A continuación te presento el "chorro" del Ariane, que está compitiendo
muy bien con el "chorro" de la lanzadera para colocar satélites en órbita


seguramente por eso un misterioso avión los está fumigando ¡con agua!
como se puede ver aquí

¿Quedará alguien vivo en la base de Kourou en la Guayana francesa?
Pero lo extraño es que el avión parece un Mirage,
¿Por qué se estarán fumigando a si mismos?
No debe de ser muy peligroso, porque los de las sombrillas
no parecen muy preocupados.
Seguramente es que la fumigacion no será tan peligrosa como
las de "pipi" del avión de tu foto y las otras dos de agua (casi no se ven)
provocadas por la turbulencia del extremo de las alas.
Espero que Daniel me disculpe por haberme distraido un rato a costa
de prolongar este hilo, pero cuando uno está tan preocupado que,
ni los 8.500 millones que propone Anna Cabré para el 2070 le
suponen un alivio, distraerse viene bien.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Aunque es evidente que está fuera del tema, quisiera profundizar sobre el interés que me mueve y las formas en que proceso la información, para evitar volverme loco.

Primero, creo que hay que buscar fuentes varias y diversas, creíbles y contrastadas. La selección con lla enorme disponibilidad que ofrece Internet se hace ahora doblemente trabajosa y los filtros tienen que ser mucho más selectivos, porque uno puede terminar perdido en un mar de datos confusos, amalagamados y además contradictorios. Grandezas y servidumbres de Internet. La formación ayuda mucho a realizar filtros y la formación enciclopédica, todavía más.

Segundo. Las cosas, incluso las muy malas, suelen tener razones y eso es otra cosa que hay que buscar. Incluso el doctor Menguele decía estar buscando afanosamente, en sus espantosos trabajos con gemelos y mellizos, mejoras para la raza humana. Otra cosa es que fuese para la aria, en este caso, aunque el elemento practicase con judíos, gitanos u oponentes políticos. ERa lo suficientemente listo apra saber que una cosa es seleccionar razas y otra que no haya compatibilidades entre ellas. Siempre hay razones y las que se pueden buscar en los chemtrails se me escapan.

Tercero. No dudo, en absoluto, que haya personas, instituciones, grupos o gobiernos criminales de naciones poderosas a las que les importe un comino arrojar gases nocivos sobre poblaciones enteras. De hecho tenemos muestras muy antiguas sobre esa capacidad criminal y Vietnam e Irak son apenas dos muestrsa. Sobre Cuba se han lanzado plagas, que se han podido demostrar y que han mermado considerablemente cosechas. Tampoco dudo que esos criminales tengan la misma capacidad y voluntad de hacerlo como desconocimiento de las consecuencias que puede acarrear para ellos mismos. Por ejemplo, arrojar toneladas de uranio empobrecido sobre el territorio de Irak es, si como sospecho, lo que pretenden es quedarse allí para extraer en beneficio propio y bajo su control, los 115.000 millones de barriles de reservas, como escupir al cielo. Al final éste te devuelve el escupitajo en el rostro. Lo hacen, pero empieza a no tener sentido. Hoy hay cerca de 20.000 soldados estadounidenses que han tenido que ser repatriados de Irak con problemas de salud no confesados. Hay decenas, centenares de médicos, soldados, familiares de soldados, iraquíes, periodistas, etc., dando testimonio de lo que supone haber arrojado toneladas de productos radioactiva y químicamente venenosos. Y las razones pueden ser muy claras, aunque poco razonadas en las consecuencias a largo plazo: primero, el uranio es un arma muy eficaz para romper blindajes. Segundo, libera de mierda sus saturados depósitos en las centrales nucleares

En lo relativo a los chemtrails o chorros de gas de aviones, se me escapa qué pueden pretender hacer, más allá de que alguien diga que quieren controlar mentes o controlar el clima. Que ensayen controles de clima, no me parece imposible. Que ensayen controles de mentes, tampoco. Pero no me casa que intenten hacerlo en tantos países y en lugares tan poco interesantes como Murcia, para sus experimentos. Las mentes las tienen bastante bien controladas, por lo que vamos viendo en esta sección de Crisis Energética. El férreo control de la tierra plana sigue campando por sus respetos. Las televisiones ejercen un control abrumador de las mentes. Y arrojar gas sobre ciudades no parece tener sentido, porque los que van arriba, los que aprietan los botones, los que lo fabrican y los que dan las órdenes de arrojarlo, tienen que tener familiares en los objetivos. Y además, serían tantas personas implicadas, que es raro que no hayan saltado muchos más implicados a contar cosas que tienen que chocar con sus principios y asustarlos. O deberíamos haber visto reacciones colectivas del personal o cambios significativos del clima (que los hay, pero sin necesidad de recurrir a los chorros de gas particulares de un avión sobre un punto determinado, sino a los chorros diarios de decenas de miles de aviones durante horas, a los millones de industrias y a los mil millones de motores de combustión que se agitan por tierra y mar continuamente. Con eso ya tenemso más que suficiente para preocuparnos y además, producido de forma inconsciente. dudo mucho que ni siquera los más modernos simuladores de clima, que utilizan superordenadores trabajando en paralelo, hayan podido sacar conclusiones científicas de cómo manipular el clima con la seguridad de que no van a escupir al cielo.

Alguna foto de las que he visto aquí no es prueba de ningún tipo para mi. Un chorro a gran altura no dice nada. Los chorros que salen de otros, son, a mi juicio, condensaciones que he visto cientos de veces en aviones comerciales (tengo más de mil vuelos, muchos de ellos de larga duración a mis espaldas) del vapor de agua existente en zonas con una cierta humedad en el aire, al pasar determinados perfiles del avión que ofrecen más resistencia que los demás por esa masa de aire. Por ejemplo, ruedas plegándose o abriéndose en despegue o aterrizajes. Por ejemplo, extremos de alas de avión, o bordes de flaps abriendo o cerrando y similares.

En fin, hay que presentar pruebas algo más consistentes, para que podamos dar la razón a los que aquí reclaman. Y ya me extendí de más sobre un asunto ajeno a los propósitos de la Web.

Saludos

Un cuento de un hecho real...

Un señor en una provincia española tenia un pozo para regar su huerta y todos los días se fue a regar con esa agua limpia y sin contaminar..

con el paso del tiempo empezaba a oler que el agua tenía gasolina.. pero no mucho para preocuparse..

pero con el tiempo la gasolina iba a mayor.. y un día en vez de sacar agua.. sacaba gasolina..

una vez que se quitó la gasolina que flotaba en su pozo, seguía a regar, pero sabía que algo no está bien.. porque todos los días tenía que repetir el ejercicio.. hasta llego a pensar..

"alguien me esta veniendo por aqui durante la noche para tirar gasolina en mi pozo"

así decidió a quedarse allí con su escopeta para ver quien era que le estaba fastidiando la vida... y????

no apareció nadie.. y pusó a pensar.. ¿de donde viene esa contaminación?.. y mirando hacia la colina a un km estaba una gasolinera...

en fin la gasolinera tenía una rotura en un tanque que a final llegó al pozo del granjero..

¿Ahora de que va esto?...

en un principio el señor pensaba en "una conspiración" y luego se comprobó que no era así...

¿y que tiene que ver con esto de los chem o con trails?.. lo mimso..

ahora.. no existe una conspiración de sembrar los cielos de productos químicos.. menos la propia conspiración de ganar dinero en el mundo de los vuelos comerciales.

no hay conspiración en los productos de keroseno utilizado para los aviones comerciales.. menos si han incorpprado algún aditivo para mejorar el rendimiento y eficiencia de los mimsos.

Ahora para zanjar esto de una vez.. y sí que tiene que ver con la crisisenergetica..

¿Cual es aumento en los vuelos comerciales en los ultimos 20 años?

poco, moderado o mucho..

¿Habido un incremento de las emisiones de CO2 en la zona del atmosfero donde vuelan los aviones comerciales?

¿Tiene capacidad de tragar esa CO2 y vapor extra en esa zona de atmósfera que se carga diariamente?

lo que quiero decir... lo que se ve es un cambio de la calidad del aire donde vuelos los aviones comerciales.. no hay tiempo suficiente para volver al estado original ya que se va cargando emisiones todos los días.. igual que nuestras ciudadas con el transporte de vehiculos..

En fin, lo que se observa es una acumulación de emisiones de Co2 y vapor de agua (y porque no cualquier parte del combustible mal quemado y/o aditivos).. que no tienen tiempo de dispersar como a nivel de suelo.

¿se han realizado un estudio en serio de los efectos de los emisiones de los aviones?.. creo que no.. es más si los aviones hubiera tenido que ser aprobado por un EIA.. ¿lo concederá?

En fin... no hay más conspiración que el afan de ganar más dinero y cargar el atmósfera..

y con el crisisenergtico.. y el declive de petróleo.. en teoría habrá menos vuelos.. y por tanto una recuperación de la calidad del aire..

un PD: los días que en los EEUU tras el 11-S no hubo ningun vuelo .. y hubo un decenso en la temperatura de 3 grados y mucha gente comentanto que hacía años que no han podido ver las estrellas.. lo que me confirme que nuestro modo de vida en cuanto a aviones es cargar la calidad del aire..

Saludos

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estimada (de verdad) Yirda, paso a comentarte aquí lo que has escrito en otro hilo:

“Anda Protágoras que lo que envías de "chorros" tiene mucho que ver con los chemtrails. Parece mentira que gente inteligente y sincera se engañe a si misma y engañen a los demás creando más bosque y solo porque se ponen una venda en los ojos no sea que les llamen tontos. Pues chic@s permitirme deciros que tontos más que tontos somos, los que tiran eso deben saber bien como reaccionamos y deben reírse a carcajadas”

En primer lugar decirte que efectivamente no tiene nada que ver con los “chemtrails”, para mi ese es un término que leí por primera vez aquí y que tiene un matiz conspirativo al que no le encuentro lógica y que se apoya en fenómenos que tienen perfecta explicación física.
Prefiero el término “estela” o el “chorro” de mi niñez (en que ya los veía).
Los “chorros” de los dos cohetes son de agua, utilizan hidrógeno de combustible, y como tienen que llevar a un montón de toneladas a superar la velocidad de escape de la gravitación terrestre (unos 11, 19 Km por segundo) tienen que optimizar la combustión y en vez de quemar el hidrógeno con el oxigeno del aire (del que sólo es oxígeno el 20,95%) lo queman con el almacenado en sus propios depósitos. El resultado son toneladas de vapor de agua (invisible) que al condensarse en microgotas de agua (porque la atmósfera se satura de tanto vapor de agua y entonces esta se condensa) se torna visible y produce la estela que vemos en esos lanzamientos.
En los aviones vemos a veces estelas con un origen similar, pero no siempre. La quema de combustible es mucho menos masiva y se hace con oxigeno del aire (que se comprime para que la combustión sea más efectiva) y lo que se emite no solo es vapor de agua (invisible), también CO2 (invisible) y óxidos de nitrógeno, ya que a pesar de que el N2 (78% de la atmósfera) está en una forma muy estable, esos motores, como trabajan a altas presiones y temperaturas (los coches actuales también) pueden provocar su oxidación.
Como el avión no pretende alcanzar los 11,19 Km /seg. sino solo la suficiente velocidad como para que las alas lo sustenten, no emiten esos “chorros” tan aparatosos de lo cohetes, pero en ciertas condiciones el vapor de agua se condensa y se aprecia una estela. Depende de la temperatura de la atmósfera, de lo cerca que esté la humedad relativa del punto de rocío y de que la estabilidad atmosférica permita que se conserven las estelas en el cielo.
Pero es que además, y aunque los motores no emitiesen vapor de agua, podríamos ver esas estelas debido a las turbulencias y a que también emiten óxidos de nitrógeno.
Si el avión está volando en aire frío y con una humedad relativa próxima al punto de rocío, la turbulencia provocada por el vuelo y los óxidos de nitrógeno que actúan como núcleos de condensación, facilitan el paso de vapor de agua (invisible) a microgotas de agua líquida o a microcristales de hielo, y si la atmósfera es estable (en vuelos de gran altura, cerca del límite de la troposfera) esas estelas duran mucho, sobre todo si tenemos encima un anticiclón. Si te fijas, es precisamente en esa situación atmósferica cuando las vemos.

Yirda, con esta explicación no pretendo engañar a nadie, simplemente es lo que pienso, puedo estar equivocado, ¡Como no!, pero me ofrece una garantía el que los elementos que me permiten darla y en los que me apoyo, son lugares comunes de los libros de física, química y ciencias naturales, y no están escritos para explicar las estelas, sino otros fenómenos. Quiero decir que no son argumentos ideados “contra”, sino conocimiento elaborado al margen del asunto de las estelas, pero que las explican bien.
Muchas gracias por lo de inteligente, pero te aseguro que mi motivación no es evitar que me llamen “tonto”, estoy acostumbrado a ir contracorriente, simplemente es que coincido con PPP (y a sus argumentos me remito) para no encontrarle sentido a ese tipo de conspiración.
Me preocupa más (como a ti, y eso hace que te aprecie) el uso de uranio empobrecido en la munición, que se machaque a la gente de un país para robarle su petróleo, el injusto reparto de la riqueza, ¡Y el hambre que vamos a pasar debido a la escasez de petróleo!
Al lado de estos temas lo de las estelas...

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Hemp, se me pasó comentar antes que efectivamente el CO2 que liberan los aviones contribuye, como el de las centrales electricas, el de los coches, el de las fábricas de cemento, el de las fundiciones... al efecto invernadero. ¡Pero no se ve en las estelas! Lo que se ve son microgotas de agua procedentes del vapor de agua condensado.
Cuando a principios de los setenta se descubrió el agujero en la capa de ozono, en un primer momento se culpó a los vuelos estratosféricos de los aviones "a chorro", ya que los óxidos de nitrógeno son un importante agente destructor de este, pero poco después vino la crisis del petróleo y estos cesaron, y el agujero se hizo más grande, con lo que se descartó esta hipótesis.
En la actualidad se considera al cloro que liberan los CFC en la estratosfera como responsables del agujero ya que el cloro acaba con el ozono y procede de una sustancia, los clorofluorocarbonos, que no existían (los hemos fabricado nosotros) cuando no existía el problema del agujero.
Se ha descubierto, además, que los óxidos de nitrógeno reaccionan con el cloro y forman nitratos de cloro que impiden a este acabar con el ozono. De manera que ahora se considera que los óxidos de nitrógeno tienen un papel más bien benefactor, impidiendo que aparezca el agujero de ozono.
De hecho en las tormentas si se forman de manera natural toneladas de óxido de nitrógeno (que al precipitar con la lluvia contribuyen a nitrificar el suelo) y este óxido de nitrógeno nunca a tenido efectos tan destacados en la eliminación del ozono estratosférico.

---

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

protágoras, espero no haberte molestado, se que has puesto un ejemplo de niños, pero narices me explicais una y otra vez lo que son los chorros y a que son debidos, parece que soy tonta y que vengo de la jungla y no he visto antes un avión a chorro como a ti te gusta llamarlo, pero ninguno se pone a observar el fenómeno. Dejad los libros y vuestras experiencias y joder observar el cielo. Lo de menos son los chorros sino lo que se forma detrás. tener la paciencia de obsevar en que se convienten esos chorros y los cielos de alucine que se forman. Si todo eso es debido a la polucción entonces es que en dos años han cambiado mucho las cosas por ahí arriba.
Siento seguir este debate, yo se que no hay lógica en los chorros, no un porqué, para qué y yo tampoco concibo que no hable nadie de los que lo tienen que saber con exactidud aunque por otro lado ¿de que serviría?. Solo se lo que observo y repito lo de menos, con ser bastante porque ocurre en lugares sin rutas de aviones y donde de repente comienzan los chorros para arriba y abajo y parece que hubiera un aeropuerto internacional a tres kms., es los cielos que se forman. he descrito de mil maneras las nubes que surgen, en que se convierten esos chorros y la visión de unos cielos extraños que parecen arrancados de una pesadilla por lo anormal de los mismos.
Saludos,

¡enlace erróneo!

Una de las mejores webs canadienses antisistema cuyos artículos se mencionan en cientos de webs da una explicación amplia a los aerosoles químicos. Por lo menos en sus filas hay tanta gente como puede haber aquí o más que saben perfectamente toda la mecánica de los aviones a chorros.

Saludos,

aqui teneis una pagina que enseña a "destruir" esos chemtrails. Está en ingles. el aparato en cuestión parece bastante sencilo de construir.

Si alguien se anima podría construirlo y probarlo..... a ver que pasa.

Un saludo

http://educate-yourself.org/ct/goodbyects10jan02.shtml

Yo conozco ese aparato. Lo tiene un amigo mio y me dió esa página para que me fabricara uno. Pero, si el asunto de los chemtrails es raro, el aparato ese es aun mas raro (como funciona y porqué funciona).

La cuestión es que casi todos los días están ahi, volando por encima de Barcelona a unos 3/5.000 metros en pasadas paralelas y perpendiculares, dejando unas estelas que duran horas y horas. Y de esto doy fé, eso no me lo quita nadie porque lo veo cada día. Otras personas dicen que tambien se ven en Valencia, Alicante, Sevilla ... todo el mundo, pero yo no lo he visto. Incluso ayer sábado vino a mi casa una persona de TVE y se los enseñé, a las 6 de la tarde, dos a la vez (como casi todo el día), lástima que no es periodista de investigación, pero se quedó con la "copla".

Revisando esta linea me he dado cuenta de que Pedro se tomó la molestia en su día de dar una buena explicación sobre el asunto, aunque dejó muy claro que esto de los chemtrails se alajaba del tema objetivo de la web, cosa que entiendo perfectamente. Pero creo que eso nos licita un poco tambien a dar nuestra opinión, aunque sea a modo de colofón:

El problema de los chemtrails (o de hablar de los chemtrails) empieza cuanto te preguntas el "por qué". He estado casi un mes buscando intensamente cosas por internet (sé buscar bien, palabra) y lo encuentras en webs que también hablan de otras grandes mentiras (o supuestas mentiras), como los verdaderos motivos de la guerra de Irak o qué pasó realmente el 11 de Septiembre. El problema es que de ahí saltan a otras cosas que ya entran en otros terrenos más, digamos, esotéricos (estraterrestres, etc) y, claro, la credibilidad por los suelos para la mayoría de personas que lo vean. O bien el acojone si, como yo, tambien se creen que los extraterrestres haberlos, hailos.

Mi opinión es que lo de los chemtrails hay que decirlo, riesgos incluidos, porque si hay más gente que se pregunte "porque", habrá quien llame al control del aeropuerto para preguntarlo, y otro enviará una carta a algún politico o periodista, etc. Pero creo que hay que denunciar el hecho y quedarse ahí, que cada uno saque sus propias conclusiones, asi no se corre el riesgo de quedar como conspiranoic@.

Álguien tendría que hacer algo. Y esto es sin ánimo de lucro eh! ;)

Parece que no ha tenido mucho éxito la propuesta de mirar al cielo. Bueno, estad "tranquilos", que los que si miramos los seguimos viendo cada día, justo encima de Barcelona, que no a 50 km en el campo, haciendo bonitos dibujos lineales.

Estuve en Semana Santa en Granada, lo mismo, justo encima de Granada, que no a 50 km. Hice fotos con secuencias, que demuestran que los trazos finos se van abriendo hasta hacerse muy anchos y convertirse en nubes alargadas: durante horas y horas se quedan allí. Por Dios, que me demuestre álguien que eso es vapor de agua y así yo tambien me quedaré tranquilo.

Y a la vuelta de Granada los fuimos viendo, un bonito Lunes de Pasión (de la pasión del peaje), encima de las grandes áeras metropolitanas por las que ibamos pasando: Valencia, Alicante, Castellón, Tarragona, varios avioncitos o las consecuentes nuves alargadiiisimas posteriores en pasadas sembrando justo encima de esas ciudades, que no en el otro lado de la carretera, justo encima de las metropolis, doy fé, porque fuí mirando.

Y como eso todos los dias, los que me acuerdo de mirar y el cielo esta despejado, los ves desde que amanecer hasta que oscurece, hay casi siempre de uno a tres aviones haciendo largas estelas, con lo que calculo que pueden ser unas 200 o 300 sobrepasadas diarias. Y no es algo que solo pueda ver yo, lo puede ver cualquiera que mire hacia arriba, en cualquier ciudad de España, ¡¡¡DEL MUNDO!!!... ¿Tan bien hecho esta este "Matrix" que nadie ve algo así?

Domingo 10 a la 1 de la madrugada (bueno del lunes ya)

Para este fin de semana anunciaron vientos fuertes. Me dije "a ver a ver si salen los aviones el sábado y el domingo, que no trabajo y puedo fijarme". Pues mira que curioso, ni uno oye.

¿Por que no "siembran" encima de las ciudades los días de fuerte viento?

El tema de los chemtrails es muy interesante, tanto el fenómeno en sí como las interpretaciones que se le dan, pero se desvía bastante de los temas, ya de por sí bastante amplios de la web, así que vamos ahorrar recursos y dedicar el espacio de la base de datos para otras cosas.