Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 18 Abril 2024 @ 23:15 CEST
Crisis Energética Foros
Más excesos, más energía
Page navigation
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Me gustaría iniciar aquí algún tipo de foro donde se colgaran temas relacionados con los excesos en el consumo, el despilfarro, con todo aquello que niega o simplemente obvia e ignora a la crisis energética que se nos echa encima. Algo parecido a los cínicos artículos y fotografías aparecidos en el Nacional Geographic de junio. Con ello tendremos más motivos para apoyar nuestras propuestas y opiniones sobre la energía. Será como opinar sobre una bombilla de decenas de miles de watios sobre las cabezas de unas pocas personas.
He creído que empezar por hablar de los coches privados enormes con increíbles consumos y de la gente rica que los compra sin mesura y sin pensar en el mañana, puede ser un buen aperitivo. ¿Qué os parece? No será porque no hay tema. Podremos así darnos cuenta de hasta qué vergonzoso punto los pocos ricos que van a haber en los próximos años se harán aún más ricos a costa de cada vez más y más pobres en el horizonte de un mundo sin apenas energía.
EL MARTILLO DE LOS RICOS
Malas noticias o buenísimas, depende de cada cual: hace unas semanas vi un camión de esos que llevan coches nuevos. Había dos o tres “especimenes” de coches tipo vehículo militar norteamericano de estos que vemos cuando hablan de Irak por la TV, de esos que son anchísimos y son más grandes que un 4x4 normal. Tienen las ventanas muy pequeñas y casi cuadradas que me recordaban a los furgones blindados de los bancos. Dicen que vinieron a nuestro país a finales del año 2.003.
Hoy precisamente he visto uno como esos, nuevo, en la calle. Detrás ponía “HUMMER” que es el nombre de la marca (que creo sólo fabrica estos artefactos). La marca fue adquirida por General Motors. El nombre “HUMMER” podría ser una indirecta: se parece mucho a “hammer”, que en inglés significa “martillo”. Podríamos suponer con razón que el nombrecito sugiere un “yo os voy a dar caña”, refiriéndose a los peatones y a los otros coches.
Bueno, con esto quiero decir que ya empezamos aquí en España a tener coches tipo militares como en Norteamérica (¿acaso no estuvimos en las Azores?). Estos vehículos pesan tres toneladas y consumen no se cuántos litros a los cien kilómetros, amén de la bestial cantidad de acero que se requiere para fabricarlos (no hay mucha superficie de cristal, hay la mínima para ver).
Según las web indicadas, las diferentes versiones de “HUMMER” tienen entre 200-300 CV de potencia con el consiguiente enorme consumo de combustible. Miden unos 4,60 metros de largo y pesan casi 3.300 Kg. (más de 3.500 Kg. con cuatro ocupantes). El precio ronda entre los 89.000 € y los 99.000 € (entre 14,8 y 16,5 Mill. de Pts.). Pensaba que el Jeep Grand Cherokee era de los todo terrenos 4x4 más caros y grandes en este país… (el mayor llega a los 54.500 €, es decir, 9 Mill. de Pts.); pues resulta que ya no, resulta que “hay mercado” porque “alguien necesita un coche de lo más…, de lo más…”
He encontrado por casualidad los datos para el Jeep Grand Cherokee 4.7 V8 Overland:
Combustible Gasolina
Potencia c.v. 258 c.v.
Consumo a 90 12,5 L/100Km
Consumo a 120 15,8 L/100Km
Consumo Urbano 21,5 L/100Km
Curiosamente, no ponía el peso del coche… (Peso = 0), pero los datos de arriba ya lo dicen todo, ¿no?
Horroroso, insostenible, alucinante… Imaginemos al "HUMMER", mucho más grande...
Cuando veo un “tanque” de estos, lo primero que hago es mirar al conductor/a al mando del “bicho”, y si éste no aparenta más de 40 o 50 años, me hago muchísimas preguntas. Entre las cuestiones que me corroen hay varias muy claras: vamos a ver, si esa persona no es nadie de la Casa Real, ni jugador de fútbol brasileño, ni es el tío rico que viene de América, ni nada parecido, entonces… ¿a quién se ha subido, a quien ha estafado, a quién ha robado, cuántos culos habrá lamido para llegar tan alto que le permita un sueldo con el que pagar semejante coche? ¿Es el/la dueño/a?, y si lo es, entonces ¿cómo ha podido en apenas 15 años (entre que dejó la universidad y los 39 años) ahorrar tanto como para comprarse (a plazos, ¡o al contado!) este tipo de coches tan grandes y caros? Y además, se le supone que para mantener su nivel de vida y estatus social ha debido también de pagarse una casa grande, quizá otra en la montaña, jugar a golf o a tenis en un club privadísimo o esquiar en Baqueira Beret siempre que haya nieve, ¿no?
Vanidosos nuevos ricos, consumidores patéticos, paladines del crecimiento sin límite, ¡qué ganas tengo de veros parados en un arcén porque ya no podéis llenar el depósito! ¡Qué ganas tengo de veros llorar mientras mordéis un poco el polvo, que ya os toca!
Leí hace poco que España es el segundo país en el que más ricos (nuevos ricos) ha habido en el mundo el año pasado (creo). Ya vemos que es cierto. Ya vemos a qué destinan estos nuevos ricos sus fortunas: un “HUMMER”, ¿por qué no?. Leí también que tras la casa y el coche la gente (rica o no tanto) dedica el dinero a cuidar su aspecto físico, operaciones de estética, tratamientos, alargar la vida, etc.
Visto todo esto, pienso que es nauseabundo que haya personas así, como si sólo existieran ellas, como si fueran a amortizar “el juguetito” antes del colapso mundial energético. Es increíble ver luego lo que pasa en el mundo cada día, los problemas que hay, la escasez de comida, las necesidades que tiene la gente y pensar en la futura escasez energética que nos afectará a todos… Me dan pena, no saben qué hacer con sus sustanciosas nóminas, dividendos y beneficios que ves a saber de dónde salen…
En fin, este es uno de los motivos por los que vería positiva la escasez de energía: que muerdan el polvo y que lloren los que ahora ríen y se pavonean por ahí, que quien más alto sube de más alto cae. Lo malo, me temo, es que con su caída (brutal) nos acabarán arrastrando a todos… Ese es el tema: “antes de que caiga yo, cae tú primero…” Y así pasará que los ricos serán (YA SON) los últimos en verse afectados por la crisis energética. Se enterarán en el último momento, tal y como les pasa a los que pueden permitirse comprar hoy en día un vehículo tipo “HUMMER”.
Webs sobre los “Hummer”:
http://www.abc.es/motor/novedades/index.asp?cid=10&did=858
http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot20830.htm
http://www.marca.com/edicion/noticia/0,2458,431470,00.html
Web sobre el Jeep Cherokee:
http://www.coches.net/fichas_tecnicas/ficha.cfm?tylacode=23770&provincia=28
Un saludo ;)
Víctor
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
He creído que empezar por hablar de los coches privados enormes con increíbles consumos y de la gente rica que los compra sin mesura y sin pensar en el mañana, puede ser un buen aperitivo. ¿Qué os parece? No será porque no hay tema. Podremos así darnos cuenta de hasta qué vergonzoso punto los pocos ricos que van a haber en los próximos años se harán aún más ricos a costa de cada vez más y más pobres en el horizonte de un mundo sin apenas energía.
EL MARTILLO DE LOS RICOS
Malas noticias o buenísimas, depende de cada cual: hace unas semanas vi un camión de esos que llevan coches nuevos. Había dos o tres “especimenes” de coches tipo vehículo militar norteamericano de estos que vemos cuando hablan de Irak por la TV, de esos que son anchísimos y son más grandes que un 4x4 normal. Tienen las ventanas muy pequeñas y casi cuadradas que me recordaban a los furgones blindados de los bancos. Dicen que vinieron a nuestro país a finales del año 2.003.
Hoy precisamente he visto uno como esos, nuevo, en la calle. Detrás ponía “HUMMER” que es el nombre de la marca (que creo sólo fabrica estos artefactos). La marca fue adquirida por General Motors. El nombre “HUMMER” podría ser una indirecta: se parece mucho a “hammer”, que en inglés significa “martillo”. Podríamos suponer con razón que el nombrecito sugiere un “yo os voy a dar caña”, refiriéndose a los peatones y a los otros coches.
Bueno, con esto quiero decir que ya empezamos aquí en España a tener coches tipo militares como en Norteamérica (¿acaso no estuvimos en las Azores?). Estos vehículos pesan tres toneladas y consumen no se cuántos litros a los cien kilómetros, amén de la bestial cantidad de acero que se requiere para fabricarlos (no hay mucha superficie de cristal, hay la mínima para ver).
Según las web indicadas, las diferentes versiones de “HUMMER” tienen entre 200-300 CV de potencia con el consiguiente enorme consumo de combustible. Miden unos 4,60 metros de largo y pesan casi 3.300 Kg. (más de 3.500 Kg. con cuatro ocupantes). El precio ronda entre los 89.000 € y los 99.000 € (entre 14,8 y 16,5 Mill. de Pts.). Pensaba que el Jeep Grand Cherokee era de los todo terrenos 4x4 más caros y grandes en este país… (el mayor llega a los 54.500 €, es decir, 9 Mill. de Pts.); pues resulta que ya no, resulta que “hay mercado” porque “alguien necesita un coche de lo más…, de lo más…”
He encontrado por casualidad los datos para el Jeep Grand Cherokee 4.7 V8 Overland:
Combustible Gasolina
Potencia c.v. 258 c.v.
Consumo a 90 12,5 L/100Km
Consumo a 120 15,8 L/100Km
Consumo Urbano 21,5 L/100Km
Curiosamente, no ponía el peso del coche… (Peso = 0), pero los datos de arriba ya lo dicen todo, ¿no?
Horroroso, insostenible, alucinante… Imaginemos al "HUMMER", mucho más grande...
Cuando veo un “tanque” de estos, lo primero que hago es mirar al conductor/a al mando del “bicho”, y si éste no aparenta más de 40 o 50 años, me hago muchísimas preguntas. Entre las cuestiones que me corroen hay varias muy claras: vamos a ver, si esa persona no es nadie de la Casa Real, ni jugador de fútbol brasileño, ni es el tío rico que viene de América, ni nada parecido, entonces… ¿a quién se ha subido, a quien ha estafado, a quién ha robado, cuántos culos habrá lamido para llegar tan alto que le permita un sueldo con el que pagar semejante coche? ¿Es el/la dueño/a?, y si lo es, entonces ¿cómo ha podido en apenas 15 años (entre que dejó la universidad y los 39 años) ahorrar tanto como para comprarse (a plazos, ¡o al contado!) este tipo de coches tan grandes y caros? Y además, se le supone que para mantener su nivel de vida y estatus social ha debido también de pagarse una casa grande, quizá otra en la montaña, jugar a golf o a tenis en un club privadísimo o esquiar en Baqueira Beret siempre que haya nieve, ¿no?
Vanidosos nuevos ricos, consumidores patéticos, paladines del crecimiento sin límite, ¡qué ganas tengo de veros parados en un arcén porque ya no podéis llenar el depósito! ¡Qué ganas tengo de veros llorar mientras mordéis un poco el polvo, que ya os toca!
Leí hace poco que España es el segundo país en el que más ricos (nuevos ricos) ha habido en el mundo el año pasado (creo). Ya vemos que es cierto. Ya vemos a qué destinan estos nuevos ricos sus fortunas: un “HUMMER”, ¿por qué no?. Leí también que tras la casa y el coche la gente (rica o no tanto) dedica el dinero a cuidar su aspecto físico, operaciones de estética, tratamientos, alargar la vida, etc.
Visto todo esto, pienso que es nauseabundo que haya personas así, como si sólo existieran ellas, como si fueran a amortizar “el juguetito” antes del colapso mundial energético. Es increíble ver luego lo que pasa en el mundo cada día, los problemas que hay, la escasez de comida, las necesidades que tiene la gente y pensar en la futura escasez energética que nos afectará a todos… Me dan pena, no saben qué hacer con sus sustanciosas nóminas, dividendos y beneficios que ves a saber de dónde salen…
En fin, este es uno de los motivos por los que vería positiva la escasez de energía: que muerdan el polvo y que lloren los que ahora ríen y se pavonean por ahí, que quien más alto sube de más alto cae. Lo malo, me temo, es que con su caída (brutal) nos acabarán arrastrando a todos… Ese es el tema: “antes de que caiga yo, cae tú primero…” Y así pasará que los ricos serán (YA SON) los últimos en verse afectados por la crisis energética. Se enterarán en el último momento, tal y como les pasa a los que pueden permitirse comprar hoy en día un vehículo tipo “HUMMER”.
Webs sobre los “Hummer”:
http://www.abc.es/motor/novedades/index.asp?cid=10&did=858
http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot20830.htm
http://www.marca.com/edicion/noticia/0,2458,431470,00.html
Web sobre el Jeep Cherokee:
http://www.coches.net/fichas_tecnicas/ficha.cfm?tylacode=23770&provincia=28
Un saludo ;)
Víctor
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Víctor, te voy a responder lo que te diría cualquiera que no esté sensibilizado por la cuestión energética: "si tienen dinero para comprarlo (y lo han ganado "honradamente"), allá ellos". Esa es la reacción de cualquier hijo de vecino, una pizca de envidia y una pizca de "el que puede, puede".
Desgraciadamente la cultura del coche y lo que significa está profundamente arraigada en nuestra cultura, e incluso a las personas "concienciadas" a veces nos cuesta sacudirnos "manías" respecto a los coches, como comprar un coche que no lo tenga mucha gente, elegir siempre el mismo color, que si las llantas, que si la tapicería, etc, etc y luego a la calle a pasearse tan contento con TU coche.
Yo tengo coche y me gusta conducir, pero no lo cojo más que el fin de semana. El mejor antidoto contra la cultura del automóvil son unos buenos atascos diarios...
Desgraciadamente la cultura del coche y lo que significa está profundamente arraigada en nuestra cultura, e incluso a las personas "concienciadas" a veces nos cuesta sacudirnos "manías" respecto a los coches, como comprar un coche que no lo tenga mucha gente, elegir siempre el mismo color, que si las llantas, que si la tapicería, etc, etc y luego a la calle a pasearse tan contento con TU coche.
Yo tengo coche y me gusta conducir, pero no lo cojo más que el fin de semana. El mejor antidoto contra la cultura del automóvil son unos buenos atascos diarios...
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
"Más excesos, más energía", viene a ser como decir "¡más madera!"
Por supuesto, que cada cual haga con su dinero lo que le venga en gana. Yo también tengo coche, no soy de los que van a todas partes en bici (que la uso más para hacer ejercicio que otra cosa), pero tampoco soy de los que no pueden prescindir del coche, aunque sea para comprar el pan (cojo el transporte público).
No estoy en contra de que la gente use el coche, siempre será necesario para muchos, pero sí estoy en contra de que haya una "cultura" del coche mientras todo gira a su alrededor como si no hubiera nada más. De hecho, esta cultura no gira alrededor del coche, sino del petróleo, no lo olvidemos. Así que cuando decimos que la culpa la tiene el petróleo, el coche también la tiene, sobretodo cuando ya sabemos lo que ha ocasionado y sigue ocasionando (muertes, contaminación, inversiones millonarias, modos de vida insostenibles, riqueza de las petroleras, etc.) y lo hará hasta que ya no tenga con qué ir.
Me gustaría que el tema de "Más excesos, más energía" se centrara en los excesos que generan ciertos sectores del mercado, en cuanto a que comercian con bienes de consumo que están muy por encima de la capacidad media del consumidor usual: serían como los objetos y servicios de lujo, todo aquello que implica un enorme gasto para el que lo compra pero que lo puede pagar con gusto porque ello representa situarse al "nivel adecuado" de estatus. Claro que por otro lado ello implica un enorme gasto en materiales y consumos (energía), así como un aumento de la injusticia social, que es ciertamente a lo que quiero llegar: exponer que hoy en día hay quien despilfarra energía para su uso personalizado sin que nada ni nadie se lo impida y ello resulta, al menos para personas como nosotros, algo absolutamente extraño y fuera de lugar a tenor de la crisis en la que vamos a meternos.
Por eso sería curioso ver hasta qué punto vergonzoso llegan ciertos sectores de la sociedad, que en realidad son muy pocas personas. Sería como contrastar lo que se nos viene encima y lo que siguen haciendo algunos con la energía.
Sería curioso no sólo saber qué nuevos coches despilfarradores hay, sino también qué nuevos edificios de 40 plantas se van a construir en Benidorm o en Madrid, cuántas líneas de AVE, cuántos vuelos estratosféricos privados van a contratarse, qué tamaño tienen los yates más lujosos, cuánto gasta de gasolina una persona rica, etc., etc.
Cosas semejantes pueden conformar un contraste "alucinante" frente a los colores que por aquí se pueden ver...
Un saludo ;)
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Por supuesto, que cada cual haga con su dinero lo que le venga en gana. Yo también tengo coche, no soy de los que van a todas partes en bici (que la uso más para hacer ejercicio que otra cosa), pero tampoco soy de los que no pueden prescindir del coche, aunque sea para comprar el pan (cojo el transporte público).
No estoy en contra de que la gente use el coche, siempre será necesario para muchos, pero sí estoy en contra de que haya una "cultura" del coche mientras todo gira a su alrededor como si no hubiera nada más. De hecho, esta cultura no gira alrededor del coche, sino del petróleo, no lo olvidemos. Así que cuando decimos que la culpa la tiene el petróleo, el coche también la tiene, sobretodo cuando ya sabemos lo que ha ocasionado y sigue ocasionando (muertes, contaminación, inversiones millonarias, modos de vida insostenibles, riqueza de las petroleras, etc.) y lo hará hasta que ya no tenga con qué ir.
Me gustaría que el tema de "Más excesos, más energía" se centrara en los excesos que generan ciertos sectores del mercado, en cuanto a que comercian con bienes de consumo que están muy por encima de la capacidad media del consumidor usual: serían como los objetos y servicios de lujo, todo aquello que implica un enorme gasto para el que lo compra pero que lo puede pagar con gusto porque ello representa situarse al "nivel adecuado" de estatus. Claro que por otro lado ello implica un enorme gasto en materiales y consumos (energía), así como un aumento de la injusticia social, que es ciertamente a lo que quiero llegar: exponer que hoy en día hay quien despilfarra energía para su uso personalizado sin que nada ni nadie se lo impida y ello resulta, al menos para personas como nosotros, algo absolutamente extraño y fuera de lugar a tenor de la crisis en la que vamos a meternos.
Por eso sería curioso ver hasta qué punto vergonzoso llegan ciertos sectores de la sociedad, que en realidad son muy pocas personas. Sería como contrastar lo que se nos viene encima y lo que siguen haciendo algunos con la energía.
Sería curioso no sólo saber qué nuevos coches despilfarradores hay, sino también qué nuevos edificios de 40 plantas se van a construir en Benidorm o en Madrid, cuántas líneas de AVE, cuántos vuelos estratosféricos privados van a contratarse, qué tamaño tienen los yates más lujosos, cuánto gasta de gasolina una persona rica, etc., etc.
Cosas semejantes pueden conformar un contraste "alucinante" frente a los colores que por aquí se pueden ver...
Un saludo ;)
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
fjmacben
Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/05/2004
Mensajes: 138
Efectivamente las preguntas que se hace Víctor tambien me las he hecho yo. Es más yo añado: Aquel que antes de los 40 se gasta 90.000 € en un tractor metalizado con asientos de cuero. No gana el dinero con su trabajo, ni ha asumido riesgos financieros importantes para crear su negocio. Para mi esto es evidente, puesto alguien que logra enriquecerse con su trabajo y arriesgando su dinero, pasando largas noches sin dormir pensando como pagará a los bancos y a sus empleados, una de estas personas por mucho dinero que tenga nunca lo despilfarrará, tendrá un buen coche , de 40.000 ó 50.000 € y lo aprovechará durante más de 6 , 7 ó 10 años, es imposible que alguien que se haya esforzado para ganarse el dinero
tire 90.000 € en un coche para cambiarlo a los 3 años por otro mastodonte de 100.000 €.
Los conductores de BMW X5, Porsches $x$, Hummer, Grand Cherokee etc. ó son jugadores de fútbol, ó son hijos de familias ricas de toda la vida, ó se han enriquecido con la especulación, la estafa ó cualquier negocio turbio , alegal ó ilegal.
Pero por otra parte me veo obligado a abrirle los ojos a Víctor.
Amigo Víctor por mucho que subiera el precio de la gasolina, al último que verías con el coche parado sería a uno de estos individuos, al contrario "esa raza de personas" son de las que saben sacar muchos beneficios de épocas de carestías, piensa en el estraperlo de la posguerra civil ó más recientemente en la especulación de la vivienda.
En cualquier caso, se debería prohibir terminantemente los vehículos todo terreno y los vehículos deportivos de cilindradas desorbitadas, es algo de sentido común.
tire 90.000 € en un coche para cambiarlo a los 3 años por otro mastodonte de 100.000 €.
Los conductores de BMW X5, Porsches $x$, Hummer, Grand Cherokee etc. ó son jugadores de fútbol, ó son hijos de familias ricas de toda la vida, ó se han enriquecido con la especulación, la estafa ó cualquier negocio turbio , alegal ó ilegal.
Pero por otra parte me veo obligado a abrirle los ojos a Víctor.
Amigo Víctor por mucho que subiera el precio de la gasolina, al último que verías con el coche parado sería a uno de estos individuos, al contrario "esa raza de personas" son de las que saben sacar muchos beneficios de épocas de carestías, piensa en el estraperlo de la posguerra civil ó más recientemente en la especulación de la vivienda.
En cualquier caso, se debería prohibir terminantemente los vehículos todo terreno y los vehículos deportivos de cilindradas desorbitadas, es algo de sentido común.
Estado: desconectado
Hari Seldon
Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 224
Hola a todos.
“Lo hice sólo porque podía hacerlo” Bill Clinton
Sabemos que esta mal, pero...
Cuando no se pueda, no se hara. Cuando digo "no se pueda", me refiero al grave riesgo fisico de desperdiciar publicamente en momentos de escasez.
Atentamente, Hari.
"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"
“Lo hice sólo porque podía hacerlo” Bill Clinton
Sabemos que esta mal, pero...
Cuando no se pueda, no se hara. Cuando digo "no se pueda", me refiero al grave riesgo fisico de desperdiciar publicamente en momentos de escasez.
Atentamente, Hari.
"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
¿Qué es eso? ¿Un tractor? ¿Un camión? ¿Un vehículo de exploración? ¡NO! Aquí tenéis al "HUMMER" referido. Es un simple y modesto utilitario para que no nos rayen el parachoques cada dos por tres...
Fijaros en el tamaño diminuto de las dos bicicletas que lleva encima o mirad la chica que hay detrás, está algo alejada pero ya vemos qué complicado debe ser instalar las bicicletas...
Aquí puede verse un Hummer en la calle. ¿Alguien aparcaría su coche delante o detrás? Yo me lo pensaría dos veces...
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
DrPollo
Forum User
Junior
Identificado: 13/03/2004
Mensajes: 32
El Hummer es uno de tantos simbolos de la prepotencia norteamericana, totalmente ilogico en Europa donde la gasolina cuesta mucho más y la red viaria no es suficiente para estos mastodontes. Al respecto me encontré ayer un thread en www.kuro5hin.org (en inglés). Éste se había iniciado por una noticia en la que se decía que el ayuntamiento de París estaba considerando prohibir estos SUVs (de Sport Utility Vehicle) en su ciudad. Lo cual me parece de lo más razonable por todos los motivos que exponen. Parece ser que también en Londres se lo planteaban.
Es interesante (y triste) leer el hilo de ese foro, poblado en una gran parte por estadounidenses. Muchos de ellos desconocedores de que existen vehículos en Europa con la misma capacidad de carga o espacio (que curiosamente es el motivo que ponen muchas veces) que consumen 5 veces menos.
DrPollo
Es interesante (y triste) leer el hilo de ese foro, poblado en una gran parte por estadounidenses. Muchos de ellos desconocedores de que existen vehículos en Europa con la misma capacidad de carga o espacio (que curiosamente es el motivo que ponen muchas veces) que consumen 5 veces menos.
DrPollo
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Debate entre el equilibrio económico y la protección a la naturaleza
----------------------------------------------------------------------
Un planeta desahuciado
por Jalil Saab
"En verdad, no es el hambre sino más
bien la abundancia, lo que produce la avaricia".
Michel de Montaigne
Sin que la humanidad haya resuelto sus problemas tradicionales (hambre, injusticia, ignorancia, prejuicios, discriminación, violencia incontrolada), las sociedades modernas y las anacrónicas enfrentan una amenaza relativamente novedosa: la destrucción masiva de su hábitat.
(...)
La actual desmedida codicia humana por la energía es añadida a todas aquellas codicias históricas. Antes, el disfrute del poder se reducía a aplicarlo a las bestias de carga y a los demás hombres, ahora se ejerce a la naturaleza en su conjunto. A mayor nivel de vida mayor consumo de energía y otros satisfactores. El "Sistema Planificador" de las sociedades posindustriales no está diseñado para los pobres.
Los ricos contaminadores
Los habitantes de países ricos representan menos de 15 por ciento del total de la población mundial (6 mil millones de personas). Pero el consumo total de combustibles (petróleo, carbón, gas natural, madera) en el mundo se reparte desigualmente: 69 por ciento en los países industrialmente desarrollados y 31 por ciento para los países periféricos. El consumo per cápita es cercano a las 11 toneladas equivalentes de carbón (e.c.) para un habitante de los primeros y de menos de 1.4 toneladas e.c. por persona para los segundos, siendo el promedio mundial de consumo por habitante de más de 3.4 toneladas de combustible al año. En 1960 se consumieron unos 120 X 1018 joules; para el año 1994 se calcula que el consumo fue de unos 350 X 1018 joules de energía (casi tres veces más, en 35 años), de los cuales cerca de 2 terceras partes fueron quemadas para satisfacer las necesidades de sociedades opulentas. En otras palabras, mayor número de pobres consumirán menor cantidad de los energéticos disponibles.
EEUU, con cerca de 6 por ciento de la población mundial, consume más de 25 por ciento del total de los energéticos producidos anualmente e importa casi la mitad de esos combustibles; su consumo per cápita es 340 mil millones joules/año (40 veces más que un ciudadano tercermundista). Por otro lado, los países de la OCDE que representan 13 por ciento de la población planetaria producen más de 48 por ciento de las emisiones carbónicas a la atmósfera, no obstante que cuentan con tecnologías mas "limpias" que las del tercer mundo. Nuestro país aporta al "efecto invernadero" 1.4 por ciento del total (no se consideran los incendios forestales masivos de 1998). Un mexicano promedio produce 3.9 ton/año de bióxido de carbono, un chino 2.7, un alemán 10.2 y un estadunidense 20.5 ton/año. Según diversos estudios, el cambio climático podría provocar problemas de salud, escasez de agua y de alimentos, pérdida de viviendas y degradación de ecosistemas en todo el mundo. La temperatura promedio de la Tierra aumentaría entre uno y 3.5 grados centígrados para el año 2100 y el nivel del mar subiría entre 15 y 95 centímetros, o más, en el mismo lapso.
Los acuerdos de oropel
El Tratado de Kioto -firmado por 65 países en 1997, pero sólo ratificado por Rumania- intenta limitar las emisiones de los gases causantes del efecto invernadero. Según este pacto, Estados Unidos debe reducir hacia 2012 sus emisiones de bióxido de carbono, metano y otros contaminantes un 7 por ciento en relación con los niveles de 1990.
Estados Unidos, el mayor consumidor de combustibles fósiles y el mayor contaminador atmosférico, se ha negado a firmar acuerdos ecológicos como el de la Conferencia de Río, que otros países sí acatan. Ahora, el presidente Bush Jr. nos receta una vuelta de tuerca más y rechaza el Tratado de Kioto, que William Clinton había aceptado. De nada han servido las protestas de otros países industrializados, y muchos de sus propios ciudadanos, dado que el argumento del jerarca estadunidense es implacable e irrebatible: ¡es más importante la economía que la ecología! Con éste parámetro no es difícil visualizar, a mediano plazo, lo que le espera a la especie humana y al planeta; la propuesta de los investigadores del MIT Meadows y Randers, "una economía que sea un medio, y no un fin, que sirva al bienestar de la comunidad humana y al medio ambiente", es sólo una falacia. Celebremos la sabiduría de los poderosos que se preocupan por una economía sana, aunque no haya sociedad humana que pueda disfrutarla en el futuro. Cuanta razón tuvo Einstein cuando dijo, "Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. De la primera no estoy muy seguro".
El autor es jefe de la Unidad de Docencia del Instituto de Biotecnología de la UNAM
----------------------------------------------------------------------
Un planeta desahuciado
por Jalil Saab
"En verdad, no es el hambre sino más
bien la abundancia, lo que produce la avaricia".
Michel de Montaigne
Sin que la humanidad haya resuelto sus problemas tradicionales (hambre, injusticia, ignorancia, prejuicios, discriminación, violencia incontrolada), las sociedades modernas y las anacrónicas enfrentan una amenaza relativamente novedosa: la destrucción masiva de su hábitat.
(...)
La actual desmedida codicia humana por la energía es añadida a todas aquellas codicias históricas. Antes, el disfrute del poder se reducía a aplicarlo a las bestias de carga y a los demás hombres, ahora se ejerce a la naturaleza en su conjunto. A mayor nivel de vida mayor consumo de energía y otros satisfactores. El "Sistema Planificador" de las sociedades posindustriales no está diseñado para los pobres.
Los ricos contaminadores
Los habitantes de países ricos representan menos de 15 por ciento del total de la población mundial (6 mil millones de personas). Pero el consumo total de combustibles (petróleo, carbón, gas natural, madera) en el mundo se reparte desigualmente: 69 por ciento en los países industrialmente desarrollados y 31 por ciento para los países periféricos. El consumo per cápita es cercano a las 11 toneladas equivalentes de carbón (e.c.) para un habitante de los primeros y de menos de 1.4 toneladas e.c. por persona para los segundos, siendo el promedio mundial de consumo por habitante de más de 3.4 toneladas de combustible al año. En 1960 se consumieron unos 120 X 1018 joules; para el año 1994 se calcula que el consumo fue de unos 350 X 1018 joules de energía (casi tres veces más, en 35 años), de los cuales cerca de 2 terceras partes fueron quemadas para satisfacer las necesidades de sociedades opulentas. En otras palabras, mayor número de pobres consumirán menor cantidad de los energéticos disponibles.
EEUU, con cerca de 6 por ciento de la población mundial, consume más de 25 por ciento del total de los energéticos producidos anualmente e importa casi la mitad de esos combustibles; su consumo per cápita es 340 mil millones joules/año (40 veces más que un ciudadano tercermundista). Por otro lado, los países de la OCDE que representan 13 por ciento de la población planetaria producen más de 48 por ciento de las emisiones carbónicas a la atmósfera, no obstante que cuentan con tecnologías mas "limpias" que las del tercer mundo. Nuestro país aporta al "efecto invernadero" 1.4 por ciento del total (no se consideran los incendios forestales masivos de 1998). Un mexicano promedio produce 3.9 ton/año de bióxido de carbono, un chino 2.7, un alemán 10.2 y un estadunidense 20.5 ton/año. Según diversos estudios, el cambio climático podría provocar problemas de salud, escasez de agua y de alimentos, pérdida de viviendas y degradación de ecosistemas en todo el mundo. La temperatura promedio de la Tierra aumentaría entre uno y 3.5 grados centígrados para el año 2100 y el nivel del mar subiría entre 15 y 95 centímetros, o más, en el mismo lapso.
Los acuerdos de oropel
El Tratado de Kioto -firmado por 65 países en 1997, pero sólo ratificado por Rumania- intenta limitar las emisiones de los gases causantes del efecto invernadero. Según este pacto, Estados Unidos debe reducir hacia 2012 sus emisiones de bióxido de carbono, metano y otros contaminantes un 7 por ciento en relación con los niveles de 1990.
Estados Unidos, el mayor consumidor de combustibles fósiles y el mayor contaminador atmosférico, se ha negado a firmar acuerdos ecológicos como el de la Conferencia de Río, que otros países sí acatan. Ahora, el presidente Bush Jr. nos receta una vuelta de tuerca más y rechaza el Tratado de Kioto, que William Clinton había aceptado. De nada han servido las protestas de otros países industrializados, y muchos de sus propios ciudadanos, dado que el argumento del jerarca estadunidense es implacable e irrebatible: ¡es más importante la economía que la ecología! Con éste parámetro no es difícil visualizar, a mediano plazo, lo que le espera a la especie humana y al planeta; la propuesta de los investigadores del MIT Meadows y Randers, "una economía que sea un medio, y no un fin, que sirva al bienestar de la comunidad humana y al medio ambiente", es sólo una falacia. Celebremos la sabiduría de los poderosos que se preocupan por una economía sana, aunque no haya sociedad humana que pueda disfrutarla en el futuro. Cuanta razón tuvo Einstein cuando dijo, "Hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. De la primera no estoy muy seguro".
El autor es jefe de la Unidad de Docencia del Instituto de Biotecnología de la UNAM
Extractos de la web: http://www.jornada.unam.mx/2001/abr01/010409/cien-saab.html
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
RicardoR
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Tengo un amigo (tiene 40 años) al que últimamente le han ido bien los negocios (inmobiliarios) y se ha comprado lo que el cree que es la ilusión de su vida, un Mercedes. El pasado fin de semana que lo ví le comenté que si no era muy elevado su consumo de gasolina. Su respuesta:
"Según me ha dicho el vendedor una persona que se compra un coche de estas características no ha de mirar su consumo" dixit
Evidentemente esta es la mentalidad imperante.
Un saludo, Ricardo
"Según me ha dicho el vendedor una persona que se compra un coche de estas características no ha de mirar su consumo" dixit
Evidentemente esta es la mentalidad imperante.
Un saludo, Ricardo
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Japón se recupera aceleradamente
Cuando las economías de Asia y Estados Unidos se recuperan, los consumidores compran más automóviles, así como equipos digitales, cámaras y televisores de pantalla plana, lo que repercute directamente en la producción industrial y las exportaciones japonesas.
De hecho, este domingo se confirmó que el excedente comercial japonés de enero subió un 393,4% respecto al mismo mes de 2003 y se situó en 507.100 millones de yenes (unos US$4.696 millones), en el quinto mes consecutivo de aumento, según lo informó el ministerio de Finanzas nipón.
Las nuevas cifras corroboran el anuncio hecho esta semana por el gobierno japonés en su valoración mensual de la economía, en el sentido de que la recuperación sigue firme apoyada por la inversión corporativa y las exportaciones.
Las exportaciones subieron un 11,3%, hasta 4,2 billones de yenes (unos US$39.608), mientras que las importaciones crecieron un 0,8% hasta 3,7 billones de yenes (US$34.912 millones), según el informe oficial de carácter preliminar.
(...)
Cuando las economías de Asia y Estados Unidos se recuperan, los consumidores compran más automóviles, así como equipos digitales, cámaras y televisores de pantalla plana, lo que repercute directamente en la producción industrial y las exportaciones japonesas.
De hecho, este domingo se confirmó que el excedente comercial japonés de enero subió un 393,4% respecto al mismo mes de 2003 y se situó en 507.100 millones de yenes (unos US$4.696 millones), en el quinto mes consecutivo de aumento, según lo informó el ministerio de Finanzas nipón.
Las nuevas cifras corroboran el anuncio hecho esta semana por el gobierno japonés en su valoración mensual de la economía, en el sentido de que la recuperación sigue firme apoyada por la inversión corporativa y las exportaciones.
Las exportaciones subieron un 11,3%, hasta 4,2 billones de yenes (unos US$39.608), mientras que las importaciones crecieron un 0,8% hasta 3,7 billones de yenes (US$34.912 millones), según el informe oficial de carácter preliminar.
(...)
Miles y miles de más y más coches recién fabricados esperan a ser embarcados para que nadie pierda su trozo del pastel: ni las grandes marcas de automóvil, ni las petroleras, ni los gobiernos...
La demanda en Asia estimula el crecimiento de la economía japonesa.
Claro que todo este exceso de crecimiento, este resurgimiento japonés, tendría los días contados a no ser por países como Irán. Pero, ¿por qué Irán?
Japón e Irán firman convenio petrolero
El petróleo es vital para la economía iraní
Irán y Japón firmaron un convenio para desarrollar una de las mayores zonas de campos petroleros, sin explotar, en el sur de Irán.
El acuerdo permitirá a tres compañías japonesas, JAPEX, INPEX Corporation y la Tomen Corp 8003.T, desarrollar la parte sur de los campos petrolíferos de Azadegan, cuyas reservas podrían ascender a 26.000 millones de barriles de crudo.
Según los analistas, este acuerdo podría generar hasta US$2.000 millones.
El documento fue firmado en la capital iraní, Teherán, por el ministro de Petróleo de Irán, Mehdi Mirmoezi y el presidente de la compañía japonesa INPEX Corporation, tras dos años de negociaciones.
El proyecto
Es el mayor acuerdo de este tipo que Irán ha firmado con un país extranjero desde la Revolución Islámica de 1979.
Los socios japoneses controlarán un 75% de los activos de la sociedad y a Irán le corresponderá el restante 25%.
Japón ha estado deseoso de desarrollar Azadegan para cubrir sus necesidades a largo plazo y reducir su dependencia de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, los cuales abastecieron casi dos tercios de las importaciones petroleras niponas en 2001.
"Japón es el segundo consumidor mundial de petróleo e Irán es el segundo productor en la OPEP, así que de hecho somos dos lados de la misma moneda", dijo Bijan Zanganeh, ministro de Petróleo de Irán.
Japón es el segundo consumidor mundial de petróleo e Irán es el segundo productor en la OPEP, así que de hecho somos dos lados de la misma moneda
Bijan Zanganeh, ministro de Petróleo de Irán.
Se espera que en Azadegan se extraigan unos 150.000 barriles por día para mediados de 2008 y 260.000 barriles para principios de 2012, según Mehdi Hosseini, funcionario de la compañia petrolera estatal iraní.
Reacciones
El portavoz del departamento de Estado estadounidense, Richard Boucher, dijo estar decepcionado por el éxito de la negociación.
"Nuestra política con respecto a Irán es oponernos a una inversión petrolera ahí", dijo Boucher, según la agencia de noticias japonesa Kyodo.
"Permanecemos sumamente preocupados por acuerdos como éste", añadió Boucher.
La firma del acuerdo había sido retrasada debido a la preocupación estadounidense sobre los planes nucleares de Irán.
Sin embargo, las conversaciones se reanudaron después de que Irán accedera a las inspecciones de sus instalaciones nucleares a fines del año pasado.
Unos tan preocupados por seguir creciendo de nuevo a grandes zancadas y otros que ponen trabas (¿porque quizá les hacen la competencia?). La cuestión es crecer a costa de cualquier inconveniente, aunque éste sea invertir en un país "malvado y terrorista" como Irán. Qué malvado debe ser que hasta quiere producir uranio para construir bombas atómicas como las de Israel...
En los negocios todo vale, señores del gobierno de EE.UU. ¿Acaso no nos lo están enseñando constantemente al resto del planeta?
Extractos web:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3832000/3832445.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3512000/3512431.stm
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3501000/3501839.stm
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Millenium2004
Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
No hace falta HUMMERS o Trenes Bala, para censurar el derroche.
En nuestra vida cotidiana solemos ser de lo más anárquicos e irresponsables.
Por ejemplo, todas las mañanas me levanto en estado comatoso. Como puedo llego al baño, y enciendo la luz por acto reflejo, pese a que es un día de sol radiante y mi baño tiene una ventana que deja entrar toda la luz.
Abro el grifo y aprovecho el agua fría para lavarme la cara. Después, me acuerdo que debo orinar o reviento, así que sin cerrar el agua me dedico a eso. Luego, lentamente tomo el cepillo de dientes, le pongo la pasta dental, dejo el cepillo unos instantes y me hago un buche con agua ahora caliente, probablemente me seque la cara, para finalmente tomar nuevamente el cepillo y lavarme los dientes dedicadamente.
Por supuesto, mientras lo hago, el agua sigue saliendo. Y seguirá saliendo mientras me peino los pocos pelos que me quedan, y la barba.
Eso sí, cuando salgo del baño apago la luz, no sin antes haber cerrado el grifo.
Mi familia, que me conoce, ha aprendido a no dirigirme la palabra hasta que haya tomado la segunda taza de café. Saben que es inutil, no estoy ahí...
No puedo dejar de pensar que he gastado una fortuna de energías varias, para hacer algo que solo debería insumir un litro de agua potable.
Y ni hablemos de la ducha !! Uno puede llegar a estar 1/2 hora bajo el agua, por el simple placer del contacto con ella, o porque se le ocurrió tratar de resolver un problema tecnico-laboral, haciendo complicadas estructuras mentales, mientras se baña.
A veces me siento un delincuente !! :(
En nuestra vida cotidiana solemos ser de lo más anárquicos e irresponsables.
Por ejemplo, todas las mañanas me levanto en estado comatoso. Como puedo llego al baño, y enciendo la luz por acto reflejo, pese a que es un día de sol radiante y mi baño tiene una ventana que deja entrar toda la luz.
Abro el grifo y aprovecho el agua fría para lavarme la cara. Después, me acuerdo que debo orinar o reviento, así que sin cerrar el agua me dedico a eso. Luego, lentamente tomo el cepillo de dientes, le pongo la pasta dental, dejo el cepillo unos instantes y me hago un buche con agua ahora caliente, probablemente me seque la cara, para finalmente tomar nuevamente el cepillo y lavarme los dientes dedicadamente.
Por supuesto, mientras lo hago, el agua sigue saliendo. Y seguirá saliendo mientras me peino los pocos pelos que me quedan, y la barba.
Eso sí, cuando salgo del baño apago la luz, no sin antes haber cerrado el grifo.
Mi familia, que me conoce, ha aprendido a no dirigirme la palabra hasta que haya tomado la segunda taza de café. Saben que es inutil, no estoy ahí...
No puedo dejar de pensar que he gastado una fortuna de energías varias, para hacer algo que solo debería insumir un litro de agua potable.
Y ni hablemos de la ducha !! Uno puede llegar a estar 1/2 hora bajo el agua, por el simple placer del contacto con ella, o porque se le ocurrió tratar de resolver un problema tecnico-laboral, haciendo complicadas estructuras mentales, mientras se baña.
A veces me siento un delincuente !! :(
Estado: desconectado
magoniaexpres
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
A propósito del Hummer, EMHO en una situación de emergencia habría que incautarse de ese trasto y ponerlo a tirar de un arado (ya que las mulas son anacrónicas je je :) ), claro que como no el gobierno no estuviese dirigido por Chávez o por una pandilla de comunistas-malos teledirigda por Fidel Castro...En fin, dudo que la "socialización" de semejantes monstruos fuese posible sin que los ricachones llamasen al Séptimo de Caballería. Eso sí, cuando todo se haya hundido, con ellos podrán fabricarse casetas para guardar las herramientas y aperos...O se podrían poner dos caballos delante (o dromedarios).
En cuanto a lo del derroche de combustible, en mayor o menor grado todos los coches privados son un derroche, aunque el monstruito gringo es ya grotesco.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
En cuanto a lo del derroche de combustible, en mayor o menor grado todos los coches privados son un derroche, aunque el monstruito gringo es ya grotesco.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
PETRÓLEO ESPACIAL
Abróchense los cinturones, que la conquista del espacio (y de sus vastos recursos minerales) va a comenzar... ¿en breves años?
He cogido de LA VANGUARDIA un extenso artículo que habla del primer vuelo estratosférico privado. Hasta ahí lo anecdótico y curioso, incluso dan ganas de ser cliente... Lo malo es que igual nos costará más de 10.000 dólares. Así que mejor dejarlo para los "ricachones" de turno que ya lo han visto todo en esta vida. Pero hay que echar un vistazo a fondo y leer entre líneas. Aquí no se habla de turismo espacial: se habla de una nueva carrera espacial en busca de los recursos que van a faltar en la Tierra en pocos años. Leed sino:
http://www.lavanguardia.es/web/20040627/51157396129.html
TECNOLOGÍA
El espacio, al alcance de las empresas
La ‘SpaceShipOne’ ha sido la primera nave privada que alcanza los 100 kilómetros de altura, el límite del espacio exterior. El éxito de la misión abre las puertas de la carrera espacial a la empresa privada, tanto para proyectos turísticos como para otros de explotación industrial
Burt Rutan, diseñador del ‘SpaceShipOne’, cree que en 15 ó 20 años una ida y vuelta a las estrellas sólo costará 10.000 dólares
La comercialización del cosmos es un objetivo de la comisión creada por George Bush para esbozar el futuro de la exploración del espacio
Andy Robinson - 27/06/2004
Aparte de ser forofos de Star Trek y La guerra de las Galaxias, otra afición unía a los casi 900 espectadores que llegaron en monovolumen al desierto de Mojave, en California, el pasado martes para presenciar el despegue y aterrizaje de la nave Space-ShipOne. Todos creían apasionadamente en la iniciativa privada. “Vamos al espacio y el Estado no está invitado”, se anunciaba en la pancarta de uno, según comentó el diario Los Angeles Times. Esa especie de militancia antiestatal que hace 30 años movilizaba al movimiento hippy en California se asomó de nuevo en el encuentro en el desierto para contemplar el primer vuelo espacial financiado única y exclusivamente por el sector privado. Los organizadores hasta lo bautizaron como el “Woodstock del espacio”.
Allí estaba Paul Allen, cofundador de Microsoft, que desembolsó 20 millones de dólares para que la nave –con su gracioso diseño adornado con estrellas de paquete de detergente– pudiera penetrar en la estratosfera y librarse de la gravedad. También acudió el hippy-empresario Richard Branson, quien, 30 años después de fundar el sello discográfico Virgin, está a punto de anunciar una nueva línea de negocios: el turismo en el espacio.
Nadie duda en la comunidad espacial de que el viaje al espacio pronto se incluirá en la oferta turística para los multimillonarios. Dos ricachones –el estadounidense Dennis Tito y el sudafricano Mark Shuttleworth– ya han aprovechado el programa Soyuz postsoviético para llegar al espacio por un precio de 20 millones de dólares. Ambos viajes fueron organizados por Space Adventures, autodenominada “líder mundial de las experiencias en el espacio”. El tercero iba a ser Gregory Olsen, presidente multimillonario de la empresa norteamericana Sensor Unlimited, pero el jueves surgieron dudas respecto a su salud
Pero Burt Rutan, el diseñador de SpaceShipOne, cree que en 15 o 20 años una ida y vuelta rápida a las estrellas solo costará 10.000 dólares. Por esa cantidad, asegura Space Adventures, un astroturista podrá sentir la falta de gravedad y ver el cielo oscurecerse. En un comunicado, la empresa Space Adventures –uno de cuyos consejeros es Buzz Aldrin, el segundo hombre en pisar la Luna– ha informado que “llevará a decenas de miles de personas al espacio orbital, al suborbital y alrededor de la Luna en los próximos 10 o 15 años”. Por su parte, Branson dijo al diario The Guardian que anunciará su propio proyecto de viajes aventura en el espacio en las próximas semanas.
Todo esto no sería posible sin el afán de lucro, dijo Rutan antes del vuelo de SpaceShipOne. “Desde los vuelos épicos de Yuri Gagarin y Al Shepard en 1961, todas las misiones al espacio han sido grandes y costosos proyectos estatales. Nuestro programa involucra a un pequeño grupo de individuos dedicados a hacer los viajes al espacio asequibles económicamente”.
La innovación en el caso de SpaceShipOne es el motor diseñado por la empresa Spacedev, que usa un combustible nuevo, una mezcla de componentes de polibutadienos hidroxiterminados –usados en la fabricación de neumáticos de caucho– y protóxido de nitrógeno, el famoso gas de la risa. Es una mezcla más segura que el combustible que se usa en un trasbordador y resultó suficientemente potente para lanzar la nave a una altura de unos 100.000 metros, pese a que el piloto Michael W. Melvill perdió el control cuando fue soltado por el avión nodriza White Knight. Spacedev cotiza en el mercado bursátil high tech Nasdaq.
El futuro espacial
La comercialización del espacio ya figura explícitamente en los objetivos de la comisión creada por George Bush para esbozar el futuro de la exploración del espacio (ver www.nasa.gov). Este organismo asegura en un informe publicado la semana pasada que “la comercialización del espacio debería ser el objetivo principal. A lo largo de las próximas décadas –continúa– un conjunto nuevo de negocios emergerá en busca del beneficio en el espacio”, y los proyectos espaciales con financiación pública deben “apoyar oportunidades comerciales como el desarrollo de tecnología punta relacionada con el turismo del espacio”.
Y continúa: “La arquitectura de la exploración debe respaldar de forma sistemática al sector privado (...). Con el tiempo, las misiones a la Luna, Marte y más allá probarán varios métodos para encontrar valor comercial en el espacio, incluyendo el uso de recursos espaciales, trasportando energía a los satélites, explotando recursos minerales, investigación en nuevas materias y actividades manufactureras de baja gravedad”. Con este apoyo estatal, no es de extrañar que los defensores de la libre empresa acudieran con tantas ganas al desierto de Mojave la semana pasada.
“Buscamos formas de ser complemento de lo que hace el Gobierno”, dijo David Gump, de la empresa Luna Corp, que trata de desarrollar sistemas robotizados de exploración lunar en una inverosímil alianza con la cadena Radio Shack con el objetivo de ofrecer experiencias lunares bien por internet bien en parques de atracciones. Pero la explotación de recursos se perfila como el premio de verdad. La Luna “tiene yacimientos de platino que valen tres veces más que el oro”, dice Gump. La Luna tiene helio-2 también, un elemento imprescindible para el proceso de fusión nuclear.
Según Bruce Gagnon, de Halliburton –la empresa petrolera cuyo ex vicepresidente es el numero dos en la administración Bush, Dick Cheney–, su firma ha trabajado conjuntamente con la NASA para comprobar la viabilidad de hundir pozos en el subsuelo marciano en busca de magnesio, cobalto y uranio. Pese al entusiasmo de los empresarios antiestado, “las empresas que se beneficien van a ser las de siempre”, las bien relacionadas con Washington, sentencia Gagnon. Como en el sector de la defensa, que financió con dinero público el desarrollo de productos como el ordenador e internet “después de que el contribuyente pagase toda la investigación y desarrollo, la industria privada va a sacar los beneficios”.
Otra fuente de minerales de gran valor son los asteroides, dice Decan O´Donnell, presidente del World Space Bar, asociación que aboga por la reforma de los acuerdos internacionales que prohíben la colonización por un sólo país de los planetas y satélites, desde el Tratado del Espacio de 1967 al Tratado de la Luna de 1979. “Un asteroide de tamaño medio (un kilómetro de diámetro) contiene minerales que pueden valer 1.000 millones de dólares”, afirma. Hasta puede tener yacimientos de petróleo. Aunque para explotar estos recursos hace falta que “América rompa estos tratados –en realidad, jamás firmó el de la Luna– y que se cree un nuevo marco legal en el espacio”.
Este deseo de los empresarios intergalácticos de suprimir el concepto básico del espacio como patrimonio de la humanidad se ve reflejado en el informe de la comisión, que advierte, en referencia a Rusia y China: “Si no lo hacemos nosotros, otros tomaran la iniciativa en la exploración, utilización y comerciali-zación del espacio”.
Como veis, los de siempre (Bush-Cheney) quieren meter sus narices en el espacio, tan acostumbradas como están al petróleo texano e iraquí. Es patético cómo se frotan las manos, cómo su naturaleza de aves de rapiña les delata...
Fijaos en el tipo de combustible: "una mezcla de componentes de polibutadienos hidroxiterminados –usados en la fabricación de neumáticos de caucho– y protóxido de nitrógeno, el famoso gas de la risa". En efecto, esto da tanta risa que me dan ganas de llorar...
¿Y lo de la comercialización del espacio? "la comercialización del espacio debería ser el objetivo principal. A lo largo de las próximas décadas –continúa– un conjunto nuevo de negocios emergerá en busca del beneficio en el espacio".
SObre el tema de los minerales: "Pero la explotación de recursos se perfila como el premio de verdad. La Luna “tiene yacimientos de platino que valen tres veces más que el oro”, dice Gump. La Luna tiene helio-2 también, un elemento imprescindible para el proceso de fusión nuclear.
Según Bruce Gagnon, de Halliburton –la empresa petrolera cuyo ex vicepresidente es el numero dos en la administración Bush, Dick Cheney–, su firma ha trabajado conjuntamente con la NASA para comprobar la viabilidad de hundir pozos en el subsuelo marciano en busca de magnesio, cobalto y uranio."
¡Tremendo! ¡Qué aptimismo tiene esta gente! Con lo difícil que es perforar en las aguas profundas de la Tierra..., pues hacer un esfuerzo parecido en Marte ¡ni te cuento! Quizá los marcianos nos echarán una mano... Pero he aquí, que sin quererlo, estos pretenciosos nos están diciendo uno por uno, los minerales y recursos que más nos van a faltar en pocas décadas... Eso es lo positivo del asunto.
Bueno, hablar de los recursos y energía necesaria para preparar todos estos viajes, etc. DESDE LA TIERRA sería ya suficiente como para apagar y marcharnos. No imagino ingenios espaciales tipo "containers" cargados de materia prima que habrían de ser enormes para amortizar los gastos y el tiempo de viaje (6 meses?). ¿Alguien puede decirme si esto es posible en el largo plazo? Yo también pienso que esto no va a ser posible.
En cuanto a leyes: "Otra fuente de minerales de gran valor son los asteroides, dice Decan O´Donnell, presidente del World Space Bar, asociación que aboga por la reforma de los acuerdos internacionales que prohíben la colonización por un sólo país de los planetas y satélites, desde el Tratado del Espacio de 1967 al Tratado de la Luna de 1979. “Un asteroide de tamaño medio (un kilómetro de diámetro) contiene minerales que pueden valer 1.000 millones de dólares”, afirma. Hasta puede tener yacimientos de petróleo. Aunque para explotar estos recursos hace falta que “América rompa estos tratados –en realidad, jamás firmó el de la Luna– y que se cree un nuevo marco legal en el espacio”.
Es decir, fijaos en cómo su prepotencia ejerce presión sin cortarse para nada: "HACE FALTA QUE AMÉRICA (unilateralmente, claro), ROMPA ESTOS TRATADOS... " De nuevo los neo-conservadores nos atacan, ¡esta vez desde el espacio...!
Sin más comentarios... que me deprimo...
Por suerte he encontrado algo que podréis leer sobre el escepticismo y poco presupuesto existente en la "carrera espacial" de Bush en: http://www.lavanguardia.es/web/20040116/51150297109.html
El ‘SpaceShipOne’ tras el aterrizaje.
Un saludo
Vïctor ;)
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Abróchense los cinturones, que la conquista del espacio (y de sus vastos recursos minerales) va a comenzar... ¿en breves años?
He cogido de LA VANGUARDIA un extenso artículo que habla del primer vuelo estratosférico privado. Hasta ahí lo anecdótico y curioso, incluso dan ganas de ser cliente... Lo malo es que igual nos costará más de 10.000 dólares. Así que mejor dejarlo para los "ricachones" de turno que ya lo han visto todo en esta vida. Pero hay que echar un vistazo a fondo y leer entre líneas. Aquí no se habla de turismo espacial: se habla de una nueva carrera espacial en busca de los recursos que van a faltar en la Tierra en pocos años. Leed sino:
http://www.lavanguardia.es/web/20040627/51157396129.html
TECNOLOGÍA
El espacio, al alcance de las empresas
La ‘SpaceShipOne’ ha sido la primera nave privada que alcanza los 100 kilómetros de altura, el límite del espacio exterior. El éxito de la misión abre las puertas de la carrera espacial a la empresa privada, tanto para proyectos turísticos como para otros de explotación industrial
Burt Rutan, diseñador del ‘SpaceShipOne’, cree que en 15 ó 20 años una ida y vuelta a las estrellas sólo costará 10.000 dólares
La comercialización del cosmos es un objetivo de la comisión creada por George Bush para esbozar el futuro de la exploración del espacio
Andy Robinson - 27/06/2004
Aparte de ser forofos de Star Trek y La guerra de las Galaxias, otra afición unía a los casi 900 espectadores que llegaron en monovolumen al desierto de Mojave, en California, el pasado martes para presenciar el despegue y aterrizaje de la nave Space-ShipOne. Todos creían apasionadamente en la iniciativa privada. “Vamos al espacio y el Estado no está invitado”, se anunciaba en la pancarta de uno, según comentó el diario Los Angeles Times. Esa especie de militancia antiestatal que hace 30 años movilizaba al movimiento hippy en California se asomó de nuevo en el encuentro en el desierto para contemplar el primer vuelo espacial financiado única y exclusivamente por el sector privado. Los organizadores hasta lo bautizaron como el “Woodstock del espacio”.
Allí estaba Paul Allen, cofundador de Microsoft, que desembolsó 20 millones de dólares para que la nave –con su gracioso diseño adornado con estrellas de paquete de detergente– pudiera penetrar en la estratosfera y librarse de la gravedad. También acudió el hippy-empresario Richard Branson, quien, 30 años después de fundar el sello discográfico Virgin, está a punto de anunciar una nueva línea de negocios: el turismo en el espacio.
Nadie duda en la comunidad espacial de que el viaje al espacio pronto se incluirá en la oferta turística para los multimillonarios. Dos ricachones –el estadounidense Dennis Tito y el sudafricano Mark Shuttleworth– ya han aprovechado el programa Soyuz postsoviético para llegar al espacio por un precio de 20 millones de dólares. Ambos viajes fueron organizados por Space Adventures, autodenominada “líder mundial de las experiencias en el espacio”. El tercero iba a ser Gregory Olsen, presidente multimillonario de la empresa norteamericana Sensor Unlimited, pero el jueves surgieron dudas respecto a su salud
Pero Burt Rutan, el diseñador de SpaceShipOne, cree que en 15 o 20 años una ida y vuelta rápida a las estrellas solo costará 10.000 dólares. Por esa cantidad, asegura Space Adventures, un astroturista podrá sentir la falta de gravedad y ver el cielo oscurecerse. En un comunicado, la empresa Space Adventures –uno de cuyos consejeros es Buzz Aldrin, el segundo hombre en pisar la Luna– ha informado que “llevará a decenas de miles de personas al espacio orbital, al suborbital y alrededor de la Luna en los próximos 10 o 15 años”. Por su parte, Branson dijo al diario The Guardian que anunciará su propio proyecto de viajes aventura en el espacio en las próximas semanas.
Todo esto no sería posible sin el afán de lucro, dijo Rutan antes del vuelo de SpaceShipOne. “Desde los vuelos épicos de Yuri Gagarin y Al Shepard en 1961, todas las misiones al espacio han sido grandes y costosos proyectos estatales. Nuestro programa involucra a un pequeño grupo de individuos dedicados a hacer los viajes al espacio asequibles económicamente”.
La innovación en el caso de SpaceShipOne es el motor diseñado por la empresa Spacedev, que usa un combustible nuevo, una mezcla de componentes de polibutadienos hidroxiterminados –usados en la fabricación de neumáticos de caucho– y protóxido de nitrógeno, el famoso gas de la risa. Es una mezcla más segura que el combustible que se usa en un trasbordador y resultó suficientemente potente para lanzar la nave a una altura de unos 100.000 metros, pese a que el piloto Michael W. Melvill perdió el control cuando fue soltado por el avión nodriza White Knight. Spacedev cotiza en el mercado bursátil high tech Nasdaq.
El futuro espacial
La comercialización del espacio ya figura explícitamente en los objetivos de la comisión creada por George Bush para esbozar el futuro de la exploración del espacio (ver www.nasa.gov). Este organismo asegura en un informe publicado la semana pasada que “la comercialización del espacio debería ser el objetivo principal. A lo largo de las próximas décadas –continúa– un conjunto nuevo de negocios emergerá en busca del beneficio en el espacio”, y los proyectos espaciales con financiación pública deben “apoyar oportunidades comerciales como el desarrollo de tecnología punta relacionada con el turismo del espacio”.
Y continúa: “La arquitectura de la exploración debe respaldar de forma sistemática al sector privado (...). Con el tiempo, las misiones a la Luna, Marte y más allá probarán varios métodos para encontrar valor comercial en el espacio, incluyendo el uso de recursos espaciales, trasportando energía a los satélites, explotando recursos minerales, investigación en nuevas materias y actividades manufactureras de baja gravedad”. Con este apoyo estatal, no es de extrañar que los defensores de la libre empresa acudieran con tantas ganas al desierto de Mojave la semana pasada.
“Buscamos formas de ser complemento de lo que hace el Gobierno”, dijo David Gump, de la empresa Luna Corp, que trata de desarrollar sistemas robotizados de exploración lunar en una inverosímil alianza con la cadena Radio Shack con el objetivo de ofrecer experiencias lunares bien por internet bien en parques de atracciones. Pero la explotación de recursos se perfila como el premio de verdad. La Luna “tiene yacimientos de platino que valen tres veces más que el oro”, dice Gump. La Luna tiene helio-2 también, un elemento imprescindible para el proceso de fusión nuclear.
Según Bruce Gagnon, de Halliburton –la empresa petrolera cuyo ex vicepresidente es el numero dos en la administración Bush, Dick Cheney–, su firma ha trabajado conjuntamente con la NASA para comprobar la viabilidad de hundir pozos en el subsuelo marciano en busca de magnesio, cobalto y uranio. Pese al entusiasmo de los empresarios antiestado, “las empresas que se beneficien van a ser las de siempre”, las bien relacionadas con Washington, sentencia Gagnon. Como en el sector de la defensa, que financió con dinero público el desarrollo de productos como el ordenador e internet “después de que el contribuyente pagase toda la investigación y desarrollo, la industria privada va a sacar los beneficios”.
Otra fuente de minerales de gran valor son los asteroides, dice Decan O´Donnell, presidente del World Space Bar, asociación que aboga por la reforma de los acuerdos internacionales que prohíben la colonización por un sólo país de los planetas y satélites, desde el Tratado del Espacio de 1967 al Tratado de la Luna de 1979. “Un asteroide de tamaño medio (un kilómetro de diámetro) contiene minerales que pueden valer 1.000 millones de dólares”, afirma. Hasta puede tener yacimientos de petróleo. Aunque para explotar estos recursos hace falta que “América rompa estos tratados –en realidad, jamás firmó el de la Luna– y que se cree un nuevo marco legal en el espacio”.
Este deseo de los empresarios intergalácticos de suprimir el concepto básico del espacio como patrimonio de la humanidad se ve reflejado en el informe de la comisión, que advierte, en referencia a Rusia y China: “Si no lo hacemos nosotros, otros tomaran la iniciativa en la exploración, utilización y comerciali-zación del espacio”.
Como veis, los de siempre (Bush-Cheney) quieren meter sus narices en el espacio, tan acostumbradas como están al petróleo texano e iraquí. Es patético cómo se frotan las manos, cómo su naturaleza de aves de rapiña les delata...
Fijaos en el tipo de combustible: "una mezcla de componentes de polibutadienos hidroxiterminados –usados en la fabricación de neumáticos de caucho– y protóxido de nitrógeno, el famoso gas de la risa". En efecto, esto da tanta risa que me dan ganas de llorar...
¿Y lo de la comercialización del espacio? "la comercialización del espacio debería ser el objetivo principal. A lo largo de las próximas décadas –continúa– un conjunto nuevo de negocios emergerá en busca del beneficio en el espacio".
SObre el tema de los minerales: "Pero la explotación de recursos se perfila como el premio de verdad. La Luna “tiene yacimientos de platino que valen tres veces más que el oro”, dice Gump. La Luna tiene helio-2 también, un elemento imprescindible para el proceso de fusión nuclear.
Según Bruce Gagnon, de Halliburton –la empresa petrolera cuyo ex vicepresidente es el numero dos en la administración Bush, Dick Cheney–, su firma ha trabajado conjuntamente con la NASA para comprobar la viabilidad de hundir pozos en el subsuelo marciano en busca de magnesio, cobalto y uranio."
¡Tremendo! ¡Qué aptimismo tiene esta gente! Con lo difícil que es perforar en las aguas profundas de la Tierra..., pues hacer un esfuerzo parecido en Marte ¡ni te cuento! Quizá los marcianos nos echarán una mano... Pero he aquí, que sin quererlo, estos pretenciosos nos están diciendo uno por uno, los minerales y recursos que más nos van a faltar en pocas décadas... Eso es lo positivo del asunto.
Bueno, hablar de los recursos y energía necesaria para preparar todos estos viajes, etc. DESDE LA TIERRA sería ya suficiente como para apagar y marcharnos. No imagino ingenios espaciales tipo "containers" cargados de materia prima que habrían de ser enormes para amortizar los gastos y el tiempo de viaje (6 meses?). ¿Alguien puede decirme si esto es posible en el largo plazo? Yo también pienso que esto no va a ser posible.
En cuanto a leyes: "Otra fuente de minerales de gran valor son los asteroides, dice Decan O´Donnell, presidente del World Space Bar, asociación que aboga por la reforma de los acuerdos internacionales que prohíben la colonización por un sólo país de los planetas y satélites, desde el Tratado del Espacio de 1967 al Tratado de la Luna de 1979. “Un asteroide de tamaño medio (un kilómetro de diámetro) contiene minerales que pueden valer 1.000 millones de dólares”, afirma. Hasta puede tener yacimientos de petróleo. Aunque para explotar estos recursos hace falta que “América rompa estos tratados –en realidad, jamás firmó el de la Luna– y que se cree un nuevo marco legal en el espacio”.
Es decir, fijaos en cómo su prepotencia ejerce presión sin cortarse para nada: "HACE FALTA QUE AMÉRICA (unilateralmente, claro), ROMPA ESTOS TRATADOS... " De nuevo los neo-conservadores nos atacan, ¡esta vez desde el espacio...!
Sin más comentarios... que me deprimo...
Por suerte he encontrado algo que podréis leer sobre el escepticismo y poco presupuesto existente en la "carrera espacial" de Bush en: http://www.lavanguardia.es/web/20040116/51150297109.html
El ‘SpaceShipOne’ tras el aterrizaje.
Un saludo
Vïctor ;)
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
chestertown
Forum User
Miembro activo
Identificado: 11/02/2004
Mensajes: 258
USA es una sociedad adolescente. Su optimismo no es sino el resultado de no haber sufrido aun una crisis, una decadencia. Supongo que cuando el declive ponga las cosas en su sitio producirá un gran cambio mental en ese país.
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Bueno, hablando de barbaridades, esta tarde he ido a comprar un aparato de aire acondicionado portátil, a ver si de esa manera consigo contrarrestar el calor que emana mi ordenador (que está despanzurrado y sin tapa, pero que a pesar de esto no puedes acercar las piernas a él, del calor que emana la CPU y los tres discos duros que, cual peras, le he dejado colgando para que se aireen)... y pensar que en la casa del pueblo (alt penedès), en el patio de la planta baja, se está a 21 grados todo el año!!!
Estado: desconectado
RicardoR
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Yo no soy un experto en Física, pero consultando cualquier libro de ella podemos ver que la velocidad de escape de la tierra (es decir la velocidad opuesta al flujo gravitacional) es de 11.1 Km/s o lo que es lo mismo 39320 Km/h. Por ejemplo para elevar un transbordador espacial se necesita un impulso de 31.000.000 Nw durante 2 minutos que se consigue mediante unos depósitos externos de hidrógeno y oxígeno. Como podeis ver la tierra es un pozo gravitatorio que hace muy difícil escapar de ella. Como todos pensamos que en un futuro próximo lo que nos va a faltar energía, a no ser que inventen el impulso antigravitatorio pronto no podremos ni enviar satélites de 100 Kg. al espacio. Por otro lado observo que el petróleo está bajando bastante de precio ultimamente y si sigue así pronto estará a precios de principios de año ¿ a que creeis que es debido?
Un saludo
Un saludo
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Evidentemente, los containers espaciales tendrían que llegar hasta la tierra, con lo que al vaciarlos tendrían de nuevo que ser llevados a la ingravidez del espacio (la órbita terrestre como mínimo) para ser "enchufados" a un cohete propulsor y vueltos a enviar a la Luna o a Marte o a donde quiera que esos locos piensen llevarlos. Todo ello me parece imposible sin un derroche de energía tremendo. Y no sólo está el tema de la gravedad que por sí sólo ya es un muro infranqueable, sino por el tema del "regreso a casa". Si miles de toneladas de container lleno de mineral han de frenarse al entrar en la atmósfera terrestre, no imagino qué "retrocohetes" o "paracaídas" van a frenar eso.
Sobre lo del petróleo que últimamente baja de precio, no sé a qué puede ser debido. Quizá a que en Irak ya se bombea con normalidad, que no hay huelga ni en Noruega, ni en Nigeria, ni en Venezuela, que no hay atentados terroristas en las instalaciones, que no matan a ningún ingeniero del petróleo, que la prima de riesgo por ello baje en varios dólares, que se produzca más petróleo... ¿Es todo ello motivo de alegría? Más bien diría que es motivo de acomodarse y esperar a ver cómo vuelven de nuevo las subidas en breve plazo. Ya se sabe, cualquier mínimo cambio en todo lo que he dicho, conllevará a nuevas subidas. Pero eso sí, nosotros erre que erre dependiendo del petróleo... Ya vendrán tiempos duros, ya...
Hoy mismo he leído varias cosas en el diario. Una, que estos días de calor son semejantes a los del año pasado, y que el consumo de electricidad (aire acondicionado) sobrepasa al de 2.003.
Dice: "la demanda de electricidad superó a las 13.25 con 36.330 megavatios los 34.850 megavatios del 25 de junio de 2.003. (...) El récord de consumo de electricidad diario se alcanzó el 18 de febrero con una punta de 37.600 megavatios. El consumo máximo de ayer (día 28/6/2004) a primera hora de la tarde superó en casi 2.000 megavatios el que se preveía, pero no hubo problemas de suministro".
Es decir, en 12 meses hemos aumentado en 2.000 megavatios el consumo eléctrico en España. Eso significa lo bien que va el negocio de los aparatos de aire acondicionado y lo sensibles y flojos que nos estamos volviendo al calor. ESto provoca varias cosas negativas: dependencia del aire acondicionado, mal acostumbrarnos a una temperatura exponiéndonos a golpes de calor y constrastes térmicos dañinos para la salud, y por supuesto, un despilfarro anual en aumento de energía eléctrica (tenemos las mismas centrales nucleares, embalses, etc.) y recursos del ahorro familiar (que no sobran) destinados a un aparato que funcionará dos o tres meses.
Esto lo llamo yo el país de jauja. ¿Nos moríamos de calor hace tan sólo treinta años? Me parece que no. Y no me vengan con que hace treinta años no hacía tanto calor... ¿por qué la gente iba en masa a las playas en pleno boom turístico? Bueno, pues eso, que nos estamos mal acostumbrando (a nuestro cuerpo) al confort y al lujo (que ahora resulta que le llaman necesidad: ¿no será que las empresas implicadas han contribuido a ello?).
El segundo tema que quería tratar es sobre la construcción de una megacarretera (cuarto cinturón de circunvalación del área metropolitana de Barcelona). Parece que los señores de la Cámara de Comercio exigen que se construya ya, y no sólo en parte sino totalmente porque ello conllevará "riqueza" y nos ahorraremos dinero. :D (qué risa me da esta gente...) Y es que no aprenderán nunca: ¡que el petróleo se acaba señores!, a ver si se enteran de una vez de que el crecimiento que pregonan es IN-SOS-TE-NI-BLE. Claro que igual no saben ni lo que es eso. El cinturón constreñiría aún más de autopistas el precioso parque natural del Montseny (montaña de 1700 mts.) declarado Reserva de la Biosfera por la Unesco. Sería ridículo cargarse hermosos paisajes y masías centenarios rodeados de bosques preciosos, con su flora y fauna típica y campos de cultivo fértiles. Y todo para que pase por allí una pseudo autopista con lo que ello conlleva: más naves industriales, más "casitas adosaditas", más urbanización del territorio, MÁS COCHES, MÁS CONSUMO DE GASOLINA... A este paso CAtalunya será toda una calle seguida de la costa al Pirineo. ¡Qué triste!
Artículo:
http://www.lavanguardia.es/web/20040629/51157468614.html
Autovía de riqueza
La Cambra de Comerç dice que la falta del cuarto cinturón ha impedido ganar 645 millones
La B-40 triplicaría en beneficios el coste de la inversión al cabo de 30 años
LLUÍS SIERRA - 29/06/2004
BARCELONA
Si el llamado cuarto cinturón viario o autovía orbital B-40, entre Abrera y La Roca del Vallès, se hubiese acabado de construir en 1996, como en un principio se había previsto, la economía catalana habría ganado a estas alturas 645 millones de euros. Así lo ha calculado Estudi Llotja, el centro de estudios de la Cambra de Comerç de Barcelona, cuyo presidente, Miquel Valls, reclamó ayer la pronta construcción de la versión más larga de esta infraestructura. No hay bastante , viene a decir la Cambra, con unir Abrera y la Roca, sino que hay que enlazar con un eje periférico Sils (Selva) con La Bisbal del Penedès, atravesando los dos Vallès. La rentabilidad económica y social, dice la Cambra, está asegurada: en un plazo de treinta años, el impacto macroeco- nómico, en términos de incremento neto del PIB español, triplicaría la inversión.
La Cambra de Comerç de Barcelona apuesta decididamente por la construcción, en la versión más larga de las que se han planteado desde que en 1968 se hizo una primera propuesta oficial en el marco del plan director del ambito metropolitano de Barcelona. La Cambra aboga por construir un eje perimetral de 144 kilómetros. Frente a quienes se oponen a esta gran infraestructura y proponen un cuarto cinturón ferroviario que enlazase Mollet y El Papiol. La Cambra argumenta que el tren podría ser, como mucho, complementario al eje vial, pero no sería rentable ni podría solucionar la futura congestión de las carreteras en la región metropolitana.
El único tramo de la B-40 que está aprobado, aunque aún se está haciendo el proyecto constructivo, es el de Abrera-Terrassa. Está en estudio el tramo Terrassa-Granollers/ Sant Celoni, del que ya se hizo un informe en 1995.
Hay tres opciones, ademas de la posibilidad de una versión mínima que quedase limitada al Vallès e incluso volver a descartar el proyecto. Un cuarto cinturón que fuese de Abrera a La Roca del Vallès sería más rentable en sí mismo, por limitarse a una zona de gran tráfico. Un trazado Sils-Abrera actuaría como variante de la N-II y permitiría, según el informe, que ésta carretera se convirtiese en una vía urbana a su paso por el Maresme.
La Cambra prefiere el eje perimetral Sils-La Bisbal como itinerario alternativo para viajes de largo recorrido y la conexión con el eje del Llobregat, el puerto y la zona logística del delta. Todo ello no excluiría su utilidad para trayectos locales, con tramos de hasta cuatro carriles en la parte central del trazado.
El informe de la Cambra proyecta al año 2033 la intensidad de tráfico de los tres supuestos. En el mayor, se calcula una intensidad media de 88.643 vehículos diarios en los dos sentidos, con una máxima en días punta de 158.127 vehículos. El 78,3% de este tráfico sería de recorrido corto y medio. Un 8,2% correspondería a vehículos ligeros en largo recorrido y el 13,5% a vehículos pesados.
La inversión prevista, en euros actuales sería de 1.357,3 millones (más impuestos) y generaría en 30 años 2.140 millones de euros en la economía catalana y entre 1.900 y 2.443 millones en el conjunto de la economía española.
El cálculo de estos beneficios se ha hecho valorando el ahorro de tiempo, el combustible , la reducción de la accidentabilidad, la contaminación atmosférica y otras variantes. El estudio estima que un cuarto cinturón Abrera-La Roca crearía 6.783 puestos de trabajo directos (doce meses de trabajo cada uno) y 2.763 indirectos. La opción Sils-La Bisbal crearía 21.401 directos y 8.719 indirectos.
Ninguna de las opciones evitaría congestiones de tráfico en determinados días y tramos, pero se reducirían . Para que la reducción fuera mayor, además de un posible trazado ferroviario nuevo, la Cambra apunta que se debería aporvechar la B-40 para el transporte colectivo entre poblaciones del Vallès y duplicar la actual capacidad de este tipo de transporte en los accesos a la conurbación central.
Un plano del proyecto:
"
Un caluroso saludo
Víctor ;)
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Sobre lo del petróleo que últimamente baja de precio, no sé a qué puede ser debido. Quizá a que en Irak ya se bombea con normalidad, que no hay huelga ni en Noruega, ni en Nigeria, ni en Venezuela, que no hay atentados terroristas en las instalaciones, que no matan a ningún ingeniero del petróleo, que la prima de riesgo por ello baje en varios dólares, que se produzca más petróleo... ¿Es todo ello motivo de alegría? Más bien diría que es motivo de acomodarse y esperar a ver cómo vuelven de nuevo las subidas en breve plazo. Ya se sabe, cualquier mínimo cambio en todo lo que he dicho, conllevará a nuevas subidas. Pero eso sí, nosotros erre que erre dependiendo del petróleo... Ya vendrán tiempos duros, ya...
Hoy mismo he leído varias cosas en el diario. Una, que estos días de calor son semejantes a los del año pasado, y que el consumo de electricidad (aire acondicionado) sobrepasa al de 2.003.
Dice: "la demanda de electricidad superó a las 13.25 con 36.330 megavatios los 34.850 megavatios del 25 de junio de 2.003. (...) El récord de consumo de electricidad diario se alcanzó el 18 de febrero con una punta de 37.600 megavatios. El consumo máximo de ayer (día 28/6/2004) a primera hora de la tarde superó en casi 2.000 megavatios el que se preveía, pero no hubo problemas de suministro".
Es decir, en 12 meses hemos aumentado en 2.000 megavatios el consumo eléctrico en España. Eso significa lo bien que va el negocio de los aparatos de aire acondicionado y lo sensibles y flojos que nos estamos volviendo al calor. ESto provoca varias cosas negativas: dependencia del aire acondicionado, mal acostumbrarnos a una temperatura exponiéndonos a golpes de calor y constrastes térmicos dañinos para la salud, y por supuesto, un despilfarro anual en aumento de energía eléctrica (tenemos las mismas centrales nucleares, embalses, etc.) y recursos del ahorro familiar (que no sobran) destinados a un aparato que funcionará dos o tres meses.
Esto lo llamo yo el país de jauja. ¿Nos moríamos de calor hace tan sólo treinta años? Me parece que no. Y no me vengan con que hace treinta años no hacía tanto calor... ¿por qué la gente iba en masa a las playas en pleno boom turístico? Bueno, pues eso, que nos estamos mal acostumbrando (a nuestro cuerpo) al confort y al lujo (que ahora resulta que le llaman necesidad: ¿no será que las empresas implicadas han contribuido a ello?).
El segundo tema que quería tratar es sobre la construcción de una megacarretera (cuarto cinturón de circunvalación del área metropolitana de Barcelona). Parece que los señores de la Cámara de Comercio exigen que se construya ya, y no sólo en parte sino totalmente porque ello conllevará "riqueza" y nos ahorraremos dinero. :D (qué risa me da esta gente...) Y es que no aprenderán nunca: ¡que el petróleo se acaba señores!, a ver si se enteran de una vez de que el crecimiento que pregonan es IN-SOS-TE-NI-BLE. Claro que igual no saben ni lo que es eso. El cinturón constreñiría aún más de autopistas el precioso parque natural del Montseny (montaña de 1700 mts.) declarado Reserva de la Biosfera por la Unesco. Sería ridículo cargarse hermosos paisajes y masías centenarios rodeados de bosques preciosos, con su flora y fauna típica y campos de cultivo fértiles. Y todo para que pase por allí una pseudo autopista con lo que ello conlleva: más naves industriales, más "casitas adosaditas", más urbanización del territorio, MÁS COCHES, MÁS CONSUMO DE GASOLINA... A este paso CAtalunya será toda una calle seguida de la costa al Pirineo. ¡Qué triste!
Artículo:
http://www.lavanguardia.es/web/20040629/51157468614.html
Autovía de riqueza
La Cambra de Comerç dice que la falta del cuarto cinturón ha impedido ganar 645 millones
La B-40 triplicaría en beneficios el coste de la inversión al cabo de 30 años
LLUÍS SIERRA - 29/06/2004
BARCELONA
Si el llamado cuarto cinturón viario o autovía orbital B-40, entre Abrera y La Roca del Vallès, se hubiese acabado de construir en 1996, como en un principio se había previsto, la economía catalana habría ganado a estas alturas 645 millones de euros. Así lo ha calculado Estudi Llotja, el centro de estudios de la Cambra de Comerç de Barcelona, cuyo presidente, Miquel Valls, reclamó ayer la pronta construcción de la versión más larga de esta infraestructura. No hay bastante , viene a decir la Cambra, con unir Abrera y la Roca, sino que hay que enlazar con un eje periférico Sils (Selva) con La Bisbal del Penedès, atravesando los dos Vallès. La rentabilidad económica y social, dice la Cambra, está asegurada: en un plazo de treinta años, el impacto macroeco- nómico, en términos de incremento neto del PIB español, triplicaría la inversión.
La Cambra de Comerç de Barcelona apuesta decididamente por la construcción, en la versión más larga de las que se han planteado desde que en 1968 se hizo una primera propuesta oficial en el marco del plan director del ambito metropolitano de Barcelona. La Cambra aboga por construir un eje perimetral de 144 kilómetros. Frente a quienes se oponen a esta gran infraestructura y proponen un cuarto cinturón ferroviario que enlazase Mollet y El Papiol. La Cambra argumenta que el tren podría ser, como mucho, complementario al eje vial, pero no sería rentable ni podría solucionar la futura congestión de las carreteras en la región metropolitana.
El único tramo de la B-40 que está aprobado, aunque aún se está haciendo el proyecto constructivo, es el de Abrera-Terrassa. Está en estudio el tramo Terrassa-Granollers/ Sant Celoni, del que ya se hizo un informe en 1995.
Hay tres opciones, ademas de la posibilidad de una versión mínima que quedase limitada al Vallès e incluso volver a descartar el proyecto. Un cuarto cinturón que fuese de Abrera a La Roca del Vallès sería más rentable en sí mismo, por limitarse a una zona de gran tráfico. Un trazado Sils-Abrera actuaría como variante de la N-II y permitiría, según el informe, que ésta carretera se convirtiese en una vía urbana a su paso por el Maresme.
La Cambra prefiere el eje perimetral Sils-La Bisbal como itinerario alternativo para viajes de largo recorrido y la conexión con el eje del Llobregat, el puerto y la zona logística del delta. Todo ello no excluiría su utilidad para trayectos locales, con tramos de hasta cuatro carriles en la parte central del trazado.
El informe de la Cambra proyecta al año 2033 la intensidad de tráfico de los tres supuestos. En el mayor, se calcula una intensidad media de 88.643 vehículos diarios en los dos sentidos, con una máxima en días punta de 158.127 vehículos. El 78,3% de este tráfico sería de recorrido corto y medio. Un 8,2% correspondería a vehículos ligeros en largo recorrido y el 13,5% a vehículos pesados.
La inversión prevista, en euros actuales sería de 1.357,3 millones (más impuestos) y generaría en 30 años 2.140 millones de euros en la economía catalana y entre 1.900 y 2.443 millones en el conjunto de la economía española.
El cálculo de estos beneficios se ha hecho valorando el ahorro de tiempo, el combustible , la reducción de la accidentabilidad, la contaminación atmosférica y otras variantes. El estudio estima que un cuarto cinturón Abrera-La Roca crearía 6.783 puestos de trabajo directos (doce meses de trabajo cada uno) y 2.763 indirectos. La opción Sils-La Bisbal crearía 21.401 directos y 8.719 indirectos.
Ninguna de las opciones evitaría congestiones de tráfico en determinados días y tramos, pero se reducirían . Para que la reducción fuera mayor, además de un posible trazado ferroviario nuevo, la Cambra apunta que se debería aporvechar la B-40 para el transporte colectivo entre poblaciones del Vallès y duplicar la actual capacidad de este tipo de transporte en los accesos a la conurbación central.
Un plano del proyecto:
"
Un caluroso saludo
Víctor ;)
(que cuantos más coches ve, más quiere a su bici)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
fjmacben
Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/05/2004
Mensajes: 138
Huy que risa Maria Luisa.
Lo de la explotación de los recursos minerales del espacio es de las tonterías más grandes que se pueden oir. Pero aún es más tontería que alguien diga que un "asteroide" puede contener petróleo ¡por favor!...¿cuándo Hubo dinosaurios y helechos gigantes sobre a superficie del asteroide¿ ¿cuando se dieron los procesos de geológicos de sedimentación en un asteroide? ...por favor.
cuando algún supuesto pez gordo sale diciendo esto, uno tiene la certeza de que ese "pez gordo" no es más que un hombre de paja puesto ahí para decir tonterías y despistar al personal para que los verdaderos "peces gordos" sigan haciendo lo que quieren.
Lo de la explotación de los recursos minerales del espacio es de las tonterías más grandes que se pueden oir. Pero aún es más tontería que alguien diga que un "asteroide" puede contener petróleo ¡por favor!...¿cuándo Hubo dinosaurios y helechos gigantes sobre a superficie del asteroide¿ ¿cuando se dieron los procesos de geológicos de sedimentación en un asteroide? ...por favor.
cuando algún supuesto pez gordo sale diciendo esto, uno tiene la certeza de que ese "pez gordo" no es más que un hombre de paja puesto ahí para decir tonterías y despistar al personal para que los verdaderos "peces gordos" sigan haciendo lo que quieren.
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Pues sí, lo de que haya o no petróleo en un asteroide de los que orbitan alrededor del Sol, entre Marte y Júpiter (creo) es de las cosas más absurdas que uno puede oír de boca de los sempiternos paladines del crecimiento ilimitado. ¡Cuánta imaginación tienen estos individuos! Petróleo, como si la vida empezara y acabara con su uso y disfrute (a toda costa, claro). No importaría si ese petróleo fuera la señal inequívoca de vida extraterrestre (vegetación, animales descompuestos, etc.). Lo que importaría es que las grandes marcas de automóviles pudieran seguir fabricando coches y las petroleras pudieran seguir con el negocio (o producir más hidrógeno fósil-extraterrestre, claro)
Recuerdo la película "Argamedón" de Bruce Willis en la que se envía a unos "héroes", unos tipos extravagantes expertos en pozos petrolíferos de extrema dificultad de extracción (alta mar) a hacer una perforación en un asteroide gigante que se dirige hacia la Tierra para meter una cabeza nuclear en el pozo, hacerlo añicos y desviar la trayectoria.
Seguramente estos iluminados que predicen (o divagan) sobre lo de que un "buen día" se podrán explotar los recursos (presumiblemente petrolíferos) de los asteroides, se inspiraron en esta película apocalíptica. Lo que no se dieron cuenta con seguridad es que lo de apocalíptico es seguro: gracias a ellos, vamos hacia el apocalipsis del petróleo, con el caos que ello conlleva. Caos que no tendrá nada que envidiar al desorden que reina en el cinturón de asteroides de ahí afuera.
Dejemos el espacio en paz. El espacio es de la Humanidad entera incluyendo a los recursos, si es que éstos pueden ser obtenidos algún día. Esto no es como el lejano oeste americano donde se distribuían las parcelas de la mejor tierra antes de ser pisada. ¡Pobres indios y pobre tierra...!
Víctor ;)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Recuerdo la película "Argamedón" de Bruce Willis en la que se envía a unos "héroes", unos tipos extravagantes expertos en pozos petrolíferos de extrema dificultad de extracción (alta mar) a hacer una perforación en un asteroide gigante que se dirige hacia la Tierra para meter una cabeza nuclear en el pozo, hacerlo añicos y desviar la trayectoria.
Seguramente estos iluminados que predicen (o divagan) sobre lo de que un "buen día" se podrán explotar los recursos (presumiblemente petrolíferos) de los asteroides, se inspiraron en esta película apocalíptica. Lo que no se dieron cuenta con seguridad es que lo de apocalíptico es seguro: gracias a ellos, vamos hacia el apocalipsis del petróleo, con el caos que ello conlleva. Caos que no tendrá nada que envidiar al desorden que reina en el cinturón de asteroides de ahí afuera.
Dejemos el espacio en paz. El espacio es de la Humanidad entera incluyendo a los recursos, si es que éstos pueden ser obtenidos algún día. Esto no es como el lejano oeste americano donde se distribuían las parcelas de la mejor tierra antes de ser pisada. ¡Pobres indios y pobre tierra...!
Víctor ;)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Dos temas
Resulta que hoy he escuchado por la radio el programa Intereconomía (no es porque sea un capitalista sino para conocer cómo es el "otro bando") y de paso saber qué piensan "ellos" del tema del petróleo...
Pues bien, es esto que hay un corto coloquio entre expertos. Uno de ellos, dudaba que el precio del barril de petróleo bajara de los 30 $. Otro que en los dos próximos años el barril estaría entre los 30$ y los 35$. Otro decía que si se mantenía este precio, se conseguirían explotar nuevas reservas y que los coches al final consumirían dos litros a los cien kilómetros... Pero lo más "bestia" estaba aún por llegar: el otro que había asegura que los precios volverán a bajar de los 30$ (hasta 28 o menos) viniendo a decir que hay reservas en el mundo al ritmo de crecimiento de la demanda para unos ¡600 años! Increíble...
Por último una mala noticia: iba yo en bici cuando de pronto escucho la música alta que provenía del montón de coches que esperaban el semáforo en rojo. ¿A que no imagináis de qué coche procedía? Era una especie de tanque amarillo, alto y robusto, conducido y lleno de jóvenes histéricos y extasiados por la música. Sí, lo habéis adivinado. Era un HUMMER... es el primero que he visto. ¿Alguien ha visto alguno más?
Por suerte nos quedan 600 años de petróleo.
Víctor ;)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Resulta que hoy he escuchado por la radio el programa Intereconomía (no es porque sea un capitalista sino para conocer cómo es el "otro bando") y de paso saber qué piensan "ellos" del tema del petróleo...
Pues bien, es esto que hay un corto coloquio entre expertos. Uno de ellos, dudaba que el precio del barril de petróleo bajara de los 30 $. Otro que en los dos próximos años el barril estaría entre los 30$ y los 35$. Otro decía que si se mantenía este precio, se conseguirían explotar nuevas reservas y que los coches al final consumirían dos litros a los cien kilómetros... Pero lo más "bestia" estaba aún por llegar: el otro que había asegura que los precios volverán a bajar de los 30$ (hasta 28 o menos) viniendo a decir que hay reservas en el mundo al ritmo de crecimiento de la demanda para unos ¡600 años! Increíble...
Por último una mala noticia: iba yo en bici cuando de pronto escucho la música alta que provenía del montón de coches que esperaban el semáforo en rojo. ¿A que no imagináis de qué coche procedía? Era una especie de tanque amarillo, alto y robusto, conducido y lleno de jóvenes histéricos y extasiados por la música. Sí, lo habéis adivinado. Era un HUMMER... es el primero que he visto. ¿Alguien ha visto alguno más?
Por suerte nos quedan 600 años de petróleo.
Víctor ;)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
je, je, Víctor, ¿estás seguro de que no era un blindado de algún banco, y que los jóvenes no eran los seguratas que se habían emborrachado requisando el vehículo?
En fin, que lo de los 600 años ya es verdaderamente hilarante.
Estoy casi acabando la entrevista de Schaefer a Michael Hudson, y su descripción de cómo las petroleras manejan los precios para que los propietarios de los terrenos y demás intermediarios necesarios no pillen más que las migajas, en tanto ellos se embolsan fortunas sin pagar impuestos es alucinante.
REcuerdo haber leído algo sobre los tejemanejes en Rusia y los intereses yanquis, con lo cual estoy segura de que eran financieros y abogados yanquis los que le organizaron a Yukos el tinglado (puede que en beneficio de USA, o de los useros, que viene a ser lo mismo). Lo interesante es saber quién asesora a Putin, o si se asesora él mismo, puesto que sí sé que hubo una importante participación de financieros y abogados españoles en el diseño de la transición rusa hacia una economía de mercado, claro que Putin en ese momento aún estaba metido en su propia mafia local, llamada San Petersburgo.
Un teatro /circo de lo más fascinante ... y cuanto más tierra entre ellos y nosotros, mejor ...
Saludos, Marga
En fin, que lo de los 600 años ya es verdaderamente hilarante.
Estoy casi acabando la entrevista de Schaefer a Michael Hudson, y su descripción de cómo las petroleras manejan los precios para que los propietarios de los terrenos y demás intermediarios necesarios no pillen más que las migajas, en tanto ellos se embolsan fortunas sin pagar impuestos es alucinante.
REcuerdo haber leído algo sobre los tejemanejes en Rusia y los intereses yanquis, con lo cual estoy segura de que eran financieros y abogados yanquis los que le organizaron a Yukos el tinglado (puede que en beneficio de USA, o de los useros, que viene a ser lo mismo). Lo interesante es saber quién asesora a Putin, o si se asesora él mismo, puesto que sí sé que hubo una importante participación de financieros y abogados españoles en el diseño de la transición rusa hacia una economía de mercado, claro que Putin en ese momento aún estaba metido en su propia mafia local, llamada San Petersburgo.
Un teatro /circo de lo más fascinante ... y cuanto más tierra entre ellos y nosotros, mejor ...
Saludos, Marga
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by Víctor: ... Era un HUMMER... es el primero que he visto. ¿Alguien ha visto alguno más?
En mi pueblo hay un Hummer. La primera vez que lo vi, al encontrarmelo de frente pensé que sería un camión pequeño, porque me parecia imposible que pudiera haber un todo terreno tan grande. Ya los conocia de las peliculas americanas, pero verlo verlo de verdad impresiona mucho por su tamaño, y no comprendo como se gastan tanto dinero en un vehículo que me parece tan feo.
Ademas también hay un Ferrari nuevo en mi pueblo, y este si me parece muy bonito, aunque no me lo compraría, por la gasolina que derrocha (suponiendo que me sobrara dinero para esas cosas). Lo mas asombroso es que creo que su dueño no pasa de 100 Km/h, cosa que esta bien por la seguridad vial, aunque para eso no hace falta tanto coche.
Esta claro que muchos solo compran mejor coche, solo para lucirlo. Y visto así, algunos coches ultra caros, puede que no contaminen mucho mas que los asiquibles, a los que se les hacen cientos de miles de Km., porque un Ferrari no puedes sacarlo a todas partes, si quieres que te dure.
Moraleja: con los coches baratos también se puede derrochar mucho haciendo miles de kilómetros tontamente.
P.D.: ya he encontrado un truco para escribir las eñes y las tildes con mi PDA, aunque es un poco incómodo.
Un saludo.
Jaime.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Tómatelo con calma, que aún estamos en el prólogo ... si lo que vas viendo te parece una locura, espera a que los que detentan el mando se pongan nerviosos ... entonces sí vamos a ver fuegos artificiales ... y cuidado con las cañas que caerán ...
by the way, ¿has ido mirando los artículos (no los mensajes del foro) de las diferentes secciones de este web? - es que por muchos de tus comentarios yo diría que no mucho ... y valen la pena
ánimos, mushasho,
Marga
by the way, ¿has ido mirando los artículos (no los mensajes del foro) de las diferentes secciones de este web? - es que por muchos de tus comentarios yo diría que no mucho ... y valen la pena
ánimos, mushasho,
Marga
Estado: desconectado
magoniaexpres
Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Donde esté el Land Rover que se quite el Hummeón ese.
Tampoco hay que ponerse integristas contra los automóviles, en un sitio rural o si las carreteras se llenan de baches son útiles. Lo que sí es para ponerse de mal humor es pensar en que las autopistas y las calles se vayan a llenar de frikis con cacharros de esos. Con el tuning ya teníamos bastante auto-filia...
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Tampoco hay que ponerse integristas contra los automóviles, en un sitio rural o si las carreteras se llenan de baches son útiles. Lo que sí es para ponerse de mal humor es pensar en que las autopistas y las calles se vayan a llenar de frikis con cacharros de esos. Con el tuning ya teníamos bastante auto-filia...
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima
con esperanzas vacías".
Sófocles. ('Ayax')
Estado: desconectado
interfaz2
Forum User
Junior
Identificado: 15/07/2004
Mensajes: 26
Como digo siempre es un tema muy amplio.Yo tengo 24 años , termino de estudiar este año , suelo trabajar cuando me sale algo y no tengo coche ni carnet.De mis amigos junto a otro soy el unico que no tiene carnet y todas las personas de mi entorno me dicen que como no tengo ni carnet ni coche.Yo respondo que no tengo coche pq no trabajo constantemente y que aunque haya coches de segunda mano baratos o trabajando dos meses en verano se puede ahorrar para un coche de segunda mano yo digo que no puedo permitir un coche o que paso de invertir mi poco dinero en un coche de segunda mano y darle de comer.En el tema del carnet siempre la gente dice eso , que me lo saque , que aunque no tenga coche es bueno tenerlo y en parte es necesario y util ( desde un punto de vista eso es verdad ) , pero yo les digo que paso de tener carnet y no tener coche y me dicen que el coche me lo puede dejar la familia y yo les digo que paso de llevar coches de otras personas ( por diversas razones ) .El famosos Hummer a mi no me gusta , ademas pienso que llevar eso por ciudad es como ponerte a correr los 100 metros lisos con unas botas de montañismo ( como dice un amigo mio , los que vemos todos los dias con sus todo terrenos de varios millones de las antiguas pesetas fijo que los fines de semana se van a esquiar ) .Yo muchas veces critico los habitos de consumo de energia de la gente y puedo poner casos de gente de mi alrededor que gasta mas energia que yo , pero en el fondo si yo y muchos de nosotros hacemos una autocritica tambien gastamos mucha energia.Yo cada semana me compro un disco de musica de vinilo ( eso es cultura tb como diria algun chancro de la sgae o en inefable ramoncin ) , tecnicamente cada disco de vinilo ha sido sacado del petroleo , pero cuando el petroleo empiece a escasear que va a pasar , el disco que ahora me vale 10 u 11 euros me valdra 15 ............ ya se vera.En el tema de los coches casi no me interesan , pero para sincero si tuviera dinero me compraraba uno , aunque entre semana para moverme por casi toda la ciudad de madrid iría en autobus , ya que ir en coche por algunas zonas en las cuales siempre hay atascos seria un acto de masoquismo , auqnue en Madrid digan lo que digan el metro a mi me parece algo pesimo , hace 2 años en la linea 5 de metro d emadrid circulaban vagones que circulaban cuando vivia Franco y ademas odio los parone s del metro , parones que no tenían pq pasar .Ahora dentro de un rato me bajo a mi pueblo que esta en la sierra de Madrid a 40 km de moncloa.Desde mi casa hasta mi pueblo tardo 1 hora y media cojiendo 3 autobuses y andando 5 minutos , cuando me han llevado en coche he tardado o tardo la mitad de tiempo circulando a una velocidad normal.Yo siempre que veo a una persona con el BMW X5 pienso ......... que de pasta ganara.Pero joder , tambien hay gente yo conozco a gente que monto su negocio a base de trabajo le ha ido bien y ha creado su negocio y gana dinero , otra cosa es la gente que se salta las " normas " .Yo lo que os digo que como el petroleo suba mucho mucha la gente se comprara coches diesel de menor cilindrada ( cosa que veo cada vez mas ).
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Si preguntais a los militares sobre cuales son las ventajas del Hummer, os llevareis una enorme sorpresa.
El Hummer ha tenido mucho exito, y se planean construir mucho mas,por dos razones:
*Su bajo precio
*Su bajo consumo de combustible
8O
Aunque os parezca increible, es totalmente cierto. Ya que el hummer se plantea como un sustituto economico de los tanques Abrams.
Comparados con estos mountros, el hummer es todo un ejemplo de ahorro y moderacion.
El Abrams utilza un motor de tubina!!!
Las turbinas suministran potencia enorme y pesan muy poco. Pero en contraposicion tienen un rendimiento muy bajo, por lo que consumen una inmensa cantidad de combustible. Por eso solo se usan en los aviones, donde el peso es critico.(y en el tanque Abrams donde se necesitaba redudir peso para poder cargar con el blidaje de Uranio empobrecido que pesa una burrada)
El abrams tiene una potencia de 1500 caballos, y un consumo de 15 litros/ POR KILOMETRO
Es decir 1500 litros/100km!!!
8O 8O
Este inmenso consumo, hace que el abram tenga solo una autonomia de 400km(6000litros de combustible) Como en medio de la guerra no se puede ir repostando en la gasolineras. Es necesita ir acompañado de un camion cisterna (que tambien consume combustible). Como supondreis los camiones cisterna son muy vulnerables, por lo que deben estar protegidos, por lo que se necesitan mas vehiculos de apoyo, mas gente, mas equipos, campamentos(con aire acondicionado y agua para ducharse traida en otros camiones cisterna).
Por supuesto todo este equipo y combustible hay que traerlo desde los EEUU. En la guerra de Irak se transportaron los abrams en avion. Para eso fue necesario recurrir a los aviones c-5 Galaxi, los aviones militares mas grandes que existen, y que podian transportar un solo tanque. Me imagino que dichos aviones no se caracterizaran por su ahorro de combustible.
Es necesario por tanto comboy inmenso, con una logistica muy compleja, con muy poca capacidad de maniobra, y que se mueve muy lentamente.
Esta es la razon por que que tardaron tanto tiempo en llegar a Bagdad aunque no se encontraron con apenas resistencia.
Por eso aunque cueste creerlo, el Hummer es la respuesta a la crisis energetica de los EEUU.
El Hummer ha tenido mucho exito, y se planean construir mucho mas,por dos razones:
*Su bajo precio
*Su bajo consumo de combustible
8O
Aunque os parezca increible, es totalmente cierto. Ya que el hummer se plantea como un sustituto economico de los tanques Abrams.
Comparados con estos mountros, el hummer es todo un ejemplo de ahorro y moderacion.
El Abrams utilza un motor de tubina!!!
Las turbinas suministran potencia enorme y pesan muy poco. Pero en contraposicion tienen un rendimiento muy bajo, por lo que consumen una inmensa cantidad de combustible. Por eso solo se usan en los aviones, donde el peso es critico.(y en el tanque Abrams donde se necesitaba redudir peso para poder cargar con el blidaje de Uranio empobrecido que pesa una burrada)
El abrams tiene una potencia de 1500 caballos, y un consumo de 15 litros/ POR KILOMETRO
Es decir 1500 litros/100km!!!
8O 8O
Este inmenso consumo, hace que el abram tenga solo una autonomia de 400km(6000litros de combustible) Como en medio de la guerra no se puede ir repostando en la gasolineras. Es necesita ir acompañado de un camion cisterna (que tambien consume combustible). Como supondreis los camiones cisterna son muy vulnerables, por lo que deben estar protegidos, por lo que se necesitan mas vehiculos de apoyo, mas gente, mas equipos, campamentos(con aire acondicionado y agua para ducharse traida en otros camiones cisterna).
Por supuesto todo este equipo y combustible hay que traerlo desde los EEUU. En la guerra de Irak se transportaron los abrams en avion. Para eso fue necesario recurrir a los aviones c-5 Galaxi, los aviones militares mas grandes que existen, y que podian transportar un solo tanque. Me imagino que dichos aviones no se caracterizaran por su ahorro de combustible.
Es necesario por tanto comboy inmenso, con una logistica muy compleja, con muy poca capacidad de maniobra, y que se mueve muy lentamente.
Esta es la razon por que que tardaron tanto tiempo en llegar a Bagdad aunque no se encontraron con apenas resistencia.
Por eso aunque cueste creerlo, el Hummer es la respuesta a la crisis energetica de los EEUU.
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Muy bueno Alb!
No me extrañaría que el Hummer sustituyera al tanque Abrams. Hay que ahorrar y ser un poco más ecológicos... ¿no?
Un tanque es un cacharro muy dependiente de los suministros. Tiene mucho poder de ataque (ver II guerra mundial: los "Tigers" alemanes, Rommel, etc.), pero dependen muchísimo del abastecimiento: el combustible es oro. Cuanto más largo es el cordón umbilical de los suministros más frágil se vuelve el tanque ante el enemigo. Por eso se atacaban las líneas de suministros (camiones con bidones). Los puntos débiles de un tanque, aparte de la panza, son unas líneas de suministro largas. Cuatrocientos kilómetros parecen muchos pero no lo son en países tan grandes como Irak o Rusia (II Guerra Mundial).
Es increíble. La cadena se hace cada vez más larga: resulta que para llevar un solo tanque hace falta tanta logística, tanta energía... Imagino lo mismo para un regimiento de tanques, vehículos acorazados de transporte tipo BMR (creo que este es el nombre de las tanquetas), camiones de suministros, camiones de remolque (como los de coches recién salidos de fábrica pero para tanques), camiones cisterna, grúas, bulldocers, camiones "puente", camiones ligeros por un tubo, y por supuesto Hummers a miles... Y encima transporte en aviones Galaxy y de transporte general... Todo un dispendio abominable de recursos, dinero y por supuesto de combustibles fósiles que se nos acaban. Y se nos acabarán más rápido cuantos más "juguetes" militares se muevan. El aumento de consumo en combustible de EE.UU. se ha disparado en parte por la querra de Irak.
Pero además habría de sumarse: los aviones de combate, cazabombarderos, bombarderos estratégicos (con ocho motores), fragatas, destructores... Bueno, los portaaviones no, que algunos van con energía nuclear... Por cierto son unos 12 poortaviones. ¿Sabíais que están construyendo uno que se llamará... Ronald Reagan? Sí, es alucinante...
Como vemos, si no fuera porque "el petróleo disponible y barato" = "ejército disponible para invadir si hace falta", EE.UU. y cualquiera que guste del color kaki del uniforme lo tendría muy, pero que muy crudo fabricando tirachinas...
Lo que me temo es que esas inmensas reservas de petróleo en las cavernas naturales del sur de EE.UU., reservas estratégicas o como se llamen, sólo sirvan para mover esos juguetitos militares por si hiciera falta en última instancia y ante una crisis del petróleo moverlos de aquí para allá.
¿O nos pensábamos que esas reservas de petróleo servirían para mover nuestros modestos coches civiles por la ciudad un par de años más mientras nos invade vete tú a saber quién?
Víctor
(que cuando ve un Hummer se deprime, pero no por mucho tiempo... )
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
No me extrañaría que el Hummer sustituyera al tanque Abrams. Hay que ahorrar y ser un poco más ecológicos... ¿no?
Un tanque es un cacharro muy dependiente de los suministros. Tiene mucho poder de ataque (ver II guerra mundial: los "Tigers" alemanes, Rommel, etc.), pero dependen muchísimo del abastecimiento: el combustible es oro. Cuanto más largo es el cordón umbilical de los suministros más frágil se vuelve el tanque ante el enemigo. Por eso se atacaban las líneas de suministros (camiones con bidones). Los puntos débiles de un tanque, aparte de la panza, son unas líneas de suministro largas. Cuatrocientos kilómetros parecen muchos pero no lo son en países tan grandes como Irak o Rusia (II Guerra Mundial).
Es increíble. La cadena se hace cada vez más larga: resulta que para llevar un solo tanque hace falta tanta logística, tanta energía... Imagino lo mismo para un regimiento de tanques, vehículos acorazados de transporte tipo BMR (creo que este es el nombre de las tanquetas), camiones de suministros, camiones de remolque (como los de coches recién salidos de fábrica pero para tanques), camiones cisterna, grúas, bulldocers, camiones "puente", camiones ligeros por un tubo, y por supuesto Hummers a miles... Y encima transporte en aviones Galaxy y de transporte general... Todo un dispendio abominable de recursos, dinero y por supuesto de combustibles fósiles que se nos acaban. Y se nos acabarán más rápido cuantos más "juguetes" militares se muevan. El aumento de consumo en combustible de EE.UU. se ha disparado en parte por la querra de Irak.
Pero además habría de sumarse: los aviones de combate, cazabombarderos, bombarderos estratégicos (con ocho motores), fragatas, destructores... Bueno, los portaaviones no, que algunos van con energía nuclear... Por cierto son unos 12 poortaviones. ¿Sabíais que están construyendo uno que se llamará... Ronald Reagan? Sí, es alucinante...
Como vemos, si no fuera porque "el petróleo disponible y barato" = "ejército disponible para invadir si hace falta", EE.UU. y cualquiera que guste del color kaki del uniforme lo tendría muy, pero que muy crudo fabricando tirachinas...
Lo que me temo es que esas inmensas reservas de petróleo en las cavernas naturales del sur de EE.UU., reservas estratégicas o como se llamen, sólo sirvan para mover esos juguetitos militares por si hiciera falta en última instancia y ante una crisis del petróleo moverlos de aquí para allá.
¿O nos pensábamos que esas reservas de petróleo servirían para mover nuestros modestos coches civiles por la ciudad un par de años más mientras nos invade vete tú a saber quién?
Víctor
(que cuando ve un Hummer se deprime, pero no por mucho tiempo... )
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Teru
Forum User
Miembro activo
Identificado: 06/01/2004
Mensajes: 154
Localización:Azores
He flipado con los datos que ha dado Alb sobre los tanques Abrams.
Ahora ya no me queda ninguna duda respecto a lo que tienen dentro de la cabeza las "personas" que han montado la guerra de Irak y tantas otras guerras.
Yo entiendo poco de ejercitos y estrategia militar, pero creo que un tanque que necesita 1500 litros de combustible para avanzar 100 kilómetros no debe de ser muy útil, y eso de llevarlos en avión ya es el colmo de la improvisación, vamos, ya sólo les faltaba tirarlos desde el aire como si fueran bombas, total 6000 litros de combustible y un montón de uranio empobrecido... seguro que hacen un buen agujero.
Me apuesto algo a que los tanques chinos consumen muchos menos y no tienen pensado llevarlos en avión al otro extremo del planeta...
Por cierto, ¿oisteis la noticia aquella de que habían secuestrado a un conductor que conducía un camión de combustible desde Arabia hasta Irak? lo dijeron por RNE y creo que se les coló lo del camión de combustible, por lo visto hay empresas saudíes que se dedican a llevar combustible por carretera a Irak; es decir, que les va tan mal a los giris en Irak que no son capaces ni de autoabastecerse de combustible a pesar de estar ocupando uno de los paises con más petróleo del planeta...
Me da en la nariz que EEUU está haciendo el ridículo más espantoso de cara a los expertos militares y de inteligencia de otros paises como China o Rusia, no me extrañaría que estuvieran tomando buena nota de todos sus puntos débiles... lo mismo hasta echan cuentas y llegan a la conclusión de que aunque el ejercito de EEUU sea muy grande y muy potente la falta de sentido común le resta bastantes puntos...
www.lascartasdelavida.com
Ahora ya no me queda ninguna duda respecto a lo que tienen dentro de la cabeza las "personas" que han montado la guerra de Irak y tantas otras guerras.
Yo entiendo poco de ejercitos y estrategia militar, pero creo que un tanque que necesita 1500 litros de combustible para avanzar 100 kilómetros no debe de ser muy útil, y eso de llevarlos en avión ya es el colmo de la improvisación, vamos, ya sólo les faltaba tirarlos desde el aire como si fueran bombas, total 6000 litros de combustible y un montón de uranio empobrecido... seguro que hacen un buen agujero.
Me apuesto algo a que los tanques chinos consumen muchos menos y no tienen pensado llevarlos en avión al otro extremo del planeta...
Por cierto, ¿oisteis la noticia aquella de que habían secuestrado a un conductor que conducía un camión de combustible desde Arabia hasta Irak? lo dijeron por RNE y creo que se les coló lo del camión de combustible, por lo visto hay empresas saudíes que se dedican a llevar combustible por carretera a Irak; es decir, que les va tan mal a los giris en Irak que no son capaces ni de autoabastecerse de combustible a pesar de estar ocupando uno de los paises con más petróleo del planeta...
Me da en la nariz que EEUU está haciendo el ridículo más espantoso de cara a los expertos militares y de inteligencia de otros paises como China o Rusia, no me extrañaría que estuvieran tomando buena nota de todos sus puntos débiles... lo mismo hasta echan cuentas y llegan a la conclusión de que aunque el ejercito de EEUU sea muy grande y muy potente la falta de sentido común le resta bastantes puntos...
www.lascartasdelavida.com
Estado: desconectado
Marga V.
Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
A mí me suena que casi desde el principio de la ocupación hubo mucho negocio turbio con el combustible ... pues parece que los contratistas (hablo de memoria, pero estoy bastante segura) compraban cantidades ingentes a precios desproporcionados ... fuera de plaza.
Igual alguien tiene los datos más frescos o a mano.
En fin que el petróleo es un líquido muy oscuro ... y la economía del petróleo lo es más aún ... ¿Alguien ha visto en algún sitio un desglose de costes del petróleo?
Saludos, Marga
Igual alguien tiene los datos más frescos o a mano.
En fin que el petróleo es un líquido muy oscuro ... y la economía del petróleo lo es más aún ... ¿Alguien ha visto en algún sitio un desglose de costes del petróleo?
Saludos, Marga
Estado: desconectado
Jaime...z
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
La verdad es que mirando detalladamente las características técnicas del Hummer, me doy cuenta de lo bueno que es, y me gusta mucho, aunque puede que no estemos hablando exatamente de lo mismo.
El Hummer bueno que no lleva motor es este :D
Aunque lo que se ve por aquí si llevan motores bien gordos, y les debe parecer bastante ecológico, porque consume muchisimo menos que los barquitos de 10 o 20 metros con motores de varios miles de caballos que suelen tener los propietarios de vehículos tan caros.
Saludos.
Jaime.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
El Hummer bueno que no lleva motor es este :D
Aunque lo que se ve por aquí si llevan motores bien gordos, y les debe parecer bastante ecológico, porque consume muchisimo menos que los barquitos de 10 o 20 metros con motores de varios miles de caballos que suelen tener los propietarios de vehículos tan caros.
Saludos.
Jaime.
¡Paren el mundo, que yo me bajo!
Estado: desconectado
Protágoras
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
"No importa que suba el petróleo, yo me compro mi coche, nadie va a impedírmelo, tengo mis derechos..." Y así vamos.
03-06-2004
Aumentan las ventas en EE.UU.
La automoción estadounidense, inmune al crudo
Mayo pasará a la historia de la economía estadounidense porque se marcaron varios récords en el precio de la gasolina. No se recordaba un barril de crudo tan caro y, sin embargo, las ventas de automóviles han aumentado notablemente.
EE.UU. es el primer consumidor de petróleo del mundo y también el máximo mercado automovilístico del planeta. Sin embargo, ambas esferas no están tan unidas como pudiéramos pensar: el pasado mes de mayo el crudo se movió a precios récords, pero los estadounidenses no se desanimaron y las ventas de automóviles crecieron un 7,4 por ciento.
“Fue un mes muy fuerte para el sector”, ha asegurado un analista de GM. Curiosamente, también resultó uno de los períodos más caros para repostar.
La propia GM cerró el mes con un incremento de ventas del 2,6 por ciento. Además, fueron las matriculaciones de los modelos con un consumo más alto de gasolina (todo terrenos y camionetas) las que más crecieron: un 11 por ciento.
Chrysler también obtuvo un balance en positivo: un incremento del 1,3 por ciento. El único fabricante local que sufrió un descenso de ventas fue Ford (-3,1 por ciento).
Muy animados
El último balance económico ha animado a los tres grandes de Detroit. Parecen no tener miedo a una debilitada economía o a un barril de petróleo incontrolado: han anunciado nuevos descuentos.
GM ofrecerá incentivos en junio por encima de los 5.000 dólares, cifra que también ha adoptado Ford.
Sin embargo, el mercado estadounidense no parece inmune a la influencia de marcas extranjeras. De hecho, las firmas foráneas son las que han experimentado un mayor incremento en sus ventas.
Toyota ha marcado nuevos récords de matriculaciones gracias al tirón de su Prius híbrido. Honda ha conseguido animar sus ventas con el Civic y las marcas surcoreanas Hyundai y Kia también cierran sus cuentas con números muy favorables.
Entre las marcas de origen alemán no hay patrones fijos. Mientras que Mercedes, Volkswagen y Audi sufrieron pequeñas caídas, BMW consiguió su mejor mes de ventas en EE.UU.
Ver artículo AQUÍ
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
03-06-2004
Aumentan las ventas en EE.UU.
La automoción estadounidense, inmune al crudo
Mayo pasará a la historia de la economía estadounidense porque se marcaron varios récords en el precio de la gasolina. No se recordaba un barril de crudo tan caro y, sin embargo, las ventas de automóviles han aumentado notablemente.
EE.UU. es el primer consumidor de petróleo del mundo y también el máximo mercado automovilístico del planeta. Sin embargo, ambas esferas no están tan unidas como pudiéramos pensar: el pasado mes de mayo el crudo se movió a precios récords, pero los estadounidenses no se desanimaron y las ventas de automóviles crecieron un 7,4 por ciento.
“Fue un mes muy fuerte para el sector”, ha asegurado un analista de GM. Curiosamente, también resultó uno de los períodos más caros para repostar.
La propia GM cerró el mes con un incremento de ventas del 2,6 por ciento. Además, fueron las matriculaciones de los modelos con un consumo más alto de gasolina (todo terrenos y camionetas) las que más crecieron: un 11 por ciento.
Chrysler también obtuvo un balance en positivo: un incremento del 1,3 por ciento. El único fabricante local que sufrió un descenso de ventas fue Ford (-3,1 por ciento).
Muy animados
El último balance económico ha animado a los tres grandes de Detroit. Parecen no tener miedo a una debilitada economía o a un barril de petróleo incontrolado: han anunciado nuevos descuentos.
GM ofrecerá incentivos en junio por encima de los 5.000 dólares, cifra que también ha adoptado Ford.
Sin embargo, el mercado estadounidense no parece inmune a la influencia de marcas extranjeras. De hecho, las firmas foráneas son las que han experimentado un mayor incremento en sus ventas.
Toyota ha marcado nuevos récords de matriculaciones gracias al tirón de su Prius híbrido. Honda ha conseguido animar sus ventas con el Civic y las marcas surcoreanas Hyundai y Kia también cierran sus cuentas con números muy favorables.
Entre las marcas de origen alemán no hay patrones fijos. Mientras que Mercedes, Volkswagen y Audi sufrieron pequeñas caídas, BMW consiguió su mejor mes de ventas en EE.UU.
Ver artículo AQUÍ
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
CHUMBA CHUMBA CHUMBA CHUM
NO es por faltar a nadie, pero me da la sensación de que la gente asidua de ¡enlace erróneo! web debe tener gasolina en vez de sangre en las venas. Vamos, vivir de, por y para esto, significa que en el momento en que haya el gran crack o subidón gasolinero, todo el mercadillo se va al garete. Más que nada, me parece que los tunneros no son precisamente ricos (los ricos no necesitan hacer tuning, ya se lo dan de fábrica...)
No sé si es mala fama, pero siempre asocio el tunning con gente ultrasuperficial, basta, inculta y de pocas luces, amén de dejarse los pocos euros que gana en un trasto que canta más que Lola Flores, gasta tanto como un Hummer sin carrocería y quema los frenos, neumáticos y bielas como nadie.
He visto algún "espectáculo" tunnero en un pueblo (claro) y no sé qué le veía la gente ahí apostada (arriesgándose a sufrir un atropello). Lo patético es que hipnotiza el ruido de las llantas mientras se queman y sacan humo.
Tampoco entiendo cómo aún hay quien quiere pretender ligar así, como aquel que se hace torero o se va a la legión... Y lo bueno es que liga, para desgracia del público femenino, que por mi parte suponía más civilizado. SUpongo que donde haya potencia... (aparente, claro)
Es mi opinión. Si alguien de aquí es tunnero, que no se ofenda. ;)
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
NO es por faltar a nadie, pero me da la sensación de que la gente asidua de ¡enlace erróneo! web debe tener gasolina en vez de sangre en las venas. Vamos, vivir de, por y para esto, significa que en el momento en que haya el gran crack o subidón gasolinero, todo el mercadillo se va al garete. Más que nada, me parece que los tunneros no son precisamente ricos (los ricos no necesitan hacer tuning, ya se lo dan de fábrica...)
No sé si es mala fama, pero siempre asocio el tunning con gente ultrasuperficial, basta, inculta y de pocas luces, amén de dejarse los pocos euros que gana en un trasto que canta más que Lola Flores, gasta tanto como un Hummer sin carrocería y quema los frenos, neumáticos y bielas como nadie.
He visto algún "espectáculo" tunnero en un pueblo (claro) y no sé qué le veía la gente ahí apostada (arriesgándose a sufrir un atropello). Lo patético es que hipnotiza el ruido de las llantas mientras se queman y sacan humo.
Tampoco entiendo cómo aún hay quien quiere pretender ligar así, como aquel que se hace torero o se va a la legión... Y lo bueno es que liga, para desgracia del público femenino, que por mi parte suponía más civilizado. SUpongo que donde haya potencia... (aparente, claro)
Es mi opinión. Si alguien de aquí es tunnero, que no se ofenda. ;)
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Ahí va eso:
"El mayor neumático de la historia, que rueda en condiciones reales de utilización, fue fabricado por Michelín y tiene la medida 59/80R63 XDR. Se destina a equipar camiones que circulan en grandes minas a cielo abierto y esta actualmente en varias explotaciones entre las que destacan las minas de SINCRUDE en Canadá que se dedican a la explotación de arenas bituminosas. Este nuevo neumático radial mide 4,03 metros de diámetro y 1,48 metros de largo, pesa 5 toneladas y puede soportar una carga superior a las 100 toneladas.
Fue desarrollado en estrecha colaboración con Caterpillar en su modelo 797B, uno de los mayores camiones del mundo, que puede transportar hasta 380 toneladas de carga útil. El sector de explotación minera y de las grandes obras de ingeniería vive desde hace algunos años una carrera hacia el “gigantismo”, para poder, cada vez mas mover volúmenes mayores de material de forma más rápida y en condiciones extremas. Este nuevo neumático hace posible el incremento de las capacidades de carga y ofrece un aumento de vida útil superior en un 25% (en relación al Michelín 58/80R63 XKD1), contribuyendo así a reducir los costes de operación y aumentar la productividad."
Lo que no dice es la cantidad de combustible que han de repostar estas bestias cada día. Claro, aquí sólo hablamos de neumáticos... que ya es bastante.
Magnífico "mastodonte" que ha de colaborar en hacer más rentables las arenas bituminosas que ahora se están explotando en Canadá. Seguro que con un gigante como éstos, por mucho petróleo (no convencional) que se produzca ahí, la ecuación energética resultante del proceso tiene un saldo eternamente negativo...
Bueno, a no ser que los trastos estos vayan (algún día lejanísimo) con hidrógeno (!). Pero, un momento: ¿no necesitábamos cobustibles fósiles para producir hidrógeno? Sin embargo, se utilizan estos combustibles para producir petróleo (qué tontería, se produce menos que el que se usa) que a su vez producirá hidrógeno para mover estos camiones, que a su vez ayudarán a producir el petróleo que a su vez producirá más hidrógeno y que a su vez... ¡Vaya pescadilla que se muerde la cola...! ¿Dónde estará entonces la energía útil?
Foto de una de las "bestias" en cuestión:
Foto de una de las cuatro "ruedecillas" que la mueve (¿dónde tendrá la rueda de repuesto?):
¡Qué barbaridad! Sin más comentarios...
Víctor
(Página consultada: ¡enlace erróneo!)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
"El mayor neumático de la historia, que rueda en condiciones reales de utilización, fue fabricado por Michelín y tiene la medida 59/80R63 XDR. Se destina a equipar camiones que circulan en grandes minas a cielo abierto y esta actualmente en varias explotaciones entre las que destacan las minas de SINCRUDE en Canadá que se dedican a la explotación de arenas bituminosas. Este nuevo neumático radial mide 4,03 metros de diámetro y 1,48 metros de largo, pesa 5 toneladas y puede soportar una carga superior a las 100 toneladas.
Fue desarrollado en estrecha colaboración con Caterpillar en su modelo 797B, uno de los mayores camiones del mundo, que puede transportar hasta 380 toneladas de carga útil. El sector de explotación minera y de las grandes obras de ingeniería vive desde hace algunos años una carrera hacia el “gigantismo”, para poder, cada vez mas mover volúmenes mayores de material de forma más rápida y en condiciones extremas. Este nuevo neumático hace posible el incremento de las capacidades de carga y ofrece un aumento de vida útil superior en un 25% (en relación al Michelín 58/80R63 XKD1), contribuyendo así a reducir los costes de operación y aumentar la productividad."
Lo que no dice es la cantidad de combustible que han de repostar estas bestias cada día. Claro, aquí sólo hablamos de neumáticos... que ya es bastante.
Magnífico "mastodonte" que ha de colaborar en hacer más rentables las arenas bituminosas que ahora se están explotando en Canadá. Seguro que con un gigante como éstos, por mucho petróleo (no convencional) que se produzca ahí, la ecuación energética resultante del proceso tiene un saldo eternamente negativo...
Bueno, a no ser que los trastos estos vayan (algún día lejanísimo) con hidrógeno (!). Pero, un momento: ¿no necesitábamos cobustibles fósiles para producir hidrógeno? Sin embargo, se utilizan estos combustibles para producir petróleo (qué tontería, se produce menos que el que se usa) que a su vez producirá hidrógeno para mover estos camiones, que a su vez ayudarán a producir el petróleo que a su vez producirá más hidrógeno y que a su vez... ¡Vaya pescadilla que se muerde la cola...! ¿Dónde estará entonces la energía útil?
Foto de una de las "bestias" en cuestión:
Foto de una de las cuatro "ruedecillas" que la mueve (¿dónde tendrá la rueda de repuesto?):
¡Qué barbaridad! Sin más comentarios...
Víctor
(Página consultada: ¡enlace erróneo!)
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Víctor
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Por cierto, si alguien se había quedado con las ganas de saber cuánto ha producido y cuál es la producción media diaria de la compañía que explota las arenas asfálticas de Canadá, SYNCRUDE (sí la que mueve los "mastodontes" de las fotos, comentados en el anterior mensaje), puede verlo y comprobarlo segundo a segundo¡enlace erróneo!.
Uff, no sé si podrán sostener la tremenda producción que tienen, van a explotar... Así seguro que no habrá nunca ninguna crisis energética: tenemos petróleo para los siglos de los siglos. (¡Hombre! a este ritmo... no me extrañaría). Magnífico.
Por lo que he podido comprobar:
Producción media anual desde 1.976: 58,5 Mb/año
Producción media anual actual: 90 Mb/año
Vamos bien, ¿no? :)
Y no os perdáis "el potencial de crecimiento futuro" de esta empresa:
Future Growth Potential
Syncrude’s Stage 3 expansion is scheduled to become operational in 2006. Much of this expansion is focused on increasing upgrading capacity and improving product quality to produce 350,000 barrels per day of Syncrude Sweet Premium crude oil (SSP). This represents an increase in production of about 50 per cent from current levels, all of which will be a lighter, sweeter, premium product with markedly lower sulphur and nitrogen content. This high quality crude oil will help North American refiners meet stringent environmental requirements.
Syncrude has additional opportunities to grow beyond Stage 3. Projects that will stage growth in production to as much as 500,000 barrels per day by 2015–16 are under consideration by the joint venture owners. Development of these projects will be contingent on meeting strict economic, capital cost, operating cost and environmental performance criteria.
A major investment will be made over the next five years in the Syncrude Emissions Reduction project. Using state-of-the-art flue gas de-sulphurization technology, the project is targeting a 60 per cent reduction in current sulphur dioxide emissions, and a 50 per cent reduction in particulate emissions, by 2009.
With a total estimated recoverable resource in excess of 315 billion barrels, Alberta’s oil sands continue to be Canada’s largest single source of future crude oil production. In the face of declining reserves of conventional oil in Canada and the United States, the oil sands are an increasingly important element of North American energy security.
Syncrude has to date produced 1.5 billion barrels of crude oil from its oil sands leases, making it the second largest producing oilfield in Canadian history. Syncrude will remain at the forefront of future oil sands development and will continue to be a major contributor to social and economic development in Alberta and Canada for decades to come.
Aplausos.
Web de Syncrude: aquí
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía
Estado: desconectado
Protágoras
Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
Rufo Festo Avieno, recogiendo un relato de quizás el siglo VI a.C dice:
"El río Tartessos, que fluye del lago Ligustino por abiertos campos, ciñe por todas partes con su corriente la isla (donde se hallaba la ciudad de Tartessos), pero no corre por un solo cauce ni surca de una sola vez el suelo subyacente, ya que por la parte oriental trae tres bocas a los campos, mientras que con dos veces dos bocas baña la parte meridional del territorio de la ciudad. Luego, por encima de la misma ligustina está recostado el monte Argentario, así llamado por los antiguos a causa de su hermosura, pues el estaño brilla espléndidamente en sus laderas y aún mayor resplandor despide en los aires de lejos, cuando el sol toca con sus rayos sus cumbres elevadas. El mismo río arrastra en sus aguas partículas de pesado estaño y lleva el rico metal a las mismas murallas de Tartessos......."
Parece que para progresar no les hacía falta el Caterpillar modelo 797B. ¿Que pasará cuando acabe la era del petróleo? ¿Quedara algún yacimiento como los que permitieron prosperar a Tartesos? ¿O los que queden sólo se podrían explotar con máquinas que ya no funcionaran?
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...
"El río Tartessos, que fluye del lago Ligustino por abiertos campos, ciñe por todas partes con su corriente la isla (donde se hallaba la ciudad de Tartessos), pero no corre por un solo cauce ni surca de una sola vez el suelo subyacente, ya que por la parte oriental trae tres bocas a los campos, mientras que con dos veces dos bocas baña la parte meridional del territorio de la ciudad. Luego, por encima de la misma ligustina está recostado el monte Argentario, así llamado por los antiguos a causa de su hermosura, pues el estaño brilla espléndidamente en sus laderas y aún mayor resplandor despide en los aires de lejos, cuando el sol toca con sus rayos sus cumbres elevadas. El mismo río arrastra en sus aguas partículas de pesado estaño y lleva el rico metal a las mismas murallas de Tartessos......."
Parece que para progresar no les hacía falta el Caterpillar modelo 797B. ¿Que pasará cuando acabe la era del petróleo? ¿Quedara algún yacimiento como los que permitieron prosperar a Tartesos? ¿O los que queden sólo se podrían explotar con máquinas que ya no funcionaran?
Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...
Estado: desconectado
Otuka
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Matar moscas a cañonazos o atacar rascacielos con tirachinas.
Victor wrote:
“
Vanidosos nuevos ricos, consumidores patéticos, paladines del crecimiento sin límite, ¡qué ganas tengo de veros parados en un arcén porque ya no podéis llenar el depósito! ¡Qué ganas tengo de veros llorar mientras mordéis un poco el polvo, que ya os toca!
”
Se me ocurren tres enseñanzas de la historia al respecto (¡sin que esto sea caer en el historicismo!)
Los Fueros de las ciudades españolas del S. XIII son curiosos entre otras cosas por incluir repetidas referencias al lujo, restringiendo la ostentación hecha con estos tejidos, tasando desorbitadamente aquellos trabajos delicados venidos de allá, etc. Repetidas veces: testimonio de ese gusto por ostentar que no se consigue reprimir.
Cuenta Levi Strauss que algunos indios del Mato Grosso dedican (dedicaban, ay) casi todo su tiempo libre y atenciones a su ornamentación, esforzándose en mostrarse siempre más llamativos, diferentes, individuales que el resto de la tribu, que a su vez hace lo mismo.
Y nos enseñó Braudel que la era oscura que vino tan rápidamente tras la caída de Roma se debió en buena medida a la rotura del comercio, que colapsó en cadena el interior de las tierras desde los puertos, que eran salida de alimentos, pero también y en buena medida de todo tipo de productos exóticos y de lujo.
En fin: parece que ¡el lujo es natural y bueno!
[Por si hace falta decirlo: reconozco que doy algunos saltos que requerirían de más precisión y que el uso de los términos no es muy exacto; y que me aplico reglas que soporto mal en los demás…]
Desde el lado de la energía parece que un coche de esos gasta algo así como X veces lo que uno de esos otros vehículos considerados normales. Si la gente esa de los automóviles (o sea, todos) espera vender Y cacharros este año en España, sobre un total de Z hacen más o menos el Q% (=Y/Z*100) de las ventas anuales esperadas (vehículos no industriales). En fin, que en términos de energía esos ingenios representan en torno al R% (=X*Y/Z*100)del consumo medio potencial que se prevé añadir en este país en 2004. No parece mucho, francamente, ni siquiera sin incluir los motores industriales.
Pero en fin: siempre quedan los símbolos…
Victor wrote:
“
Vanidosos nuevos ricos, consumidores patéticos, paladines del crecimiento sin límite, ¡qué ganas tengo de veros parados en un arcén porque ya no podéis llenar el depósito! ¡Qué ganas tengo de veros llorar mientras mordéis un poco el polvo, que ya os toca!
”
Se me ocurren tres enseñanzas de la historia al respecto (¡sin que esto sea caer en el historicismo!)
Los Fueros de las ciudades españolas del S. XIII son curiosos entre otras cosas por incluir repetidas referencias al lujo, restringiendo la ostentación hecha con estos tejidos, tasando desorbitadamente aquellos trabajos delicados venidos de allá, etc. Repetidas veces: testimonio de ese gusto por ostentar que no se consigue reprimir.
Cuenta Levi Strauss que algunos indios del Mato Grosso dedican (dedicaban, ay) casi todo su tiempo libre y atenciones a su ornamentación, esforzándose en mostrarse siempre más llamativos, diferentes, individuales que el resto de la tribu, que a su vez hace lo mismo.
Y nos enseñó Braudel que la era oscura que vino tan rápidamente tras la caída de Roma se debió en buena medida a la rotura del comercio, que colapsó en cadena el interior de las tierras desde los puertos, que eran salida de alimentos, pero también y en buena medida de todo tipo de productos exóticos y de lujo.
En fin: parece que ¡el lujo es natural y bueno!
[Por si hace falta decirlo: reconozco que doy algunos saltos que requerirían de más precisión y que el uso de los términos no es muy exacto; y que me aplico reglas que soporto mal en los demás…]
Desde el lado de la energía parece que un coche de esos gasta algo así como X veces lo que uno de esos otros vehículos considerados normales. Si la gente esa de los automóviles (o sea, todos) espera vender Y cacharros este año en España, sobre un total de Z hacen más o menos el Q% (=Y/Z*100) de las ventas anuales esperadas (vehículos no industriales). En fin, que en términos de energía esos ingenios representan en torno al R% (=X*Y/Z*100)del consumo medio potencial que se prevé añadir en este país en 2004. No parece mucho, francamente, ni siquiera sin incluir los motores industriales.
Pero en fin: siempre quedan los símbolos…
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 11:15 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado