Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Martes, 23 Abril 2024 @ 22:10 CEST
Crisis Energética Foros
Biodiesel de plancton
Page navigation
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Gracias Jarp. Si es como dices, entonces no podrán alcanzar esa producción que preveen jamás. Lo decía en parte porque una reacción química de una sustancia mineral también puede liberar energía, por ejemplo una simple oxidación de un mineral, y dicha energía podría ser utilizada para crecer. Me temo que mis clases de biología están bastante olvidadas, pero sospecho que tienes razón. La función clorofílica es la que proporciona la energía a las algas verdes y los biocombustibles que se saquen de ahí no son más que energía lumínica almacenada en forma de biocombustible. Si no hay aporte de luz no habrá energía. Y si no se puede absorber el 100 % de la luz solar en la función clorofílica, pues no se puede alcanzar el 100% de rendimiento energético, aparte de descontar energía de funcionamiento, mantenimiento y renovación.
Por cierto, que acabo de encontrar esta web
http://www.gs-cleantech.com/product_desc.php?mode=3
donde dicen que producen 200000 galones por acre.
"While traditional corn derived ethanol produces up to 450 gallons of fuel per acre, GS CleanTech’s C02 Bioreactor can produce more than 200,000 gallons of fuel per acre."
¿Alguien da mas? Yo quiero ver esa producción con mis propios hojos. Y los de Valcent dicen que en julio tienen la planta piloto en funcionamiento. Habrá que hacer un seguimiento.
Un saludo
Por cierto, que acabo de encontrar esta web
http://www.gs-cleantech.com/product_desc.php?mode=3
donde dicen que producen 200000 galones por acre.
"While traditional corn derived ethanol produces up to 450 gallons of fuel per acre, GS CleanTech’s C02 Bioreactor can produce more than 200,000 gallons of fuel per acre."
¿Alguien da mas? Yo quiero ver esa producción con mis propios hojos. Y los de Valcent dicen que en julio tienen la planta piloto en funcionamiento. Habrá que hacer un seguimiento.
Un saludo
Estado: desconectado
Akelarre SL
Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Estimado PPP
Cualquiera entiende el salto cuantitativo renovable entre extraer el CO2 de una centra térmica y extraerlo de un biodigestor de residuos orgánicos.
En ciencia no existe el SI o el NO absolutos, por supuesto hablamos de un incremento de CO2 renovable muy significativo al elegir un biodigestor, pero no significa que absoluto.
Y si además las algas se cultivan en estanques abiertos, pos eso, que te ahorras el plástico.
Yo he visto poyectos con tuberías de bambú. Pero convengamos que el gasto en plástico para cañerías no es significativo.
Cualquiera entiende el salto cuantitativo renovable entre extraer el CO2 de una centra térmica y extraerlo de un biodigestor de residuos orgánicos.
En ciencia no existe el SI o el NO absolutos, por supuesto hablamos de un incremento de CO2 renovable muy significativo al elegir un biodigestor, pero no significa que absoluto.
Y si además las algas se cultivan en estanques abiertos, pos eso, que te ahorras el plástico.
Yo he visto poyectos con tuberías de bambú. Pero convengamos que el gasto en plástico para cañerías no es significativo.
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Hola de nuev amigos. Espero no resultar pesado , pero se nota que hoy me aburro, verdad?
levo toda la tarde dandole vueltas al misterio de la promesa de multiplicar por 20 la produción de algas por acre... y he encontrado una pista:
http://www.ohio.edu/outlook/06-07/November/185n-067.cfm
¡AJAA!
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
Bueno, ahora que ya me cahondeado un poco voy a verle el lado bueno. De esta forma no hay pérdidas de superficie por los pasillos y separaciones entre tubos, ni por la superficie ocupada por los laboratorios, ni por los aparcamientos de los empleados, y también se puede cubrir con colectores de luz la zona destinada al centrifugado y procesado del aceite para hacer biodiesel, e incluso podemos cubrir la central térmica que nos proporciona el CO2 para inyectar, etc, etc, obteniendo un rendimiento mayor por acre de la planta de biodiesel de algas. Además se puede dosificar la luz con más precisión no pasando del máximo a partir del cual ya no se produce más fotosíntesis (meseta fotosintética creo haber leído que se dice).
Bien. tal vez todo esto sea el secreto, pero sigo pensando que nos están dando la producción por acre cubierto de cilindros de algas, pero no por acre de techo iluminado por el sol.
Tal vez algún día sepamos la verdad.
Y sobre todo está el problema de los costes. Esto creo que será el verdadero caballo de batalla de los investigadores en el tema.
Un saludo
levo toda la tarde dandole vueltas al misterio de la promesa de multiplicar por 20 la produción de algas por acre... y he encontrado una pista:
http://www.ohio.edu/outlook/06-07/November/185n-067.cfm
Algae (the source being used by Ohio University researchers), on the other hand, can be harvested almost continuously and has a much more efficient yield. It produces 200 to 400 times as much biodiesel for the same acreage as does soybeans at 10,000 to 20,000 gallons per acre per year. Algae can also be grown using vertical membranes in a bioreactor, allowing it to produce up to 10 times as much biodiesel, bringing the yield to 100,000 to 200,000 gallons per acre per year.
¡AJAA!
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
Bueno, ahora que ya me cahondeado un poco voy a verle el lado bueno. De esta forma no hay pérdidas de superficie por los pasillos y separaciones entre tubos, ni por la superficie ocupada por los laboratorios, ni por los aparcamientos de los empleados, y también se puede cubrir con colectores de luz la zona destinada al centrifugado y procesado del aceite para hacer biodiesel, e incluso podemos cubrir la central térmica que nos proporciona el CO2 para inyectar, etc, etc, obteniendo un rendimiento mayor por acre de la planta de biodiesel de algas. Además se puede dosificar la luz con más precisión no pasando del máximo a partir del cual ya no se produce más fotosíntesis (meseta fotosintética creo haber leído que se dice).
Bien. tal vez todo esto sea el secreto, pero sigo pensando que nos están dando la producción por acre cubierto de cilindros de algas, pero no por acre de techo iluminado por el sol.
Tal vez algún día sepamos la verdad.
Y sobre todo está el problema de los costes. Esto creo que será el verdadero caballo de batalla de los investigadores en el tema.
Un saludo
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Algae (the source being used by Ohio University researchers), on the other hand, can be harvested almost continuously and has a much more efficient yield. It produces 200 to 400 times as much biodiesel for the same acreage as does soybeans at 10,000 to 20,000 gallons per acre per year. Algae can also be grown using vertical membranes in a bioreactor, allowing it to produce up to 10 times as much biodiesel, bringing the yield to 100,000 to 200,000 gallons per acre per year.
¡AJAA!
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
¡AJAA!
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
Jarp, esto que acaba de explicar Notraf es lo que sugerí hace ya algunos post y que te tomaste a coña: las algas no aprovechan la luz en un medio bidimensional, sino tridimensional.
Hay que tener en cuenta la ALTURA, pues de esa forma el rendimiento energético de absorción de la energía de la luz es mucho mayor. Siempre teniendo en cuenta que yo SÍ ME CREO ese 30% de rendimiento energético de absorción de la luz en la reacción de fotosíntesis que comenté hace ya algunos post.
Creo que estamos ante un medio de producción de energía barata, extendible a todo lugar y que puede darnos muchas alegrías en no demasiado tiempo.
Y no sé vosotros, pero yo sí quiero que sea así.
Saludos
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
¡AJAA!
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
Bueno, ahora que ya me cahondeado un poco voy a verle el lado bueno. De esta forma no hay pérdidas de superficie por los pasillos y separaciones entre tubos, ni por la superficie ocupada por los laboratorios, ni por los aparcamientos de los empleados, y también se puede cubrir con colectores de luz la zona destinada al centrifugado y procesado del aceite para hacer biodiesel, e incluso podemos cubrir la central térmica que nos proporciona el CO2 para inyectar, etc, etc, obteniendo un rendimiento mayor por acre de la planta de biodiesel de algas. Además se puede dosificar la luz con más precisión no pasando del máximo a partir del cual ya no se produce más fotosíntesis (meseta fotosintética creo haber leído que se dice).
Bien. tal vez todo esto sea el secreto, pero sigo pensando que nos están dando la producción por acre cubierto de cilindros de algas, pero no por acre de techo iluminado por el sol.
Así que la clave está en PONER LAS MEMBRANAS EN VERTICAL!!!! y ya está. Producción multiplicada por 20.
Joer!! ¿Pero la luz que llega por m2 no es casi la misma esté en vertical o en horizontal? desde luego no 20 veces más. Aunque aprovechemos mejor la radiación variando la inclinación de una placa... no mejora tanto. No.
Lo único que se me ocurre despues de ver algún video de una planta de esas con membranas es lo siguiente:
En los techos de la nave industiral se recolecta la luz concentrándola en fibra óptica o conductos lumínicos similares. Luego esta luz se canaliza y se "inyecta" en columnas (o se proyecta en membranas) verticales de 15 metros de alto, que por lo tanto ocupan poca superficie de la nave industrial. Cuanto más altas sean las columnas de algas pues menos superficie ocupan y por lo tanto sube la producción por m2 de superficie de suelo ocupada por las algas. JE!
otra cosa sería la cantidad de algas producida por acre de colectores de luz, claro, pero por acre de cilindros de algas... ¡mulltiplicamos por lo que sepamos hacer de alto!
Bueno, ahora que ya me cahondeado un poco voy a verle el lado bueno. De esta forma no hay pérdidas de superficie por los pasillos y separaciones entre tubos, ni por la superficie ocupada por los laboratorios, ni por los aparcamientos de los empleados, y también se puede cubrir con colectores de luz la zona destinada al centrifugado y procesado del aceite para hacer biodiesel, e incluso podemos cubrir la central térmica que nos proporciona el CO2 para inyectar, etc, etc, obteniendo un rendimiento mayor por acre de la planta de biodiesel de algas. Además se puede dosificar la luz con más precisión no pasando del máximo a partir del cual ya no se produce más fotosíntesis (meseta fotosintética creo haber leído que se dice).
Bien. tal vez todo esto sea el secreto, pero sigo pensando que nos están dando la producción por acre cubierto de cilindros de algas, pero no por acre de techo iluminado por el sol.
notraf, El usar "concentradores" para guiar la luz no creo que sea la solución de estas empresas (complicaría aún más), en todo caso me decantaría en que se basan en hacer tanques muy altos con una base estrecha y, claro, ocuparían poca superficie de suelo, pero tampoco podrían poner los tanques muy cercas unos de otros porque se harían sombra.
En definitiva es lo mismo, van a absorber la misma energía solar por hectarea de terreno, aunque la superficie real de los biorreactores (las bases que tocan el suelo) será mucho menor, pero lo que no tienen de ancho lo tienen de alto. Así que si en esto se basan estas empresas, pues vaya manera de engañar.
Jarp, esto que acaba de explicar Notraf es lo que sugerí hace ya algunos post y que te tomaste a coña: las algas no aprovechan la luz en un medio bidimensional, sino tridimensional.
Hay que tener en cuenta la ALTURA, pues de esa forma el rendimiento energético de absorción de la energía de la luz es mucho mayor. Siempre teniendo en cuenta que yo SÍ ME CREO ese 30% de rendimiento energético de absorción de la luz en la reacción de fotosíntesis que comenté hace ya algunos post.
Creo que estamos ante un medio de producción de energía barata, extendible a todo lugar y que puede darnos muchas alegrías en no demasiado tiempo.
Y no sé vosotros, pero yo sí quiero que sea así.
Hay que tener en cuenta la ALTURA, pues de esa forma el rendimiento energético de absorción de la energía de la luz es mucho mayor. Siempre teniendo en cuenta que yo SÍ ME CREO ese 30% de rendimiento energético de absorción de la luz en la reacción de fotosíntesis que comenté hace ya algunos post.
Creo que estamos ante un medio de producción de energía barata, extendible a todo lugar y que puede darnos muchas alegrías en no demasiado tiempo.
Y no sé vosotros, pero yo sí quiero que sea así.
Pues si tú lo quieres, lendermain, mejor para tí, de sueños se vive.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Estimados Lendermain y Jarp.Si como parece, los datos de producción que dan están referidos sólo a la superficie ocupada por las bases de los depósitos, mala información tenemos. Veremos con las plantas piloto de este tipo cuanto sale de producción por unidad de superficie de la parcela ocupada e irradiada por el sol. Los datos extrapolados a partir de una sola columna sin otras que interfieran y le hagan sombra de cerca no valen. Esto sospecho que es lo que han hecho.De momento me quedo con los datos reales y comprobados de 8000 galones por acre que obtiene ¡enlace erróneo! con su sistema de biorreactores inclinados al estilo de las placas solares. Tienen un video interesante en la web sobre como funciona.
http://www.greenfuelonline.com/gf_files/GreenFuelPowerMfg.pdf
Lo que no encuentro es el coste de instalarlo todo ni el de mantenimiento.¿Alguien lo encuentra en la web?Con esa producción no pueden competir con unas buenas placas fotovoltaicas, desde luego, pero puede tener alguna utilidad si los costes no son altos, aunque sea para vender como alimento para peces el subproducto, o como productor de aceite barato para biodiesel.Necesitamos ver los costes.Un saludo
http://www.greenfuelonline.com/gf_files/GreenFuelPowerMfg.pdf
Lo que no encuentro es el coste de instalarlo todo ni el de mantenimiento.¿Alguien lo encuentra en la web?Con esa producción no pueden competir con unas buenas placas fotovoltaicas, desde luego, pero puede tener alguna utilidad si los costes no son altos, aunque sea para vender como alimento para peces el subproducto, o como productor de aceite barato para biodiesel.Necesitamos ver los costes.Un saludo Estado: desconectado
yirda
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Y digo yo que no entiendo ni papa de vuestros datos técnicos, ni quiero, basados en estas y otras alternativas, ¿no podríais diseñar un sistema casero para que cada individuo que pueda produzca su propia energía?. Eso que llamamos auto suficiencia.
Supongamos que la escasez de energía nos impulsa en un futuro a lo local, a las aldeas o a la producción local de alimentos, ¿no podrá instalarse en un pueblo una piscina de esas para por lo menos alimentar la maquinaria agrícola?. No es necesario que tenga un TRE espectacular con que tenga un 30% será suficiente para la maquinaria agrícola.
Es mi caballo de Troya, por eso entro de vez en cuando en estos hilos para ver si hay algo por ahí que me resuelva el problema.
Cuando me compré mi terrenito, me dí cuenta lo duro que es tener que labrarlo a mano o con un animal, podar árboles con herramientas manuales, etc. !que os voy a decir que no sepais¡. Mi proyecto que trata en un medio hóstil de ser productivo y auto-suficiente ha culminado con éxito las pruebas que hemos realizado en cuanto principalmente huerta y frutales, pero claro el agua la tengo que extraer con bomba en un pozo que es un tubo y que el agua está a 50-55 metros, o sea que de instalar una noria, na de na y a saber lo que me costaría hacer un pozo a esa profundidad con un diámetros suficiente para una noria y quién/quienes en estos días te construiría una noria, o quién/quienes harían un pozo a esa pronfundidad con ese diámetro.
Un tractor de pequeña potencia ahorraría lo que Dios no sabe en trabajo.
He planeado un poco de terreno para producir algún cereal o planta que pueda darme biodiesel, solo el necesario para las labores del campo, ando buscando una prensa antigua manual para extraer aceite sea para consumo humano o para biodiesel, ni se como hacer biodiesel una vez tenga el aceite, ni que planta o sistema sería el más recomendable o eficiente.
Me digo que todas las posibilidades que existen de todas estas alternativas energéticas basadas en productos naturales y asequibles a todos ¿por qué tienen que producirlas, elaborarlas y comercializarlas los de siempre?. Al igual que la producción de alimentos locales ahorraría mucha energía en desplazamientos, conservación, etc. el producir la energía mínima necesaria para las tareas más duras a nivel local o incluso individual, nos ahorraría mucha energía y nos haría la vida má fácil y llevadera, repito auto-suficiencia.
Si yo dedico un estanque de digamos unos 20 m2, con algas que tengan un alto valor en grasas sin necesitar tecnología para un alto rendimiento porque solo sería para lo ya mencionado:maquinaria agrícola, si el prensado para extraer el aceite se hace a mano, etc. ¿podría cubrir esas necesidades?. Este sistema sería mejor para mí y para todos los que pretenden la auto-suficiencia porque ahorra mucho terreno y creo que también labor.
Ya que aquí se predica el decrecimiento y el decrecimiento va aparejado y pasa por volver a lo local, lo que deberíamos hacer es poner una sección de energías alternativas para las necesidades más urgentes locales e informar plenamente a todos los que estén dispuesto a comenzar una vida de ese estilo las posibilidades que tienen y así vuestros conocimientos y cerebros serían mejor aprovechados y contribuiríais a un mundo mejor. Eso es mucho mejor que poner una sección de como coger el macuto y salir corriendo en caso de crisis de las gordas.
Saludos,
Supongamos que la escasez de energía nos impulsa en un futuro a lo local, a las aldeas o a la producción local de alimentos, ¿no podrá instalarse en un pueblo una piscina de esas para por lo menos alimentar la maquinaria agrícola?. No es necesario que tenga un TRE espectacular con que tenga un 30% será suficiente para la maquinaria agrícola.
Es mi caballo de Troya, por eso entro de vez en cuando en estos hilos para ver si hay algo por ahí que me resuelva el problema.
Cuando me compré mi terrenito, me dí cuenta lo duro que es tener que labrarlo a mano o con un animal, podar árboles con herramientas manuales, etc. !que os voy a decir que no sepais¡. Mi proyecto que trata en un medio hóstil de ser productivo y auto-suficiente ha culminado con éxito las pruebas que hemos realizado en cuanto principalmente huerta y frutales, pero claro el agua la tengo que extraer con bomba en un pozo que es un tubo y que el agua está a 50-55 metros, o sea que de instalar una noria, na de na y a saber lo que me costaría hacer un pozo a esa profundidad con un diámetros suficiente para una noria y quién/quienes en estos días te construiría una noria, o quién/quienes harían un pozo a esa pronfundidad con ese diámetro.
Un tractor de pequeña potencia ahorraría lo que Dios no sabe en trabajo.
He planeado un poco de terreno para producir algún cereal o planta que pueda darme biodiesel, solo el necesario para las labores del campo, ando buscando una prensa antigua manual para extraer aceite sea para consumo humano o para biodiesel, ni se como hacer biodiesel una vez tenga el aceite, ni que planta o sistema sería el más recomendable o eficiente.
Me digo que todas las posibilidades que existen de todas estas alternativas energéticas basadas en productos naturales y asequibles a todos ¿por qué tienen que producirlas, elaborarlas y comercializarlas los de siempre?. Al igual que la producción de alimentos locales ahorraría mucha energía en desplazamientos, conservación, etc. el producir la energía mínima necesaria para las tareas más duras a nivel local o incluso individual, nos ahorraría mucha energía y nos haría la vida má fácil y llevadera, repito auto-suficiencia.
Si yo dedico un estanque de digamos unos 20 m2, con algas que tengan un alto valor en grasas sin necesitar tecnología para un alto rendimiento porque solo sería para lo ya mencionado:maquinaria agrícola, si el prensado para extraer el aceite se hace a mano, etc. ¿podría cubrir esas necesidades?. Este sistema sería mejor para mí y para todos los que pretenden la auto-suficiencia porque ahorra mucho terreno y creo que también labor.
Ya que aquí se predica el decrecimiento y el decrecimiento va aparejado y pasa por volver a lo local, lo que deberíamos hacer es poner una sección de energías alternativas para las necesidades más urgentes locales e informar plenamente a todos los que estén dispuesto a comenzar una vida de ese estilo las posibilidades que tienen y así vuestros conocimientos y cerebros serían mejor aprovechados y contribuiríais a un mundo mejor. Eso es mucho mejor que poner una sección de como coger el macuto y salir corriendo en caso de crisis de las gordas.
Saludos,
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Cada día, más datos calentitos
Estos son de hoy mismo, de El mundo
Pero qué pesao soy...
Parezco inversor de BFS
Saludos
Estos son de hoy mismo, de El mundo
Pero qué pesao soy...
Parezco inversor de BFS
Saludos
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Quote by lendermain: Pero qué pesao soy...
Parezco inversor de BFS
Parezco inversor de BFS
Desde luego que eres pesado, no hacia falta que pegases todo el texto, que además no aporta nada nuevo, más que una prosa trepidante que anima mucho al que nada sabe, o peor, al que la realidad se la trae floja y le basta con vivir de fantasías.
No obstante me irá de fábula para un curso de verano que voy a hacer en julio sobre cómo se tratan los temas energéticos por parte de los medios de comunicación: de pena.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
En fin, ya sé que soy un pelma energético, pero tengo claro que sólo uno mas. Me alivia bastante saberlo
Al menos, no vivo con terrorífica angustia vital. Eso que gano, oye
Saludos
Estado: desconectado
Akelarre SL
Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Yirda, también ando en esas, poniendo en marcha una granja autosuficiente. Para este caso NO necesitas biodiesel, es mejor usar directamente como combustible el aceite (SVO). Para ello precisas un motor diesel con una pequeña modificación de la mecánica que cuesta sobre los 1000 euros (mira en la página de Elsbett). La prensa y el filtro están del orden de los 5000 $, maquinaria de la India. Si quieres algo más cristiano he visto prensa y filtro de origen britanico, sobre los 10.000 o 15.000 euros. Fabricar biodiesel a pequeña escala, comparado con el SVO, no tiene mucho sentido, ya que agregas maquinaria, haces más complejo el proceso, y además vas a precisar metanol. El metanol te complica en dos aspectos, por un lado su almacenamiento y proceso es peligroso, y por otro lado vas a tener que obtenerlo fuera de la granja.
EN cuanto a la fuente de aceite creo que voy a emplear canola (una variedad de la colza). Aqui en uruguay la canola es un cultivo de invierno, muy rústico, casi un yuyo. con un rendimiento del 30% en aceite en el caso que nos ocupa de extracción por prensado en frío. Es un rendimiento similar al del girasol, que yo he descartado porque es cultivo de verano y para esa época tengo prioridad por el maíz y otros.
Las algas, o bien algunas plantas acuáticas como lentejas de agua o jacintos, las incorporaré para el tratamiento de aguas residuales. Aquí en Uruguay esa etapa es menos trascendente pues nadamos en abundancia acuífera, pero en España el reciclaje de agua es un asunto crucial. Las algas y plantas acuáticas, colocadas a la salida de un biodigestor, recuperan los residuos minerales del agua, y purifican el agua. Por eso creo que hay que orientar la elección de algas y plantas acuáticas no tanto a la porducción de aceite, sino a las más eficientes reciclando los efluentes. Después el agua la reingresas al sistema, y las algas o plantas puedes usarlas o bien para aliemntar ganado o bien para meterlas en el biodigestor, dependiendo de la especie elegida.
EN cuanto a la fuente de aceite creo que voy a emplear canola (una variedad de la colza). Aqui en uruguay la canola es un cultivo de invierno, muy rústico, casi un yuyo. con un rendimiento del 30% en aceite en el caso que nos ocupa de extracción por prensado en frío. Es un rendimiento similar al del girasol, que yo he descartado porque es cultivo de verano y para esa época tengo prioridad por el maíz y otros.
Las algas, o bien algunas plantas acuáticas como lentejas de agua o jacintos, las incorporaré para el tratamiento de aguas residuales. Aquí en Uruguay esa etapa es menos trascendente pues nadamos en abundancia acuífera, pero en España el reciclaje de agua es un asunto crucial. Las algas y plantas acuáticas, colocadas a la salida de un biodigestor, recuperan los residuos minerales del agua, y purifican el agua. Por eso creo que hay que orientar la elección de algas y plantas acuáticas no tanto a la porducción de aceite, sino a las más eficientes reciclando los efluentes. Después el agua la reingresas al sistema, y las algas o plantas puedes usarlas o bien para aliemntar ganado o bien para meterlas en el biodigestor, dependiendo de la especie elegida.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Vaya !!, desaparezco unos días y ya tengo un juicio !!
:-)
Ay! qué lindo esto !!
Pido a los Sres. Administradores que me faciliten el debido "derecho a réplica".
Comencemos:
1) Asumo a TITULO PERSONAL la responsabilidad de TODAS MIS PALABRAS, FRASES, MANIFESTACIONES, GIROS IDIOMATICOS, ADJETIVOS, SUSTANTIVOS, ADVERBIOS (y por que no, verbos también), PARABOLAS, IMAGENES y demás expresiones emitidas.
===
2) Obviamente -y tal como lo ha establecido ya la jurisprudencia- un Foro es un mero portador de contenidos siendo el que realiza el enunciado el responsable, no el Foro o los Administradores.
===
3) A sus efectos, aclaro que he utilizado la palabra "timo" en su PRIMERA Y TERCERA ACEPCION según la Real Academia Española.
Básicamente y tal como indica la RAE en su sitio web para este término:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=timo
1. m. tímalo (*)
(*) Tímalo: 1. m. Pez teleósteo fisóstomo, de unos cuatro decímetros de largo, parecido al salmón, del que se distingue por ser más oscuro y tener la aleta dorsal muy larga, alta y de color violado.
timo3.
(Del lat. thymus).
1. m. Anat. Glándula endocrina de los vertebrados, que participa en la función inmunitaria a través de los linfocitos T.
Obviamente explicaré en QUE CASO utilicé una y en QUE CASO la otra una vez que la empresa BFS consiga explicar COMO consigue rendimientos que violan principios básicos de la termodinamia y de la fotosíntesis.
Me comprometo a hacer coincidir temporalmente ambas explicaciones a fin de que no se produzca una situación que pueda afectar su buen nombre y honor.
===
4) Niego enfáticamente, rechazo y desconozco haber dicho en momento alguno "Chupame un huevo, che idiota" a la persona que envío el email intimidatorio a este Foro.
Como prueba de la veracidad de mis dichos pongo como prueba la TOTALIDAD de las nueve páginas que lleva este tema.
Obviamente en este caso, a las pruebas me remito.
===
5) Como gesto de buena voluntad y en señal de desagravio para los responsables de la empresa, solicito me indiquen un domicilio para que pueda remitirles algunos ejemplares de cortesía para su biblioteca corporativa.
A tales efectos (y con sentido orgullo) pongo a su disposición los siguientes títulos:
- El libro de las Mentiras
Excelente obra de Aleister Crowley. ISBN: 8479102233
http://www.agapea.com/El-Libro-de-las-Mentiras-n123868i.htm
- Mentiras en Directo
Excelente obra para mejorar la comprensión del periodismo. Obra cumbre de Mariana Cubells (ISBN:84-8307-659-4), en la cuidada edición de Editorial Península.
http://www.lsf.com.ar/libros/59/MENTIRAS-EN-DIRECTO/
- Mentiras, Mentiras, Mentiras
Clásico si lo hay de la Literatura española, del archiconocido Iban Zaldua (ISBN: 978-84-96080-72-0)
http://www.libreriaalberti.com/fichalibro.php?ID=978-84-96080-72-0
Obviamente asumo que se trata de un presente humilde, pero no por ello privado de grandeza dado el fin perseguido.
Aclaro que es una DONACION y asumiré los costos de envío incluso.
===
6) Finalmente hago notar -con toda humildad y benevolencia- que el artículo publicado por EL MUNDO y que ha sido transcripto en el post anterior por el compañero lendermain adolece de MULTIPLES INCORRECCIONES que espero los responsables de BFS, en su sagrado celo, se encarguen de aclarar a la brevedad.
Sólo a título enunciativo cito:
Quedará claro que NO LO HA INVENTADO !!
Podrá haber "desarrollado una tecnología propia", podrá haber "perfeccionado las tecnologías existentes", lo que quieran que sea... PERO NO LO HAN INVENTADO !!
También sería conveniente que aclaren que:
Es sólo un enunciado hipotético y sujeto a comprobación de campo en las condiciones que enuncian en el artículo, a saber:
===
Gracias Señores Administradores por permitirme mi "derecho a réplica".
:-)
Ay! qué lindo esto !!
Pido a los Sres. Administradores que me faciliten el debido "derecho a réplica".
Comencemos:
1) Asumo a TITULO PERSONAL la responsabilidad de TODAS MIS PALABRAS, FRASES, MANIFESTACIONES, GIROS IDIOMATICOS, ADJETIVOS, SUSTANTIVOS, ADVERBIOS (y por que no, verbos también), PARABOLAS, IMAGENES y demás expresiones emitidas.
===
2) Obviamente -y tal como lo ha establecido ya la jurisprudencia- un Foro es un mero portador de contenidos siendo el que realiza el enunciado el responsable, no el Foro o los Administradores.
===
3) A sus efectos, aclaro que he utilizado la palabra "timo" en su PRIMERA Y TERCERA ACEPCION según la Real Academia Española.
Básicamente y tal como indica la RAE en su sitio web para este término:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=timo
1. m. tímalo (*)
(*) Tímalo: 1. m. Pez teleósteo fisóstomo, de unos cuatro decímetros de largo, parecido al salmón, del que se distingue por ser más oscuro y tener la aleta dorsal muy larga, alta y de color violado.
timo3.
(Del lat. thymus).
1. m. Anat. Glándula endocrina de los vertebrados, que participa en la función inmunitaria a través de los linfocitos T.
Obviamente explicaré en QUE CASO utilicé una y en QUE CASO la otra una vez que la empresa BFS consiga explicar COMO consigue rendimientos que violan principios básicos de la termodinamia y de la fotosíntesis.
Me comprometo a hacer coincidir temporalmente ambas explicaciones a fin de que no se produzca una situación que pueda afectar su buen nombre y honor.
===
4) Niego enfáticamente, rechazo y desconozco haber dicho en momento alguno "Chupame un huevo, che idiota" a la persona que envío el email intimidatorio a este Foro.
Como prueba de la veracidad de mis dichos pongo como prueba la TOTALIDAD de las nueve páginas que lleva este tema.
Obviamente en este caso, a las pruebas me remito.
===
5) Como gesto de buena voluntad y en señal de desagravio para los responsables de la empresa, solicito me indiquen un domicilio para que pueda remitirles algunos ejemplares de cortesía para su biblioteca corporativa.
A tales efectos (y con sentido orgullo) pongo a su disposición los siguientes títulos:
- El libro de las Mentiras
Excelente obra de Aleister Crowley. ISBN: 8479102233
http://www.agapea.com/El-Libro-de-las-Mentiras-n123868i.htm
- Mentiras en Directo
Excelente obra para mejorar la comprensión del periodismo. Obra cumbre de Mariana Cubells (ISBN:84-8307-659-4), en la cuidada edición de Editorial Península.
http://www.lsf.com.ar/libros/59/MENTIRAS-EN-DIRECTO/
- Mentiras, Mentiras, Mentiras
Clásico si lo hay de la Literatura española, del archiconocido Iban Zaldua (ISBN: 978-84-96080-72-0)
http://www.libreriaalberti.com/fichalibro.php?ID=978-84-96080-72-0
Obviamente asumo que se trata de un presente humilde, pero no por ello privado de grandeza dado el fin perseguido.
Aclaro que es una DONACION y asumiré los costos de envío incluso.
===
6) Finalmente hago notar -con toda humildad y benevolencia- que el artículo publicado por EL MUNDO y que ha sido transcripto en el post anterior por el compañero lendermain adolece de MULTIPLES INCORRECCIONES que espero los responsables de BFS, en su sagrado celo, se encarguen de aclarar a la brevedad.
Sólo a título enunciativo cito:
¿Se imaginan un petróleo biológico, renovable y que absorbe dióxido de carbono (CO2) en un ciclo sin fin? Existe. Está en unas discretas naves en Alicante de la empresa española Bio Fuel System (BFS), que es quien lo ha inventado.
Quedará claro que NO LO HA INVENTADO !!
Podrá haber "desarrollado una tecnología propia", podrá haber "perfeccionado las tecnologías existentes", lo que quieran que sea... PERO NO LO HAN INVENTADO !!
También sería conveniente que aclaren que:
En BFS logran que, en cada dos metros cúbicos de agua, se produzcan seis kilos al día de biomasa
Es sólo un enunciado hipotético y sujeto a comprobación de campo en las condiciones que enuncian en el artículo, a saber:
una hectárea para instalar el hogar artificial de las algas en cilindros de ocho metros de altura y 70 centímteros de diámetro. Allí producirán la electricidad de 3.000 viviendas con calderas que muevan generadores y recuperen el CO2
===
Gracias Señores Administradores por permitirme mi "derecho a réplica".
Estado: desconectado
Akelarre SL
Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Bueno vamos teniendo datos de los "inventores del biopetróleo". Nos vamos a divertir...
Cuestion 1. EN primer lugar sería conveniente informarse de quien es el propietario del los "inventos" del sonriente Sr Gomis, si la Universidad o la empresa patrocinadora. Si se trata de una universidad pública igual se deberían publicar los resultados de su "invento" (empleo la acepción que usa el Mundo, si alguien interpreta otra acepcción de la palabra invento... la interpretación es libre)
Interesa no tanto la tecnología, aquí el "invento" realmente apreciable es la selección de la especie de alga adecuada para las condiciones ambientales en Alicante.
Cuestión 2. EL articulo de El Mundo revela una producción de 6 kilos diarios de biomasa por 2000 kilos de medio, supongo que medida en materia seca. Puesto que según cuentan cada día extraen la mitad de la biomasa (estrategia más vieja que matusalén para preservar un alto crecimiento constante y minimizar la competencia de otras especies que irrumpan en el medio) es de suponer que cosechan la mitad cuando la concentración alcanza de 12 kg por 2000, es decir 0,6%. Luego inyectan otros 1000 litros de medio de cultivo y la concentración cae a 0,3%, hasta el día siguiente que vuelve al 0,6. Luego dicen que centrifugan eso. Toma castaña. Y aquí viene la cuestion 2. Deberíamos calcular el coste energético de centrifugar esa cantidad de agua para obtener un 0.6% de materia seca. Tampoco perdamos de vista que 0,6 corresponde a materia seca, la cantidad de combustible va a ser menor, supongo que del orden de 0,3%.
Cuestion 1. EN primer lugar sería conveniente informarse de quien es el propietario del los "inventos" del sonriente Sr Gomis, si la Universidad o la empresa patrocinadora. Si se trata de una universidad pública igual se deberían publicar los resultados de su "invento" (empleo la acepción que usa el Mundo, si alguien interpreta otra acepcción de la palabra invento... la interpretación es libre)
Interesa no tanto la tecnología, aquí el "invento" realmente apreciable es la selección de la especie de alga adecuada para las condiciones ambientales en Alicante.
Cuestión 2. EL articulo de El Mundo revela una producción de 6 kilos diarios de biomasa por 2000 kilos de medio, supongo que medida en materia seca. Puesto que según cuentan cada día extraen la mitad de la biomasa (estrategia más vieja que matusalén para preservar un alto crecimiento constante y minimizar la competencia de otras especies que irrumpan en el medio) es de suponer que cosechan la mitad cuando la concentración alcanza de 12 kg por 2000, es decir 0,6%. Luego inyectan otros 1000 litros de medio de cultivo y la concentración cae a 0,3%, hasta el día siguiente que vuelve al 0,6. Luego dicen que centrifugan eso. Toma castaña. Y aquí viene la cuestion 2. Deberíamos calcular el coste energético de centrifugar esa cantidad de agua para obtener un 0.6% de materia seca. Tampoco perdamos de vista que 0,6 corresponde a materia seca, la cantidad de combustible va a ser menor, supongo que del orden de 0,3%.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
:-)
Y no sólo eso !!
Leiste en el artículo que se trata de biorreactores de OCHO (8) METROS DE ALTURA y 70 cms de diámetro ?
Explícame el "área de sombra" de una instalación de OCHO (8) METROS DE ALTURA y tendrás la distribución "óptima" de luz a lo largo del día para aprovechar el terreno !!
No soy ducho en estos cálculos pero se me ocurre que con separaciones de DIEZ METROS entre grupo y grupo de biorreactores (puestos en pared o lotes en paralelo) sólo aprovecharán a pleno entre 4 y 6 horas de luz diaria... el resto del tiempo se tratará de "sombra" o "media sombra" dependiendo de la distribución escogida.
Y... "voilá" !!!, cualquier compañero "manitas" para los cálculos, ya puede saber CUANTOS biorreactores de 8 metros de altura y 70 cms de diámetro entran por hectárea en condiciones de luz "optima" y eso nos da el TOTAL DE LITROS DE AGUA y el TOTAL DE BIOMASA.
Amen de tener el TOTAL DE SUPERFICIE EXPUESTA y poder calcular la LUZ DIRECTA recibida y su potencial de fotosíntesis aún en las mejores condiciones posibles.
:-)
De mi parte y considerando que he estado poco generoso en mi regalo previo, voy a sumar como donación para la biblioteca corporativa de BFS el hermoso libro:
- ¡Vaya Timo! (Libro para Crédulos)
Por fortuna (y para que no digan que escatimo en gastos cuando hago un regalo), he conseguido uno de los tomos de la primera edición (Editorial LAETOLI, en colaboración con ARP- Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico).
Es -para más datos- la edición de las agradables tapitas amarillas que tanto adornan una buena biblioteca.
http://www.arp-sapc.org/vayatimo/
http://laetoli.net/col_timo.htm
Y no sólo eso !!
Leiste en el artículo que se trata de biorreactores de OCHO (8) METROS DE ALTURA y 70 cms de diámetro ?
Explícame el "área de sombra" de una instalación de OCHO (8) METROS DE ALTURA y tendrás la distribución "óptima" de luz a lo largo del día para aprovechar el terreno !!
No soy ducho en estos cálculos pero se me ocurre que con separaciones de DIEZ METROS entre grupo y grupo de biorreactores (puestos en pared o lotes en paralelo) sólo aprovecharán a pleno entre 4 y 6 horas de luz diaria... el resto del tiempo se tratará de "sombra" o "media sombra" dependiendo de la distribución escogida.
Y... "voilá" !!!, cualquier compañero "manitas" para los cálculos, ya puede saber CUANTOS biorreactores de 8 metros de altura y 70 cms de diámetro entran por hectárea en condiciones de luz "optima" y eso nos da el TOTAL DE LITROS DE AGUA y el TOTAL DE BIOMASA.
Amen de tener el TOTAL DE SUPERFICIE EXPUESTA y poder calcular la LUZ DIRECTA recibida y su potencial de fotosíntesis aún en las mejores condiciones posibles.
:-)
De mi parte y considerando que he estado poco generoso en mi regalo previo, voy a sumar como donación para la biblioteca corporativa de BFS el hermoso libro:
- ¡Vaya Timo! (Libro para Crédulos)
Por fortuna (y para que no digan que escatimo en gastos cuando hago un regalo), he conseguido uno de los tomos de la primera edición (Editorial LAETOLI, en colaboración con ARP- Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico).
Es -para más datos- la edición de las agradables tapitas amarillas que tanto adornan una buena biblioteca.
http://www.arp-sapc.org/vayatimo/
http://laetoli.net/col_timo.htm
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Estimados amigos y y estimada BFS si nos leen.
Antes de nada recordar la "ley de la conservación de la energía": la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.
He hecho unos calculillos energéticos y me surgen unas cuantas preguntas.
Primero los cálculos:
Piensan producir 30 megavatios de electricidad con una superficie de una hectárea de tubos de algas.
Pues según la ley de la conservación de la energía las algas no producirán jamás más energía de la que absorban. Transforman energía en materia orgánica que luego al quemar produce de nuevo energía. La energía que van absorber se supon
e proporcionada por la luz solar (no creo que hagan la tontería de usar luz eléctrica). Sin embargo sobre un metro cuadrado cae al día una energía de unos 10 Kwh, lo que implica unos 100000 Kwh o sea 100 Mwh sobre una hectárea en un día.
Por lo tanto en el supuesto de poder absorber y reutilizar en forma de energía el 100 % de la luz solar incidente sobre la hectárea, a plena potencia la central podrá funcionar sólo durante 3,33 horas.
¡Qué desperdicio de central térmica!
De todos modos el cálculo anterior es muy somero. Desempolvando mis viejos conocimientos de ingeniería y algunos aprendidos por aquí puedo hacer algunas aproximaciones válidas. Empecemos.
La energía solar no es absorbida en su totalidad por la algas. Aún aceptando que sean “superalgas” con un rendimiento fabuloso, la luz verde no la absorben y gastarán algo de energía en su propio funcionamiento biológico con lo que no pasarán de un 60% de rendimiento (tenemos entonces un factor de 0,6) siendo de un optimismo casi de ciencia-ficción. Además, suponiendo (aceptémoslo como hipótesis de trabajo) que concentren la luz mediante espejos y la canalicen mediante fibra óptica para dirigirla al interior de esos anchos depósitos cilíndricos, (parece apreciarse iluminación interna en los depósitos en algunos de los videos que han hecho en los laboratorios y se pueden ver en su web), se perdería algo de energía en la reflexión y la canalización (supongamos factores de 0,9 y 0,9 respectivamente). De momento despreciemos la energía consumida en mantener la temperatura constante como dicen en el artículo y para centrifugar las algas y pasemos al la central. El “carbón” de alga se quema produciendo calor que calienta agua, produce vapor que mueve una turbina y esta un alternador. Con unos rendimientos estándares de un 40 % para una turbina de vapor y de un 95% para el alternador tenemos unos factores a aplicar de 0,4 y 0,95.
Multipliquemos todos estos factores: 0,6 x 0,9 x 0,9 x o,4 x 0.95 = 0,18468
Así que aplicando este factor teórico a los 100 Mwh que caen sobre la hectárea tendremos el máximo de energía eléctrica que pueden producir a partir de la luz solar incidente: 100 x 0,18468 = 18,468 Mwh lo cual da para tener los 30 Mw a tope de potencia durante sólo 1,62 horas.
Si además restamos la energía consumida en centrifugados, bombeo de agua, maquinaria diversa y tal vez aire acondicionado para mantener la temperatura ideal de reproducción, como indican en el artículo, pues la energía producida aún será menor.
Así que debido al principio de conservación de la energía habría que preguntarles con que van a alimentar esa central eléctrica para que no esté parada casi todo el día. ¿Petróleo, carbón, neumáticos viejos? ¿ se les ha escapado algún cero a los periodistas?
Si los de BFS necesitan asesoramiento sobre energía y rendimientos energéticos no tienen más que decirlo que estoy disponible.
:-)
Antes de nada recordar la "ley de la conservación de la energía": la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.
He hecho unos calculillos energéticos y me surgen unas cuantas preguntas.
Primero los cálculos:
Piensan producir 30 megavatios de electricidad con una superficie de una hectárea de tubos de algas.
Pues según la ley de la conservación de la energía las algas no producirán jamás más energía de la que absorban. Transforman energía en materia orgánica que luego al quemar produce de nuevo energía. La energía que van absorber se supon
e proporcionada por la luz solar (no creo que hagan la tontería de usar luz eléctrica). Sin embargo sobre un metro cuadrado cae al día una energía de unos 10 Kwh, lo que implica unos 100000 Kwh o sea 100 Mwh sobre una hectárea en un día.
Por lo tanto en el supuesto de poder absorber y reutilizar en forma de energía el 100 % de la luz solar incidente sobre la hectárea, a plena potencia la central podrá funcionar sólo durante 3,33 horas.
¡Qué desperdicio de central térmica!
De todos modos el cálculo anterior es muy somero. Desempolvando mis viejos conocimientos de ingeniería y algunos aprendidos por aquí puedo hacer algunas aproximaciones válidas. Empecemos.
La energía solar no es absorbida en su totalidad por la algas. Aún aceptando que sean “superalgas” con un rendimiento fabuloso, la luz verde no la absorben y gastarán algo de energía en su propio funcionamiento biológico con lo que no pasarán de un 60% de rendimiento (tenemos entonces un factor de 0,6) siendo de un optimismo casi de ciencia-ficción. Además, suponiendo (aceptémoslo como hipótesis de trabajo) que concentren la luz mediante espejos y la canalicen mediante fibra óptica para dirigirla al interior de esos anchos depósitos cilíndricos, (parece apreciarse iluminación interna en los depósitos en algunos de los videos que han hecho en los laboratorios y se pueden ver en su web), se perdería algo de energía en la reflexión y la canalización (supongamos factores de 0,9 y 0,9 respectivamente). De momento despreciemos la energía consumida en mantener la temperatura constante como dicen en el artículo y para centrifugar las algas y pasemos al la central. El “carbón” de alga se quema produciendo calor que calienta agua, produce vapor que mueve una turbina y esta un alternador. Con unos rendimientos estándares de un 40 % para una turbina de vapor y de un 95% para el alternador tenemos unos factores a aplicar de 0,4 y 0,95.
Multipliquemos todos estos factores: 0,6 x 0,9 x 0,9 x o,4 x 0.95 = 0,18468
Así que aplicando este factor teórico a los 100 Mwh que caen sobre la hectárea tendremos el máximo de energía eléctrica que pueden producir a partir de la luz solar incidente: 100 x 0,18468 = 18,468 Mwh lo cual da para tener los 30 Mw a tope de potencia durante sólo 1,62 horas.
Si además restamos la energía consumida en centrifugados, bombeo de agua, maquinaria diversa y tal vez aire acondicionado para mantener la temperatura ideal de reproducción, como indican en el artículo, pues la energía producida aún será menor.
Así que debido al principio de conservación de la energía habría que preguntarles con que van a alimentar esa central eléctrica para que no esté parada casi todo el día. ¿Petróleo, carbón, neumáticos viejos? ¿ se les ha escapado algún cero a los periodistas?
Si los de BFS necesitan asesoramiento sobre energía y rendimientos energéticos no tienen más que decirlo que estoy disponible.
:-)
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
PARTO DE QUE SÍ ME CREO LOS DATOS APORTADOS POR BFS, E INTENTO CALCULAR EL RENDIMIENTO POR HA RESULTANTE, PARA VER SI ES CREÍBLE:
Vamos a suponer un bicho de 8 m en cuadrados de 8 m de lado, para que estén bien soleados, que les de el solecito, vamos, para que se críen los bichitos:
Esto son, 10000 m2 / Ha /64 m2 =156 cacharros por Ha.
Suponiendo que es semiverdad lo que dicen: (0,7*0,7*3,141592 / 4)*8 m / 2 ( se retira la mitad cada día) * 6 Kg / 2m3 = 4,61 kg de materia al día por tubo
4,61 * 156 * 365 días = 262.957 Kg de materia viscosa por Ha
Esto son aproximadamente 132.000 litros de biopetróleo por Ha (el 50%), a razón de 5.600 Kcal / kg:
132.000*5.600 / (0,24*3600) = 855.555 Kwh y hectárea al año
Si un litro de gasoil tiene 40,5*106 julios de potencia, esto es el equivalente a = 76.000 litros de gasoil por Ha y año
La insolación anual en esa Ha es igual a 1,25 KW * 8 h * 365 días * 10.000 m2 = 36,5 millones de Kwh al año
Con una birria de eficiencia del 2,3 % se consiguen cerca de 100.000 litros de gasoil al año por Ha.
Estoy abrumado. Ole sus narices y ojalá veamos pronto cienes y cienes de plantas como esa, a razón de un pirulo de 8 m cada 64 m2 de terreno.
Saludos
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Mirad esta foto de los prototipos:
A mi me parece que los cilindros de algas están iluminados desde dentro y que al de la foto no le da el sol.
¿Pretenderán iluminar los depósitos con tubos fluiorescentes?
Me creo cualquier cosa pero espermos que no.
A mi me parece que los cilindros de algas están iluminados desde dentro y que al de la foto no le da el sol.
¿Pretenderán iluminar los depósitos con tubos fluiorescentes?
Me creo cualquier cosa pero espermos que no.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Me equivoco. Hay que multiplicar por 2, ya que las 5.600 Kcal / kg se refieren a la masa de materia seca centrifugada, y no al 50% de materia grasa.
Saludos
Saludos
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
lendermain:
Te hago presente que el alcoholismo es una enfermedad grave. Cuando incurras en ingestas amplias de alcohol (me juego que le das al vodka) te sugiero NO conducir vehículos y NO escribir en los foros.
Te das cuenta de las IDIOTECES que acabas de multiplicar ?
Quieres calcular la luz solar diaria, su indicencia angular, su tasa media de aprovechamiento (en un proceso de fotosíntesis) o llamo a mi perro para que te lo explique ?
Pregunta... has ido al colegio ?, formaste parte de algún programa experimental educativo que luego se cerró al evidenciarse su fracaso en el proceso de articulación de pensamientos racionales por parte de los educandos ?
Te aviso que en ese caso puedes iniciar una demanda en contra del Ministerio de Educación responsable !! (hay antecedentes valiosos).
Con cariño, eh ?
Te hago presente que el alcoholismo es una enfermedad grave. Cuando incurras en ingestas amplias de alcohol (me juego que le das al vodka) te sugiero NO conducir vehículos y NO escribir en los foros.
Te das cuenta de las IDIOTECES que acabas de multiplicar ?
Quieres calcular la luz solar diaria, su indicencia angular, su tasa media de aprovechamiento (en un proceso de fotosíntesis) o llamo a mi perro para que te lo explique ?
Pregunta... has ido al colegio ?, formaste parte de algún programa experimental educativo que luego se cerró al evidenciarse su fracaso en el proceso de articulación de pensamientos racionales por parte de los educandos ?
Te aviso que en ese caso puedes iniciar una demanda en contra del Ministerio de Educación responsable !! (hay antecedentes valiosos).
Con cariño, eh ?
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
NOoooooooo, no he ido al colegio
Solo soy ICCP por la UPM de Madrid. Vamos, como casi todos vosotros, supongo
Ahora vas y pones ICCP en google y UPM, a ver que te sale
Qué tristeza de foro
Estado: desconectado
Daniel
Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Publico aquí una respuesta de PPP que ha dejado en otro hilo que cerrado por redundante (era un copy paste de la misma noticia enlazada hoy aquí por lendermain):
¡Oh, cielos! ¡Veo que la noticia se reproduce más rápidamente que los seres unicelulares!
Vamos aprendiendo, poco a poco. Algunos comentarios sobre los datos de esta última variante:
1. De los 300 seres unicelulares que hay en un milímetro cúbico, supongo que de agua, a los 200 millones por mm3. Son familias de algas clorofíceas muy seleccionadas. Supongo que si hay alguna filtración de ese agua a circuitos o acuíferos del mundo exterior, no habrá ningún problema con esa prodigiosa capacidad reproductiva.
2. Ciclo sin fin, es una de las expresiones usadas. La otra es
Gomis señala que "las algas son seres inmortales porque están en crecimiento infinito".
Ahí estaba esperando a Gomis. Ha inventado el crecimiento infinito. Pero, ¡un momento, un momento! Sabemos que ese es un invento muy particular, pero aquí ha habido decenas de lectores que han escrito antes señalando inventos que también tienen crecimientos infinitos en mundos finitos. Ese móvil perpetuo no se lo puede atribuir Gomis en exclusiva, oiga, que tenemos muchos en la cola.
3. La sopa verde. La pesadilla de Mafalda. Los seres se dividen o duplican cada 12 horas. ¿Los nutrientes? Muy sencillo: CO2 y fotones, pero hete aquí el pequeño secreto: además, "una pizca de fósforo y otra de nitrógeno". Claro, a usted no le van a decir la fórmula para que se la copie. ¿La producción? Elemental, querido Watson. Según ellos, seis kilos diarios por cada dos m3 de agua. Dado que un cilindro tiene 8 m. de largo y 70 cm. de diámetro y que la fórmula del volumen de un cilindro es de π*r^2*h, la cosa es π*0,35^2*8 = 3 metros cúbicos. O sea, que a cada tubo se le pueden "ordeñar" (la palabra es suya, no mía, aunque no lo hubiera podido decir mejor), unos 9 kilos de biomasa, no sabemos si en forma de materia seca o algo húmeda, que El Mundo no da para tanto. En la entrada, sin embargo, sabemos las cantidades de fotones máximos que pueden llegar al tubo, en equivalente energético, si éste se encuentra en posición óptima (sol desde el amanecer hasta el atardecer en Alicante). Son 0,70*8 =5,6 m2 de superficie de exposición al sol. Esto son, en promedio y a razón de 1.700 kWh/m2 y año para Alicante (Censolar), dividido por 365= 4,65 kWh por metro cuadrado y día. En total, para el tubo, el sol entrega, en el mejor de los casos y considerando que no hay pérdidas ni en el tubo ni entre las algas, ni por sombras entre tubos, ni por ningún otro obstáculo 26 kWh diarios. Dado que la luz solar parece ser la única fuente energética para la reproducción asombrosa, ese es el límite energético, por cada tubo y cada día, si se aprovechase al 100% la energía solar, algo bastante dudoso. Lo que no sabemos, porque El Mundo y los inventores siguen celosamente guardando los datos, es la cantidad de CO2 que inyectan al tubo. Pero supongamos que ese no es el problema, ni el cuello de botella, porque el CO2, como todo lo malo por excesivo, abunda. Y el problema es que tampoco sabemos la "pizca" de nitrógeno y de fósforo, con lo que no podemos cerrar el ciclo energético como nos gustaría. En fin, paciencia.
Sin embargo, no ocultamos nuestra preocupación por otro nuevo dato aportado por la noticia:
El biopetróleo de BFS no tiene el color negro del crudo y no tiene ni azufre ni los metales pesados que se le incorporan en su fosilización. Es sólo materia orgánica con la celulosa y el silicio de la membrana celular.
¿Perdón? Ando perdido. Si solo había metido CO2, fotones, y H2O con una "pizca de fósforo y de nitrógeno", me surgen las siguientes dudas de tan pequeño párrafo:
1. ¿Cómo salió el azufre de dónde se inyectó la "pizca", para que ahora digna que no tiene?
2. ¿En qué fase se metió el silicio (Si) de la membrana celular, en esas prodigiosas células que se reproducen a tal velocidad, que ahora sale en el "ordeño"?
Siguiente cálculo burdo:
Si en física 1 kWh equivale a 860 Kcal. Si sobre el total de uno de los cilindros objeto, se proyectan en promedio 26 kWh diarios, quiere decir que el sol entrega, en condiciones óptimas, unas 22.360 Kcal a ese cilindro. Pero hete aquí que el artículo dice que
Cada kilogramo de esta masa tiene 5.700 kilocalorías. Tanto como el carbón.
Y como habíamos visto que el sistema "genera" 6 kilos diarios por cada 2 m3 o lo que es lo mismo, entre 6 y 9 kilos diarios por tubo de 8m de largo y 70 cm. de diámetro, el tubo está generando...¡¡¡ entre 34.200 y 51.300 Kcal. diarias!!!
Prodigioso. Salvo error en los cálculos, veo que meto uno y saco dos, en términos energéticos, incluyendo y ya metidas todas las pérdidas de transformación. Corríjanme si me equivoco, por favor, mientras pido con toda la cortesía del mundo al Sr. Gomis que se vaya poniendo a la cola de los inventores del crecimento infinito.
Saludos
Vamos aprendiendo, poco a poco. Algunos comentarios sobre los datos de esta última variante:
1. De los 300 seres unicelulares que hay en un milímetro cúbico, supongo que de agua, a los 200 millones por mm3. Son familias de algas clorofíceas muy seleccionadas. Supongo que si hay alguna filtración de ese agua a circuitos o acuíferos del mundo exterior, no habrá ningún problema con esa prodigiosa capacidad reproductiva.
2. Ciclo sin fin, es una de las expresiones usadas. La otra es
Gomis señala que "las algas son seres inmortales porque están en crecimiento infinito".
Ahí estaba esperando a Gomis. Ha inventado el crecimiento infinito. Pero, ¡un momento, un momento! Sabemos que ese es un invento muy particular, pero aquí ha habido decenas de lectores que han escrito antes señalando inventos que también tienen crecimientos infinitos en mundos finitos. Ese móvil perpetuo no se lo puede atribuir Gomis en exclusiva, oiga, que tenemos muchos en la cola.
3. La sopa verde. La pesadilla de Mafalda. Los seres se dividen o duplican cada 12 horas. ¿Los nutrientes? Muy sencillo: CO2 y fotones, pero hete aquí el pequeño secreto: además, "una pizca de fósforo y otra de nitrógeno". Claro, a usted no le van a decir la fórmula para que se la copie. ¿La producción? Elemental, querido Watson. Según ellos, seis kilos diarios por cada dos m3 de agua. Dado que un cilindro tiene 8 m. de largo y 70 cm. de diámetro y que la fórmula del volumen de un cilindro es de π*r^2*h, la cosa es π*0,35^2*8 = 3 metros cúbicos. O sea, que a cada tubo se le pueden "ordeñar" (la palabra es suya, no mía, aunque no lo hubiera podido decir mejor), unos 9 kilos de biomasa, no sabemos si en forma de materia seca o algo húmeda, que El Mundo no da para tanto. En la entrada, sin embargo, sabemos las cantidades de fotones máximos que pueden llegar al tubo, en equivalente energético, si éste se encuentra en posición óptima (sol desde el amanecer hasta el atardecer en Alicante). Son 0,70*8 =5,6 m2 de superficie de exposición al sol. Esto son, en promedio y a razón de 1.700 kWh/m2 y año para Alicante (Censolar), dividido por 365= 4,65 kWh por metro cuadrado y día. En total, para el tubo, el sol entrega, en el mejor de los casos y considerando que no hay pérdidas ni en el tubo ni entre las algas, ni por sombras entre tubos, ni por ningún otro obstáculo 26 kWh diarios. Dado que la luz solar parece ser la única fuente energética para la reproducción asombrosa, ese es el límite energético, por cada tubo y cada día, si se aprovechase al 100% la energía solar, algo bastante dudoso. Lo que no sabemos, porque El Mundo y los inventores siguen celosamente guardando los datos, es la cantidad de CO2 que inyectan al tubo. Pero supongamos que ese no es el problema, ni el cuello de botella, porque el CO2, como todo lo malo por excesivo, abunda. Y el problema es que tampoco sabemos la "pizca" de nitrógeno y de fósforo, con lo que no podemos cerrar el ciclo energético como nos gustaría. En fin, paciencia.
Sin embargo, no ocultamos nuestra preocupación por otro nuevo dato aportado por la noticia:
El biopetróleo de BFS no tiene el color negro del crudo y no tiene ni azufre ni los metales pesados que se le incorporan en su fosilización. Es sólo materia orgánica con la celulosa y el silicio de la membrana celular.
¿Perdón? Ando perdido. Si solo había metido CO2, fotones, y H2O con una "pizca de fósforo y de nitrógeno", me surgen las siguientes dudas de tan pequeño párrafo:
1. ¿Cómo salió el azufre de dónde se inyectó la "pizca", para que ahora digna que no tiene?
2. ¿En qué fase se metió el silicio (Si) de la membrana celular, en esas prodigiosas células que se reproducen a tal velocidad, que ahora sale en el "ordeño"?
Siguiente cálculo burdo:
Si en física 1 kWh equivale a 860 Kcal. Si sobre el total de uno de los cilindros objeto, se proyectan en promedio 26 kWh diarios, quiere decir que el sol entrega, en condiciones óptimas, unas 22.360 Kcal a ese cilindro. Pero hete aquí que el artículo dice que
Cada kilogramo de esta masa tiene 5.700 kilocalorías. Tanto como el carbón.
Y como habíamos visto que el sistema "genera" 6 kilos diarios por cada 2 m3 o lo que es lo mismo, entre 6 y 9 kilos diarios por tubo de 8m de largo y 70 cm. de diámetro, el tubo está generando...¡¡¡ entre 34.200 y 51.300 Kcal. diarias!!!
Prodigioso. Salvo error en los cálculos, veo que meto uno y saco dos, en términos energéticos, incluyendo y ya metidas todas las pérdidas de transformación. Corríjanme si me equivoco, por favor, mientras pido con toda la cortesía del mundo al Sr. Gomis que se vaya poniendo a la cola de los inventores del crecimento infinito.
Saludos
Estado: desconectado
dani
Forum User
Junior
Identificado: 01/02/2005
Mensajes: 29
Vaya, vaya... tardo unos días en pasarme por este hilo y me encuentro con gente renovada, antiguos debatientes, una nueva noticia de BFS.. ¡y una amenaza de denuncia!
Dos cosiñas no más...
1.- Me ha llamado la atención que en el comunicado de BFS a CE digan que han estado respondiendo a los cuestionarios que se les ha remitido: Yo llevo meses (creo que van para 8) esperando que respondan el mío. Tampoco me lo tomo a mal, no os creais... no tienen la obligación, pero me da que era una frase de cara a la galería con la que pretendían dar más transparencia de la que realmente dan.
2.- Ya no está disponible el blog al que enlazó Jarp y que cuestionaba personalmente a un responsable de BFS (yo sí lo llegué a leer), pero sí que está disponible ¡enlace erróneo! , donde un inversor de BFS está pidiendo ayuda en vista de las informaciones que están saliendo.
Y ahora enlazando el 2 con el 1... Puede que a mí no tengan por qué informarme, ni responderme un cuestionario, ni aportarme datos adicionales a los publicados... ¿pero a un inversor?
Dos cosiñas no más...
1.- Me ha llamado la atención que en el comunicado de BFS a CE digan que han estado respondiendo a los cuestionarios que se les ha remitido: Yo llevo meses (creo que van para 8) esperando que respondan el mío. Tampoco me lo tomo a mal, no os creais... no tienen la obligación, pero me da que era una frase de cara a la galería con la que pretendían dar más transparencia de la que realmente dan.
2.- Ya no está disponible el blog al que enlazó Jarp y que cuestionaba personalmente a un responsable de BFS (yo sí lo llegué a leer), pero sí que está disponible ¡enlace erróneo! , donde un inversor de BFS está pidiendo ayuda en vista de las informaciones que están saliendo.
Y ahora enlazando el 2 con el 1... Puede que a mí no tengan por qué informarme, ni responderme un cuestionario, ni aportarme datos adicionales a los publicados... ¿pero a un inversor?
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Quote by Daniel: Dario, es mucho más efectivo que señales los errores que haya podido cometer lendermain en sus cálculos directamente, así nos evitamos mensajes de aquí para allá que no conducen a ningún sitio.
Daniel:
Me has quitado el placer de hacerlo al poner el mensaje de PPP... los "tubos mágicos" consiguen el milagro mágico de multiplicar panes y peces (en este caso algas y silicios) por encima de los ingresos energéticos... y eso contando un "full contact" de 26 Kwh diarios (quisiera terminar de calcular las áreas de sombra alrededor de cada tubo para completar el detalle).
De todos modos, hago acto de contrición, pido disculpas al compañero lendermain y, para no generar ningún tipo de envidia ni diferencia en el trato, me comprometo a remitir para su biblioteca personal:
- RAZONAMIENTO Y COMPRENSION
de CARRETERO, MARIO y ALMARAZ, JULIAN y FERNANDEZ BERROCAL, PABLO (EDS.)
EDITORIAL TROTTA, S.A. (ISBN: 8481640247)
He buscado la edición de lujo pero lamentablemente sólo conseguí la de rústica.
http://www.casadelibro.com
Afortunadamente y para compensar este problema voy a recomendarle al compañero esta breve pero completo Doctorado en Razonamiento Bayesiano que, afortunadamente, puede cursarse on line en la UNED.
http://www.cisiad.uned.es/~fjdiez/docencia/razbayes/
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Corrección importante y dato ampliatorio:
1) Si bien la foto muestra los tubos verticales, ese no es el único formato posible. Cabe una disposición inclinada para aprovechar mejor el espacio (e incluso la radiación solar, al estilo de las placas fotovoltaicas fijas).
Un rápido cálculo permite inferir que como OCUPACION MAXIMA sin sombras laterales relevantes pueden disponerse alrededor de 12 tubos de 8 mts (a lo largo) en una hectárea.
Asumiendo que se necesitan pasillos para realizar tareas de instalación y mantenimiento (e ignoramos si los calculan para "paso de hombre" o "pasillo para vehículos"), la cifra "a lo largo" perfectamente puede abarcar entre 8 y 10 tubos (totalmente horizontales o levemente inclinados).
Por otro lado y dado el dato de 70 cms de diámetro, podrían colocarse (sin separación entre uno y otro) en torno a los 142 tubos.
Una vez más, el dato de la eventual separación ENTRE ellos o bien la existencia de ciertos pasillos necesarios para el mantenimiento y operaciones, impiden saber el número exacto pero, puestos en los máximos posibles hablemos de unos 120 a 130.
8 (largo) x 120 (ancho) = 960 tubos -mínimo-
10 (largo) x 130 (ancho) = 1300 tubos -máximo-
La distribución puede ser diferente pero, esta configuración sacrifica area de exposción por mayor cantidad de tubos.
Pero ojo !!... estamos asumiendo aprovechamientos del 100% de la energía solar recibida !!, sin contaminaciones, sin pérdidas de las colonias ocasionadas por el "stress" de la concentración, sin fallo alguno !!
Y eso sin considerar que, en caso que usen 1000 tubos, las tareas de MANTENIMIENTO (aireación, alimentación, circulación interna para homogeneizar el proceso de fotosíntesis a nivel de toda la población de algas en el tubo) y, lo más importante de todo... la RECOLECCION y PROCESAMIENTO, de modo alguno son tareas menores.
De todos modos, juro que no preocupa tanto la LOGISTICA (he visto fábricas y procesos más complejos y delicados). Lo que no me cierra son los RENDIMIENTOS en los que basan sus cálculos.
1) Si bien la foto muestra los tubos verticales, ese no es el único formato posible. Cabe una disposición inclinada para aprovechar mejor el espacio (e incluso la radiación solar, al estilo de las placas fotovoltaicas fijas).
Un rápido cálculo permite inferir que como OCUPACION MAXIMA sin sombras laterales relevantes pueden disponerse alrededor de 12 tubos de 8 mts (a lo largo) en una hectárea.
Asumiendo que se necesitan pasillos para realizar tareas de instalación y mantenimiento (e ignoramos si los calculan para "paso de hombre" o "pasillo para vehículos"), la cifra "a lo largo" perfectamente puede abarcar entre 8 y 10 tubos (totalmente horizontales o levemente inclinados).
Por otro lado y dado el dato de 70 cms de diámetro, podrían colocarse (sin separación entre uno y otro) en torno a los 142 tubos.
Una vez más, el dato de la eventual separación ENTRE ellos o bien la existencia de ciertos pasillos necesarios para el mantenimiento y operaciones, impiden saber el número exacto pero, puestos en los máximos posibles hablemos de unos 120 a 130.
8 (largo) x 120 (ancho) = 960 tubos -mínimo-
10 (largo) x 130 (ancho) = 1300 tubos -máximo-
La distribución puede ser diferente pero, esta configuración sacrifica area de exposción por mayor cantidad de tubos.
Pero ojo !!... estamos asumiendo aprovechamientos del 100% de la energía solar recibida !!, sin contaminaciones, sin pérdidas de las colonias ocasionadas por el "stress" de la concentración, sin fallo alguno !!
Y eso sin considerar que, en caso que usen 1000 tubos, las tareas de MANTENIMIENTO (aireación, alimentación, circulación interna para homogeneizar el proceso de fotosíntesis a nivel de toda la población de algas en el tubo) y, lo más importante de todo... la RECOLECCION y PROCESAMIENTO, de modo alguno son tareas menores.
De todos modos, juro que no preocupa tanto la LOGISTICA (he visto fábricas y procesos más complejos y delicados). Lo que no me cierra son los RENDIMIENTOS en los que basan sus cálculos.
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Quote by lendermain: ...
Esto son aproximadamente 132.000 litros de biopetróleo por Ha (el 50%), a razón de 5.600 Kcal / kg:
132.000*5.600 / (0,24*3600) = 855.555 Kwh y hectárea al año
Si un litro de gasoil tiene 40,5*106 julios de potencia, esto es el equivalente a = 76.000 litros de gasoil por Ha y año
La insolación anual en esa Ha es igual a 1,25 KW * 8 h * 365 días * 10.000 m2 = 36,5 millones de Kwh al año
Con una birria de eficiencia del 2,3 % se consiguen cerca de 100.000 litros de gasoil al año por Ha.
Estoy abrumado. Ole sus narices y ojalá veamos pronto cienes y cienes de plantas como esa, a razón de un pirulo de 8 m cada 64 m2 de terreno.
Saludos
Esto son aproximadamente 132.000 litros de biopetróleo por Ha (el 50%), a razón de 5.600 Kcal / kg:
132.000*5.600 / (0,24*3600) = 855.555 Kwh y hectárea al año
Si un litro de gasoil tiene 40,5*106 julios de potencia, esto es el equivalente a = 76.000 litros de gasoil por Ha y año
La insolación anual en esa Ha es igual a 1,25 KW * 8 h * 365 días * 10.000 m2 = 36,5 millones de Kwh al año
Con una birria de eficiencia del 2,3 % se consiguen cerca de 100.000 litros de gasoil al año por Ha.
Estoy abrumado. Ole sus narices y ojalá veamos pronto cienes y cienes de plantas como esa, a razón de un pirulo de 8 m cada 64 m2 de terreno.
Saludos
Hola Lendermain.
Me gustan tus cálculos. A mi entender son correctos, por cierto, con la corrección que haces después de que los 5600 Kcal se refieren a Kg de materia seca bruta, sin separar el aceite, y la suposición de separación entre tubos me parece aceptable como hipótesis de trabajo.
La verdad es que para producir biodiesel, con esta rentabilidad del 2,3 % de rendimiento energético, o el doble mejor como indicas después, es elmejor rendimento posible. Los demás cultivos deberían apartarse frente a esta posibilidad.
Pero esto es así si es viable económicamente. Nos falta saber los costes tanto de construcción como de funcionamiento y tiempo de amortización, etc. La verdad es que deseo que sea viable. Ya veremos.
Pero la idea feliz de producir luego electricidad con este biodiesel o mejor esta "leña" de algas tal vez no sea tan rentable. Un rendimiento de un 4,6 % reducido a su vez por rendimentos de turbina y alternador a un mísero 1 % es un desperdicio frente a unas buenas placas solares con un rendimiento rondando el 10 %. Incluso con turbinas magníficas con un rendimento el doble del que he puesto seguiría siendo un 2 % nada más respecto a la luz incidente.
Muy barato les tiene que salir cada Kg de pasta de algas para que les sea rentable quemarlo.
La verdad es que yo en el lugar de los "inventores" me inclinaría por intentar cubrir el mercado de aceite para biodiesel, si les salen la cuentas, por supuesto, y me olvidaría de producir electricidad.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
- RAZONAMIENTO Y COMPRENSION
de CARRETERO, MARIO y ALMARAZ, JULIAN y FERNANDEZ BERROCAL, PABLO (EDS.)
EDITORIAL TROTTA, S.A. (ISBN: 8481640247)
He buscado la edición de lujo pero lamentablemente sólo conseguí la de rústica.
http://www.casadelibro.com
de CARRETERO, MARIO y ALMARAZ, JULIAN y FERNANDEZ BERROCAL, PABLO (EDS.)
EDITORIAL TROTTA, S.A. (ISBN: 8481640247)
He buscado la edición de lujo pero lamentablemente sólo conseguí la de rústica.
http://www.casadelibro.com
Fíjate que era una de las últimas asignaturas de caminos, la de este libro.
Después de aprobar mecánica, cálculo de estructuras, obras hidráulicas, y presentar el proyecto fin de carrera, te hacían un examen de "razonamiento y comprensión".
Por supuesto, tú aprobarías sobrado, no hay más que leer tus grandes razonamientos. Dignos de crisisenergetica.org
Te auguro un gran futuro como profeta y como forero en esta página.
Gente como tú es la que hace falta para anunciar a la sociedad la hecatombe energética que nos aguarda a la vuelta de la esquina.
Y yo aquí, viendo la tele, perdiendo el tiempo
A lo mejor algún día veo la luz y me levanto apocalíptico....
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Hola Lendermain.
Me gustan tus cálculos. A mi entender son correctos, por cierto, con la corrección que haces después de que los 5600 Kcal se refieren a Kg de materia seca bruta, sin separar el aceite, y la suposición de separación entre tubos me parece aceptable como hipótesis de trabajo.
La verdad es que para producir biodiesel, con esta rentabilidad del 2,3 % de rendimiento energético, o el doble mejor como indicas después, es elmejor rendimento posible. Los demás cultivos deberían apartarse frente a esta posibilidad.
Pero esto es así si es viable económicamente. Nos falta saber los costes tanto de construcción como de funcionamiento y tiempo de amortización, etc. La verdad es que deseo que sea viable. Ya veremos.
Pero la idea feliz de producir luego electricidad con este biodiesel o mejor esta "leña" de algas tal vez no sea tan rentable. Un rendimiento de un 4,6 % reducido a su vez por rendimentos de turbina y alternador a un mísero 1 % es un desperdicio frente a unas buenas placas solares con un rendimiento rondando el 10 %. Incluso con turbinas magníficas con un rendimento el doble del que he puesto seguiría siendo un 2 % nada más respecto a la luz incidente.
Muy barato les tiene que salir cada Kg de pasta de algas para que les sea rentable quemarlo.
La verdad es que yo en el lugar de los "inventores" me inclinaría por intentar cubrir el mercado de aceite para biodiesel, si les salen la cuentas, por supuesto, y me olvidaría de producir electricidad
Me gustan tus cálculos. A mi entender son correctos, por cierto, con la corrección que haces después de que los 5600 Kcal se refieren a Kg de materia seca bruta, sin separar el aceite, y la suposición de separación entre tubos me parece aceptable como hipótesis de trabajo.
La verdad es que para producir biodiesel, con esta rentabilidad del 2,3 % de rendimiento energético, o el doble mejor como indicas después, es elmejor rendimento posible. Los demás cultivos deberían apartarse frente a esta posibilidad.
Pero esto es así si es viable económicamente. Nos falta saber los costes tanto de construcción como de funcionamiento y tiempo de amortización, etc. La verdad es que deseo que sea viable. Ya veremos.
Pero la idea feliz de producir luego electricidad con este biodiesel o mejor esta "leña" de algas tal vez no sea tan rentable. Un rendimiento de un 4,6 % reducido a su vez por rendimentos de turbina y alternador a un mísero 1 % es un desperdicio frente a unas buenas placas solares con un rendimiento rondando el 10 %. Incluso con turbinas magníficas con un rendimento el doble del que he puesto seguiría siendo un 2 % nada más respecto a la luz incidente.
Muy barato les tiene que salir cada Kg de pasta de algas para que les sea rentable quemarlo.
La verdad es que yo en el lugar de los "inventores" me inclinaría por intentar cubrir el mercado de aceite para biodiesel, si les salen la cuentas, por supuesto, y me olvidaría de producir electricidad
Muchas gracias por el cumplido, Notraf.
No sé si habrá algo de cierto en los cálculos, quizá la insolación sea exagerada, pero creo que sirven para hacerse una idea de los posibles rendimientos y de la viabilidad del invento. A mi juicio sobradamente probada.
Saludos
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Ya puestos, voy a hacer un par de comentarios a los cálculos de PPP. Hoy estoy en plan kamikaze y me atrevo con todo
Según ellos, seis kilos diarios por cada dos m3 de agua. Dado que un cilindro tiene 8 m. de largo y 70 cm. de diámetro y que la fórmula del volumen de un cilindro es de π*r^2*h, la cosa es π*0,35^2*8 = 3 metros cúbicos. O sea, que a cada tubo se le pueden "ordeñar" (la palabra es suya, no mía, aunque no lo hubiera podido decir mejor), unos 9 kilos de biomasa, no sabemos si en forma de materia seca o algo húmeda, que El Mundo no da para tanto.
Según ellos, seis kilos por cada dos m3 de agua, pero únicamente se sacarían al día la mitad de los tres m3 de agua de cada tubo, por lo que se sacarían al día 4,5 kg de biomasa y no 9.
Son 0,70*8 =5,6 m2 de superficie de exposición al sol. Esto son, en promedio y a razón de 1.700 kWh/m2 y año para Alicante (Censolar), dividido por 365= 4,65 kWh por metro cuadrado y día. En total, para el tubo, el sol entrega, en el mejor de los casos y considerando que no hay pérdidas ni en el tubo ni entre las algas, ni por sombras entre tubos, ni por ningún otro obstáculo 26 kWh diarios.
¡¡Oh, craso error!! Los 1700 KWh /m2 (más o menos discutibles) se refieren a la superficie horizontal del terreno, no a la forma apepinada de los tubos probéticos de 8 m de altura, que sin duda absorben mucha más radiación solar a las 10 h de la mañana que el m2 de suelo horizontal (que debe de estar carísimo en Alicante). (¿Por qué si no hacerlos tan altos???)
Saludos cordiales y que no cunda el pánico ante mis comentarios
Estado: desconectado
Akelarre SL
Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
irradiación solar en Alicante:
Localización: 38°20'44" Norte, 0°29'21" Oeste, Elevation: 37 metros sobre nivel del mar,
Ciudad más cercana:Alicante, España (90 distancia en km)
El ángulo de inclinación óptimo es: 34 grados
Déficit anual de radiación debido al efecto sombra (horizontal): 0.0 %
Mes, Irradiación diaria con inclinación (Wh/m2)
Ene 3855
Feb 4455
Mar 5351
Abr 5591
May 6100
Jun 6300
Jul 6459
Ago 6235
Sep 5785
Oct 5096
Nov 3697
Dic 3587
Año 5214
fuentes
Ahora supongamos que las algas aprovechan un 5% de esta energía, por lo tanto disponemos de 260,7 Wh/m2/día de energia para producir algas.
Supongamos el mejor caso posible:
- que toda esta energía se almacenará en aceite.
- asociamos la densidad energética del aceite a la de biodiesel 8900 Wh/L(en realidad la del biodiesel es mayor debido a la aportación del metanol)
Dividiendo la energía disponible por la densidad energética de un litro de biodiesel, obtengo 29 mL de biodiesel, que son 26 g/m2/día de biodiesel. Que son 105.000 litros/Ha/año.
Los estudios del NREL hablan de 50 g/m2/día de materia seca, por lo tanto estariamos en ese orden. Es decir que los estudios experimentales del NREL son acordes con las limitaciones físicas de la radiación solar.
Todo lo que sobrepase esas cifras parece un delirio, a no ser que descubran una especie de alga que aproveche otras franjas del espectro electromagnético que permitan incrementar ese 5% de aprovechamiento de la radiación solar.
Ahora a por Biofuels. Densidad energética de su biomasa: 5600 kcal/kg, que son 6628 Wh/kg. Y suponiendo densidad 1, pues son 6628 Wh/L. Retomando la energía solar máxima aprovechable, 260,7 Wh/m2/día, implica que podrían fabricar un máximo teórico de 39 g/m2/día.
Pero ellos afirman que en un día fabrican 6 kg en 2 m3. Enlanzando con los cálculos de área del reactor que ha hecho PPP, que me parecen correctos, Biofuels dicen producir 9 kg/día de biomasa en 5,6 m2, es decir 1730 g/m2/día, es decir 44 veces más que el máximo teórico.
La única manera de lograr eso fuera de laboratorio es "inventar" un alga que aproveche 44 veces ese 5 %, es decir un alga que aprovcehe el 220% de la radiación solar.
Conclusión: deberíamos acercar la Tierra al Sol, o incoprorar una estrella adicional al sistema solar. Supongo que los de Biofuels ya estaran en ellou... Tabien podríamos teletransportar la ciudad de alicante hasta la órbita de Mercurio y vender como churros apartamentos a primera línea de sol.
Localización: 38°20'44" Norte, 0°29'21" Oeste, Elevation: 37 metros sobre nivel del mar,
Ciudad más cercana:Alicante, España (90 distancia en km)
El ángulo de inclinación óptimo es: 34 grados
Déficit anual de radiación debido al efecto sombra (horizontal): 0.0 %
Mes, Irradiación diaria con inclinación (Wh/m2)
Ene 3855
Feb 4455
Mar 5351
Abr 5591
May 6100
Jun 6300
Jul 6459
Ago 6235
Sep 5785
Oct 5096
Nov 3697
Dic 3587
Año 5214
fuentes
Ahora supongamos que las algas aprovechan un 5% de esta energía, por lo tanto disponemos de 260,7 Wh/m2/día de energia para producir algas.
Supongamos el mejor caso posible:
- que toda esta energía se almacenará en aceite.
- asociamos la densidad energética del aceite a la de biodiesel 8900 Wh/L(en realidad la del biodiesel es mayor debido a la aportación del metanol)
Dividiendo la energía disponible por la densidad energética de un litro de biodiesel, obtengo 29 mL de biodiesel, que son 26 g/m2/día de biodiesel. Que son 105.000 litros/Ha/año.
Los estudios del NREL hablan de 50 g/m2/día de materia seca, por lo tanto estariamos en ese orden. Es decir que los estudios experimentales del NREL son acordes con las limitaciones físicas de la radiación solar.
Todo lo que sobrepase esas cifras parece un delirio, a no ser que descubran una especie de alga que aproveche otras franjas del espectro electromagnético que permitan incrementar ese 5% de aprovechamiento de la radiación solar.
Ahora a por Biofuels. Densidad energética de su biomasa: 5600 kcal/kg, que son 6628 Wh/kg. Y suponiendo densidad 1, pues son 6628 Wh/L. Retomando la energía solar máxima aprovechable, 260,7 Wh/m2/día, implica que podrían fabricar un máximo teórico de 39 g/m2/día.
Pero ellos afirman que en un día fabrican 6 kg en 2 m3. Enlanzando con los cálculos de área del reactor que ha hecho PPP, que me parecen correctos, Biofuels dicen producir 9 kg/día de biomasa en 5,6 m2, es decir 1730 g/m2/día, es decir 44 veces más que el máximo teórico.
La única manera de lograr eso fuera de laboratorio es "inventar" un alga que aproveche 44 veces ese 5 %, es decir un alga que aprovcehe el 220% de la radiación solar.
Conclusión: deberíamos acercar la Tierra al Sol, o incoprorar una estrella adicional al sistema solar. Supongo que los de Biofuels ya estaran en ellou... Tabien podríamos teletransportar la ciudad de alicante hasta la órbita de Mercurio y vender como churros apartamentos a primera línea de sol.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Te refieres al terreno horizontal, no?? Me haces dudar
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
lendermain:
Pasé el resto de la jornada en meditación y me pareció correcto (nobleza obliga) regresar por algunos comentarios:
El primero es que NADIE más que la gente del este Foro QUIERE que se encuentren soluciones al problema energético. NADIE.
Este Foro, en el fondo, es como el de los tipos que han ido a la guerra... son los que MENOS QUIEREN volver a ella. Sólo un político en su cómoda banca, puede luego iniciar otra... no lo haría conscientemente un soldado que ha estado en las miserias de la trinchera.
El hecho de ser a veces un poco negativos responde a dos cosas:
a) El cansancio de tratar a diario con decenas de "soluciones mágicas" e "iluminados". Desde "magnetismo del aire" pasando por "motores de aire" y "algas mágicas".
b) Estar obligados a respetar los tristes límites del balance energético y las leyes de la termodinamia (cosa que algunos pueden pasarse por el forro).
Es posible que frente a una solución VIABLE, la primera impresión pueda ser "crítica por demás"... pero, esto no deja de ser la deformación profesional propia del que ha visto pasar mucha agua bajo el puente.
Entiendo que el PRIMER LUGAR donde surgirían los APLAUSOS y el APOYO al éxito de cualquiera de los proyectos tendientes a mejorar el balance de combustibles o energías sería de este foro. También es el punto más escéptico y crítico a la hora de "convencerlo" con meras frases o enunciados sin el sustento de DATOS SOLIDOS.
- Vamos hasta acá ?
La gente de GREEN FUEL está mucho más avanzada en sus procesos de campo y no proponen, ni los rendimientos, ni los plazos que enuncia BFS... a la par que entregan MUCHOS MAS DATOS que estos.
Hasta aquí, nos movemos con meras "deducciones" a partir de sus grandilocuentes manifestaciones... pero lo cierto es que, salvo una amenaza de juicio, ni siquiera han indicado claramente si usan los tubos horizontales, verticales o inclinados (no hablo ya de las proporciones de CO2, o de "fósforo" usadas en su sopa mágica).
Y, obviamente, como nos gusta jugar con los datos y el Foro TRATA DE ESTO, tenemos todo el derecho del mundo de hacer nuestras propias elucubraciones, análisis y comentarios.
Lo que no podríamos (y rara vez hacemos) es RECHAZAR SIN CAUSA propuestas o experiencias.
===
Aclarado este punto, va el siguiente: Este es un foro bastante serio (y no me refiero a los temas científicos sino a nivel de humoradas o ironías). No recuerdo haber escuchado nada ni parecido a un "chiste" por parte de los compañeros más viejos, participativos o estudiosos del tema.
Algunos, que venimos de otras ramas del conocimiento no tan serias como la Ingeniería pura y dura, tratamos de aportar un poco de "sal" al ambiente para tratar de lograr, si no una sonrisa, al menos un movimiento en la comisura de los labios de quienes lean el Foro.
Esto va para que no tomes como una falta de respeto ni un ataque en tu contra mi participación... ponlo en la categoría de "humor malo" si quieres.
===
El tercero va en dirección a profundizar el análisis.
Hasta aquí los enunciados de BFS son un aquelarre de cifras cambiadas, enunciados vagos y datos inconexos. A veces me dan MIEDO.
En su propio sitio web la UNICA SECCION que tiene más de catorce palabras juntas es la sección de "prensa" (raro, en general en estos sitios la parte "pesada" son los informes técnicos, en este es la zona de "prensa").
Pues bien, hete aqui que tienen colgadas dos noticias en su sitio, en la primera de ellas dicen:
En cambio, explica que Bio Fue Systems «selecciona organismos unicelulares» que tienen «como mínimo un 20% de grasa para cultivarlos en un medio cerrado hasta conseguir concentraciones superiores a 140 millones de células por milímetro».
Entre las algas que utilizan figura una grupo de las cocolitoforales, la discosphaera tubifera. Gomis afirma que «este organismo, junto con el resto de especies de su grupo, es el que más CO2 fija del planeta» y que «en otras eras aminoró el efecto invernadero en unos pocos miles de años».
En una torre de un metro cuadrado de superficie se puede generar en un sólo día el producto energético equivalente al que generan mil metros cuadrados cultivados con girasoles en un año.
Cada torre de tres metros cúbicos de agua puede fijar 150 kilogramos de CO2 por hora, explica el investigador, quien indica que «un coche produce unos 25 kilos de CO2 en cien kilómetros. Por tanto, una torre consumiría en un día el mismo dióxido de carbono que pueden producir 144 coches recorriendo cada uno de ellos cien kilómetros, según indican los investigadores.
Papel y plástico El proceso de cultivo de las algas a través de la fotosíntesis genera, además, celulosa que «permite la obtención de papeles y plásticos biodegradables sin necesidad de utilizar productos altamente contaminantes como la lejía, que acaban deteriorando los entornos», apunta el director científico del proyecto, quien agrega que también puede emplearse en la depuración de aguas residuales con alto contenido en hidrógeno y fósforo e incluso en la salmuera de las desalinizadoras. No hay que olvidar que la empresa también se plantea obtener energía eléctrica quemando las algas concentradas. De hecho, los responsables de Bio Fuel Systems aseguran que en una planta de cien hectáreas se podría generar electricidad para una ciudad de diez mil habitantes durante un año o producir doce millones de barriles por año.
No lo digo YO, es la información "oficial" del sitio web. Ve anotando las cifras.
En la noticia siguiente consignada en el sitio web tenemos esto:
«una planta de 200 hectáreas de biopetróleo podría reemplazar a una central nuclear como la de Cofrentes y, además con una producción cero de CO2».
Ya tienes los datos para extrapolar ?
Bueno, terminemos con la nota más reciente en EL MUNDO:
Si en el medio marino la concentración de estos seres es de 300 en un mililitro cúbico, en el sistema BFS llega a 200 millones.
El próximo objetivo de la empresa será la primera planta de producción eléctrica de 30 megavatios antes de un año.
Necesitarán de una hectárea para instalar el hogar artificial de las algas en cilindros de ocho metros de altura y 70 centímteros de diámetro. Allí producirán la electricidad de 3.000 viviendas con calderas que muevan generadores y recuperen el CO2. El lugar ya está elegido en Alicante y las licencias solicitadas.
Ves por qué esto parece más un "cuento andalú" que información "seria" ?
Si fuesen notas periodísticas sin "citas oficiales" por parte de la empresa, o notas cuestionadas por ésta, tal vez podrias tener un poco más de respeto por sus enunciados.
Pero, si te fijas, pasan de 140 millones de células por milímetro a 200 millones en un tris... entre una noticia y otra mejoraron sus rendimientos en un 40% ?... guauuu !!
En una planta de 100 hectáreas producen energía para una población de 10.000 habitantes (asumo que son 3000 casas al promedio estandar), en la noticia siguiente con 200 hectáreas se reemplazan a la central atómica de Cofrentes y, al final, con UNA hectárea se alimentarán a las 3000 casas ? (serán casas vacías ?)
Donde son congruentes (creo) es en que enuncian 12 millones de barriles en 100 hectáreas y luego mantienen la cifra o los porcentajes ya que esperan 120.000 barriles para una hectárea.
Si ?
===
Una sola virtud encuentro... prometen esto para el "primer semestre de 2007" y ya estamos en Mayo.
:-)
No falta tanto !!
:-)
Pasé el resto de la jornada en meditación y me pareció correcto (nobleza obliga) regresar por algunos comentarios:
El primero es que NADIE más que la gente del este Foro QUIERE que se encuentren soluciones al problema energético. NADIE.
Este Foro, en el fondo, es como el de los tipos que han ido a la guerra... son los que MENOS QUIEREN volver a ella. Sólo un político en su cómoda banca, puede luego iniciar otra... no lo haría conscientemente un soldado que ha estado en las miserias de la trinchera.
El hecho de ser a veces un poco negativos responde a dos cosas:
a) El cansancio de tratar a diario con decenas de "soluciones mágicas" e "iluminados". Desde "magnetismo del aire" pasando por "motores de aire" y "algas mágicas".
b) Estar obligados a respetar los tristes límites del balance energético y las leyes de la termodinamia (cosa que algunos pueden pasarse por el forro).
Es posible que frente a una solución VIABLE, la primera impresión pueda ser "crítica por demás"... pero, esto no deja de ser la deformación profesional propia del que ha visto pasar mucha agua bajo el puente.
Entiendo que el PRIMER LUGAR donde surgirían los APLAUSOS y el APOYO al éxito de cualquiera de los proyectos tendientes a mejorar el balance de combustibles o energías sería de este foro. También es el punto más escéptico y crítico a la hora de "convencerlo" con meras frases o enunciados sin el sustento de DATOS SOLIDOS.
- Vamos hasta acá ?
La gente de GREEN FUEL está mucho más avanzada en sus procesos de campo y no proponen, ni los rendimientos, ni los plazos que enuncia BFS... a la par que entregan MUCHOS MAS DATOS que estos.
Hasta aquí, nos movemos con meras "deducciones" a partir de sus grandilocuentes manifestaciones... pero lo cierto es que, salvo una amenaza de juicio, ni siquiera han indicado claramente si usan los tubos horizontales, verticales o inclinados (no hablo ya de las proporciones de CO2, o de "fósforo" usadas en su sopa mágica).
Y, obviamente, como nos gusta jugar con los datos y el Foro TRATA DE ESTO, tenemos todo el derecho del mundo de hacer nuestras propias elucubraciones, análisis y comentarios.
Lo que no podríamos (y rara vez hacemos) es RECHAZAR SIN CAUSA propuestas o experiencias.
===
Aclarado este punto, va el siguiente: Este es un foro bastante serio (y no me refiero a los temas científicos sino a nivel de humoradas o ironías). No recuerdo haber escuchado nada ni parecido a un "chiste" por parte de los compañeros más viejos, participativos o estudiosos del tema.
Algunos, que venimos de otras ramas del conocimiento no tan serias como la Ingeniería pura y dura, tratamos de aportar un poco de "sal" al ambiente para tratar de lograr, si no una sonrisa, al menos un movimiento en la comisura de los labios de quienes lean el Foro.
Esto va para que no tomes como una falta de respeto ni un ataque en tu contra mi participación... ponlo en la categoría de "humor malo" si quieres.
===
El tercero va en dirección a profundizar el análisis.
Hasta aquí los enunciados de BFS son un aquelarre de cifras cambiadas, enunciados vagos y datos inconexos. A veces me dan MIEDO.
En su propio sitio web la UNICA SECCION que tiene más de catorce palabras juntas es la sección de "prensa" (raro, en general en estos sitios la parte "pesada" son los informes técnicos, en este es la zona de "prensa").
Pues bien, hete aqui que tienen colgadas dos noticias en su sitio, en la primera de ellas dicen:
En cambio, explica que Bio Fue Systems «selecciona organismos unicelulares» que tienen «como mínimo un 20% de grasa para cultivarlos en un medio cerrado hasta conseguir concentraciones superiores a 140 millones de células por milímetro».
Entre las algas que utilizan figura una grupo de las cocolitoforales, la discosphaera tubifera. Gomis afirma que «este organismo, junto con el resto de especies de su grupo, es el que más CO2 fija del planeta» y que «en otras eras aminoró el efecto invernadero en unos pocos miles de años».
En una torre de un metro cuadrado de superficie se puede generar en un sólo día el producto energético equivalente al que generan mil metros cuadrados cultivados con girasoles en un año.
Cada torre de tres metros cúbicos de agua puede fijar 150 kilogramos de CO2 por hora, explica el investigador, quien indica que «un coche produce unos 25 kilos de CO2 en cien kilómetros. Por tanto, una torre consumiría en un día el mismo dióxido de carbono que pueden producir 144 coches recorriendo cada uno de ellos cien kilómetros, según indican los investigadores.
Papel y plástico El proceso de cultivo de las algas a través de la fotosíntesis genera, además, celulosa que «permite la obtención de papeles y plásticos biodegradables sin necesidad de utilizar productos altamente contaminantes como la lejía, que acaban deteriorando los entornos», apunta el director científico del proyecto, quien agrega que también puede emplearse en la depuración de aguas residuales con alto contenido en hidrógeno y fósforo e incluso en la salmuera de las desalinizadoras. No hay que olvidar que la empresa también se plantea obtener energía eléctrica quemando las algas concentradas. De hecho, los responsables de Bio Fuel Systems aseguran que en una planta de cien hectáreas se podría generar electricidad para una ciudad de diez mil habitantes durante un año o producir doce millones de barriles por año.
No lo digo YO, es la información "oficial" del sitio web. Ve anotando las cifras.
En la noticia siguiente consignada en el sitio web tenemos esto:
«una planta de 200 hectáreas de biopetróleo podría reemplazar a una central nuclear como la de Cofrentes y, además con una producción cero de CO2».
Ya tienes los datos para extrapolar ?
Bueno, terminemos con la nota más reciente en EL MUNDO:
Si en el medio marino la concentración de estos seres es de 300 en un mililitro cúbico, en el sistema BFS llega a 200 millones.
El próximo objetivo de la empresa será la primera planta de producción eléctrica de 30 megavatios antes de un año.
Necesitarán de una hectárea para instalar el hogar artificial de las algas en cilindros de ocho metros de altura y 70 centímteros de diámetro. Allí producirán la electricidad de 3.000 viviendas con calderas que muevan generadores y recuperen el CO2. El lugar ya está elegido en Alicante y las licencias solicitadas.
Ves por qué esto parece más un "cuento andalú" que información "seria" ?
Si fuesen notas periodísticas sin "citas oficiales" por parte de la empresa, o notas cuestionadas por ésta, tal vez podrias tener un poco más de respeto por sus enunciados.
Pero, si te fijas, pasan de 140 millones de células por milímetro a 200 millones en un tris... entre una noticia y otra mejoraron sus rendimientos en un 40% ?... guauuu !!
En una planta de 100 hectáreas producen energía para una población de 10.000 habitantes (asumo que son 3000 casas al promedio estandar), en la noticia siguiente con 200 hectáreas se reemplazan a la central atómica de Cofrentes y, al final, con UNA hectárea se alimentarán a las 3000 casas ? (serán casas vacías ?)
Donde son congruentes (creo) es en que enuncian 12 millones de barriles en 100 hectáreas y luego mantienen la cifra o los porcentajes ya que esperan 120.000 barriles para una hectárea.
Si ?
===
Una sola virtud encuentro... prometen esto para el "primer semestre de 2007" y ya estamos en Mayo.
:-)
No falta tanto !!
:-)
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
¿No será que esta gente venden sueños, como los anuncios de loterias?
En este mismo foro hay muchos soñadores que si tuvieran dinero ya habrían comprado varios "biorrecatores" (marca BFS, que son los mejores del mercado) para instalarlos en sus azoteas. Recordad que en 90 m2 (la superficie de una casa) se pueden obtener 3 barriles diarios de biofuel, según la siguiente afirmación de sus directivos (haced cuentas y lo vereis):
Yo ya tengo encargados una docena de "biorreactores BFS" a los Reyes Magos, que total, como son infinitamente generosos no me van a costar nada. Así que para el año que viene estaré producieno biofuel!!!
-----------------------------------------------
Dario, te podría sacar muchísimas más incongruencias de los comentarios de BFS en la prensa. Cada vez exageran más sus producciones pero también retrasan más los plazos previstos, je je, es que para producir más hay que esperar un poco más porque estas cosas no se puede hacer enseguida, pero tranquilos que está todo probado (como comprendereis, no lo dicen porque es el mejor invento de la humanidad y alguien lo podría copiar).
Por cierto, he leido en algún sitio que se utilizan Diatomeas. Las DIATOMEAS son unas microalgas con un caparazon de SILICIO, quizas esto ayude en el centrifugado por ser un lastre para el alga, pero de dónde sale el Si si al agua solo le añaden CO2 y una "pizca" de N y P??? (creo que es parte del secreto profesional).
Por otra parte, dicen:
Os invito a que cojais un tubo, lo metais en una piscina y sopleis. ¿Hasta cuanta profundidad podeis soplar? Pues estos señores tendrán que utilizar bombas soplantes (o quizás compresores, dado la gran profundidad) para vencer el peso de una columna de agua de 8 m de altura en todos los biorreactores, aparatos estos que consumen una gran potencia. También se aprecia en los videos y fotografias que utilizan iluminación artificial. El centrifugado también consume energía. Además de otros gastos energéticos diversos: bombas, filtrado, esterilizadores...
Pero no importa, porque las algas mágicas además de absorver todo el espectro solar (lo raro es que reflejan el verde, será un fallo de las fotografias y los videos???) también obtienen energía de la "antimateria", habiendo de sobra para cubrir los gastos y obtener todo el petroleo necesario para el mundo, todo en una superficie de 2 veces la comunidad de Valencia!!!
Estos señores se merecen todos los premios, hay que tratarlos como dioses (y lo son porque tienen el poder de la MULTIPLICACION). Y nosotros aquí incrédulos criticándolos como si se tratara de una mentira, normal que se mosqueen y quieran denunciarnos, estamos oponiéndonos al mejor invento jamás inventado y al progreso de la humanidad!!! (tened cuidado, no vayan a aparecer dos hombres de negro en la puerta de tu casa).
VIVA BFS!!!
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
En este mismo foro hay muchos soñadores que si tuvieran dinero ya habrían comprado varios "biorrecatores" (marca BFS, que son los mejores del mercado) para instalarlos en sus azoteas. Recordad que en 90 m2 (la superficie de una casa) se pueden obtener 3 barriles diarios de biofuel, según la siguiente afirmación de sus directivos (haced cuentas y lo vereis):
De hecho, los responsables de Bio Fuel Systems aseguran que en una planta de cien hectáreas se podría generar electricidad para una ciudad de diez mil habitantes durante un año o producir doce millones de barriles por año.
Yo ya tengo encargados una docena de "biorreactores BFS" a los Reyes Magos, que total, como son infinitamente generosos no me van a costar nada. Así que para el año que viene estaré producieno biofuel!!!
-----------------------------------------------
Dario, te podría sacar muchísimas más incongruencias de los comentarios de BFS en la prensa. Cada vez exageran más sus producciones pero también retrasan más los plazos previstos, je je, es que para producir más hay que esperar un poco más porque estas cosas no se puede hacer enseguida, pero tranquilos que está todo probado (como comprendereis, no lo dicen porque es el mejor invento de la humanidad y alguien lo podría copiar).
Por cierto, he leido en algún sitio que se utilizan Diatomeas. Las DIATOMEAS son unas microalgas con un caparazon de SILICIO, quizas esto ayude en el centrifugado por ser un lastre para el alga, pero de dónde sale el Si si al agua solo le añaden CO2 y una "pizca" de N y P??? (creo que es parte del secreto profesional).
Por otra parte, dicen:
Necesitarán de una hectárea para instalar el hogar artificial de las algas en cilindros de ocho metros de altura y 70 centímteros de diámetro.
Os invito a que cojais un tubo, lo metais en una piscina y sopleis. ¿Hasta cuanta profundidad podeis soplar? Pues estos señores tendrán que utilizar bombas soplantes (o quizás compresores, dado la gran profundidad) para vencer el peso de una columna de agua de 8 m de altura en todos los biorreactores, aparatos estos que consumen una gran potencia. También se aprecia en los videos y fotografias que utilizan iluminación artificial. El centrifugado también consume energía. Además de otros gastos energéticos diversos: bombas, filtrado, esterilizadores...
Pero no importa, porque las algas mágicas además de absorver todo el espectro solar (lo raro es que reflejan el verde, será un fallo de las fotografias y los videos???) también obtienen energía de la "antimateria", habiendo de sobra para cubrir los gastos y obtener todo el petroleo necesario para el mundo, todo en una superficie de 2 veces la comunidad de Valencia!!!
Estos señores se merecen todos los premios, hay que tratarlos como dioses (y lo son porque tienen el poder de la MULTIPLICACION). Y nosotros aquí incrédulos criticándolos como si se tratara de una mentira, normal que se mosqueen y quieran denunciarnos, estamos oponiéndonos al mejor invento jamás inventado y al progreso de la humanidad!!! (tened cuidado, no vayan a aparecer dos hombres de negro en la puerta de tu casa).
VIVA BFS!!!
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
¿No será que esta gente venden sueños, como los anuncios de loterias?
En este mismo foro hay muchos soñadores que si tuvieran dinero ya habrían comprado varios "biorrecatores" (marca BFS, que son los mejores del mercado) para instalarlos en sus azoteas. Recordad que en 90 m2 (la superficie de una casa) se pueden obtener 3 barriles diarios de biofuel, según la siguiente afirmación de sus directivos (haced cuentas y lo vereis):
De hecho, los responsables de Bio Fuel Systems aseguran que en una planta de cien hectáreas se podría generar electricidad para una ciudad de diez mil habitantes durante un año o producir doce millones de barriles por año.
Yo ya tengo encargados una docena de "biorreactores BFS" a los Reyes Magos, que total, como son infinitamente generosos no me van a costar nada. Así que para el año que viene estaré producieno biofuel!!!
NO son doce millones de barriles, son doce millones de litros (en una Ha, 120.000 litros)
Si han dicho eso, está mal
Saludos
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Aclarado este punto, va el siguiente: Este es un foro bastante serio (y no me refiero a los temas científicos sino a nivel de humoradas o ironías). No recuerdo haber escuchado nada ni parecido a un "chiste" por parte de los compañeros más viejos, participativos o estudiosos del tema.
Algunos, que venimos de otras ramas del conocimiento no tan serias como la Ingeniería pura y dura, tratamos de aportar un poco de "sal" al ambiente para tratar de lograr, si no una sonrisa, al menos un movimiento en la comisura de los labios de quienes lean el Foro.
Esto va para que no tomes como una falta de respeto ni un ataque en tu contra mi participación... ponlo en la categoría de "humor malo" si quieres.
Algunos, que venimos de otras ramas del conocimiento no tan serias como la Ingeniería pura y dura, tratamos de aportar un poco de "sal" al ambiente para tratar de lograr, si no una sonrisa, al menos un movimiento en la comisura de los labios de quienes lean el Foro.
Esto va para que no tomes como una falta de respeto ni un ataque en tu contra mi participación... ponlo en la categoría de "humor malo" si quieres.
Humor un poco malo, si... me alegra que lo reconozcas. Parece que la sonrisa se te ha quitado cuando te he dicho lo que he estudiado, joe, no es para tanto, en mi profesión semos gente normal, no semidioses
“En 200 Ha se puede obtener tanta energía como en la central nuclear de Cofrentes”
Veamos:
Si en 50.000 Km2 se obtienen 95.000.000 barriles
En 2 Km2 se obtendrán..............3.800 barriles
3.800 barriles * 1613 KWh / barril = 6.130.000 KWh
En la central de Cofrentes:
994 KW de potencia * 8500 h = 8.449.000 KWh
El mismo orden de magnitud
Saludoss
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Ahh, que son litros en vez de barriles, pues en la noticia decía barriles (con el empacho de algas esta gente cada vez dice una cosa distinta, o es que las algas contienen algún alucinógeno que les está afectando el cerebro???).
Bueno, pues entonces podré producir 3 litros/dia en la azotea de mi casa. No me haré rico pero tendré para el coche.
Aunque ahora que lo pienso, SI PUEDO HACERME RICO!!!:
Mezclaré esos 3 litros con algún excipiente y obtendré diariamente miles de pildoras con extracto de algas, las cuales venderé a 5 Euros el tarrito.
O también puedo hacer cremas que contengan un poco del extracto de algas, se me ocurre mezclar vaselina con una pizca de aceite de algas y venderlo como lubricante para las relaciones íntimas ¿quizás las algas sean afrodisiacas? Ya tengo hasta el eslogan:
- Mejore su vida sexual con ALGASIN -
¿Qué os parece? A un precio de 3 Euros/unidad seguro que se vende como rosquillas.
¿Qué raro que a nadie se le hubiera ocurrido estas ideas antes? con lo fácil que es cultivar algas.
ME HARÉ RICO!!! (pero esto que quede entre nosotros o me robarán la idea).
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Bueno, pues entonces podré producir 3 litros/dia en la azotea de mi casa. No me haré rico pero tendré para el coche.
Aunque ahora que lo pienso, SI PUEDO HACERME RICO!!!:
Mezclaré esos 3 litros con algún excipiente y obtendré diariamente miles de pildoras con extracto de algas, las cuales venderé a 5 Euros el tarrito.
O también puedo hacer cremas que contengan un poco del extracto de algas, se me ocurre mezclar vaselina con una pizca de aceite de algas y venderlo como lubricante para las relaciones íntimas ¿quizás las algas sean afrodisiacas? Ya tengo hasta el eslogan:
- Mejore su vida sexual con ALGASIN -
¿Qué os parece? A un precio de 3 Euros/unidad seguro que se vende como rosquillas.
¿Qué raro que a nadie se le hubiera ocurrido estas ideas antes? con lo fácil que es cultivar algas.
ME HARÉ RICO!!! (pero esto que quede entre nosotros o me robarán la idea).
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Es evidente, que lo que está en crisis en este país no es la energía, es el humor...
aayyyyyyyyy
aayyyyyyyyy
Estado: desconectado
wind
Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 318
La CN de Cofrentes será supongo de 994MW, ya que con 994Kw da justo para 100 vitrocerámicas de inducción con dos fuegos a plena potencia..., las horas de funcionamiento seguramente no superarán las 7950 ya que las recargas de combustible suelen durar cerca de unos 25 dias más las diversas paradas no programadas que suelen tener.
Luego la energia producida rondará los 7.902 GWh
Saludos.
Luego la energia producida rondará los 7.902 GWh
Saludos.
Estado: desconectado
isgota
Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
¿Lo ves Jarp como eran 12 millones de barriles?... 12 millones de barriles de 1 litro.
Y cuando les toque hacer reducción de producción al sistema de BFS en sistema real pues diremos que son 12 millones de barriles de 1/2 litro y así sucesivamente. Al final utilizaremos como medida estadar la botella de Coca-Cola ;)
(Lease esto con sentido del humor, por favor).
Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).
Y cuando les toque hacer reducción de producción al sistema de BFS en sistema real pues diremos que son 12 millones de barriles de 1/2 litro y así sucesivamente. Al final utilizaremos como medida estadar la botella de Coca-Cola ;)
(Lease esto con sentido del humor, por favor).
Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 10:10 pm.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado