Bienvenido(a) a Crisis Energética lunes, 06 julio 2020 @ 08:36 CEST

Crisis Energética Foros

Biodiesel de plancton

Page navigation


Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
Cita de: curioso

Cita de: Akelarre+SL

podrían reducir CO2.

Si toda el alga consistiera en ácido graso o alcohol no habría secuestro neto de CO2. Pero resulta que las algas tambien sintetizan fibras o proteínas. Una vez extraído el biocombustible, el resto puede usarse como alimento en raciones. Esta fración supone un secuestro neto de CO2.




Y que se lo coma quien ¿Dioses y semidioses?
Para que sea secuestro tendrían que ser inmortales, porque de lo contrario, será cuestión de "préstamo" ¿o no?



por ejemplo: tengo entendido que los esqueletos no son precisamente inmortales, y sin embargo actúan de sumidero de carbonatos.

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
No se si me han entendido el mensaje anterior.

Si el CO2 que alimenta las microalgas procede de la combustión de combustibles fósiles el balance final va a ser más cantidad si el biopetróleo es para combustible. No se cual sería el rendimiento para el cultivo de las microalagas si el CO2 se absorviera directamente de la atmósfera, supongo que muy inferiror, pero esto se puede compensar con menores gastos de instalaciones y transporte para la inyección de CO2, además se podrían utlizar microalgas que sirvan para depurar aguas tambien. Tengo entendido que los ríos llevan gran concentración de nitratos y fosfatos de agricultura , se pueden hacer estanques para limpiar granjas de purines utilizando microalgas.


Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
No se si me han entendido el mensaje anterior.

Si el CO2 que alimenta las microalgas procede de la combustión de combustibles fósiles el balance final va a ser más cantidad si el biopetróleo es para combustible. No se cual sería el rendimiento para el cultivo de las microalagas si el CO2 se absorviera directamente de la atmósfera, supongo que muy inferiror, pero esto se puede compensar con menores gastos de instalaciones y transporte para la inyección de CO2, además se podrían utlizar microalgas que sirvan para depurar aguas tambien. Tengo entendido que los ríos llevan gran concentración de nitratos y fosfatos de agricultura , se pueden hacer estanques para limpiar granjas de purines utilizando microalgas.


Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: Akelarre+SL

Cita de: curioso

Cita de: Akelarre+SL

podrían reducir CO2.

Si toda el alga consistiera en ácido graso o alcohol no habría secuestro neto de CO2. Pero resulta que las algas tambien sintetizan fibras o proteínas. Una vez extraído el biocombustible, el resto puede usarse como alimento en raciones. Esta fración supone un secuestro neto de CO2.




Y que se lo coma quien ¿Dioses y semidioses?
Para que sea secuestro tendrían que ser inmortales, porque de lo contrario, será cuestión de "préstamo" ¿o no?



por ejemplo: tengo entendido que los esqueletos no son precisamente inmortales, y sin embargo actúan de sumidero de carbonatos.



Dos anotaciones:
- En los huesos, el calcio va más por fosfatos, que por carbonatos. En las conchas si va más por carbonatos, pero ¿usamos las alguitas de BFS para darle de comer a los mejillones?
- Hasta donde sé, el maíz, las patatas, las lechugas y demás vegetales también se alimentan de CO2, y creo que eso ya nos lo estamos comiendo, por lo que en ese orden de ideas, la obesidad mórbida, podría estar promocionada y subvencionada. Total es una forma (sofisticada más bien si un poco) de sumidero del protagónico gas.
Definitivamente argumentos extraños. BFS ¿Parecidos a sus cuentas? o ¿No? Francamente…..

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
este no es un hilo sobre BFS

vas por ahí dando ideas y mira: moluscos & fitoplancton
http://www.fao.org/docrep/field/003/ab487s/AB487S07.htm

de hecho cualquier sistema de captación de CO2 pide a gritos la asociación con acuicultura, antes que la fabricación de biocombustibles.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: Akelarre+SL

este no es un hilo sobre BFS

vas por ahí dando ideas y mira: moluscos & fitoplancton
http://www.fao.org/docrep/field/003/ab487s/AB487S07.htm

de hecho cualquier sistema de captación de CO2 pide a gritos la asociación con acuicultura, antes que la fabricación de biocombustibles.




Akelarre, perdona la insistencia, pero la agricultura casi siempre solo pide prestado, no más. Tarde o temprano, en más o menos normales condiciones, termina por devolverlo.
Aun no hay garantías que ni siquiera el Biochar ayude. ¿Conoces el Biochar?.si no lo has oído, mira esto( www.biochar-international.org/)
Pues, hay quien lo refuta, y no sin argumentos : (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=82542)
Además creo que sería bueno que repasaras por el foro. LAS ALGAS SIEMPRE HAN SERVIDO PARA MUCHO, DESDE COMIDA PARA OSTIONES CUBANOS HASTA PARA ENRIQUESER A BFS.
Y si, el hilo nació por estos señores por si no lo recuerdas y han sido las musas de buena parte de los escritos. Y me reafirmo, además de mentirosos, resultaron megalómanos.

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
La agricultura toma prestado, el punto es si lo devuelve en fase gas, sólida o disuelto. Que las algas sirven para fijar C atmosférico es indiscutible. Que parte de ese C puede depositarse en fase sólida como carbonato también. ¿Que tiene que ver esto con los calculos disparatados de BFS?. Que BFS se equivque no nos autorioza en CE a cargarnos el ciclo del Carbono. Otra cosa es que se nos ocurra prohibir los carbonatos para acelerar nuestra teoría apocalíptica, ah bueno, puede estudiarse.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: Akelarre+SL

La agricultura toma prestado, el punto es si lo devuelve en fase gas, sólida o disuelto. Que las algas sirven para fijar C atmosférico es indiscutible. Que parte de ese C puede depositarse en fase sólida como carbonato también. ¿Que tiene que ver esto con los calculos disparatados de BFS?. Que BFS se equivque no nos autorioza en CE a cargarnos el ciclo del Carbono. Otra cosa es que se nos ocurra prohibir los carbonatos para acelerar nuestra teoría apocalíptica, ah bueno, puede estudiarse.



Como quieras, pero una cosa es creer lo que no es cierto, que es cosa de ingenuos, y otra es no creer lo que si lo es, que es cosa de necios. Tu mismo.
No creo que entrar en discusiones para argumentar opiniones, tenga sentido. Si las captaciones del CO2 excedentario en el planeta pudiera ser absorbido por los sistemas naturales de absorción, (y microalgas hay un pico en el mar.) ¿Por qué hay CO2 excedentario?
Hay principios relativamente sencillos. Uno de ellos es que si algo pierde el equilibrio se cae. ¿Estamos de acuerdo?
Te garantizo, que no importa el nivel de cultivo que realicemos de lo que quieras pensar, JAMAS llegaremos a equilibrio por ese camino. Cultivamos comida para mortales de poca capacidad de secuestro de CO2, combustibles para mortales de poca capacidad de secuestro de CO2, materiales para mortales de poca capacidad de secuestro de CO2, y cada vez somos más, y finalmente y por fortuna (como veras en el medio oriente) con la sensatez perdida en la historia de querer tener los mismos derechos
Hay un poco de ironía en esto del “Desarrollo sostenible” ¿no crees?.
Y no veo muy apocalípticamente el asunto, como comentas, solo que mi egoísmo empieza probablemente en la cuarta generación, no en esta. Sera que pensar en los hijos de mis nietos, me agrada.

Estado: desconectado

Akelarre SL

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/10/2005
Mensajes: 529
también sospecho que vamos a seguir aumentando las emisiones de CO2, y me parece ingueno creer que los sistemas de secuestro de CO2 que podamos implementar vayan a revertir el signo del balance entre emisiones y secuestro. Pero conspiranoia contra los carbonatos, pocas, sugiero. Me parece innecesario cargarse la química del carbono para abonar nuestras teorías.

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: Akelarre+SL

también sospecho que vamos a seguir aumentando las emisiones de CO2, y me parece ingueno creer que los sistemas de secuestro de CO2 que podamos implementar vayan a revertir el signo del balance entre emisiones y secuestro. Pero conspiranoia contra los carbonatos, pocas, sugiero. Me parece innecesario cargarse la química del carbono para abonar nuestras teorías.



De eso se trata, de la química del CO2. Funciona como funciona, no como queremos que funcione.
No pretendo cambiar la química del CO2. Solo que se trabaje con ella.
O recarbonatamos en la proporción que descarbonatamos, o sobra CO2. (¿Conoces los olivinos, o las serpentinas, o el ciclo del calcio?)
Otra opción, es meterlo debajo de la moqueta y ya trabajan en ello.
Aun asi, complicado.
Los huesos no dan para tanto, es lo que refiero.

Estado: desconectado

juan arias

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/05/2005
Mensajes: 1196
No sabía donde poner esto exactamente pero ahi va

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/importante_hito_para_liberarnos_de_la_esclavitud_del_petroleo

Estado: desconectado

cuatroejes

Forum User
Novato
Identificado: 26/01/2010
Mensajes: 9
No está muy relacionado con el hilo pero al fin y al cabo se trata de producir hidrocarburos captando el CO2 de la atmósfera:

http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/importante_hito_para_liberarnos_de_la_esclavitud_del_petroleo

¿que opináis?¿creeis que puede ir en serio e industrializar el proceso de estas bacterias?.

Salud.

Estado: desconectado

dino

Forum User
Hablador
Identificado: 20/01/2008
Mensajes: 36
No hay mucha diferencia entre un alga y una bacteria fotosintetica. Los dos son organismos que pueden captar CO2 y convertirlo en materia organica. La diferencia entre obtener cetonas que pueden ser convertidas en hidrocarburos (facil) o grasas que pueden ser convertidas en biodiesel (facil tambien) es minima. El problema es cultivar de forma economica las algas o las bacterias y separar de forma economica (en dinero y en energia) el producto de un medio de cultivo con un monton de agua.
Tiempo al tiempo, ya veremos cual de todas las tecnologías en desarrollo acaba funcionando. Si alguna tiene una tasa de retorno energetico favorable acabaremos usandola.

Saludos

Dino

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Vuelve BFS a los diarios:

Microalgas que producen biopetróleo con carbono

https://www.youtube.com/embed/4E13MYRFzTU

Ahora piden cinco años. ¿Y que son cinco añitos delante a la eternidad, no es verdad?

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
5 o 10. Dependerá del dinero que sean capaces de recolectar.
Oportunos cambios de discurso.
Bien merecido se tendrán los necios que sigan el juego de perder sus apuestas.
¿Alguna razón para que en la 3ª conferencia mundial de algas de mayo en Madrid, estos señores no aparezcan ni por asomo?
Lo preguntare en los foros de discusión, alguna opinión me darán.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Para que no se pierda la "noticia":

Carboneras y BFS suscriben un acuerdo para crear el primer campo biopetrolífero de España

Ahora sí que vamos...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85
Supongo que esto ya lo sabrá alguien:
¡enlace erróneo!

Una buena forma para fijar el carbono utilizándolo como fertilizante, como aditivo en alimentación, como pienso de animales, como sustituto a la soja y maiz transgénicos... como todo

Estado: desconectado

Gaizka0

Forum User
Miembro regular
Identificado: 30/01/2008
Mensajes: 85

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Composición del fitoplancton:

40 % lípidos
25 % proteínas
30 % azúcares
5 % otros

C = 55 %
O = 25 %
H = 10 %
N = 4 %
Otros = 6 %


Composición del petroleo:

C = 81 %
O = 5 %
H = 12 %
N = 0,2 %
Otros = 1.8 %

¿Como creeis que ser pueden reducir el oxigeno y el nitrógeno? ¿Hay algun proceso descrito?

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Quiees esplicar para que debemos buscar el petroleo en el fitoplacton , cuando esta ya nos da biodiesel sin ese proceso que buscas?
saludos.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Jejejejeje!!!

NO solo de Biodiesel vive el hombre.
De un crudito bueno se puede sacar de todo.
Las especies que crecen bien y resisten todo no suelen ser las que mejores perfiles de ac. grasos sacan
Las especies con un buen perfil de ac. grasos para transesterificar suelen morirse frente a cualquier cambio del medio. No es lo mismo cultivar 30 l que 30.000 l
La naturaleza es así, le gusta complicarlo todo.
El truco yo diría que es reproducir lo que hace la naturaleza, por que mas que ella no sabe nadie. De la naturaleza sacamos el petroleo y que yo sepa de ahí viene el mayor porcentaje del diesel que consumimos, no de un girasol, una semilla de soja o directamente de un alga.
A lo mejor el truqui está en mirar antes del biodiesel, ver como es el petroleo mineral y seguir los pasos que dio la naturaleza hasta formarlo. A partir de aquí podemos sacar hasta tupperwares.

Un saludo muy grande!!!

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
China... ¡adentro!:

El tema de las microalgas no es de risa. De hecho, su esperado desarrollo es la única oportunidad, en futuro próximo, de que dispone el hombre para aprovechar, de forma concentrada y verdaderamente transportable (nunca mejor dicho), la energía del Sol.

No por acaso todas las grandes potencias del mundo tienen interés en su desarrollo y ahora China es una más:

¿Tienen China, y el resto de Asia, el potencial de recursos, experiencia y facilidad para la producción de algas?

Se desarrollará, a partir del 15 de noviembre prójimo, en Beijing, el 4º encuentro mundial sobre el tema.

A ver qué sale...

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
A ver los chinos que hacen.... No se si el clima les acompañará con sus monzones y tal, se pueden quedar si fotobiorreactores en un plis. Aunque estos tienes soluciones para todo. En cualquier caso la competencia conlleva evolución y dispersión de la idea, así que mientras jueguen limpio (que nadie lo hace) adelante.
Recursos tienen porque el proceso no es ningún secreto ni nada nuevo...es algo tan sencillo y complicado como la fotosíntesis sumada al ciclo de calvin-benson. China tiene científicos muy buenos y de mentalidad ni hablamos... pasados de rosca con el comunismo capitalista, así que no creo que sea por potencial.
Espero que pronto haya buenas noticias porque coincido con la mayor parte del foro en que a corto plazo, es decir, mientras no controlemos procesos nucleares como la fusión (que nos queda a años luz) el utilizar de manera adecuada el ciclo del carbono es la única forma real de obtener energía y no cargarnos el planeta en el intento. Y en este sentido las microalgas parecen el mejor vehículo posible. Primero porque no la quitan la comida a nadie, es decir, no se sacrifican campos de cultivo por campos de energía que terminarían por hundir al mas debil. Segundo porque pueden cultivarse en 3D con el consiguiente aumento en la eficiencia de los campos de crecimiento. Estoy seguro que mucha gente que vive de la opulencia del petroleo fosil no quiere ni oir hablar de estos bichitos.Que guarden lo que tienen y recen porque esto es inminete.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Pues... parece que hay avances:

Una empresa española produce petróleo a partir de algas y CO2

"La apertura de la planta fue portada en el diario francés Le Monde (Revolución del petróleo azul al sol de Alicante, titulaba). Stroïazzo-Mougin precisa que tampoco había querido darle difusión hasta que se pudiera probar que el sistema era viable desde el punto de vista industrial. Y con la planta piloto se ha llegado a este hito.El ingeniero y presidente de la compañía asegura que el precio de coste del barril de petróleo oscila entre los 60 y 70 dólares (el brent cotizaba la pasada semana a 110, pero ha llegado a 150) para un periodo de amortización de la inversión inicial de tan solo entre cinco y siete años. Un precio que garantiza una alta rentabilidad pero que requiere una explicación adicional."

¡Enhorabuena! - Vienen luchando desde hace mucho y ya me gustaría que les pudieran sacar algo más qué "lodos".

Ya tienen un "sitio" nuevo y todo:

(hacer "clic" sobre)

Otra que luce un "sitio" nuevo es ¡enlace erróneo!

También se dedica al "biopetroleo", aunque por la vertiente de las algas heterotrófas genéticamente modificadas (ya nos habíamos referido a ellas en este hilo), o sea, además de la fotosíntesis, también transforman desechos orgánicos y no son tan dependientes de la luz.

Ambas, Solazime y BFS, creen que ya pueden hablar de cantidades industriales (¿será verdad? - tiempo al tiempo).

Y por fin, algunas noticias preliminares del 4º Encuentro Mundial de las Algas en Asia: 4th Algae World Asia

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Este Julio Iglesias debía ser un profeta. Sobre todo cuando cantaba aquello de la vida sigue igual, especialmente con las estrofas famosas: “Unos que nacen, otros morirán/unos que ríen otros llorarán/…./penas y glorias, guerras y paz”

Veo que vuelve a resurgir de sus cenizas la famosa BFS, que jura y perjura que su petróleo anda por los 60-70 US$/barril, con un petróleo a 110 US$/barril. Estos señores están perdiendo un tiempo precioso, por no abrir gasolineras por todo Alicante, ¡qué digo Alicante! Por toda España, para poder cumplir en esta querida tierra de pandereta, el sueño de Nixon: 1973. “Este será nuestro objetivo nacional: al final de esta década, en el año 1980, los EE. UU. no serán dependientes de ningún otro país para disponer de la energía que mantendrá nuestros trabajos, calentará nuestros hogares y mantendrá nuestro sistema de transporte”. Richard Nixon.

En EE. UU., sin embargo, otros esforzados investigadores se acaban de dar una buena, después de haber pillado unos 156 millones de dólares de la Administración estadounidense en forma de créditos blanditos y dineros a fondo perdido. Se habían empeñado con el etanol celulósico y mira por donde se la han pegado.

Ver Range Fuels Cellulosic Ethanol Plant Fails, U.S. Pulls Plug

En fin, otra vez será. A ver si los queridos lectores de Alicante me informan de cuando tenemos biodiesel de algas a 0,7 Euros el litro (relación directa de pueblerino al concluir que si con el barril a 110 $/barril tenemos el gasóleo a 1,3 €/litro con el barril a 60 $/barril, tendremos el gasóleo a 0,7 €/litro) en las gasolineras. Porque aunque sólo sea en Alicante, me voy con la fragoneta y me lleno unos bidones, que me sale a cuenta.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
"Solazyme" también está en "Bloomberg"... y parece que bien, de momento:

¡enlace erróneo!

Y ésta es la cobertura, en otros medios, de la actuación de esa compañía:

¡enlace erróneo!

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Si, si, salvo que la noticia que he trasladado de Bloomberg es de 2 de diciembre 2011, de Range Fuels Soperton y las que has colocado tu de Blomberg son de Solazyme agosto de 2011 y la de esta propia empresa de 9 de noviembre de 2011.

Una ligera diferencia.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
De las cenizas surgen los cenizos y los cenizos son los que ayudan a que el progreso del mundo se ralentice. Los que dijeron que la tierra era plana, que el hombre no podía volar o que era de tontos pensar que podría pisar la luna solo ayudaron a que el proceso fuera mas lento.Hay personas que a partir de una noticia solo quieren ver el engaño y la parte oscura incluso aunque no la haya. No se que costará dar una oportunidad a las nuevas alternativas. A la gente que quiere cambiar las cosas. Nadie hace las cosas todo el tiempo bien ni todo el tiempo mal y todos nos equivocamos continuamente, con la gente que ponemos a nuestro lado, con las direcciones que tomamos. Es de sabios darse cuenta e ir rectificando porque nadie es perfecto. Las ideas son ideas y están en el aire. Los hechos son hechos y están en la tierra. las ideas no pasan a hechos en un día ni un año ni en diez. El que una empresa sea capaz de producir un combustible diferente no es sinónimo de que a la semana siguiente esté en todas las gasolineras. No por muchos motivos. No, porque no existe conciencia social de que a partir de un microorganismo que no se ve a simple vista se pueda obtener combustible. No, porque hace falta una gran infraestructura económica y logística para introducir el producto en el mercado. No, porque desgraciadamente nadie o casi nadie esta dispuesto a apostar capital en esto sin saber que existe un beneficio seguro. Sin embargo, todo eso no quiere decir que el progreso se detenga. Como dije al principio, solo se ralentiza esperando un catalizador, Esperando el apoyo del cenizo y del cambio en sus convicciones. Desde un ordenador es extremadamente fácil apedrear a quien sea, lo que no es tan fácil es saber a quien. Lo que no es tan fácil es saber hasta que punto se esta haciendo un esfuerzo para que cambien las cosas.

BFS no ha estado nunca en cenizas, sigue trabajando con la misma intensidad desde 2006. Ha conseguido estandarizar un proceso completo para obtener biocombustibles a partir de fitoplancton y energía solar y se encuentra en proceso de optimizarlo todavía más y expandirlo y de vez en cuando, algún medio se interesa en como avanza nuestra tecnología.
Son bienvenidos cada unos de los apoyos, son motivadoras cada una las críticas.

Un saludo

¡Seguimos peleando!

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Gracias, PPP, tienes toda la razón... tal cómo están los tiempos hoy, algunos días son toda la diferencia.

De todas maneras, y aunque sabemos que "no es la panacea", es posible que se esté finalmente desarrollando la capacidad de producción de esos microorganismos a una escala verdaderamente industrial.

De ser así, y ya no estoy hablando solo de "energía/combustible", quizás se pudiera pretender el desarrollo de todo un nuevo campo de exploración biotecnológica, que bien se podría llamar "biopetroquímica", que quizás pudiera amenizar el bache que vendrá al par de la esperada e inexorable disminución de la capacidad de entrega de hidrocarburos a la industria de transformación.

De ahí pueden venir alimentos, medicamentos, fertilizantes, plásticos, energía y toda una infinidad de cosas (algunas buenas y otras malas), con una materia prima virtualmente inagotable y auto-reproducible de forma exponencial, que vive de nuestros desechos y ni siquiera necesita ser cultivada en tierra firme.

Un saludo

PD: Solo una constatación: el nuevo conforero CO2 = Energy, ha sacado su nick (o por lo menos es idéntico), del lema de la compañía BFS. Así siendo, pregunto: ¿Sería usted tan simpático de aclararnos su relación con la compañía?

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
La relación es muy buena, gracias. Me entusiasma profundamente la idea que proponen y sigo de muy cerca cada paso que dan. De ahí la elección del nick.

Un saludo!!


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Gracias por la pronta respuesta, pero...

¿Eso de "muy cerca", por si es el caso, no sería "desde adentro"?

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
De las cenizas surgen los cenizos y los cenizos son los que ayudan a que el progreso del mundo se ralentice.


Hombre, creo que no se trata aquí de hablar del Miércoles de Ceniza, sino de no engañar. Del CO2 no sale energía y esa falacia va en el propio seudónimo que empleas: CO2 = energía. Por eso, por ahí empezamos mal. Podrá quedar muy bonito, pero la física es la física y por ahí no paso. No tiene nada que ver con el “progreso”, ni de que nadie quiera que se ralentice nada (aunque en particular, a mi me gustaría un modo de vida más ralentizado que el que tiene Occidente, si, la verdad). Se trata de física. El CO2 no puede producir energía porque es una forma degradada de energía (en general, el resultado de quemar hidrocarburos o de respirar). Para que el CO2 se vuelva a integrar en una cadena molecular que pueda producir energía, por ejemplo, mediante una nueva combustión (es decir, añadiendo oxígeno), hace falta inyectar más energía de la que luego se va a generar. Física y termodinámica de bachillerato, no de universidad. Es decir, que si hay que ser sinceros, hay que decir qué energía se va a inyectar a, por ejemplo, las algas, para que junto con el CO2 y lo que sea además (nutrientes, etc.), éstas se reproduzcan y puedan producir energía al sintetizarse y crear un biocombustible. El resto de la simplificación CO2 = energía es muy bonito para una campaña de marketing para desorientados y analfabetos, pero imposible para la física.
Esto para empezar.


Los que dijeron que la tierra era plana, que el hombre no podía volar o que era de tontos pensar que podría pisar la luna solo ayudaron a que el proceso fuera mas lento. Hay personas que a partir de una noticia solo quieren ver el engaño y la parte oscura incluso aunque no la haya. No se que costará dar una oportunidad a las nuevas alternativas.


Los que dijeron que la tierra era plana, eran precisamente los que no eran científicos. La poca ciencia que había entonces, incluso la griega, ya sabía, por los cálculos de Ptolomeo que la Tierra era esférica (simolem,ente utilizando la trignometría de la época y una vara en posición vertical en Alejandría y en Roma el mismo día del año de dos años diferentes). Los que dijeron que el hombre podía volar, estaban equivocados y siguen estando equivocados, salvo que confundan el vuelo con el salto. El hombre sigue sin poder volar, lamento las malas noticias. Lo que ha conseguido el hombre es que las máquinas que ha podido construir mediante la aplicación de principios físicos y científicos y quemando mucha energía, puedan volar con una o varias personas dentro. En cuanto a lo de pisar la Luna, todavía no estoy convencido de que no haya sido una cosa de tontos, qué le vamos a hacer. Casi me apunto más a los deseos del filósofo Jorge Riechmann (Gente que no quiere viajar a Marte) y además me permito pedir respeto para los que no queremos esas aventuras que cuestan dos huevos y la mitad del tercero y cuarto y preferimos dedicar el esfuerzo humano a vivir decentemente en este maravilloso planeta y a no estropearlo más de lo que ya lo hemos hecho con el maldito concepto de “progreso”. Y es que de lo que se trata, no es de ser más o menos cenizos y de querer parar o no parar el “progreso” (letanía sagrada) sino más bien de hacer cálculos serios, precisamente serios y científicos y dejarse de mandangas. Y por cierto, a veces cuesta mucho a todos los ciudadanos dar oportunidades a algunos. En la noticia que acabo de colgar 150 millones de dólares al erario norteamericano.

El que una empresa sea capaz de producir un combustible diferente no es sinónimo de que a la semana siguiente esté en todas las gasolineras. No por muchos motivos. No, porque no existe conciencia social de que a partir de un microorganismo que no se ve a simple vista se pueda obtener combustible. No, porque hace falta una gran infraestructura económica y logística para introducir el producto en el mercado. No, porque desgraciadamente nadie o casi nadie esta dispuesto a apostar capital en esto sin saber que existe un beneficio seguro.


Entonces ¿a qué demonios se cuelga en esta página una nota diciendo textualmente

"La apertura de la planta fue portada en el diario francés Le Monde (Revolución del petróleo azul al sol de Alicante, titulaba). Stroïazzo-Mougin precisa que tampoco había querido darle difusión hasta que se pudiera probar que el sistema era viable desde el punto de vista industrial. Y con la planta piloto se ha llegado a este hito.El ingeniero y presidente de la compañía asegura que el precio de coste del barril de petróleo oscila entre los 60 y 70 dólares (el brent cotizaba la pasada semana a 110, pero ha llegado a 150) para un periodo de amortización de la inversión inicial de tan solo entre cinco y siete años

¿Qué significa para ustedes/vosotros que los biocombustibles de las algas son ya viables desde el punto de vista industrial (la negrita es mía)? ¿Qué significa poner un precio a un producto si luego resulta que no está en condiciones de salir al mercado todavía? ¿Pero qué burla es esta?

A ver si es verdad que se motivan con la crítica y terminan haciendo algo más sólido que llamar cenizos a los que piden seriedad.

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Si alguien se dío por aludido supongo que por algo será. Esto ya se ha discutido en otro tema pero parece que sigue sin calar así que de cenizos pasamos a obtusos. En el ciclo del carbono, ni se crea ni se destruye energía. Pasa a lo largo de las moléculas que lo integran mediante reacciones redox. De esta manera el CO2 es el principal reservorio potencial de energía del planeta. Es un cubo vacío de energía que el Sol y las plantas se encargan de llenar y la combustión se encarga de vaciar. Efectivamente, es termodinámica básica, concretamente reacciones Redox. TU maravillosa visión del CO2 es del todo antropocéntrica así que no me molesto en explicar nada mas a cerca del tema porque no hay mas ciegos que los que no quieren ver. Tras la magistral clase de historia solo me queda decir que lo fácil, lo cómodo, lo típico y lo general, es quedarse uno sentado, hablando o escribiendo a cerca de lo que sea y criticando cada una de las acciones que llevan a cabo los demás. Que el hombre no ha llegado a la Luna, que el hombre no vuela por si mismo (que perspicaz Dios mio), que los que pensaban que la tierra era redonda les ponían un chalecito y les hacían una fiesta en vez de llevarlos a la hoguera.Parece que el anuncio de Media Mark ha calado profundamente y todo el mundo esta pendiente de que no le tomen por tonto. Estupendo, genial guardarse las espaldas. Pero el que se pasa la vida pensando que le van a engañar suele perderse muchas cosas y suele cargarse unas cuantas mas. Yo no quiero vender nada a nadie. La prensa está ahí. Saquen sus propias conclusiones. Les vuelvo a decir:
Seguimos luchando por que dentro de poco haya un combustible derivado del fitoplancton, una alternativa al crudo tradicional. No se si un año, siete o diez. Solo se pueden hacer cálculos teóricos y a lo mejor al mes que viene se obtiene un nuevo proceso que agiliza todo o quizá mañana el que se tiene actualmente es menos efectivo de lo que se pensaba. Esto es la ciencia. Mucho, mucho no muchísimo mas se gasta en otras líneas de investigación mucho mas absurdas y nadie dice nada. les vuelvo a decir:

Seguimos peleanado.

Un saludo

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Yendo al grano;

De una vez que está usted "muy cerca", quizás nos pudiera informar algo más que la prensa de siempre, por ejemplo:

- ¿A qué punto va el "estado del arte"?

- ¿Ya logran producción "sostenida", aunque se admita qué, a estas alturas, aún no es "suficiente"?

- ¿Siguen con "monocultivos", o se dedican ya a un "pool" equilibrado a conformidad de los nutrientes?

- ¿Siguen con luz natural y fluorescente, o ya utilizan LEDs en el rango más eficiente?

- ¿Siguen con "autotrófas", solamente?

- ¿En qué punto está la cuestión del secado de la biomasa y la separación del "aceite"?

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Estos señores, francamente, han encontrado la fuente de la “eterna financiación”:
La ignorancia generalizada.
Desde que salieron a la luz pública con sus entelequias, han estado recogiendo recursos de cuanto ignorante ambicioso han encontrado, cosa más que entendible, porque al sonar de monedas que piensan fáciles…, pero lo más sorprendente es que personas teóricamente sensatas y relativamente instruidas también se suban al bus.
Claro que también estamos en un entorno que sigue pensando en la vida eterna y que el Big Bang fue un chasquido de dedos de los dioses.
Que CO2=Energia pueda ser el director científico de BFS, inmediatamente explica sus planteamientos, pero si es uno de sus accionistas, explica los míos.
Y este es un ejemplo de I+D.
PPP, ¿está la guerra perdida? O es que ¿10.000 años de civilización son pocos como experiencia vital? Esperemos que sea solo un mal ejemplo.

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Caray, cuantas similitudes entre este hilo y el de E-Cat..... por un momento no supe cual de los dos estaba leyendo...
Sólo con páginas web autopromocionales y peroratas declamativas no se logra nada más que pretender atrapar incautos y sumar más desinformación. A ver si de alguna buena vez ofrecen datos científicos y precisiones técnicas de cómo lo están logrando, si es que en realidad están logrando algo. Todo lo demás son puras especulaciones y charlatanería que sólo aporta un creciente barullo al desquiciado presente de los humanos en busca de más energía.

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Horatiux, creo que en algo te engañas...

Éste hilo tiene informácion científica cuanta quieras y de la mejor que se ha logrado reunir en la web, sea en lengua hispana o inglesa.

Si buscas un poco, encuentras desde la colección completa del "Aquatic Species Program", del NREL, hasta la última información disponible acerca de las muchas tentativas que ya se hicieron (incluso las que han fracasado) de cultivos industriales de algas, ya sea en fotobiorreactores, en piletas abiertas, piletas cerradas, o sea en aguas dulces o salinas, para fines energéticos, farmacéuticos, cosméticos o alimentarios.

De lo dicho, si de hecho quieres hacer un juicio de valor acerca de lo que se está tratando, empieza por el inicio y después hablamos.

Un saludo

PD: Preciado "curioso", no tengas recelo de que yo me "suba al bus", si es por mi que estás preocupado... cómo decía el otro, "en peores plazas he toreado".

Un saludo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

curioso

Forum User
Hablador
Identificado: 21/05/2007
Mensajes: 68
Cita de: Jose+Mayo

Horatiux, creo que en algo te engañas...

Éste hilo tiene informácion científica cuanta quieras y de la mejor que se ha logrado reunir en la web, sea en lengua hispana o inglesa.

Si buscas un poco, encuentras desde la colección completa del "Aquatic Species Program", del NREL, hasta la última información disponible acerca de las muchas tentativas que ya se hicieron (incluso las que han fracasado) de cultivos industriales de algas, ya sea en fotobiorreactores, en piletas abiertas, piletas cerradas, o sea en aguas dulces o salinas, para fines energéticos, farmacéuticos, cosméticos o alimentarios.

De lo dicho, si de hecho quieres hacer un juicio de valor acerca de lo que se está tratando, empieza por el inicio y después hablamos.

Un saludo

PD: Preciado "curioso", no tengas recelo de que yo me "suba al bus", si es por mi que estás preocupado... cómo decía el otro, "en peores plazas he toreado".

Un saludo



José, cuando hablo de los pasajeros del bus, me refiero a ambiciosos, a tontos, a incautos, a ignorantes, a confiados, en fin, a víctimas de un sinsentido tecnológico disfrazado de proyecto de investigación que pretende validar tesis absurdas a punta de noticias amarillistas, esas que dan de comer a periodistas desinformados.
Creo que evidentemente no es tu caso. La duda es siempre un buen argumento, y resolverlas es mejor aun, así que es no un comentario aludiendo los tuyos. Va mas a los aportes económicos hechos a BFS por de personas a las que he saludado dándoles la mano.
En Yecla, por ejemplo, ordeñaron a más de una vaca gorda, a más de una vaca vieja. Solo es preguntar un poco insistentemente y aparecen litros de leche cortada.

Estado: desconectado

Horatiux

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2009
Mensajes: 296
Cita de: Jose+Mayo

Horatiux, creo que en algo te engañas...

Éste hilo tiene informácion científica cuanta quieras y de la mejor que se ha logrado reunir en la web, sea en lengua hispana o inglesa.

Si buscas un poco, encuentras desde la colección completa del "Aquatic Species Program", del NREL, hasta la última información disponible acerca de las muchas tentativas que ya se hicieron (incluso las que han fracasado) de cultivos industriales de algas, ya sea en fotobiorreactores, en piletas abiertas, piletas cerradas, o sea en aguas dulces o salinas, para fines energéticos, farmacéuticos, cosméticos o alimentarios.

De lo dicho, si de hecho quieres hacer un juicio de valor acerca de lo que se está tratando, empieza por el inicio y después hablamos.

Un saludo

PD: Preciado "curioso", no tengas recelo de que yo me "suba al bus", si es por mi que estás preocupado... cómo decía el otro, "en peores plazas he toreado".

Un saludo



José: En realidad mi comentario se refería a lo más reciente publicado aquí. Sin embargo, he seguido tu consejo pero traté sin éxito de encontrar algún tipo de información como la que haces referencia. Confieso que no me he leído de cabo a rabo todo el hilo, ni revisado todos los enlaces, pues abandoné en dicho intento luego de encontrar aleatoriamente varias típicas páginas autopromocionales sin ningún dato científico, y también numerosos enlaces rotos del tipo "Page not found".
Concretamente reitero entonces: Si conoces los accesos directos a la información específica que haces referencia, y en la que quienes proponen el biodiesel de plancton como alternativa energética expliquen con un mínimo de rigor científico qué han logrado y cómo lo han logrado, te ruego entonces me puedas facilitar el camino.
Saludos

Estado: desconectado

CO2 = Energy

Forum User
Junior
Identificado: 04/10/2011
Mensajes: 25
Bueno "amigos":

Tras unos cuantos comentarios en este hilo y en algún otro, no es difícil darse cuenta de que la ideología que predomina en el foro solo tiene un piñón, un piñón fijo. Un piñón totalmente contrario al empeño de BFS. Tranquilos, ya no volveré a postear. Yo no pinto nada aquí.
No obstante me gustaría aclarar algunos puntos antes:

Efectivamente José Mayo, soy trabajador de BFS desde 2007. Concretamente he aportado lo poco o mucho que se en el apartado de bioquímica, biología molecular y fisiología, ramas de las que soy doctor. De hecho cada día me levanto ilusionado en seguir poniendo a punto el proceso y buscando alternativas a lo ya estandarizado que ayude en cualquiera de las áreas en las que participo.
He visto a la empresa pasar por buenos momentos y malos momentos, realizar gestiones buenas, honradas y otras menos honradas. Pero en la actualidad y tras dejar a varios "vampiros" en la cuneta me parece que, actualmente, la empresa mantiene una línea firme, honesta con los objetivos que se propone y por fin esta en vías de expansión. No pretendo que nadie me crea. Como ya oí por aquí...tiempo al tiempo.
Evidentemente, no voy a dar ningún dato concreto del "estado del arte". Primero porque arriesgo mi puesto de trabajo y segundo porque se lo que cuesta hacer un avance y se lo despiadada que puede resultar la competencia por lo que el no desvelar determinada información es más que laboral, algo personal. Desgraciadamente nadie vive del aire. Esto no es como el secreto de la cocacola, es simplemente fotosíntesis y atar millones de cabos.
Os diré que mis compañeros son un grupo de científicos fantástico entre los que constan ingenieros químicos, biólogos, técnicos de laboratorio etc. Todos tienen un propósito común. Ganarse la vida con la ciencia e intentar dejar algo bueno para sus hijos. Este grupo de científicos y laborantes no se pasa el día extorsionando,ni engañando, ni comprando motos acuáticas, ni comiendo en restaurantes caros...os lo puedo asegurar. Comen en una hora, un bocadillo y un tapper y continúan trabajando así qué se merecen, como mínimo, el mismo respeto que cualquier otro trabajador. Son un grupo excepcional haciendo algo excepcional y me siento orgulloso de pertenecer al mismo y de no estar sentado y sistematicamente criticando el proceso, criticando el mundo, criticando la sociedad, criticando cada noticia que sale y recelando de cada cosa que despunta.
Concretamente decirle a José Mayo, a Curioso y a PPP que BFS no me parece un autobus. De hecho el autobus no pasa siquiera por el polígono donde están los laboratorios y hay chicos de prácticas que tienen que ir andando cada día. Sin embargo, vienen contentos al ver que aprenden y contribuyen.
Decirles en cuanto al "estado del arte" , que el proceso esta totalmente estandarizado. Que los rendimientos fotosinteticos que se supusieron al principio (g/l) eran incorrectos, demasiado altos. No obstante, los rendimientos reales y contrastados que hemos conseguido son suficientes para mantener una producción estable y viable a nivel industrial. En cuanto a la transformacion de la biomasa en combustible les diré que se hace a partir de un proceso termoquímico nada complejo. Estoy de acuerdo con lo que he leído por aquí. Esto no es la panacea. Es un proceso muy extendido en la naturaleza . Es simplemente producir biomasa rica en aceite a partir de bichitos unicelulares. La panacea y la dificultad radica en los detalles ya que existen cientos de parámetros que afectan tanto al crecimiento del organismo como a la producción del biocombustible. Les diré algo...dejen a un lado el biodiesel. Como ya dije en otro post... no solo de pan vive el hombre. De todas maneras no creo que se tarde en dar mas noticias al respecto.
Finalmente volver a hacer hincapié en el chasco que me he llevado en este foro. Pensé que encontraría gente con la que compartir ideas pero lo único que he encontrado es recelo. Un recelo que hace que solo se vea el árbol y no el bosque.Un foro donde se le sacude sistemáticamente a cada cosa que la gente propone por lo que todo el que propone se acaba yendo. En mi caso, tan sólo he notado algo de interés por conocer un poco el proceso por parte de José y siempre con un subyacente de desconfianza. Muy bien camaradas. Decirles que el foro me resulta muy parecido a la gente que critica la experimentación animal y en cuanto se sienten enfermos toman ibuprofeno, se vacunan cada año y no dudan en utilizar el insecticida. Si la sociedad va muy rápido y quieren pararla váyanse al bosque a vivir como ermitaños... o¿es que piensan que ustedes no viven también en la opulencia? con su ordenador, su calefacción y reventando cada idea que se propone.
No obstante, BFS sigue peleando y haciendo crecer a sus bichitos que comen CO2 y cagan grasa. No se preocupen, seguiremos sacando noticias en prensa para darles de que hablar y de que criticar, ya que parece ser que es lo único que se les da bien.

Un saludo y hasta siempre!

CO2 = Energy




Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 08:36 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado