Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 28 Marzo 2024 @ 14:39 CET
Crisis Energética Foros
Biodiesel de plancton
Page navigation
zas
Cuéntale eso a un pais centroafricano, a miles de km del mar, o a los tibetanos, o Paraguay, incluso a un Suizo...
No interpretes lo de demagogia como algo personal, yo decía “...podemos hacer toda la demagogia que queramos”, yo incluido, por supuesto.
Discúlpame que te conteste con otra pregunta (a la gallega, como no podría ser de otra forma) ¿Tú crees sinceramente que Suiza, Chequia, Eslovaquia, etc . tendrían problemas de abastecimiento de combustible produciendo todos los países ribereños de Europa?.
Por favor, ¿a donde vamos a llegar?
Yo tengo un negocio propio y estoy viendo como me han descendido las ventas durante estos últimos tiempos, de forma anormal, y sin corresponderse con descensos de años anteriores en las mismas fechas. Y al igual que yo estos lo habrán notado todas las pequeás empresas... Algo está pasando y no podemos ocultarlo, ni permitirlo para seguir con el mismo estilo de vida. Vuevlo a repetirlo, ¿es que nuestros coches tienen preferencias a la hora de alimentarse
No te entiendo Jarp, dices tener un negocio, te quejas del bajón de ventas y... ¡pretendes poner freno al crecimiento de la economía!... ¿No lo encuentras contradictorio?
Un saludo
jarp
Yo si que no te entiendo a tí, ¿acaso la subida del 25-30% en el precio de los alimentos durante 2007 no es un gran freno a la economía?
Y si eso no es un freno a la economía, pues dime tú que es. Te recuerdo que la economía la hacemos entro todos, y los clientes son la gente de a pie. Cuando la gente de a pie no tiene para terminar el mes no compra, y si no compra las empresas no ganan, y si las empresas no ganan tienen que despedir gente y cerrar.
Las subidas en los bienes básicos (como la alimentación) repercuten muy negativamente en el resto de la economía de un pais, porque estamos hablando de la subida en la alimentación que, sea como sea hay que comprarlo, con lo que quita el presupuesto a otros bienes menos necesarios. Gastarnos 100 Euros más en alimentación significa 100 Euros menos para el resto de bienes, que si lo multiplicamos por 10 millones de familias españolas significa 1000 millones de Euros/mes menos para todas las empresas que no sean alimentación (dicho a groso modo). A esto me refiero, y esto si es un gravísimo problema y un gran freno económico.
Yo tengo una pequeña empresa de alojamiento web y dominios en Internet, donde el 99% de mis clientes son españoles. Pues he visto como han disminuido las ventas a lo largo de 2007, sobretodo en los últimos meses, y no tiene ninguna relación con otros factores. Además, he comprobado como coincide con la subida de precios de los alimentos. Más dinero en comida = menos dinero en bienes poco necesarios.
Haber si nos metemos en la cabeza que el futuro está en otro camino donde el ahorro energético es el primer objetivo: máquinas más eficientes y menos comodidades. Continuar con este derroche energético que tenemos es meternos en un callejon sin salida donde todos ya estamos empezando a pasarlo mal.
Los biocombustibles nos van a hacer muchísimo daño a todos, ¡acabamos de empezar y ya lo estamos viendo! Cuando esto se generalice más vas a ver el precio de los tomates y las lechugas multiplicarse, y que no tengamos un centimo para gastar en otra cosa, con lo cual muchas empresas irán a la quiebra. Tiempo al tiempo.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Jose Mayo
Tu... como todos, cuando la realidad os toca en el bolsillo y veis que disminuye el "crecimiento de la economia" (el vuestro, por lo menos), saltais más que frijoles mexicanos en la sartén... muy natural, muy correcto, nadie de que debeis avergonzaros, el "yo" és própio de la condición humana.
:-)
Yo... ya no salto por mi mismo; voy en camino de jubilación y, como profesional liberal, no le tengo miedo a la hambruna. Pero salto por mis hijos (en primer lugar) y por todos los "venideros", que tienen que encontrar, a su tiempo, su forma de ganar el pan, porque sé que no bastan las ganas de "sudar el rostro", hay que tener plaza.
Por eso mi debate "positivo": El camino és... crecer y ahorrar lo que se pueda; el de hoy para mañana.
Aqui en Brasil, en tu ramo de negócio, las cosas están peores: la Internet Grátis y los Portales Corporativos les sacaron espacio a todas las pequeñas web's. Menos mal que, ahí, teneis las puertas abiertas, pero, con sinceridad, no me parece que "los pequeños", en ese ramo, tengais futuro.
Un abrazo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
jarp
subida alimentos biocombustibles - Buscar con Google
Echad un vistazo en Google...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
zas
Tiene mucha razón José cuando dice:
En pocas palabras y de forma simple, las políticas de crecimiento económico suponen acumulación de bienes y servicios que posteriormente son redistribuidos a la sociedad. Por el contrario, con políticas de decrecimiento, también en pocas palabras y de forma simple, lo único que podrás redistribuir es M-I-S-E-R-I-A.
Me hablas de derroche energético. Mira, en las economías occidentales, ante un recurso crecientemente escaso como son los energéticos, se tiende a implementar tecnologías adecuadas para hacerlo más abundante, más productivo o menos necesario, puesto que los incentivos van a ir precisamente en ese sentido.
Pero todo esto, como te decía en el post anterior, ya fue debatido y súper debatido en comentarios a artículos colgados en la página de inicio de CE, y que, francamente, ya me empieza a dar pereza volver a insistir nuevamente en ello.
En relación al tema de los biocombustibles de 1ª generación ya te había dicho que estoy plenamente de acuerdo contigo. Además te diré que las autoridades de Bruselas parece que no están por la labor de los biocombustibles como sulución energética, parece que se decantan por la biomasa. Eso fue al menos lo que me pareció escuchar ayer en la radio del coche, aunque venía charlando con un amigo y no estoy demasiado seguro de la información.
Saludos cordiales
Jose Mayo
LOS TAN DESEADOS DATOS DE LA "PATENTE" DE BFS
Ahora podremos "estudiarlos" un poco más...
:-)
El otro enlace (que no pongo) se refiere a la família Stroiazzo, y claramente sale del tema.
Gracias Maneu,
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
jarp
ZAS, vuelves a salirte del tema y a continuar tus ideas de crecimiento y decrecimiento economico. Y encima dices que ya está debatido en otros posts de la portada, ¡pero si eres tú el que se va por las ramas!Centrate en el tema del biocombustible. Creo que no le está haciendo un buen favor a España, ya que además de soportar la subida de precios del petróleo tenemos que soportar también la competencia que hacen los biocombustibles a la alimentación. ¡Y eso que estamos empezando con este asunto!Hoy ha salido en los telediarios que ya hay 22 plantas de proceso de biocombustibles en España, que este número va a crecer, y que se quieren aprobar leyes que obliguen a que los combustibles de las gasolineras lleven una fracción x de biocombustible. ¿Cómo crees tú que afectara esto a la agricultura alimentaria?Los agricultores están optando por los biocombustibles porque están mejor pagados que la alimentación, además de mejor subvencionados por el gobierno. Ya has visto como la leche ha subido más de un 30%, a menos pastos menos leche. Se realista y no le heches la culpa a la inflación, estamos hablando de porcentajes muy superiores a esta.No entiendo esta solución a la falta de petroleo. De momento nos está haciendo más daño que la propia subida del petroleo. ¿Es que para arreglar un problema vamos a crear otro peor?Aquí os pongo comentarios y enlaces sobre el tema:
El portavoz de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Antonio López, indicó que se está notando encarecimiento "en casi todos los alimentos", aunque incidió en que el aumento de precio es especialmente significativo en en el caso del pan, que sube "por encima de la inflación".
¡enlace erróneo!
Hoy conocemos un informe elaborado por la OCDE (Organización para la cooperación y el desarrollo económico) y la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) en el que nos informan sobre las subidas de los productos agrícolas, y cómo escalaran peldaños en el aumento de su precio hasta alcanzar un 50% más en 10 años.
Un deficiente superávit de las cosechas junto a una creciente demanda para elaborar biocombustibles, son un peligroso cóctel para los bolsillos del consumidor y especialmente para los bolsillos más desfavorecidos del mundo.
Todo forma parte de un engranaje, el aumento del precio de algunos alimentos, como por ejemplo los cereales, obligarán a aumentar los precios de los piensos empleados para alimentar el ganado y en consecuencia aumentará el precio de la carne y los derivados del ganado.
Los cambios van a ser contundentes, cereales, azúcar o aceites vegetales incrementarán sus precios. Las previsiones así lo muestran, por ejemplo, Brasil produce 21.000 millones de litros de etanol y se espera que en menos de 10 años esta cantidad sea duplicada, lo mismo ocurre en otros países con el maíz o la colza.
Este encarecimiento va a dejarse notar en el bolsillo del consumidor ya que, ante esta situación, las industrias van a tener que repercutir sus costes en el precio final de los alimentos básicos, que podrían subir más de un 30%.
Para cumplir los objetivos europeos, por los que se pretende que en 2010 el 10% del consumo energético de los países proceda de biocombustibles, será necesario dedicar a este fin el 17,5% de la superficie total de cultivo en Europa.
Y otros muchos documentos que encontrareis facilmente en Internet.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
zas
Pero como quieres que te diga que en el tema de los biocombustibles estoy TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO. En efecto, pueden producir un efecto rebote al alza en los precios (pero no sólo esa es la causa del alza, hay muchas más) de ciertos productos alimentarios que se deviene en perverso para la economía (un ejemplo claro es el tema del maíz en México). Pero, por favor, no me hables más de economías decrecientes siendo un empresario coherente y sensato, ¿de acuerdo? (por supuesto te lo digo en tono totalmente distendido).
Me comentas que ya hay 22 plantas de proceso de biocombustibles en España y que este número va a crecer.
La verdad es que yo, de momento tal como está el patio, eso lo veo ciertamente “chunguillo”:
¡enlace erróneo!
Es posible que nos salga más caro que el petróleo, pero está Kioto. Otro tema del que habría mucho que hablar, pero bueno...
Esperaba que hicieras una crítica más amplia del tema de BFS. Yo en una lectura rápida creo que hay algunos aspectos del que no hemos hablado: los antibióticos, vitaminas y los fungicidas, por ejemplo. El esquema de producción también es algo nuevo ¿no?.
jarp
Pues sí, hay 22 plantas en funcionamiento en España que de momento no están al 100% de su producción, y hay muchas otras en construcción (por cierto, una de ellas a 10 Km de mi casa). Y eso que la cosa va con retraso y está teniendo mucho problemas por la competencia del biofuel exportado de USA, como bien dices (aunque la noticia que has puesto no se ve):
biocombustibles españa 22 - Buscar con Google
Por ello me alarmo aun más con la situación, porque si incluso iendole mal al sector está afectando gravemente a la alimentación ¿qué ocurrirá cuando le vaya bien?
Por otro lado, quieres que te hable de BFS, lo cual no he hecho porque, como siempre, no hay nada nuevo de que hablar. No se que pretenden patentar estos señores, porque no veo nada nuevo en "SU INVENTO", así que no creo que le acepten ninguna patente. Eso es lo que puedo decir, al menos en la parte referente al cultivo, porque ando un poco perdido en el procesado químico posterior.
El cultivo se hace de la forma típica en cualquier piscifactoria. Solo me sorprende el siguiente punto:
- Ionización de los nutrientes: No se a que se refieren, pero a mi entender cualquier disolución está ionizada (la sal común está ionizada en una disolución en agua), con lo cual no habría ninguna novedad.
Así que me temo que se trata de otra intención de confundir al personal de a pie, llamando nutrientes ionizados a una simple disolución.
Respecto a las vitaminas, antibioticos y demás son habituales en los cultivos marinos, así que tampoco son una novedad.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Jose Mayo
Los de BFS no traen nada nuevo (delante a las aportaciones grabadas en este hilo) en ese memorial de su "patente"; también estoy algo decepcionado...
Lo de la "ionización", también tienes razón, le pasa lo mismo que al "electromagnetismo"; és una forma bién "mariquita" de decir luz y disolución, pero solo estarán "ionizadas", en la solución, las moléculas que sean ionizables, ó sea, que tengan "polaridad", las las otras no se ionizan.
Con todo, hay que ver que nosotros "reunimos" muchas informaciones que están dispersas en internet y, además, aportamos nuestro própio conocimiento y aplicamos, en buena medida, nuestras própias deduciones... esto no quiere decir, por lo tanto, que la reunión de varias aplicaciones conocidas en un sistema, como hicieron ellos, no sea digno de una Patente.
Creo que lo lograran.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
zas
PV - Solar energy?s future brighter after new semiconductor manufacturing technique is unveiled - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.
zas
Microalgas: ¿solución global? | Ecología | DW.COM | 18.01.2008
Saludos cordiales
kalevala
- Los cultivos son puros (una sola especie y en condiciones esteriles)
- Utiliza gases que provienen de quemar biomasa que a su vez produce energia qu ees utilizad en producir electricidad y desalinizar agua
- Iluminan por la noche los cultivos con "hasta 30w/m2"
Asi que ya podemos estimar todos los gastos que tienen: esterilizacion, bombeo de liquidos y gases, filtracion, iluminacion nocturna, etc etc
Ahoera la produccion tiene que ser mayor, energeticamente, que estos gastos. Si no estan perdiendo, como deia un conocido, "tiempo, dinero y categoria(lease energia)"
Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente
lendermain
Pitu Caleya
Tema resuelto.
lendermain
marga
Imaginemos que se consigue una bacteria sintética que consigue destruir la celulosa de los materiales leñosos para convertirlo en etanol o lo que sea. ¿Y si la susodicha bacteria, por un descuido, se escapa al entorno y, de repente, todas las cosas de madera empiezan a ser atacadas por bacterias y se pudren como simples verduras? ¡¡Vaya broma!!
Dario_Ruarte
Seria el cuento del "Aprendiz de Brujo" llevado magistralmente al cine por Walt Disney (aquel de Mickey desbordado por sus baldes y trapeadores sin control por usar la varita mágica del mago sin tener control real sobre ella).
Lo bonito es que no sólo atacaría la "madera" sino TODA la celulosa.
Claro que, se necesitan bacterias específicas para cada célula pero, la naturaleza en su sabiduría se encargaría de completar cualquier parte del proceso que dejáramos inconclusa en nuestra torpeza.
Al menos moriríamos como el Rey Midas. Recuerdas que éste murió de hambre porque TODO lo que tocaba se convertía en oro ? (incluso sus alimentos ?)... en nuestro caso seríamos los "Reyes Midas de la Energía" y todo lo que comemos se convertiría en Etanol.
Muertos de hambre pero con nuestros carros avanzando gallardos por la última autopista !
:-)
===
Volviendo al tema de este hilo... no he querido sumar burlas a la "patente" de Buena, Bonita y Saludable porque sería como "hacer leña del árbol caido" y, ahora que estamos con lo de las bacterias que procesan la celusa he preferido esperar que ellas se hagan cargo del tema directamente.
:-)
Ni pa´ chiste !
Ahora prefiero esperar que cumplan su promesa (originalmente prevista para Diciembre 2007, hoy "corrida" para Julio 2008) de tener tapizado de biodiesel la Península -para luego seguir con el mundo-.
Total... si los pude esperar un año y medio, otro medio año no es nada. Para los amigos, todo.
:-)
Ay!
Dario_Ruarte
Confirmé la perspectiva más triste que tenía sobre el desarrollo tecnológico. El 99% de lo que producimos es puro "vaporware", noticias de prensa, marketing... apenas el 1% es "realidad".
Bueno... cualquier usuario de Windows ya lo sabía !!
:-)
Hoy, cuando escucho de los errores terribles que hay en los teléfonos iPhone (esos, los bonitos de Apple) que obligan a sus usuarios (primeros compradores) a estar parchando el firmware casi a diario para que el aparato haga lo que se supone que hace, sólo tengo que releer las noticias de las algas en Chubut o las declaraciones iniciales de BFS para esbozar una sonrisa triste y cansada.
Cuando converso con amigos calculistas e ingenieros y veo que calculan con márgenes de tolerancia del 400% al 600% para "cubrirse de errores", me queda claro que entramos a edificios y pasamos por encima de puentes que, si hubieran sido calculados de modo ajustado a sus requerimientos REALES, en realidad estarían todos derrumbados.
Somos tan ineficientes y brutos que, para realizar tareas equivalentes a cortar una brizna de pasto tenemos que usar hachas y motosierras.
Como civilización no somos una "bailarina de ballet" tecnológica, sino una especie de topadora Carterpiller.
Lo único bueno es que, a golpes y hachazos a veces conseguimos los resultados buscados de todos modos. Los puentes y edificios no se caen (bueno, la mayoría) aunque para conseguirlo pongamos 400% más de tolerancia en estructuras y materiales.
Entre todos los "algueros", alguno conseguirá un pequeño avance por aqui, otro sumará algún aparato ingenioso por allí, alguno mejorará las técnicas y procedimientos más allá y, quizás, tal vez, Dios lo quiera, allí, cerca del 2012 o 2015, alguna corporación con el dinero suficiente comprará los requechos sueltos -y contratará a varios de los mejores técnicos y desarrolladores de la primera ola- y logrará estabilizar este proceso. Incluso un poco antes (2010) si el precio o la escasez de combustibles tradicionales nos apuran la desesperación.
Habremos usado "400" donde sólo se necesitaban "100" pero, al final, vamos a tener un procedimiento bastante estabilizado y susceptible de producir DENTRO DE LAS COTAS REALISTAS para este proceso (no las fantasías de la primera hora). Produciremos biodiesel de algas al 20% de lo que "soñábamos" y un 300% más caro de lo que "queríamos". Pero lo vamos a hacer.
Desde esta perspectiva, mis felicitaciones a los valientes "de la primera hora" que, quizás con ingenuidad y un alto grado de ignorancia sistémica, se lanzaron con entusiasmo en esta etapa del proceso. Incluyo a BFS desde ya en esta felicitación.
Eran meros vendedores de fantasías "buenas, bonitas y saludables" pero, la suma de ellos es la que, en definitiva, va a servir en el futuro para completar este proceso EN SUS LIMITES LOGICOS.
Windows Vista es una porquería insigne (hoy), pero ya puedo usar el XP Pro Paq2 sin tener que soportar casi ninguna de las "pantallas azules". En el futuro voy a tener el carísimo biodiesel de algas, al menos para los usos más esenciales de la civilización (no justamente pasear en 4x4 por la autopista rumbo al Shopping... y quizás hasta para eso).
Lo único que nos queda esperar ahora -y eso no es responsabilidad de los "algueros", sino de nuestros "políticos"- es que realicemos los cambios y ajustes en nuestra estructura social y económica, a tiempo y de un modo lo suficientemente planificado e inteligente como para que nos ahorremos la o las "crisis sistémicas" que nos llevarán a ajustarnos al nivel REAL de energía que podemos -y tenemos- que usar como civilización.
De más está decirles que, los cambios "inteligentes y planificados" que harán nuestros políticos serán tan "inteligentes" como la primera versión de Windows.
No esperen versiones "linux" para los cambios sistémicos !!
:-)
Desde esa perspectiva -y esto tiene "olor a cierre" de mi parte-, creo que este bonito hilo, con 24 páginas y más de 20 meses de seguimiento al sector de los "algueros", es digno de ser convertido en un libro para ser usado en las Escuelas de Negocios.
Si consigo jubilarme por segunda vez, tal vez sea mi tarea para entretenerme.
Me gustó mucho. Si señor. Un bonito hilo.
isgota
Mira de hecho hoy haciendo una revisión de las noticias antiguas me he encontrado con una nueva noticia relativa a Greenfuel que data de hace 2 semanas y que creo que te interesaría analizar.
Y por si fuera poco en los comentarios del blog hay una discusión entre Krassen Dimitrov (azote de Greenfuel desde su blog) y Bob Metcalfe, el CEO de Greenfuel. Bastante interesante.
Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).
Ilde
Por CO2 que no sea. Hay suficientes centrales térmicas que lo liberan en grandes cantidades.
Sólo hay que poner las algas cerca para podérselo inyectar.
El sol sí es limitante, pero no si iluminas de forma artificial.
Pero haciéndolo así... ¿es enérgeticamente rentable?
¿Se produce más energía (biodiesel) de la que se consume (eléctrica para iluminar)?
Nota importante: hablo energéticamente, no económicamente.
Jose Mayo
Un sistema de transformación de energia, sea qual sea el sistema y de que energia a que energia vaya la transformación, jamás será "positivo"; siempre habrá pérdidas.
En el caso de las algas, como cultivo energético, hay que entenderlas como lo que se espera, en utilidad, de essa transformación. Lo explico: si se pudiera emplear la energia electrica directamente em todas las aplicaciones, sería una tonteria transformarla en aceites para luego aplicarla, porque toda transformación conlleva pérdidas.
Ahora... si lo que se plantea és producir una forma de elmacenar la energia electrica (u otra cualquiera) so una forma transportable de energia de alta densidad (similar a la energia del petroleo), entonces hay que aceptar que, aún que no se saque más energia que la que fué invertida en la producción, la que se va a sacar será más útil para la aplicación que se pretenda hacer, in casu, mover automotores (por exemplo).
En esta óptica, tiene más importancia mirar al processo economicamente, comparandolo con la rentabilidad economica de los otros processos existentes y nó por la óptica de ganancias energéticas, que no existen.
Entonces, la pregunta del millón és: ?quanto me cuesta el litro de biocombustible, en la gasolinera, comparado al litro de combustible fóssil en la misma gasolinera?
A lo demás se pueden plantear los riesgos y las cargas ambientales atribuibles a cada uno de los processos y la sostenibilidad que conlleva cada uno, pero... sea como sea, energéticamente hablando, toda transformación tendrá su nivel de pérdidas, ninguna tendrá "ganancias" en energia, sea cual sea el processo de transformación.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Ilde
que transportamos hasta la planta de algas.
Consumimos esa energía para iluminar a las algas y finalmente producir biodiésel.
Es evidente que económicamente también es un despilfarro, porque en un momento
anterior al biodiésel ya tenías un combustible líquido; el directamente derivable del petróleo.
Otra cosa es que la electricidad sea tan barata, debida a la subvención del gobierno,
y el combustible tan caro que tristemente sea rentable, pero para mí que ni así.
Además, ese biocombustible dejaría de ser renovable, porque si para conseguirlo
dependes de la energía eléctrica obtenida del petróleo...
La idea de todo esto debe ser, como con los cultivos energéticos tradicionales,
que la única luz sea la del Sol. O quizás, iluminar sólo por la noche.
En cualquiera de estos dos casos, la producción bajaría considerablemente.
Jose Mayo
El cultivo de las algas, con fines energéticos, se propone como un sustituto a las fuentes de combustibles fósiles y como una opción a la energia electrica para fines específicos. Tiene muchos atractivos frente a las demás opciones de cultivo energético, quizás la mas importante sea que le hace competición, ni directa ni al través, a la agricultura alimentária y, además, puede ser más productivo.
No se trata de "emplear petróleo para producir biodiesel"; sería anecdótico además de tonto. Pero si de transformar energias no almacenables y no transportables (por concepto) en energias almacenables y transportables, como lo son los combustibles. En algunas aplicaciones, como la aviación, la mineria, el transporte marítimo y otras por estilo, la eletricidad no cumple y ni se adecua al papel de fuente energética; de momento, y para estas aplicaciones, la fuente de energia adecuada son los combustibles.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
lendermain
http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=12605&Tipo=&Nombre=Noticias
jarp
José Mayo dijo:
Contéstame sinceramente a estas preguntas:
1. ¿Podría existir el cultivo de algas si desaparecieran los combustibles fósiles?
2. ¿Estás seguro de que las algas no compiten con los alimentos?
Te adelanto mis respuestas:
1. NO, el cultivo de algas necesita de CO2 proveniente de la quema de combustibles fósiles. También necesita de grandes cantidades de energía eléctrica (la cual suele provenir de combustibles fósiles), de la cual solo se aprovechará un ínfimo 1%??? También debemos tener en cuenta que las algas necesitan ABONOS, los cuales en la actualidad se obtienen del petroleo.
2. Las algas necesitan ABONO, el cual es un bien MUY ESCASO y que depende totalmente del petroleo, pues se obtiene de este. Al aumentar la demanda de abono aumenta el precio de este (ya está ocurriendo en la actualidad, podeis verlo en las noticias), con lo cual aumenta también el precio de los cultivos alimentarios y toda la cadena alimenticia posterior (incluidas las carnes, leches, huevos...).
Por otra parte, si existe biocombustible de algas, esto abrirá la puerta a otros cultivos que también den biocombustibles, y los campesinos estarán más interesados en los cultivos energéticos que en los cultivos alimentarios, pues el combustible está mejor pagado que el alimento.
Y para terminar, deben saber que la población mundial se ha podido multiplicar hasta los 6500 millones de habitantes actuales GRACIAS AL ABONO OBTENIDO DEL PETROLEO, además de los tractores, bombas de regadio, canales... MOVIDOS POR PETROLEO. Sin petroleo sería IMPOSIBLE mantener a la población actual, pues la productividad de un campo sin abono de petroleo es muy reducida.
Y esto lleva a la siguiente pregunta:
¿DIEZMARÁ A LA POBLACIÓN LA ESCASEZ DE PETROLEO?
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Jose Mayo
Bienvenido, jejeje...
Si, hombre, sí, podrán haber cultivos de algas sin combustibles fósiles... el CO² se produce en cualquiera combustión de matéria orgánica y el hecho de que ya no existiera petróleo no le saca a que existan carbón y, si me apuras, resíduos orgánicos a tutiplen en las ciudades (y hasta son un problema en algunas), sin ni siquiera hablar de adentrar a los resíduos forestales ni agrícolas (esos les quedan bién a la tierra), estoy hablando de la basura.
Lo del abono... ?Te das cuenta del desperdicio de abonos que llevan, desde los campos, las torrentes de águas pluviales? Adonde piensas que estos abonos van a teminar su viaje? Si empleas água del mar en el cultivo, y esta água circula y és renovada, la vas a tener que "calibrar" en sus abonos, pero nó abonarla (talvez "una pisca de fósforo" ?te acuerdas?). Los abonos de petróleo, a estos cultivos, no les hacen mucha falta.
Debo añadir, otra vez, que, a dependencia del espécimen que se quiera cultivar, si és un mixotrofo (como la tetraselmis sp), parte de su crecimiento se hace en oscuridad, donde la cantidad de energia electrica ya no seria tan "grande" como se supone y, además, ya existen LEDs (todavia nó en la tienda, pero ya en pruebas industriales) que gastan "tanto" como un electron para cada fóton, o sea, un rendimiento próximo al 100% de conversión de electricidad en luz, afuera la duración que suelen tener, que és muy superior a las fluorescentes.
También hay que ver que, los LEDs, son monocromáticos. Los tienes en el rango exacto del aprovechamiento para la fotosíntesis (los rojos y los azules, con 400 y 700 nanometros, respectivamente) y, desde luego, en esta condición no hay que hablar de "rango aprovechable" de la luz, se aprovecha toda, al revés de la luz solar y la luz de las lamparas "biológicas" tradicionales.
Si hubiera posibilidad de producir, en cantidades suficientes, biocombustibles a partir de algas... ?crees que habría mercado para biocombustibles derivados de cultivos en tierras desviadas a la producción alimentária? Yo nó.
Si escasean ó se acaban los abonos agrícolas derivados del petróleo, a punto de plantear verdadero riesgo a la seguridad alimentária, pienso que habrá que producirlos, aunque sean más caros, a partir de otras fuentes, sea por síntesis quimica ó por recuperación en los mismos mares, adonde fueron parar arrastrados por los aluviones, sea a las orillas de los rios ó al fondo de los valles.
Una cosa interesante, a tener en cuenta, cuando se habla de "agotamientos", és el dicto de que "EN LA NATURALEZA NADA SE CRIA... Y NADA SE PIERDE! TODO SE TRANSFORMA". (?te acuerdas?). El camino de la transformación puede que no sea llano, ni fácil, pero posible sí, lo és, y en casi todas las direcciones.
La escasez de petróleo no dizimará la población (por lo menos nó directamente), pero prodrá plantear un decrecimiento demográfico, aún más intenso, en los países del primer mundo. Por estos parajes, aunque parezca paradójico, son exactamente las poblaciones que poseen menos recursos las que mas se reproducen. És comun que un campesino, del más fondo y más miserable del Nordeste Brasileño, tenga hasta ocho ó diez hijos (de ahí también la alta tasa de mortalidad), al paso que los ricachones de la ciudad tienen uno ó dos, como máximo, por pareja, ó ninguno, como también és comun en muchas partes de Europa (lo de "ninguno").
Saludos Jarp,
és un placer "hablar" contigo otra vez...
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Ilde
José Mayo:
"No se trata de "emplear petróleo para producir biodiesel"; sería anecdótico además de tonto".
¿Por qué? ¿Por qué crees tan tajantemente que no se podría hacer?
(Me refiero en caso de no utilizar iluminación artificial).
Jarp:
1) Por un lado no veo que haya que esperar a que se termine el petróleo. Yo lo veo como un mayor aprovechamiento.
No creo que las algas supongan el fin de la crisis del petróleo, pero de momento pueden venir muy bien.
Por otro lado, a parte del CO2 liberado por petróleo, tendríamos el liberado por biomasa. La idea es que todo
Co2 que produzcamos lo hagamos pasar por las algas. Así obtendremos un pequeño porcentaje de biomasa para
volver a meter en la caldera, pero aunque sea pequeño es algo (o alga, jejeje). Además, muchos pequeños porcentajes
(aplicándolo a todas las calderas) harían uno, un poco mayor.
2) En cuanto a los abonos, sí los necesita, pero menos. La idea es que una vez cosechadas las algas, el agua
con los abonos que sobren se vuelva a añadir al cultivo. Así se aprovecha todo. Sólo habría que añadir lo
justamente necesario. Hoy en día, en los cultivos de tierra, se añade mucho más de lo que realmente se
consume.
Por último dos preguntas:
"sólo se aprovechar un ínfimo 1%". ¿Ese porcentaje lo has estimado tú o lo has leído en algún sitio? Si es así,
te agradecería que nos lo pusieras.
Lo mismo respecto a las LEDs. Eso del rendimiento del 100 % ¿lo podrías colgar?
Ilde
Es respecto a las algas mixotróficas, capaces de obtener energía de la luz solar,
como los autótrofos; y de compuestos orgánicos, como los heterótrofos.
¿Cuánto tiempo necesitan para cambiar de un metabolismo a otro?
Si se pudíara ajustar a los días y las noches, podrían aprovechar la luz
de día; y por las noches, añadiéndolas compuestos orgánicos, quizás de
depuración de aguas, continuar su crecimiento.
Lo malo es que en este caso, CO2 no se eliminaría (de día sí)
ya que por la noche se produce cuando las algas utilicen esa la materia orgánica.
Pero, sin gasto energético en iluminación artificial, obtendrías biomasa
y por tanto, energía.
En conclusión, sería renovable, pero disminuiría menos CO2 que las algas
autotrófas. No se puede tener todo.
Nota: Todo esto si el metabolismo se adapta tan rápidamente entre las
situaciones de tener luz pero no materia orgánica; y tener materia orgánica
pero no luz. Yo dudo mucho que pueda ser posible. Pienso que necesitarán
un periodo de varios días para adaptarse y que no todas lo harán, por lo que se
perderá mucha biomasa. Pero lo investigaré y os lo contaré.
Jose Mayo
Algo hay que razonar ?nó?
Creo que haz leído con mucha prisa, pero vamos... És una tonteria emplear petróleo (si lo hay en abundancia) para producir biodiesel porque le sacas más diesel al petroleo que el que le sacarás a la producción agrícola (incluídos todos los costes de producción, además del tiempo). Dicho de otra manera y al gusto de esta web, la TRE del diesel és superior a la TRE de biodiesel, punto bola.
De la tetraselmis sp, no vale la pena poner enlaces, porque hay algo como 2.200 páginas (solo en español) a que puedes acceder directamente, em Google.
De los LEDs, te pongo un enlace a los WOLEDs, pena que esté en inglés y algunos no lo comprendan muy bién. Hay un desarrollo del mismo tema, editado en el 2006, pero no lo encontré ahora mismo, desgraciadamente.
:-(
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Ilde
Ves el tema de las algas únicamente como una transformación desde energía
de la iluminación artificial hasta el combustible producido.
Ahora tenemos petróleo del que podemos sacar directamente el combustible,
por lo que no interesa usar las algas, ni nungún otro sistema para producir carburantes.
Sin embargo, en un futuro sin petróleo obtendremos toda la energía de biomasa, nuclear, solar, eólica...
pero ninguno sería un combustible líquido, que es necesario para el transporte (por lo menos
hasta ahora).
Por lo tanto, aun siendo un despilfarro energético el empleo de las algas,
podría ser una buena opción comparándola con las restantes.
Lo que yo quería decir es: por qué no usar AHORA las algas para producir energía
en un cultivo sin iluminación, o exclusivamente con iluminación nocturna, o con
microorganismos mixotróficos, o cualquier manera que consiga más energía que la empleada
en producirse. Sacando esa energía del Sol, como hacen los cultivos energéticos tradicionales.
Es decir, ¿sin iluminación artificial (para que sea energéticamente rentable) es imposible
hacer económicamente rentable el porceso?
Espero que ahora queden claras mis espectativas con las algas.
Daniel
Por lo que veo, también han engañao a los del IDAE. A estos de BFS, no se les resiste naidie!!
http://www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=12605&Tipo=&Nombre=Noticias
Argumento de autoridad, y por tanto, falaz. EL IDAE también se puede equivocar. Y la nota de prensa de la web que enlazas, sencillamente penosa, debe ser un copy paste de lo que les ha enviado BFS... dan por hecho lo que aún no se ha comprobado.
Se te dan bien los argumentos falaces, como el de matar al mensajero (con ocasión de la marcha por el decrecimiento).
Jose Mayo
És como lo pienso: en el futuro podremos tener energia electrica de várias fuentes, pero nó combustibles. Entonces, el sistema que sea más adecuado para "transformar" la energia electrica en energia transportable, sean combustibles u otros vectores, estará en plan de "estratégico"...
Las naciones que puedan desarrollarlo y hacerse con el, estarán em mejor posición de atender a los retos sociales de su gente, frente a las otras que no lo van a tener. Y yo espero que a las "mias" no les falte luz, ni "aceite".
Me gusta más la via de las algas por lo ya dicho, me parecem más productivas que la caña y que los granos y, además, no necesitan los tremendos espacios de tierra, para su producción, que demandan las otras culturas, y también no creo que sea necesário sacarle al mar volúmenes tan inmensos que se le pueda causar daño.
Lo más, aguardar lo que venga, pero no parar con las algas, como hicieron en el 1996 (Gobierno Clinton) y, ahora, se arrepienten. Aunque su utilidad solamente se le vea en el futuro, la necesidade de estudiarlo más y desenvolver los sistemas de producción ya tarda, pasa mucho de hora y no hay más que esperar. Espero que "los algueros" traigan resultados firmes y confiables muy pronto.
Yo creo que el processo, para que sea confiable, debe ser capaz de reproducirse en lo todo y al pasar de las horas; confiar solamente en factores solares e climáticos plantearia problemas de ubicación, además de los demás. Yo imagino que el sistema será economico si se basa en electricidad y, además de la electricidad, lo que venga, como una "ayuda" más, pero no como fuente principal. Si miras bién, puede ser que sea más rentable aprovechar el 18% de la luz solar com paneles fotovoltaicos y luego traducir esa energia en luz monocromática (WOLEDs) para la producción de las algas. Del Sol, en directo, las algas no aprovechan más que el 6% (rango aprovechable de la fotosintasis); con la fotovoltaica le sacas más.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Ilde
Sólo le ves esa utilidad.
No crees que a día de hoy se pueda sacar energía de ellas como si fuera un cultivo
energético más; es decir, sin iluminar artificialmente.
Yo espero que eso sí sea posible.
Cultivos sin iluminar, que sean más energética y económicamente rentables que los
cultivos energéticos tradicionales como la soja, el maíz o la caña.
Jose Mayo
Pienso que con esto del petroleo estar cotado a tan altos precios, mismo que el sistema de producción de algas apenas "cojee" y poco pueda "correr", aún asi, ya és viable. Pero no compite con los demás "biocs". Todavia és más "caro" y, por eso, no tiene espacio de crecimiento sin subvención y subsidio.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Dario_Ruarte
Justo lo que le encanta a lendermain... el verso !!
:-)
Saludos camarada Lendermain... hasta la victoria, siempre !
Trate de hacer alguna carrera universitaria, le sentará bien.
Dario_Ruarte
http://algae-thermodynamics.blogspot.com/2008/02/greenfuel-sunflower-and-thermodynamics.html
Si ellos, los más serios y bien financiados andan por ahi... imagínate tus amigos de la Buena, Feliz y Saludable !!
:-)
Jose Mayo
Parece que a Dimitrov le gusta mucho la "caña"...
:-)
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Gaizka0
INFORMACIÓN:
A mi parecer, las mejores plantaciones de biodiesel serían de plancton. La dificultad es que cuando el terreno no es pantanoso habria que impermebilizarlo, pero el rendimiento por hectarea debe ser muchísimo mayor que los cultivos actuales de biodiesel.
No sé si se podría hacer, pero ahora he leido que el ministerio de Fomento pretende almacenar dióxido de carbono en las plataformas submarinas.
La idea es si se podría utilizar el mar como fuente para depurar las aguas residuales mediante el fitoplacton.
Se puede utilizar unas tuberias para llevar el CO2 y los nutrientes a un area de mar cubierta por cristal o plástico transparente para que entre la luz y mantenga el dióxido. Los nutrientes se inyectarían mediante un colector submarino
isgota
Ah! y para cuando el compañero Lendeirman pueda leer en inglés (estudia lendermain, tú puedes !), le dejo esta bella nota donde explican COMO GreenFuel pretende rendimientos del 138% superiores a la energía entrante y con tasas de conversión fotosintética del 27%
http://algae-thermodynamics.blogspot.com/2008/02/greenfuel-sunflower-and-thermodynamics.html
Si ellos, los más serios y bien financiados andan por ahi... imagínate tus amigos de la Buena, Feliz y Saludable !!
:-)
Le acabo de dejar un comentario a Krassen Dimitrov en esa entrada de su blog. Había pensado escribir esa respuesta aquí, pero así casi mejor se entera más gente no hispano parlante ¿verdad? A ver que me responde...
Saludos.
PD: Si a alguien no se le da bien el inglés, me comprometo a traducir lo que he escrito, solo me lo tienen que pedir.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).
Page navigation
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado