Bienvenido(a) a Crisis Energética domingo, 18 abril 2021 @ 14:03 CEST

Crisis Energética Foros

Biodiesel de plancton

Page navigation


Estado: desconectado

zas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Cita de: Amon_Ra

Pues bien seguidores de este hilo desde el 20 /07/ 2006 fecha en que se inicio este hilo es mucho lo investigado leido analizado bien y mal y a la fecha de hoy algo se a avanzado ,en que al menos en estar al corriente de que hay que se hace y donde esta mas o menos la evolucion de esta via de produccion de biocombustibles que siendo prometedora y respetando teoricamente la contradiccion clasica de competencia con cultivos alimenticios abre una posibilidad real de energia neta de forma sostenible,hipoteticamente al menos.Hasta este punto creo que estamos todos de acuerdo.





Vaya por delante mi enhorabuena y mi agradecimiento personal por la interesante labor que, a mi juicio, desarrollas tanto de aportación informativa, como con tus comentarios al desarrollo del tema.

Enhorabuena, por tanto, y también bienvenido "al club" por lo que se desprende del párrafo que te cito. Eso sí, creo que tenías pendiente un información puntual y que, anteriormente, ya te había solicitado el compañero Lendermain, ¿recuerdas?.

Un saludo

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
La competencia és siempre buena...

Al conforero Jarp, a ver si le fuera más fácil llegar a conocer ese proyecto más de cerca (y traernos informaciones buenas, claro)

:-)

Gadir Biodiésel, S.A.

Misión:

Construir y explotar la planta de producción
de biodiésel de algas en Cádiz, así como
comercializar el biodiésel producido

Consejo de Administración:

Presidente: Rafael Naranjo Anegon.

Vicepresidente: Sociedad General de las Bahías de Cádiz y Algeciras.

Consejeros: Aleuria Aurantia Sociedad de Capital Riesgo de Reg.; Aurantia 2003, S.L. y David Naranjo Villalonga.

Dirección: Edificio Heracles, em el centro de negócios de la zona franca de Cádiz

CÁDIZ

Saludos expectantes

8-)

Edito: El Señor Rafael Naranjo Anegon, Presidente de Gadir Biodiésel SA, también és el Presidente del "Grupo Sufi", como se lee abajo:

"El Grupo Sufi, presidido por Rafael Naranjo Anegón, es una de las cinco primeras empresas españolas en los sectores del medio ambiente y de la energía. La compañía cuenta con unos fondos propios de 36 millones de Euros, y, en 2002, alcanzó una facturación próxima a los cien millones de euros. Según las estimaciones, Sufi prevé registran un volumen de negocio de doscientos millones de euros durante este ejercicio. La empresa cuenta con más de mil empleados y, durante los últimos tres años, ha multiplicado por tres la facturación. La cartera actual de la compañía supera los dos mil millones de euros."

Claro que esto no libra a que se busquen subvenciones estatales...

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Gracias Zas por el enlace de la planta gaditana. Pues si, soy de la zona y tenía conocimientos de la gran reconversión que se va a hacer en la bahía de Cádiz (aunque como siempre muy tarde, pues el sector naval hace décadas que dejó de ser productivo), muy enfocada a las energías renovables y nuevas tecnologías.

Lo que no sabía era que una de estas empresas se fuera dedicar al biodiesel de algas. Me alegro por los datos realistas de esta nueva empresa, aunque aún no me creo que este negocio sea rentable, solo teneis que ver la inversión que dicen:

48 millones de euros!!!

Además de pagar 50 sueldos/mes. ¿Cuándo se puede amortizar esa barbaridad?

Me alegro por los puestos de trabajo que se creen (hay mucho personal formado para tal tecnología en la zona, pues además de la universidad de Cádiz, también existe un centro de Formación Profesional de Cultivos Marinos), pero vuelvo a repetir que no veo rentabilidad por ningún costado.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

dani

Forum User
Junior
Identificado: 01/02/2005
Mensajes: 29
Cita de: notraf

Cita de: curioso

https://www.youtube.com/watch?v=9TA1L67pgUU
Solo por dar mas informacion.
Las opiniones ya no valen la pena.



Me lo he tenido que poner varias veces porque no me lo creia: DE 1500 A 3000 L DE ACEITE POR M2 Y AÑO.

yeaa!!!

Pasado a gr de materia seca sale un poco aproximado entre 75 y 150 veces lo e Greenfuel por m2 y día.



Pues nada, que me ha dado por hacer unas cuentas... de esas que lleva haciendo Jarp desde el inicio de este hilo.
Por favor, corregidme dónde me haya equivocado, por que soy un desastre buscando los datos precisos.

He tomado un poder calorífico del petróleo de 9.000 kcal/l (dato obtenido googleando... se admiten correcciones) En el vídeo dicen que el biopetróleo tiene el mismo poder calorífico que el convencional
Radiación solar anual en Alicante: 7331 MJ/m2. Obtenido de http://www.aven.es/informes/rad_solar.html en la inclinación con mayor radiación. Creo que me parece muy apropiado coger el de Alicante.
En el vídeo dicen que pueden obtener entre un 50 y un 60% de biopetróleo, el resto es biocarbón y gas de síntesis. Me quedo con el Biopetróleo, como si lo demás no existiese. Es por simplificar y por dar un rendimiento energético final conservador (es decir, aproximado a la baja)

Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 750 a 1500 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).

750 litros/m2.año x 9.000 kcal/litro = 6.750.000 kcal/m2.año = 28.215 MJ/m2.año
1.500 litros/m2.año x 9.000 kcal/litro = 13.500.000 kcal/m2.año = 56.430 MJ/m2.año

Si la radiación anual es 7.331 MJ/m2, nos dan respectivamente rendimientos energéticos entre 385% y el 770%...

Y esto no me cuadra... ya no porque sea demasiado para el rendimiento de la fotosíntesis, como decía Jarp (¿de cuánto era, del 5%?), sino porque es demasiado... exageradamente demasiado (además de imposible, por supuesto). Tened en cuenta que sólo he tomado el biopetróleo... ¿qué saldría si busco la energía "transformada" en biocarbón y en gas. Deduzco que me he confundido, que estoy mezclando churros con meninas o que se me ha ido la pinza en algún cálculo o dato de partida...

¿Me podéis hacer un favor? ¿Podríais revisar el cálculo? ¿he tomado bien las unidades? Tengo la impresión de que he cometido un error por el cual me deberían quitar mi título de ingeniero industrial. En fin... ¿qué se le va a hacer? Se me han oxidado los conocimientos de la universidad...




Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
No sabia que habia un club pero gracias de todos modos.

E repasado los anteriores post y por lo que leo pienso que ya se aclaro en los posteriores la utlizacion de luz artificial de origen electrico descarta todos las hipotesis de si la radiacion tal o la radiacion cual de origen solar y los calculos que continuamente se refieren a ellos pues la radiacion de origen solar se mide como se mide en m2, con lo que los debates de si litros depositos de 8 metros de alto por 0,70 de diametro y demas estan hablando, a mi entender de otros conceptos pues 8m*0,7 no dejaran de ser 5,6m2, en posicion vertical si fueran planos y siendo curvos la radiacion seria la misma,
Que proyectaria una sombra proporcional a su altura de 8 metros su ancho de 0,7 y esta dependeria de el angulo de incidencia de la fuente luminica que se estaba tratando el Sol.

Pero vemos tubos internos en dichos depositos salas iluminadas y demas,

Lo mismo que si quisieramos producir lechugas en un submarino con hacer una produccion de electricidad interna sea del origen que sea atomica a diesel o acumuladores electricos aportandole los luxes correspondientes y los nutrientes de NPK obtendriamo lechugas que no habrian visto el sol.

Como toda la produccion de sobretodo floricultura que se hace con aportes de luz artificial para darle los fotoperiodos necesarios a cada especie aparte del resto de necesidades de la planta sea de las partes de NPK correespondiente como enriquecimiento de las zonas de cultivo protegido con CO2 practica ya muy antigua en este sector.
Con lo que si a capturas de CO2 vamos tanto cultivos en invernaderos con dicho uso y los millones de agricultores del mundo llevan haciendo toda la vida desde que se practica la agricultura con lo que hacerlo de forma mas o menos intensiva de novedad no tiene nada y si muy mucho de discurso de marqueting pero es lo tipico de la epoca los paneles fotovoltaicos ahorran CO2 los generadores eolicos ahorran CO2 los biocombustibles ahorran CO2 pero ninguno de todos se dejara el coche en casa porque produce CO2 ya aburre, es poco serio y la mayoria de los que lo dicen, no se plantearon ese CO2 que dicen que ahorra cuanto se necesito generar para producir ese ahorro eso ni lo saben.

Pero como aqui siempre se parte de ningun dato tecnico de los señores de BFS todo son conjeturas y debates esteriles en lo refernte a ellos , dado que lo unico que dicen y repiten son aparte de la cantinela clasica que aqui ya conocemos de las algas y algunos como yo de hace ya 27 años.

No pararemos de hacer conjeturas en conjunto de si solar si electricidad si solar con aumento del fotoperiodo que si iluminacion 24 horas en circulacion de sustrato
y todas las variables que se nos ocurran , con lo que nos podemos perder en segir hipotetizando muchos meses mas, con lo que si es tal como dicen ellos maravilloso, otra cosa es que sea sostenible cosa que para muchos es harina de otro costal,tantisimas cosas hay hoy en dia que no lo son y siguen funcionando por lo que con una mas no cambiaria mucho,y ahi esta en parte las diferencias de conceptos de unos y otros,o a lo que se acogen unos o se acogen otros creando estas diferencias sin el mas minimo metodo ni aclaracion, por eso sin meterme a criticar a nadie. les deseo muchisimo exito a todos,y aporto la convocatoria que si no es totalmente abierta como comento porque haber que guapo se gasta esos euros mas desplazamiento para que le digan lo que posiblemente ya sabe si esta interesado y es seguidor de foros como el que nos une. Dado que e asistido a bastantes y piedras filosofales no dieron en ninguna conferencia.

Con lo que aportare este articulo sobre la iniciativa Andaluza que acabo de leer y que forme parte del dosir de datos que cada uno aporta.

,
¡enlace erróneo!

La Junta de Andalucía respaldará con 23,37 millones de euros la instalación en la Bahía de Cádiz de dos plantas industriales de tecnología punta en el campo de las energías renovables, que generarán 259 empleos indefinidos y una inversión global cercana a los 142 millones de euros.

El Consejo de Gobierno ha aprobado sendas ayudas a las empresas Gadir Biodiésel, que construirá la primera planta en el mundo de producción de biocarburantes a partir de aceite de microalgas, y Gadir Solar, que instalará una fábrica de paneles solares de bajo coste, hechos con láminas finas de silicio. Ambos proyectos irán ubicados en el Polígono Bajo de la Cabezuela, Parque Industrial Tecnobahía, en Puerto Real.

El incentivo a Gadir Biodiésel, de 7,05 millones de euros, apoyará unas inversiones de 48 millones de euros y la generación de 50 puestos de trabajo directos en un proyecto industrial que permitirá aprovechar microalgas para la obtención de biocarburantes. Estas plantas, que crecen más rápidamente absorbiendo dióxido de carbono, se cultivarán tanto en los esteros y terrenos baldíos del entorno de la fábrica (alrededor de 2.000 hectáreas) como en diversos focos de emisión de dióxido de Carbono en Andalucía (cementeras del grupo Holcim en Jerez de la Frontera, Torredonjimeno, Gádor y Carboneras, entre otros). Los parques de cultivo previstos supondrán una elevada creación de empleo, aún no cuantificada pero que podría superar el millar de puestos de trabajo.

La iniciativa de esta empresa gaditana pretende ofrecer una alternativa a la búsqueda de cultivos energéticos de aceites vegetales que compiten con la alimentación y que en Europa requerirían unas superficies inalcanzables. La producción de microalgas no necesita suelo fértil ni agua de calidad, además de presentar bajos riesgos de contaminación y poca demanda de energía.

Los parques de cultivo y la planta de biodiésel de Puerto Real generarán una producción de 200.000 toneladas anuales de biocarburantes, equivalentes a 180.000 toneladas de petróleo. Como subproductos, se obtendrán 25.200 toneladas anuales de glicerina, 9.000 de fosfátidos y jabones y 700 de ácidos grasos.

De acuerdo con los objetivos finales, el 80% de la materia prima provendrá del aceite de las microalgas y el 20% restante de otras grasas vegetales. Desde el punto de vista de las emisiones contaminantes, el biodiésel producido evitará la emisión anual de 606.000 toneladas de dióxido de carbono y de 570 de dióxido de azufre.

Un saludo a todos y al menos bajaron de nivel piques de posturas que no conducen a ninguna parte a mi entender y no caigamos en que si el periodista dice que es la primera planta de produccion que si es la de los USA que si es la de los tal o cual que eso ya sabemos que son deslumbres de noticia que mas me da si son los primeros o los ultimos.
El dia que alguno de ellos haga bajar el precio del petroleo demostrado sin perjudicar el medioambiente y respetando la vida humana y sus recursos alimenticios consiga hacer mas suabe los problemas que se originaran de este hecho ese dia podremos decir que fue una salida o iniciativa honorable, mientras tanto señores, bailes de salon.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

notraf

Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Cita de: dani
Pues nada, que me ha dado por hacer unas cuentas... de esas que lleva haciendo Jarp desde el inicio de este hilo.
Por favor, corregidme dónde me haya equivocado, por que soy un desastre buscando los datos precisos.

He tomado un poder calorífico del petróleo de 9.000 kcal/l (dato obtenido googleando... se admiten correcciones) En el vídeo dicen que el biopetróleo tiene el mismo poder calorífico que el convencional
Radiación solar anual en Alicante: 7331 MJ/m2. Obtenido de http://www.aven.es/informes/rad_solar.html en la inclinación con mayor radiación. Creo que me parece muy apropiado coger el de Alicante.
En el vídeo dicen que pueden obtener entre un 50 y un 60% de biopetróleo, el resto es biocarbón y gas de síntesis. Me quedo con el Biopetróleo, como si lo demás no existiese. Es por simplificar y por dar un rendimiento energético final conservador (es decir, aproximado a la baja)

Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 750 a 1500 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).

750 litros/m2.año x 9.000 kcal/litro = 6.750.000 kcal/m2.año = 28.215 MJ/m2.año
1.500 litros/m2.año x 9.000 kcal/litro = 13.500.000 kcal/m2.año = 56.430 MJ/m2.año

Si la radiación anual es 7.331 MJ/m2, nos dan respectivamente rendimientos energéticos entre 385% y el 770%...

Y esto no me cuadra... ya no porque sea demasiado para el rendimiento de la fotosíntesis, como decía Jarp (¿de cuánto era, del 5%?), sino porque es demasiado... exageradamente demasiado (además de imposible, por supuesto). Tened en cuenta que sólo he tomado el biopetróleo... ¿qué saldría si busco la energía "transformada" en biocarbón y en gas. Deduzco que me he confundido, que estoy mezclando churros con meninas o que se me ha ido la pinza en algún cálculo o dato de partida...

¿Me podéis hacer un favor? ¿Podríais revisar el cálculo? ¿he tomado bien las unidades? Tengo la impresión de que he cometido un error por el cual me deberían quitar mi título de ingeniero industrial. En fin... ¿qué se le va a hacer? Se me han oxidado los conocimientos de la universidad...



[/p]


Pues le he pegado una ojeada a tus números y solo veo un fallo, así de un vistazo.

Donde dices
Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 750 a 1500 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).


Deberías decir

Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 3.000 a 6000 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).

ya que el aceite es el 50 % del biopetroleo y no alreves.

Entonces el resultado pasa a ser rendimientos energéticos 4 veces mayores: entre 1540% y el 3080%...

¡Todavía más imposible, claro!

Pero ellos te dirán que no hay problema, que sus bioreactores son altos!!!!
Que no es lo mismo una pileta de 15 cm que una torre de 8 m de alto.

je!

Divertido, ¿verdad colega?

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Amon_Ra:

Dices:

El dia que alguno de ellos haga bajar el precio del petroleo demostrado sin perjudicar el medioambiente y respetando la vida humana y sus recursos alimenticios consiga hacer mas suabe los problemas que se originaran de este hecho ese dia podremos decir que fue una salida o iniciativa honorable, mientras tanto señores, bailes de salon.



Quería hacerte notar algunos detalles:

1) Las cifras indicadas en ese artículo son bastante coherentes y no obligan a quien las haya "puesto en papel" a ponerse colorado.

2) Sin embargo baste observar que una planta de 2000 has a 50 millones de euros importa hablar de 25.000 eurox x hectárea. Eso con suerte son PILETAS (las viejas, queridas y tradicionales PILETAS). Incluso tengo varias dudas de que con 25.000 euros por hectárea pagues realmente cañerías, instalaciones, bombas, cemento, mano de obra y construcción.

3) La productividad en torno a los 20 grs. x m2 x año, están en el promedio de los estudios australianos que figuran una o dos páginas atrás. Hasta aquí han sido lógicos. Lo que no tengo en claro es, si salvo en la famosa spirulina (no muy apta para los biocombustibles), alguien está trabajando en ESTA ESCALA.
Las pruebas australianas eran de METROS CUADRADOS no de HECTAREAS.
Cuánto producen en la gigantesca planta de algas de Hawaii ?

4) Pero, lo más importante es que con estos valores de PRODUCCION, NO PUEDES "bajar" el precio del petróleo !!, justamente pueden hacerlo SIEMPRE que puedan colocar el barril de su biocombustible en torno a los U$S 90-100 !! (es más, casi juro que han tomado U$S 120 como "precio de corte")
Estamos hablando de unos 1.245.200 barriles al año, algo así como 103.000 barriles al mes.

Solo en SUELDOS y COSTOS OPERATIVOS te "chupas" casi todo lo que produces. Esto, en las planillas "cierra" vendiendo a más de U$S 100 el barril. No bajan nada.

5) Cuando alguien dice que va a instalar una planta de 1 millón de barriles de etanol de maiz o de caña, o una planta de biodiesel, no puedes discutir mucho porque la TECNOLOGIA existe y está en funcionamiento.

No te suena "extraño" que esta buena gente vaya a empezar con 2000 hectáreas y casi 50 millones de euros ?, cuando no han hecho funcionar UNA HECTAREA PILOTO siquiera ?

Si bien los datos SON POSIBLES (no los escribió un fantasioso sino un CIENTIFICO DE VERDAD), algo me dice que, o bien son muy optimistas -si pretenden empezar con 2000 hectáreas- o bien esto, por el momento, tiene más de "chupo dinero de las subvenciones as usual" que otra cosa.


6) De todos modos NO ESTA MAL. Ojalá con los 7 millones de dólares del erario público puedan hacer sus pruebas "gratis" (que suerte !!), les salgan bien y puedan escalar a 2000 hectáreas aunque vendan el petróleo a U$S 110 el barril.

Siempre me quedo más tranquilo sabiendo que tenemos una tecnología que, a U$S 110 el barril puede ESCALARSE para producir MILLONES DE BARRILES, antes de sufrir el terror de que no tenemos energía.

A U$S 110 el barril podemos tener un mundo menos consumista pero viable.
Sin NADA o MUY POCO, caemos en una crisis grave.


Ojalá los amigos de Cadiz sean TAN SERIOS como sus NUMEROS INICIALES.



Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Para la documentación del Foro, dejo un software que permite simular los rendimientos de la spirulina.

http://www.antenna.ch/es/desnutricion/modelo-simulation.html


Y, sobre los rendimientos esperados (óptimos aclaro), los datos de una empresa "seria".

http://www.nutrar.com/detalle.asp?ID=6450


Y, en este caso, cito el párrafo específico:

"Bajo condiciones optimas el cultivo del jacinto de agua dulce o de cualesquiera de las algas que se deseen, podrá dar valores de productividad de entre los 20-30 gr. de biomasa en peso seco / m2 / día; lo que equivaldría a 5-10 gr. del Carbono asimilado o fijado / m2 / día; o aun más. Esto representaría un equivalente en energía de aproximadamente 1/100 del galón de, por ejemplo, la gasolina.

Dicha estimación, más o menos realista, nos sugiere que si bien es cierto que la biotecnología del mar puede llegar a competir con aquella representada por los recursos terrestres o continentales, difícilmente podrá superarla.

Podría ser que dentro de las perspectivas a largo plazo (más de 8-10 años) la Ingeniería Genética aplicada a la Biotecnología de los recursos marinos logre jugar un importante papel, aportando soluciones técnicamente factibles y económicas."

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Dario_Ruarte

Para la documentación del Foro, dejo un software que permite simular los rendimientos de la spirulina.

http://www.antenna.ch/es/desnutricion/modelo-simulation.html


Y, sobre los rendimientos esperados (óptimos aclaro), los datos de una empresa "seria".

http://www.nutrar.com/detalle.asp?ID=6450


Y, en este caso, cito el párrafo específico:

"Bajo condiciones optimas el cultivo del jacinto de agua dulce o de cualesquiera de las algas que se deseen, podrá dar valores de productividad de entre los 20-30 gr. de biomasa en peso seco / m2 / día; lo que equivaldría a 5-10 gr. del Carbono asimilado o fijado / m2 / día; o aun más. Esto representaría un equivalente en energía de aproximadamente 1/100 del galón de, por ejemplo, la gasolina.

Dicha estimación, más o menos realista, nos sugiere que si bien es cierto que la biotecnología del mar puede llegar a competir con aquella representada por los recursos terrestres o continentales, difícilmente podrá superarla.

Podría ser que dentro de las perspectivas a largo plazo (más de 8-10 años) la Ingeniería Genética aplicada a la Biotecnología de los recursos marinos logre jugar un importante papel, aportando soluciones técnicamente factibles y económicas."



Gracias Dario por las direcciones que mañana tratare de arrancar y simular para comprobar su funcionamiento del programa y asi podre verificar con los datos de mis publicaciones.
______________________________________________________________________________________________
El dia que alguno de ellos haga bajar el precio del petroleo demostrado sin perjudicar el medioambiente y respetando la vida humana y sus recursos alimenticios consiga hacer mas suabe los problemas que se originaran de este hecho ese dia podremos decir que fue una salida o iniciativa honorable, mientras tanto sexores, bailes de salon.

__________________________________________________________________________________________________-

Gracias por la aclaracion de los detalles del primer post pues cuando escribi esto no me queria referir a exactitudes matematicas ni procesos contables,pues no dispongo en este momento de las plantillas financieras al uso. Dado que ese no era su espititu que creo que comprendiste tu y el foro perfectamente, lo que queria decir con esta frase pues si se considera bajar o dejar de subir, o hacer la funcion de sustituto valido quiere decir lo mismo.En el tema que nos trae entre manos.

Un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola todos

Trás buscar un poco por los caminos del Google, os dejo aqui un estudio antiguo (1994) acerca de biofotorreactores para cultivos de alta densidad con iluminación interna por LEDs... pena que esté en inglés, como casi todo.

?Alguno de estos proyectos contemporaneos, que por aqui se discuten, tendrá considerado esto?

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Ilde

Forum User
Hablador
Identificado: 26/11/2007
Mensajes: 44
Cita de: Amon_Ra

No sabia que habia un club pero gracias de todos modos.

E repasado los anteriores post y por lo que leo pienso que ya se aclaro en los posteriores la utlizacion de luz artificial de origen electrico descarta todos las hipotesis de si la radiacion tal o la radiacion cual de origen solar y los calculos que continuamente se refieren a ellos pues la radiacion de origen solar se mide como se mide en m2, con lo que los debates de si litros depositos de 8 metros de alto por 0,70 de diametro y demas estan hablando, a mi entender de otros conceptos pues 8m*0,7 no dejaran de ser 5,6m2, en posicion vertical si fueran planos y siendo curvos la radiacion seria la misma,
Que proyectaria una sombra proporcional a su altura de 8 metros su ancho de 0,7 y esta dependeria de el angulo de incidencia de la fuente luminica que se estaba tratando el Sol.

Pero vemos tubos internos en dichos depositos salas iluminadas y demas,

Lo mismo que si quisieramos producir lechugas en un submarino con hacer una produccion de electricidad interna sea del origen que sea atomica a diesel o acumuladores electricos aportandole los luxes correspondientes y los nutrientes de NPK obtendriamo lechugas que no habrian visto el sol.

Como toda la produccion de sobretodo floricultura que se hace con aportes de luz artificial para darle los fotoperiodos necesarios a cada especie aparte del resto de necesidades de la planta sea de las partes de NPK correespondiente como enriquecimiento de las zonas de cultivo protegido con CO2 practica ya muy antigua en este sector.
Con lo que si a capturas de CO2 vamos tanto cultivos en invernaderos con dicho uso y los millones de agricultores del mundo llevan haciendo toda la vida desde que se practica la agricultura con lo que hacerlo de forma mas o menos intensiva de novedad no tiene nada y si muy mucho de discurso de marqueting pero es lo tipico de la epoca los paneles fotovoltaicos ahorran CO2 los generadores eolicos ahorran CO2 los biocombustibles ahorran CO2 pero ninguno de todos se dejara el coche en casa porque produce CO2 ya aburre, es poco serio y la mayoria de los que lo dicen, no se plantearon ese CO2 que dicen que ahorra cuanto se necesito generar para producir ese ahorro eso ni lo saben.

Pero como aqui siempre se parte de ningun dato tecnico de los señores de BFS todo son conjeturas y debates esteriles en lo refernte a ellos , dado que lo unico que dicen y repiten son aparte de la cantinela clasica que aqui ya conocemos de las algas y algunos como yo de hace ya 27 años.

No pararemos de hacer conjeturas en conjunto de si solar si electricidad si solar con aumento del fotoperiodo que si iluminacion 24 horas en circulacion de sustrato
y todas las variables que se nos ocurran , con lo que nos podemos perder en segir hipotetizando muchos meses mas, con lo que si es tal como dicen ellos maravilloso, otra cosa es que sea sostenible cosa que para muchos es harina de otro costal,tantisimas cosas hay hoy en dia que no lo son y siguen funcionando por lo que con una mas no cambiaria mucho,y ahi esta en parte las diferencias de conceptos de unos y otros,o a lo que se acogen unos o se acogen otros creando estas diferencias sin el mas minimo metodo ni aclaracion, por eso sin meterme a criticar a nadie. les deseo muchisimo exito a todos,y aporto la convocatoria que si no es totalmente abierta como comento porque haber que guapo se gasta esos euros mas desplazamiento para que le digan lo que posiblemente ya sabe si esta interesado y es seguidor de foros como el que nos une. Dado que e asistido a bastantes y piedras filosofales no dieron en ninguna conferencia.

Con lo que aportare este articulo sobre la iniciativa Andaluza que acabo de leer y que forme parte del dosir de datos que cada uno aporta.

,
Aprobados 23,3 millones para dos plantas industriales de energías renovables en la Bahía de Cádiz

La Junta de Andalucía respaldará con 23,37 millones de euros la instalación en la Bahía de Cádiz de dos plantas industriales de tecnología punta en el campo de las energías renovables, que generarán 259 empleos indefinidos y una inversión global cercana a los 142 millones de euros.

El Consejo de Gobierno ha aprobado sendas ayudas a las empresas Gadir Biodiésel, que construirá la primera planta en el mundo de producción de biocarburantes a partir de aceite de microalgas, y Gadir Solar, que instalará una fábrica de paneles solares de bajo coste, hechos con láminas finas de silicio. Ambos proyectos irán ubicados en el Polígono Bajo de la Cabezuela, Parque Industrial Tecnobahía, en Puerto Real.

El incentivo a Gadir Biodiésel, de 7,05 millones de euros, apoyará unas inversiones de 48 millones de euros y la generación de 50 puestos de trabajo directos en un proyecto industrial que permitirá aprovechar microalgas para la obtención de biocarburantes. Estas plantas, que crecen más rápidamente absorbiendo dióxido de carbono, se cultivarán tanto en los esteros y terrenos baldíos del entorno de la fábrica (alrededor de 2.000 hectáreas) como en diversos focos de emisión de dióxido de Carbono en Andalucía (cementeras del grupo Holcim en Jerez de la Frontera, Torredonjimeno, Gádor y Carboneras, entre otros). Los parques de cultivo previstos supondrán una elevada creación de empleo, aún no cuantificada pero que podría superar el millar de puestos de trabajo.

La iniciativa de esta empresa gaditana pretende ofrecer una alternativa a la búsqueda de cultivos energéticos de aceites vegetales que compiten con la alimentación y que en Europa requerirían unas superficies inalcanzables. La producción de microalgas no necesita suelo fértil ni agua de calidad, además de presentar bajos riesgos de contaminación y poca demanda de energía.

Los parques de cultivo y la planta de biodiésel de Puerto Real generarán una producción de 200.000 toneladas anuales de biocarburantes, equivalentes a 180.000 toneladas de petróleo. Como subproductos, se obtendrán 25.200 toneladas anuales de glicerina, 9.000 de fosfátidos y jabones y 700 de ácidos grasos.

De acuerdo con los objetivos finales, el 80% de la materia prima provendrá del aceite de las microalgas y el 20% restante de otras grasas vegetales. Desde el punto de vista de las emisiones contaminantes, el biodiésel producido evitará la emisión anual de 606.000 toneladas de dióxido de carbono y de 570 de dióxido de azufre.

Un saludo a todos y al menos bajaron de nivel piques de posturas que no conducen a ninguna parte a mi entender y no caigamos en que si el periodista dice que es la primera planta de produccion que si es la de los USA que si es la de los tal o cual que eso ya sabemos que son deslumbres de noticia que mas me da si son los primeros o los ultimos.
El dia que alguno de ellos haga bajar el precio del petroleo demostrado sin perjudicar el medioambiente y respetando la vida humana y sus recursos alimenticios consiga hacer mas suabe los problemas que se originaran de este hecho ese dia podremos decir que fue una salida o iniciativa honorable, mientras tanto señores, bailes de salon.











"8 metros de alto por 0,70 de diametro y demas estan hablando, a mi entender de otros conceptos pues 8m*0,7 no dejaran de ser 5,6m2, en posicion vertical si fueran planos y siendo curvos la radiacion seria la misma,
Que proyectaria una sombra proporcional a su altura de 8 metros su ancho de 0,7 y esta dependeria de el angulo de incidencia de la fuente luminica que se estaba tratando el Sol."


Superficie= 8 m x 2 pi r = 8mx2x3,14x0,35m = 17,584 m^2. Aunque si la iluminación viene de la luz del sol, la parte de detrás no está iluminada por lo que estos cálculos no se podrían hacer así.

La sombra que proyecta depende del ángulo del sol en cada momento y del tubo.

Estado: desconectado

Ilde

Forum User
Hablador
Identificado: 26/11/2007
Mensajes: 44
Fijación de CO2:

Todo el carbono de las microalgas proviene del CO2.
He leído que la mitad de la célula de microalga es carbono. Si esto es así, por cada gramo de biomasa de algas habría 0,5 g de C, que al provenir del CO2, se habrían fijado:

0,5 g C x (1 mol C/12 g C) x (44 g CO2/1 mol de CO2) = 1,83 g de CO2


Sin embargo, en el vídeo repite todo el tiempo que la mitad de la biomasa es CO2. ¿Alguien podría explicarme ésto?

Gracias.

Estado: desconectado

dani

Forum User
Junior
Identificado: 01/02/2005
Mensajes: 29
Cita de: notraf
Donde dices
Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 750 a 1500 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).


Deberías decir

Hablan de 1.500 a 3.000 litros de aceite año... es decir 3.000 a 6000 litros de biopetróleo (aquí aplico el 50%).


Gracias por tu revisión notraf.
Yo lo entiendo al revés, según lo que dicen... es decir, que con las algas obtienen entre 1.500 y 3.000 de un aceite del cual obtienen un 50%-60& de biopetróleo, un 25%-35% de biocarbón y un 15% de gas de síntesis y por lo tanto, entre 750 y 1500 de biopetróleo... es decir... el producto inicial es "aceite" y el producto final es "biopetróleo".

Pero bueno... en caso de ser como dices tú... estamos en un caso más absurdo de lo que yo planteo.

Lo dicho, gracias notraf.

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Ilde dijo:
Fijación de CO2:

Todo el carbono de las microalgas proviene del CO2.
He leído que la mitad de la célula de microalga es carbono. Si esto es así, por cada gramo de biomasa de algas habría 0,5 g de C, que al provenir del CO2, se habrían fijado:

0,5 g C x (1 mol C/12 g C) x (44 g CO2/1 mol de CO2) = 1,83 g de CO2


Sin embargo, en el vídeo repite todo el tiempo que la mitad de la biomasa es CO2. ¿Alguien podría explicarme ésto?

Gracias.

Pues más de lo mismo, no sabes ya que estos señores o son unos mentirosos o manejan un sistema numérico diferente al decimal y que ningún otro humano conocemos.

¿EXISTE ALGUN DATO PROCEDENTE DE BFS QUE NO PROVOQUE CONTROVERSIA? Fijaos hasta donde llega el asunto, de momento solo tenemos promesas INCUMPLIDAS y ni un solo dato constatado. Solo humo, ni pruebas, ni datos realistas, nada, solo un GRAN MARKETING (medios de comunicación y 3 tanques llenos de agua verde) ¿pero detrás que hay? FANTASMAS...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Ilde

Forum User
Hablador
Identificado: 26/11/2007
Mensajes: 44
Mi intención no era desacreditarles.

Yo he basado todo el cálculo en que la mitad de la biomasa de algas seca sea carbono, como atómo de carbono, que he leído en varios sitios. Pero siempre lo decían de una forma aproximada.
Si ellos han experimentado que la mitad de la biomasa seca es la cantidad de CO2 que se ha fijado, es un dato que no se puede discutir (salvo que sea mentira). La experimentación vale más que la teoría, ya que puede que no hayas contado con algún factor en tu teoría. Sin embargo, si has comprobado que algo es de una forma, sólo te queda explicar ese resultado en forma de una teoría.


Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5552
Cita de: Ilde

Cita de: Amon_Ra

No sabia que habia un club pero gracias de todos modos.

E repasado los anteriores post y por lo que leo pienso que ya se aclaro en los posteriores la utlizacion de luz artificial de origen electrico descarta todos las hipotesis de si la radiacion tal o la radiacion cual de origen solar y los calculos que continuamente se refieren a ellos pues la radiacion de origen solar se mide como se mide en m2, con lo que los debates de si litros depositos de 8 metros de alto por 0,70 de diametro y demas estan hablando, a mi entender de otros conceptos pues 8m*0,7 no dejaran de ser 5,6m2, en posicion vertical si fueran planos y siendo curvos la radiacion seria la misma,
Que proyectaria una sombra proporcional a su altura de 8 metros su ancho de 0,7 y esta dependeria de el angulo de incidencia de la fuente luminica que se estaba tratando el Sol.

Pero vemos tubos internos en dichos depositos salas iluminadas y demas,

Lo mismo que si quisieramos producir lechugas en un submarino con hacer una produccion de electricidad interna sea del origen que sea atomica a diesel o acumuladores electricos aportandole los luxes correspondientes y los nutrientes de NPK obtendriamo lechugas que no habrian visto el sol.

Como toda la produccion de sobretodo floricultura que se hace con aportes de luz artificial para darle los fotoperiodos necesarios a cada especie aparte del resto de necesidades de la planta sea de las partes de NPK correespondiente como enriquecimiento de las zonas de cultivo protegido con CO2 practica ya muy antigua en este sector.
Con lo que si a capturas de CO2 vamos tanto cultivos en invernaderos con dicho uso y los millones de agricultores del mundo llevan haciendo toda la vida desde que se practica la agricultura con lo que hacerlo de forma mas o menos intensiva de novedad no tiene nada y si muy mucho de discurso de marqueting pero es lo tipico de la epoca los paneles fotovoltaicos ahorran CO2 los generadores eolicos ahorran CO2 los biocombustibles ahorran CO2 pero ninguno de todos se dejara el coche en casa porque produce CO2 ya aburre, es poco serio y la mayoria de los que lo dicen, no se plantearon ese CO2 que dicen que ahorra cuanto se necesito generar para producir ese ahorro eso ni lo saben.

Pero como aqui siempre se parte de ningun dato tecnico de los señores de BFS todo son conjeturas y debates esteriles en lo refernte a ellos , dado que lo unico que dicen y repiten son aparte de la cantinela clasica que aqui ya conocemos de las algas y algunos como yo de hace ya 27 años.

No pararemos de hacer conjeturas en conjunto de si solar si electricidad si solar con aumento del fotoperiodo que si iluminacion 24 horas en circulacion de sustrato
y todas las variables que se nos ocurran , con lo que nos podemos perder en segir hipotetizando muchos meses mas, con lo que si es tal como dicen ellos maravilloso, otra cosa es que sea sostenible cosa que para muchos es harina de otro costal,tantisimas cosas hay hoy en dia que no lo son y siguen funcionando por lo que con una mas no cambiaria mucho,y ahi esta en parte las diferencias de conceptos de unos y otros,o a lo que se acogen unos o se acogen otros creando estas diferencias sin el mas minimo metodo ni aclaracion, por eso sin meterme a criticar a nadie. les deseo muchisimo exito a todos,y aporto la convocatoria que si no es totalmente abierta como comento porque haber que guapo se gasta esos euros mas desplazamiento para que le digan lo que posiblemente ya sabe si esta interesado y es seguidor de foros como el que nos une. Dado que e asistido a bastantes y piedras filosofales no dieron en ninguna conferencia.

Con lo que aportare este articulo sobre la iniciativa Andaluza que acabo de leer y que forme parte del dosir de datos que cada uno aporta.

,
Aprobados 23,3 millones para dos plantas industriales de energías renovables en la Bahía de Cádiz

La Junta de Andalucía respaldará con 23,37 millones de euros la instalación en la Bahía de Cádiz de dos plantas industriales de tecnología punta en el campo de las energías renovables, que generarán 259 empleos indefinidos y una inversión global cercana a los 142 millones de euros.

El Consejo de Gobierno ha aprobado sendas ayudas a las empresas Gadir Biodiésel, que construirá la primera planta en el mundo de producción de biocarburantes a partir de aceite de microalgas, y Gadir Solar, que instalará una fábrica de paneles solares de bajo coste, hechos con láminas finas de silicio. Ambos proyectos irán ubicados en el Polígono Bajo de la Cabezuela, Parque Industrial Tecnobahía, en Puerto Real.

El incentivo a Gadir Biodiésel, de 7,05 millones de euros, apoyará unas inversiones de 48 millones de euros y la generación de 50 puestos de trabajo directos en un proyecto industrial que permitirá aprovechar microalgas para la obtención de biocarburantes. Estas plantas, que crecen más rápidamente absorbiendo dióxido de carbono, se cultivarán tanto en los esteros y terrenos baldíos del entorno de la fábrica (alrededor de 2.000 hectáreas) como en diversos focos de emisión de dióxido de Carbono en Andalucía (cementeras del grupo Holcim en Jerez de la Frontera, Torredonjimeno, Gádor y Carboneras, entre otros). Los parques de cultivo previstos supondrán una elevada creación de empleo, aún no cuantificada pero que podría superar el millar de puestos de trabajo.

La iniciativa de esta empresa gaditana pretende ofrecer una alternativa a la búsqueda de cultivos energéticos de aceites vegetales que compiten con la alimentación y que en Europa requerirían unas superficies inalcanzables. La producción de microalgas no necesita suelo fértil ni agua de calidad, además de presentar bajos riesgos de contaminación y poca demanda de energía.

Los parques de cultivo y la planta de biodiésel de Puerto Real generarán una producción de 200.000 toneladas anuales de biocarburantes, equivalentes a 180.000 toneladas de petróleo. Como subproductos, se obtendrán 25.200 toneladas anuales de glicerina, 9.000 de fosfátidos y jabones y 700 de ácidos grasos.

De acuerdo con los objetivos finales, el 80% de la materia prima provendrá del aceite de las microalgas y el 20% restante de otras grasas vegetales. Desde el punto de vista de las emisiones contaminantes, el biodiésel producido evitará la emisión anual de 606.000 toneladas de dióxido de carbono y de 570 de dióxido de azufre.

Un saludo a todos y al menos bajaron de nivel piques de posturas que no conducen a ninguna parte a mi entender y no caigamos en que si el periodista dice que es la primera planta de produccion que si es la de los USA que si es la de los tal o cual que eso ya sabemos que son deslumbres de noticia que mas me da si son los primeros o los ultimos.
El dia que alguno de ellos haga bajar el precio del petroleo demostrado sin perjudicar el medioambiente y respetando la vida humana y sus recursos alimenticios consiga hacer mas suabe los problemas que se originaran de este hecho ese dia podremos decir que fue una salida o iniciativa honorable, mientras tanto señores, bailes de salon.











"8 metros de alto por 0,70 de diametro y demas estan hablando, a mi entender de otros conceptos pues 8m*0,7 no dejaran de ser 5,6m2, en posicion vertical si fueran planos y siendo curvos la radiacion seria la misma,
Que proyectaria una sombra proporcional a su altura de 8 metros su ancho de 0,7 y esta dependeria de el angulo de incidencia de la fuente luminica que se estaba tratando el Sol."


Superficie= 8 m x 2 pi r = 8mx2x3,14x0,35m = 17,584 m^2. Aunque si la iluminación viene de la luz del sol, la parte de detrás no está iluminada por lo que estos cálculos no se podrían hacer así.

La sombra que proyecta depende del ángulo del sol en cada momento y del tubo.



Veamos a ver si me e equivocado que todo es posible si la energia la aporta el foco emisor en este caso el Sol y este emite sus unidades de energia en m2 sean estos watios joules o calorias pero siempre en unidades de superficie sean cm2 o m2 la superficie del cuerpo receptor sera la que se quiera como la superficie de las hojas de una planta que puede ser mucha superficie pero la energia que le llega le llega con una densidad w m2,es que la planta recibe mas energia por tener mucha superficie? no no recibira mas energia que la que le llega pero ella adaptara su superficie foliar en razon de su especie para capturar la que necesita para su crecimiento ideal dado que estas utilizaran la parte de la radiacion luminica o llamada PAR.

PAR radiacion fotosintetica activa

mediciones energia solar global y radiacion fotosintetica activa

Con lo que sea un geranio o sea una lechuga o sean algas metidas en un recipiente estas recibiran su PAR atenuado por el material del deposito al igual que una planta y esta la seguira recibiendo en m2 y dado que un cilindro es un rectangulo en revolucion la radiacion la recibire en la figura de seccion de dicho cilindro que sera un rectangulo.

La intensidad de fotosintesis global de un cultivo depende de la intensidad de fotosintesis por unidad de area foliar y de la estructura y superficie total de la vegetacion espresada generalmente como LAI y es muy diferente segun segun la edad de la planta.
De ahi la necesidad de circulacion o movimiento constante del medio de cultivo en el caso de las algas o microalgas para que reciban todos los organismos su parte de PAR cosa que en la planta se compensa por la superficie foliar en esceso siendo este el motivo de por que cada planta tenga un diseño diferente de hoja en razon de los parametros necesarios para su desarrollo adaptado a su habitat natural.


Sobre la pregunta sobre los moles de carbono tendras que hacersela a quien la halla dicho.

Dado que y es un ejemplo solamente si yo te dijera que puedo levantar 5Ton con mi cuerpo tu podrias creertelo o no creertelo logicamente.I normalmente no te lo creerias de entrada ,pero si yo no te digo que utilizo una prensa hidraulica (gato) ni te digo el tiempo en que la levanto si que podria hacerlo.
Como en este caso no dicen ni diran la eficacia de la especie a la relacion molecula fijada de CO2/cantidades absorvidas (moleculas de fotones) ni nada de nada se seguira mareando la perdiz y al que lo siga.

Con lo que yo digo tu dices el dice pero el que lo dice no dice como y no lo dira es darle vueltas a la perdiz como comento en el anterior post pues se habla de produccion pero no de PAR aplicado ni eficacia de la especie ni nada de nada por lo que cuando lo vea si lo veo me lo creere como santo Tomas.

I perdon por si tube algun error que todo puede ser, pero mas que preguntar a los demas por lo que otro dice sera el trabajo de aficion nuestro el averiguar si es posible y no esperar que nos den las respuestas dadas.

Un afectuoso saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola señores

Os pongo aqui un ¡enlace erróneo! de la revista Interciencia (AUG 2003, VOL. 28 Nº 8) al articulo intitulado "AVANCES EN EL DISEÑO CONCEPTUAL DE FOTOBIORREACTORES PARA EL CULTIVO DE MICROALGAS" donde destaco el siguiente párrafo:

"El desarrollo tanto de cultivos de ADC como de UADC fue posible gracias a los avances ya descritos en materia de fotobiorreactores, pero adicionalmente a la inclusión de etapas de ultrafiltración o filtración en lote o semicontinuas que permitieron la eliminación de sustancias autoinhibitorias y la adición de medio fresco. Concentraciones de hasta 80g/l se han obtenido en reactores verticales con una trayectoria de la luz pequeña, una agitación vigorosa y con remoción de substancias autoinhibitorias. Hasta ahora la remoción de estas substancias ha sido semicontinua y externa al fotobiorreactor en cultivos de UADC. Recientemente se han utilizado membranas de ultrafiltración sumergidas en el medio de cultivo..."

Destacado y en negrito, os pongo su información de que se puede obtener, en reactores verticales, 80g/litro/dia de matéria algal seca.

Con estas medidas, y considerando que fueron valores máximos de experimentación, hasta el 2003, ya podremos hacer algunos cálculos...

Los fotobiorreactores de BFS contienen, como sabemos, 3000 litros de sustrato cada uno, de ahí, 3000 x 80 = 240.000g/dia por cada uno, ó sea, 240 kg de matéria algal seca por dia y por biorreactor, a considerar la producción de 80g/litro/dia.

De información que tenemos de ellos, ocupariam 2m² de área para cada fotobiorreactor, entonces, en 100m², tendríamos 50 fotobiorreactores que, a 240kg/dia cada uno, nos dariam 240 x 50 = 12.000kg/dia, de matéria algal seca, por 100m².

Teniendo en cuenta la producción anual, tendríamos 12.000 x 365 = 4.380.000 kg de matéria seca al año, si no fuera bisiesto, por 100m².

Considerando informaciones de que, esta matéria seca, contiene hasta 40% de aceite, tendríamos 4.380.000 x 40% = 1.752.000 kg de aceite por cada 100m²/año, que, convertidos a litros (densidad 0.85), serían algo como 2.061.176 litros, por cada 100m²/año y...

Tendríamos por hectárea, 206.117.600 litros/ha/año que darían 1.296.440 barriles/ha/año ó entonces...

564.705 litros/ha/dia, que darían 3.552 barriles/ha/dia. uufff !Me parece mucho!

?És que se me fué la mano?

Creo que nó, pero, hay que admitir que esta concentración fué obtenida en condiciones muy, pero muy, especiales, a nivel de experimento, y que son dificilmente reproductibles en cultivos industriales, Entre tanto, pueden servir de parametro cuando se habla de máximos en cultivos exponenciales.

De ser verdad... Los de BFS no son tan locos como parecen, ó entonces, existen por el mundo locos muy más locos que todos los nuestros.

Aclaro que no estamos hablando de iluminación solar exclusiva, al contrário, se considera iluminación artificial monocromática (LEDs), "casi interna" al fotobiorreactor (Prototipo de UADC con ultrafiltración Lee y Palsson, 1994) y dialisis del sustrato ("ultrafiltración"). El enlace para el trabajo de Lee y Palsson, en la íntegra, ya lo puse en el post más arriba, en inglés.

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Jose, estás malinterpretando los datos. El texto dice literalmente:

-Concentraciones de hasta 80g/l se han obtenido en reactores verticales con una trayectoria de la luz peque��una agitaci��igorosa y con remoci��e substancias autoinhibitorias.-

Y eso NO significa que se puede obtener, en reactores verticales, 80g/litro/dia de materia algal seca, si no que se obtienen CONCENTRACIONES de 80g/l, simplemente. No se trata de una medida de producción, si no una medida de concentración máxima en el medio de cultivo.

Podemos decir que tenemos una concentración de 100 habitantes por km2, pero eso no significa que cada día nazcan 100 habitantes en ese km2.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Jarp

Si miras más arriba, en el enlace a "Lee y Palsson", verás que ellos hablan de producción/dia y, en la misma tabla que trae ese articulo de Interciencia, se puede ver algo de producciones, sea por litro/dia, sea por m².

Pero no afirmo que no me hé engañado, miralo tu y después me cuentas. Además, Jarp, esos "habitantes" de que hablamos, doblan su populación a cada tres a cuatro horas.

Saludos.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Jose, debes diferenciar entre concentración máxima y productividad pues son conceptos diferentes. En ese párrafo se hace referencia a la concentración porque se está hablando de un sistema abierto (renovación del medio de cultivo) en el que la concentración llegó a tal cantidad.

Los cultivos abiertos suelen alcanzar mayores concentraciones al eliminar parte de las sustacias de deshecho, algo normal aplicable a cualquier organismo. El problema en las algas es que las mayas filtrantes se suelen colapsar. Una alternativa (muy usada en piscifactorias) es ir sacando parte de ese cultivo y reponerlo con agua fresca, pero el cultivo con el paso del tiempo se va contaminando de otros microorganismos (por mucho cuidado que tengamos) y no suele durar más de un mes.

esos "habitantes" de que hablamos, doblan su populación a cada tres a cuatro horas.

Cuidado con esa afirmación, ya que esto solo se cumple en condiciones idóneas. Las algas, como cualquier otro ser vivo, se reproducen a un ritmo que depende totalmente de las condiciones del medio.

Por tanto, a la máxima concentración el crecimiento es CERO!!! De otra forma el cultivo seguiría creciendo infinitamente y se superaría ese máximo!!!, con lo cual ya no sería un máximo ¿me comprendes?

Es decir, se sabe que se ha llegado a la máxima concentración cuando ese cultivo no crece en número, por muchos nutrientes y mucha luz que le aportemos.

Aquí se hace aplicable una de las premisas más importante de esta web, si no la que más:

EN UN MEDIO FINITO NO EXISTE CRECIMIENTO INFINITO
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Claro, Hombre claro

Jarp, no tengo dudas de que ese "MÁXIMO" de 80g/litro és experimental y que fué (si és que fué) obtenido en condiciones muy especiales y muy controladas... pero no fué en un sistema abierto; fué en un fotobiorreactor vertical cerrado.

Lo repito: de mis "buscas" hé encontrado un enlace al trabajo ese de los científicos que primero lo lograron y lo puse en un post más arriba, pero lo repito aqui (aquí), si te interesa, lo malo és que está en inglés.

En un cultivo de veras, como és el industrial, la cosecha se hace en el punto máximo de la curva ascendiente de crecimiento, antes de llegar al "plateau, y, a considerar los planes de BFS, en este punto se diluye la concentración a un 50%, para que siga creciendo (y recordemos que si, podría doblar a cada 24 horas y hasta en menos tiempo, si la cultura fuera bién suministrada).

De las informaciones de esos trabajos que presenté, se extrae que lo ideal sería que el aporte de luz fuera automatizado, por sensores electronicos, asi como también el control de los otros parametros (ph, presión parcial de los gases, administración de nutrientes y toda la demás parafernália que a ese menester concierne), porque, a esos niveles de trabajo, és imposible la tarea de control humano, entonces, tiene que ser por control informático ó no será posible.

Lo que digo yo, de la reprodución, como bién lo sabes, és que és posible encontrar el punto máximo del cultivo adonde sea imperativa la "cosecha" y más, después de sembrar el inóculo, és posible llevar el cultivo a una concentración celular que permita productividad máxima, que és lo que se quiere, y mantenerla a "tope" ajustando permanentemente los parámetros lumínicos y nutricionales.

Namás que puse esos dos trabajos, sin animo de reprochar a nadie, porque me parece que justifican la atención que una Universidad pueda dar a propuestas como las de BFS. Si los científicos "saben" que és posible hasta mucho más, queda claro porque no sospechan ni se extrañan de las cifras (que tenemos aqui como "absurdas") que propone BFS, que son muy más "estrechas" y factibles que las cifras esas.

Por lo visto ÉS POSIBLE, aunque todavia nadie lo há logrado de veras, a lo que parece.

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Jose, por esto:
Jarp, no tengo dudas de que ese "MÁXIMO" de 80g/litro és experimental y que fué (si és que fué) obtenido en condiciones muy especiales y muy controladas... pero no fué en un sistema abierto; fué en un fotobiorreactor vertical cerrado.

Y otros detalles que dices después, deduzco que no me has comprendido. Ni tampoco has entendido esos artículos.

Sigues confundiendo conceptos y me doy cuenta que no entiendes correctamente las explicaciones que se dan ahí. Lo de los 80g/l lo hicieron en un sistema ABIERTO, donde se extraia continuamente agua por medio de unos filtros (que no dejaban pasar a las algas) a la vez que se iba reponiendo con agua fresca.

También vuelvo a repetirte que 80g/l NO ES UNA MEDIDA DE CRECIMIENTO, si no de CONCENTRACIÓN.

Suponiendo que todas las condiciones son idóneas, un cultivo crece hasta ocupar una cierta concentración máxima de células por espacio, donde el crecimiento es 0. Si hacemos un seguimiento de un cultivo veremos que el crecimiento de este va decayendo según se aumenta su concentración, describiendo una curva cada vez más pronunciada que termina en 0.

Aquí se plantea un dilema. ¿Qué es mejor?:

- Tener un rápido crecimiento pero cosechar las algas en baja concentración.
- O tener un crecimiento más lento y cosechar las algas en una alta concentración.

Según el uso al que queramos destinar esas algas escogeremos la concentración que deseamos.


De todas formas, estas cosas están más que estudiadas, calculadas, probadas y usadas desde hace muchas décadas, y veo una pérdida de tiempo el que estemos ahora rereredebatiendolas. Incluso lo que dices de informatizar la producción ya lo estudié yo en la escuela al principio de los 90 (recuerdo que hicimos incluso un proyecto con ello).

El problema REAL que tiene esto de las algas es:

¿COMO HACER QUE LOS GASTOS SEAN INFERIORES A LOS INGRESOS?

Y no pedirles peras al olmo, porque como dicen por aquí, los árboles no crecen hasta el cielo.

Veo que todos estais como loco dándole vueltas a las producciones pero nadie piensa en los GASTOS. Se escandalizais porque veis iluminación artificial en los tanques de cultivo, lo cual es necesario en todo cultivo intensivo de algas, pues a esas concentraciones por la noche moririan axfisiadas si les faltara la luz (recordemos que también consumen oxígeno como cualquier ser vivo aeróbico).

Ya habeis visto la nueva planta que se va a instalar en Cádiz, ¿COMO SE PUEDE AMORTIZAR ESA BURRADA? y con 50 sueldos (que son más de 75000 Euros/mes), además del resto de gastos.

¿Por qué no haceis los cálculos al revés? Propongo que calculeis cuántos litros/mes de combustible debería producir dicha planta para poder hacer frente a los gastos y amortizarla por ejemplo en 20 años.

OS ASOMBRAREIS...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
De los costes hablaremos después, Jarp, ahora mismo no tengo los datos.

Pero vamos... En la tabla que trae el artículo ese, hay una línea que dice:

Tipo: UADC Plano vertical; Pv: 9,2; Pa: 67,8; DC: 22,5; Aplicación: Fijación de CO2 del aire; Referencia: Hu et al., 1998*

[adonde UADC= ultra alta densidad celular; [b]Pv= productividad volumétrica (g/l·día)[/b]; Pa= productividad por área (g/m2·día); DC= densidad celular máxima alcanzada (g/l)]

Creyendo sanada la duda, en lo que concierne a la "concentración", vamos otra vez al cálculo con estos nuevos parametros:

Los fotobiorreactores de BFS contienen, como sabemos, 3000 litros de sustrato cada uno, de ahí, 3000 x 9,2= 27.600g/dia por cada uno, ó sea, 27,6 kg de matéria algal seca por dia y por biorreactor, a considerar la producción (aceptable) de 9,2g/litro/dia.

De información que tenemos de ellos, ocupariam 2m² de área para cada fotobiorreactor, entonces, en 100m², tendríamos 50 fotobiorreactores que, a 27,6kg/dia cada uno, nos dariam 27,6 x 50 = 1.380kg/dia, de matéria algal seca, por 100m².

Teniendo en cuenta la producción anual, tendríamos 1.380x 365 = 503.700kg de matéria seca al año, si no fuera bisiesto, por 100m².

Considerando informaciones de que, esta matéria seca, contiene hasta 40% de aceite, tendríamos 503.600 x 40% = 201.480kg de aceite por cada 100m²/año, que, convertidos a litros (densidad 0.85), serían algo como 237.035,29 litros, por cada 100m²/año y...

Tendríamos por hectárea, 2.370.529 litros/ha/año que darían 15.003,35 barriles/ha/año... que son 41 barriles de aceite/ha/dia

En este cálculo, muy conservador delante a las altas concentraciones de cultivo ya obtenidas experimentalmente, tendríamos que se necessitaria, para producir los actuales 85 mbd de petróleo algo como 2.073.170,07ha que son 20.731,70 km².

La Comunidad Valenciana tiene (wiki) 23.255 km², ó sea, los cálculos de BFS se basan en LA MITAD de esta productividad (!uuuff, que fallo!), en algo me debo haber engañado... tendré que rehacer los cálculos!

No, no, NÓoooo... Ahora que me acuerdo, ellos hablan de extraer LA MITAD del contenido del biofotorreactor a cada 24 horas!

:-)

Saludos una vez más

*Hu Q, Zarmi Y, Richmond A (1998) Combined effects of light intensity, light path and culture density on output rate of Spirulina platensis (cyanobacteria). Eur J Phycol 33:165–171
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Aqui:

Ultrahigh bioproductivity from algae - Springer

És un pequeño artículo, revisional, sobre el "state of the art" en esta matéria, intitulado "Ultrahigh bioproductivity from algae", del año 2007.

Se agradecería si alguién lo pudiera traducir que, una cosa és leerlo, pero, en esto de traducciones, no me va muy bién la "idea".

:-)

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Jose, no puedes coger los datos que te gusten de aquí y allá y aplicarlos a tu antojo. Me inquieta que un médico, como dices que eres, haga estas burradas.

Estas tomando datos de un documento titulado "High-Density Algal Photobioreactors Using Light-Emitting Diodes" y cuyo prefacio es:
Lack of high-density algal photobioreactors (PBR) has
been a limitation in exploiting the biotechnological potential
of algae. Recent developments of highly efficient
light-emitting diodes (LED using gallium aluminum arsenide
chips) have made the development of a small LEDbased
PBR possible. We have calculated theoretical values
of gas mass transfer requirements and light-intensity
requirements to support high-density algal cultures for
the 680 nm monochromatic red light from LED as a light
source. A prototype PBR has been designed based on
these calculations. A cell concentration of more than 2 x
lo9 cells/mL (more than 6.6% v/v), cell doubling times as
low as 12 h, and an oxygen production rate as high as 10
mmol oxygen/L culture/h were achieved using on-line
ultrafiltration to periodically provide fresh medium.

¿Cómo puedes aplicar esto a un cultivo dedicado a la obtención de COMBUSTIBLE mediante ENERGÍA SOLAR?

¿Instalamos paneles fotovoltaicos para generar electricidad y que esta alimente a los diodos?

Por favor, seamos REALISTAS... No te engañes ni pretendas engañarnos, esos resultados se han obtenido con luz artificial mediante unos DIODOS que emiten la radiación que absorven las algas, en un sistema abierto donde hay renovación del agua, gran agitación del agua, y todo lo demás en condiciones PERFECTAS (temperatura, ph, salinidad, aporte de nutrientes)...

AQUI SE TRATA DE UTILIZAR ENERGIA SOLAR y con los mínimos gastos posibles para conseguir un TRE positivo. Y ya no es solo la iluminación artificial, ¿Sabes cuánto consume una soplante? Pues las más pequeñas 2-5 Kw/h, ¿y una bomba? ¿y el gasto de los operarios? ¿y el material? ¿y la separación de esas algas del agua? ETC, ETC...

Y si pretendes hacer un sistema abierto con una maya microfiltrante despidete, eso solo se hace en investigación, con tanques pequeños. A escala industrial eso es un gran problema, pues imagina filtrar millones de organismos/cm3 de una pocas micras con una malla. En menos de un segundo la tienes atascada.

REPITO: Primero calculad los gastos y después pensad si es viable siquiera intentarlo.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Por cierto, ¿como sabes que esos datos son en peso seco?
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Porque yo sé leer en inglés y...

Por cierto... ?Si estuvieran (ellos) hablando de "energia solar", porque le pondrían techos de uralita al cultivo?


"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Cita de: jarp


El problema REAL que tiene esto de las algas es:

¿COMO HACER QUE LOS GASTOS SEAN INFERIORES A LOS INGRESOS?

Y no pedirles peras al olmo, porque como dicen por aquí, los árboles no crecen hasta el cielo.

Veo que todos estais como loco dándole vueltas a las producciones pero nadie piensa en los GASTOS. Se escandalizais porque veis iluminación artificial en los tanques de cultivo, lo cual es necesario en todo cultivo intensivo de algas, pues a esas concentraciones por la noche moririan axfisiadas si les faltara la luz (recordemos que también consumen oxígeno como cualquier ser vivo aeróbico).

Ya habeis visto la nueva planta que se va a instalar en Cádiz, ¿COMO SE PUEDE AMORTIZAR ESA BURRADA? y con 50 sueldos (que son más de 75000 Euros/mes), además del resto de gastos.

¿Por qué no haceis los cálculos al revés? Propongo que calculeis cuántos litros/mes de combustible debería producir dicha planta para poder hacer frente a los gastos y amortizarla por ejemplo en 20 años.

OS ASOMBRAREIS...



Pues totalmente de acuerdo contigo Jarp, ese es el tema.

Ahora que haciendo cuentas sobre las estimaciones de la planta de Cádiz yo llego a una conclusión muy diferente en cuanto a la rentabilidad económica:

Veamos, se declara que esa planta de 2000 hectareas puede producir 200.000 Ton/año de aceite, eso son unos 220 millones de litros de aceite al año. Veamos a cuanto se paga uno de los aceites vegetales más baratos, el aceite de palma:

¡enlace erróneo!

Bien pongamosle unos 500 $/Ton, lo que nos daría como ingresos anuales solo por el aceite de unos 100 millones de $ que al cambio son unos 70 millones de €.

¿Y con eso no amortizas una planta con un capital de 50 millones € y unos costes en sueldos de poco más de 1 millón de €/año? ¿Qué TIR tiene este proyecto a 20 años? Es muy bueno, demasiado bueno con esos ingresos, vamos que tendríamos que estar todos andando con biodiesel de algas y con SUVs, y el petróleo fuera del mercado de una patada en el culo desde que subió de los 2$/barril en los 70.

Así que viendo como se sigue moviendo el mundo, yo diría que faltan cosas para completar el análisis económico del sistema gaditano, a mi de momento se me ocurren 3:

1) Faltan partidas de capital. Y no solo equipos referentes a las piletas, como comentaba Darío, sino también el capital de la planta de recolección de algas y de extracción del aceite.

2) Faltan costes de operación. Solo hemos estimado costes de personal, pero haría falta conocer los gastos de insumos como agua, electricidad, fertilizantes, etc.

3) La producción estimada es excesivamente optimista, les salen del orden de 50 g/m2/día. En piletas, no hay referencias de más de unos 35 g/m2/día en la temporada "pico" de verano, y el promedio anual puede caer a unos 20-25 g/m2/día.

Aún así, y a falta de más datos sobre todo los costes de capital y operación al completo, puede que sí que tengan margen suficiente para hacer un proceso rentable economicamente. Encarrilado por esa vía sí parece, e ingresar unos 30 millones de € al año en aceite para una planta de 2000 Ha es bastante seguro.

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

mageo

Forum User
Novato
Identificado: 01/12/2007
Mensajes: 8
LEZAJO: De 10 gramos de azucar se puede depositar 100 gramos de glucosa a nivel sanguineo

DAJA: Eso es imposible quien te lo ha dicho?

LEZAJO: bonita feliz y saludable, es mas me ha dicho que ella misma en su organismo lo puede hacer

DAJA: Es mentira, te explico, cada molecula de sacarosa (azucar) esta formada por una glucosa y una fructosa. Cuando entran al tracto gastrointestinal no se digiere el 100%. Es decir de 10 gramos se pueden quedar en el organismo 9, por tanto solo se podrian generar 9 gramos de glucosa a nivel sanguineo NO MAS

LEZAJO: Eres un pesimista, porque Bonita Feliz y saludable habria de mentir. Ella me explico que para aumentar la absorción en lugar de tener su tracto intestinal liso lo tiene lleno de vellosidades (piletas, bioreactores) que aumentan el área de absorción 600 veces.
Asi que podria absorver los 9 * 600 = 5400 gramos.
Te das cuenta lo conservadora que es diciendo que solo va a absorver 100 gramos cuando podria llegar hasta 5400.

DAJA: si tu lo crees esta bien pero si solo come 10 gramos jamas depositara en el higado 100 gramos, creo que lo mejor es que le preguntes a un DOCTOR

LEZAJO: lo que pasa es que Bonita Feliz y Saludable me ha contado que para llegar a esos 100 gramos tambien se inyecta via intravenosa (iluminacion artificial, agitación, aporte CO2) otros 90 ......

DAJA: plop

LEndermainZAsJOse
DArioJArp

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Alguita verde ingresa toda agitada y con la faldita desordenada a la casa de su Abue...

ALGUITA: Abue, abue !!, ya puedes cerrar el Foro de CE. Encontraron la solución al problema energético.

ABUE: Cómo dices alguita ?, qué novedades hay ?, de dónde sacas eso ?

ALGUITA: Lo ví en el cine !!

ABUE: En el cine ?, qué dijeron ?

ALGUITA: Mira abue... un compañerito nuevo del cole que se llama MAGEO llegó al aula y nos trajo una peli muy bonita que se llama MATRIX.

Allí, explicaron científicamente que, de los cerebros de los humanos -insertados en unos biorreactores muy bonitos y parecidos a los de Buena, Feliz y Saludable en sus fotos- lograban la energía para mantenerlos vivos y además motorizar una civilización de grandes máquinas que se movían a tutiplen por todos lados.

ABUE: Pero hija !!, la segunda ley de la termodinámica, así, a simple vista, me dice que para MANTENER VIVOS a esos seres humanos habría que gastar MAS ENERGIA de la que producen... de dónde logran el sobrante que permite mantener activas las grandes máquinas ?

ALGUITA: Oh Abue !!, que pesimista que eres !!. MAGEO lo explicó claramente... ponían CO2, batidos, filtrados, iluminación fotovoltaica y otros detallecitos que, ahora que lo pienso no estaban muy claramente explicados pero, que todo el mundo le parecieron muy guays !!

ABUE: Pero alguita !!, mira que eres crédula eh ?. Resulta que aparece un compañero nuevo y ya te olvidas de todo lo que hemos visto sobre TRE y complejidades crecientes en los sistemas complejos ?

ALGUITA: Ohh abue !!, siempre lo mismo !!... desde que chateas con Daniel y PPP y DAJA te has vuelto una pesimista !!... yo vi la película con mis propios ojos !!, se podía ver en la pantalla claramente cómo las máquinas se movían y todos esos seres vivos estaban contentos y felices en su bio-reactores sobrealimentados !!

ABUE: Alguita, nunca te dije que entre el CINE y la REALIDAD hay algunas diferencias ?, que existe algo que se llama "licencias literarias" que permite a los autores de novelas dar por cierto condiciones que en el mundo físico no existen o son casi imposibles de lograr ?

ALGUITA: Abue!!, sigues con el PPPeismo acendrado !!, si no cambias tu actitud dejaré de visitarte !!

ABUE: No Algui !!, eres la luz de mis ojos !!. ya mismo firmo que productivides en torno al 1500% más de las logradas industrialmente son posibles SIN GASTOS ADICIONALES de energía y con TRE positiva. Es más, ya mismo le insisto a Daniel y PPP que cierren ese foro infame y escéptico.

ALGUITA: Gracias Abue!!, ya mismo le hablo al nuevo compañerito MAGEO para decirle que todo lo que dice MATRIX esta bien !

ABUE: Plop!!


===

Alguita = Alguita Verde

ABUE = Abuelita

MAGEO = Nuevo Compañerito

Buena Feliz y Saludable = (el guion no lo aclara, luego lo agregaremos)

MATRIX = Película de divulgación científica que muestra claramente que con unos pocos microvatios de electricidad cerebral se puede sostener el consumo energético de un sistema complejo.

CE = El viejo Foro (ya cerrado) de los delirantes de CRISISENERGETICA.ORG

Daniel y PPP = Unos pesimistas que siempre negaron los motores de aire, agua, generadores Tesla y biocombustible de algas que hoy sostienen nuestra civilización y la han proyectado a nuevos niveles de prosperidad y equilibrio.


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ah! una bienvenida al compañero MAGEO. Bonita historia !!

:-)


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Bienvenido conforero MAGEO, que vengas con bién y siempre con gracia y asi te recibiremos.

Menos mal que no intentaste "juntar" JOsé y DArio, en tu aportación tan bien humorada, eso si que seria JODA!

:-)

Por aqui, unos que otros, nos gusta discutir los temas y los terminos, de preferencia contrastados con buenas fuentes, si posible cientificas, para que no parezcamos del todo incompetentes. Pero no te extrañes, alguna vez a alguién le pasa la mano y... te pueden llamar de "burro" y hasta dudar de que profesión tienes, pero nada, siempre con todo el cariño y como manera de defenderse.

Pués asi, de lo dicho, hasta que vuelvas y siempre con suerte.

Saludos por primera vez

PD: conoces algo de anatomia y de sistemas, por lo que veo.
?También eres médico? Si lo fueras, podrias explicarle a Jarp
que DIÁLISIS y ULTRAFILTRACIÓN TANGENCIAL no son lo mis
mo que FILTRACIÓN FRONTAL CONVECTIVA, esta si, atasca la
membrana filtrante. Las otras nó.

:-)
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
iESTO TAMBIÉN ÉS TRABAJO!

LOS TEMAS CON MÁS RESPUESTAS EN CE:

Temas................................................................. Respuestas

Biodiesel de plancton ......................................................874 (hasta este post)

Crisis económica en España .........................................757

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (4) ...754

LOS DEMÁS:

Precio del crudo ..................................................................570
Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico .........497
Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (2) ...471
Economia .............................................................................459
crisis dolar y crisis (hipotesis de trabajo) ........................423
Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico (3) .......419
¿Estados Unidos prepara la III Guerra del Golfo?...........415
Nuevos usuarios, presentaos aquí (2) .............................390

SALUDOS A TODOS

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

zas

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138

José, una preguntita como médico: ¿LA HIPERGLUCEMIA PRODUCE ALUCINACIONES O DESVARIOS? ¿TAN GRAVE PUEDE RESULTAR?... ¡¡¡HAY QUE VER, NO SOMOS NADIE!!!

PERMITEME UN CONSEJITO MAGEO: CREO QUE DEBES DE CONTROLAR EL NIVEL DE GLUCOSA.

¡QUE TE CUENTEN, QUE TE CUENTEN!. PARA EL COMPAÑERO DARIO MIS CONSEJOS FUERON UNA BENDICION: UN TEMBLEQUE "ESENCIAL" QUE PADECÍA LO HA IDO SUPERANDO SIN MAYORES CONTRATIEMPOS, Y CON "TRE" FAVORABLE.

Bienvenido pues y un saludo

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Zas

De la preguntita: Si, la hiperglucemia y la hipoglucemia pueden causar alucinaciones y delírios pero...

iNO LO ASUSTES, COÑO, NO LO ASUSTES!!! (deja que esté "bién adentro" primero...)

:-)
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Jose Mayo y afines, sinceramente yo no os entiendo. El problema del cultivo de algas es que nadie ha conseguido hacerlo con un TRE positivo, y no me refiero al conjunto total de energía que entra en el sistema (solar y eléctrica), si no solamente a la energía eléctrica, ¿entendeis qué significa eso?

NADIE ha conseguido cultivar algas y producir más energía que la que ha empleado para cultivar esas algas.

Teniendo esto claro, ¿cómo pretendes solucionar este problema con soluciones que aún lo empeoran más?:

- Iluminación con diodos
- Máxima agitación del agua
- Filtración tangencial que requiere un gran moviento del agua
- Tanques más altos que necesitan más potencia en la inyección de aire en su base

¿No os dais cuenta que todo eso supone un inmenso incremento en el consumo eléctrico?


OS ESTAIS DESVIANDO DEL OBJETIVO:
No confundamos términos, estais todos como locos intentando conseguir la mayor concentración del algas por litro, pero ese no es el problema. La concentración da igual, lo que hay que conseguir es que el cultivo consuma menos energía que la que produce, ya sea con baja o con alta concentración de algas.

¿ME EXPLICO...?
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

jarp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Os aporto un dato que acabo de encontrar de casualidad en Energía solar - Wikipedia, la enciclopedia libre:
También se estudia obtener energía de la fotosíntesis de algas y plantas, con un rendimiento del 3%.

Esto viene a confirmar lo que ya sabíamos de otras fuentes.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro? www.paraloshijosdetushijos.org

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Jarp

Pués te voy ayudar más... ni siquiera és 3%, considerada la energia solar incidente al planeta, la fotosintesis global aprovecha algo como el 0,03%, ó por ahí andará.

? Y qué?

Cuando miras a determinados organismos, en su contexto particular, encontras rangos de aprovechamiento muy superiores a estos; algunos el 3%, otros el 8%, otros el 18%... Cada cual con sus óptimas condiciones y su entorno ambiental.

Creo que damos más vueltas que un berbiriqui y no salimos de que te agarras a la fotosintesis y el CO² y no sales a mirar el conjunto de fatores que envuelve este processo. Abre tu mente, mira más adelante, sale de las informaciones de primer grado y enterate un poquito más sobre anabolismo algal, en especial, sobre RUBISCO y Ciclo de Calvin; lo repito: ni solo de CO² y Luz viven las algas, hay mucho más.

Hasta ahora, y delante a una absoluta falta de informaciones por parte de los "algueros" eses (GrenFuel, BFS, GreenStar et caterva), tengo intentado buscar, en fuentes confiables, bases cientificas obtenidas en estudios calificados que pudieran sostener sus afirmaciones increibles, repito: INCREIBLES!

Pero parece que, so deteminadas condiciones, lo increíble és que SI, SE PUEDE, estos microorganismos tienen hasta más potencial de productividad que los fantasticos resultados que suelen propagandear los "algueros". Basandome en algunas experimentaciones bien documentadas que hé leído, te lo puedo afirmar: SÍ, Jarp, SE PUEDE!

Que me vengas con la afirmación de que "nadie há conseguido cultivar algas y producir más energia que la que há empleado para cultivarlas"... iÉS VERDAD! ?Qué más quieres? iÉS VERDAD!

Si no fuera verdad, tendríamos un "perpetuun mobile" y no un cultivo vegetal.

Ningún sistema de transformación de energia, sea natural ó artificial, sea cósmico ó sea humano, tiene condiciones de ofrecer energia más allá de la que se le pone. Lo sabemos, Jarp, ÉS IMPOSIBLE. pero aqui hablamos de TRANSFORMACIÓN de luz y electricidad en COMBUSTIBLES y, claro, lo que tenemos que considerar és si son viables estos ingenios frente a las pérdidas incontornables del proceso.

Lo que pasa, Jarp, és que la idea del biocombustible no se destina a volver a generar electricidad con el (aunque no sea completamente absurda la idea), pero si tener una forma concentrada de energia facilmente acumulable y transportable, capaz de ser empleada en aplicaciones únicas, muy especiales, para las cuales las otras formas de almacenaje de energia no serian muy adecuadas, como ya se discutió mucho en esta web y sobra hacerlo otra vez.

Estudia un poquito más acerca de la RuBisCo, del Ciclo de Calvin y también sobre FOTOPERÍODO... Estas son las llaves un proyecto que pretendo proponer y que se intitulará:

"FOTOBIOESTIMULACIÓN ASIMÉTRICA; ACORTANDO EL CICLO NATURAL".

Ya lo verás porque,

Un abrazo
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Por el interés que despierta este tema, siendo el que más respuestas (participaciones) tiene en esta web, no és demás repetirlo:

23 ENR-08 - MADRID - INTERNATIONAL MONOGRAPHIC CONFERENCE - BIODIESEL FROM ALGAE OIL

Se trata de una conferencia internacional sobre el tema del que aqui tratamos, con las siguientes ponencias:

Cultivo de Algas un recurso sostenible y económico para biodiesel.
Doug Frater, Presidente Global Green Solutions

Experiencia Empresarial en producción de biodiesel en base a microalgas
Lic. Jorge Kaloustian. Presidente Oil Fox

Visión Técnica y Económica de Microalgas como materia prima para biocarburantes
Dra. Cláudia Teixeira. Ministerio de Ciencia y Tecnología del Brasil

Fotoproducción de Biocombustibles por Microalgas
Dr. Miguel García Guerrero. Universidad de Sevilla-CSIC

Si fuera posible la presencia de alguno dentre los nuestros conforeros y que, además, pudiera llevar algunas de las preguntas que nos venimos haciendo desde el inicio del tema, podría ser de utilidad para las futuras discusiones (antes que venga alguién y nos ahogue en aceite sin que siquiera nos enteremos de que viene la olla)

Siguen aqui, otra vez, los datos de la conferencia:

La materia prima del futuro

Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Y ahora...

Para el que quiera RECORDAR ó conocer algunos de los factores que influyen en el cultivo de las algas (que no viven solo del CO² y de la luz), os pongo un enlace a una pequeña TESIS DE GRADO EN ACUICULTURA ya del año 2000 (algo antigua), pero que puede dar algun soporte al que no disponga de mucha base en estos temas, que de facto son de mucha especificidad y, nuestro compañero Jarp, se rehusa, de forma muy conveniente (para el) en aclararnos:

¡enlace erróneo!

Saluditos...

:-))
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 02:03 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado