Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Sábado, 20 Abril 2024 @ 00:24 CEST
Crisis Energética Foros
Biodiesel de plancton
Page navigation
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Cita de: curioso
https://www.youtube.com/watch?v=9TA1L67pgUU
Solo por dar mas informacion.
Las opiniones ya no valen la pena.
Me lo he tenido que poner varias veces porque no me lo creia: DE 1500 A 3000 L DE ACEITE POR M2 Y AÑO.
yeaa!!!
Pasado a gr de materia seca sale un poco aproximado entre 75 y 150 veces lo e Greenfuel por m2 y día.
AGGGHHH!
Y de aprovechamiento lumínico... no hace falta ni hablar. Sobrepasan el 100 %
sin más comentarios
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
vamos, que si cada cilindro tiene 8 m y 0,7 m de diámetro, esto es 3 m3, y hay que producir unos 3 Kg de alga al día en cada uno, (un cilindro por cada dos m2) esto es 3000 gr/ 3000 l = 1 gr de alga por litro. Con inyección de co2, nutrientes, fluorescentes y no se cuántas leches más
qué burrada
o estos son unos cracks, o los de greenfuel y el resto, unos incompetentes
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Qué poca fe que tienes Notraf !!, qué poca fe !!
:-(
Y nosotros que hemos comprado VARIAS botellas de Don Perignon (con los amigos Zas y Lendermain) !!
No importa !!, a ti NO TE INVITAREMOS !!
Vamos muchachos !! (me refiero a Lendermain y Zas obviamente)
:-(
Y nosotros que hemos comprado VARIAS botellas de Don Perignon (con los amigos Zas y Lendermain) !!
No importa !!, a ti NO TE INVITAREMOS !!
Vamos muchachos !! (me refiero a Lendermain y Zas obviamente)
Estado: desconectado
jacobop007
Forum User
Hablador
Identificado: 23/05/2005
Mensajes: 43
Buenas!
aunque no es BIODIESEL a base de algas, parece que hay quien ha decidido utilizar las algas para producir hidrógeno molecular..
El desarrollo original es americano, al parecer estos tipos descubrieron unas algas que cuando les faltaba el oxígeno para consumir, se ponían a producir H2 como subproducto de su nuevo ciclo de respiración celular. Pues parece que esta gente ha presentado la idea al ayuntamiento de Reyjkavik (Islandia) para un concurso público relacionado con barrios sostenibles en términos energéticos.
Bueno, es, cuando menos, curioso ... lo que no tengo tan claro es que sean capaces - como dicen - de poder "mejorar " el alga para que alimente a los futuros vehículos de hidrógeno.
En fin, lo someto a vuestra consideración. En mi opinión, aunque al final no resulte tan maravillosa cada idea como la prometen quienes nos la tratan de vender, tal vez la suma de todas esas ideas imperfectas pueda realmente cambiar el paradigma energético en los próximos años.
aunque no es BIODIESEL a base de algas, parece que hay quien ha decidido utilizar las algas para producir hidrógeno molecular..
El desarrollo original es americano, al parecer estos tipos descubrieron unas algas que cuando les faltaba el oxígeno para consumir, se ponían a producir H2 como subproducto de su nuevo ciclo de respiración celular. Pues parece que esta gente ha presentado la idea al ayuntamiento de Reyjkavik (Islandia) para un concurso público relacionado con barrios sostenibles en términos energéticos.
Bueno, es, cuando menos, curioso ... lo que no tengo tan claro es que sean capaces - como dicen - de poder "mejorar " el alga para que alimente a los futuros vehículos de hidrógeno.
En fin, lo someto a vuestra consideración. En mi opinión, aunque al final no resulte tan maravillosa cada idea como la prometen quienes nos la tratan de vender, tal vez la suma de todas esas ideas imperfectas pueda realmente cambiar el paradigma energético en los próximos años.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Perdón... qué hace el Foro abierto aún ?
No quedamos que ya no hay más crisis energética ?
No quedamos que ya no hay más crisis energética ?
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Está claro que los de BFS obtienen más energía con sus algas que la luz que incide sobre ellas.
Creo que he descubierto su secreto.
Está claro, son algas mutantes que poseen un sistema "sintético", que no fotosintético, que absorbe energía de algún sitio. Probablemente absorba la llamada "energía de vacío". Según la mecánica cuántica el vacío fluctúa generando partículas y antipartículas, energía y antienergía continuamente que se cancelan unas las otras y por eso no se percibe.
Así estas superalgas recogen esa energía en sus fluctuaciones y realizan una pseudo fotosíntesis sin necesidad de luz incidente. Incluso a oscuras absorben energía continuamente. De aquí la explicación del techo de uralita.
Así que señores, vayan preparando el premio Nobel para estos señores, pues un descubrimiento sobre bioquímica, de este calibre se merece todos los premios habidos y por haber en el mundo de la ciencia.
Por favor señor Gomis, estamos ansiosos por leer sus publicaciones sobre estas algas mutantes con esas capacidades tan asombrosas nunca vistas en el mundo de la ciencia. NO nos tengan en la ignorancia por más tiempo, por favor. Todos los científicos del mundo están pendientes de una publicación suya al respecto y las oficinas del Nobel están aguardando el próximo premio sin asignar para dárselo a ustedes. NO les hagan esperar más por favor.
;-)
Un saludo a todos.
Disfruten de la idea.
Creo que he descubierto su secreto.
Está claro, son algas mutantes que poseen un sistema "sintético", que no fotosintético, que absorbe energía de algún sitio. Probablemente absorba la llamada "energía de vacío". Según la mecánica cuántica el vacío fluctúa generando partículas y antipartículas, energía y antienergía continuamente que se cancelan unas las otras y por eso no se percibe.
Así estas superalgas recogen esa energía en sus fluctuaciones y realizan una pseudo fotosíntesis sin necesidad de luz incidente. Incluso a oscuras absorben energía continuamente. De aquí la explicación del techo de uralita.
Así que señores, vayan preparando el premio Nobel para estos señores, pues un descubrimiento sobre bioquímica, de este calibre se merece todos los premios habidos y por haber en el mundo de la ciencia.
Por favor señor Gomis, estamos ansiosos por leer sus publicaciones sobre estas algas mutantes con esas capacidades tan asombrosas nunca vistas en el mundo de la ciencia. NO nos tengan en la ignorancia por más tiempo, por favor. Todos los científicos del mundo están pendientes de una publicación suya al respecto y las oficinas del Nobel están aguardando el próximo premio sin asignar para dárselo a ustedes. NO les hagan esperar más por favor.
;-)
Un saludo a todos.
Disfruten de la idea.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Una preguntita irrespondible, ¿cuál creéis que es el rendimiento máximo que se puede conseguir por cilindrini y día con fluorescente preñao?? ¿ayuda o no ayuda???
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Lendermain:
Los cálculos ya están hechos en este post (creo que por la pag 12 y posteriores). Incluso, en el documento donde critican a GREEN FUEL, se hace un análisis muy completo sobre el tema.
Incluso hay un dato que se agregó hace poco (no recuerdo si fue Jarp o Notraf) que comentaban que MAS ALLA DE LA LUZ que aportes (o energía si lo prefieres), dentro del ciclo de la fotosíntesis tienes un punto de "saturación" en el alga y que necesitas que "libere" el fotón capturado para que pueda reiniciar el proceso.
De todos modos, tienes el dato que, como MAXIMO el proceso de la fotosíntesis aprovecha el 5% de la luz que recibe.
Si haces el "cálculo al reves" (ando con ganas de hacerlo pero no tengo tiempo y soy muy bestia con los números), podrías tomar:
* Rendiimiento que promete BFS.
* Cantidad de LUZ (o energia) necesario para lograrlo.
Te puedo garantizar, aún ANTES de hacer el cálculo, que se necesitaría no ya un "fluorecente" sino una sucesión de poderosísimos reflectores antiaéreos y, por qué no, varios rayos láser para poder entregar la energía que te daría el cálculo.
Eso sin contar que dicha potencia lumínica elevaría la temperatura del agua a punto de hervor !!
:-)
Tú que haces cuentitas... HAZLA.
Te garantizo un bonito divertimento.
Y va sin broma alguna.
Los cálculos ya están hechos en este post (creo que por la pag 12 y posteriores). Incluso, en el documento donde critican a GREEN FUEL, se hace un análisis muy completo sobre el tema.
Incluso hay un dato que se agregó hace poco (no recuerdo si fue Jarp o Notraf) que comentaban que MAS ALLA DE LA LUZ que aportes (o energía si lo prefieres), dentro del ciclo de la fotosíntesis tienes un punto de "saturación" en el alga y que necesitas que "libere" el fotón capturado para que pueda reiniciar el proceso.
De todos modos, tienes el dato que, como MAXIMO el proceso de la fotosíntesis aprovecha el 5% de la luz que recibe.
Si haces el "cálculo al reves" (ando con ganas de hacerlo pero no tengo tiempo y soy muy bestia con los números), podrías tomar:
* Rendiimiento que promete BFS.
* Cantidad de LUZ (o energia) necesario para lograrlo.
Te puedo garantizar, aún ANTES de hacer el cálculo, que se necesitaría no ya un "fluorecente" sino una sucesión de poderosísimos reflectores antiaéreos y, por qué no, varios rayos láser para poder entregar la energía que te daría el cálculo.
Eso sin contar que dicha potencia lumínica elevaría la temperatura del agua a punto de hervor !!
:-)
Tú que haces cuentitas... HAZLA.
Te garantizo un bonito divertimento.
Y va sin broma alguna.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ah!, pido por favor que no apunten esos reflectores para las fraperas donde estamos enfiando los Don Pergnon con el camarada Zas... no queremos que nos arruinen el brindis.
Se agradece.
Se agradece.
Estado: desconectado
zas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Cita de: Dario_Ruarte
Ah!, pido por favor que no apunten esos reflectores para las fraperas donde estamos enfiando los Don Pergnon con el camarada Zas... no queremos que nos arruinen el brindis.
Se agradece.
He de reconocerte, lo cortés no quita lo valiente, que la cifra dada por Gomis en el video que aportaba Curioso, de 1500 a 3000 l/m2/año, esto es, 15.000.000 a 30.000.000 l /Ha/año, me parece un despropósito. Supongo que habrá sido un "lapsus lingue", a todos en cualquier momento nos puede ocurrir.
De todos modos, es de suponer que la UA hará publicos en el tiempo los datos técnicos que vayan obteniendo con el recientemente biorreactor instalado, y así podamos ir despejando dudas e incognítas. Esperar y ver...
Lo del champagne sigue en pié. Espero incluso acompañarlo de una latita de beluga. La invitación, de momento, sigue restringida a lo dicho.
Como siempre, un saludo.
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Estais diciendo que el tal gomis es un mentiroso??
no tiene miedo gomis de quedar como un fulero ante la comunidad científica?
no tiene miedo gomis de parecer un charlatán de feria????
no tiene orgullo ni teme perder su prestigio como científico??
es posible que no. pero eso es raro en alguien que dedica su vida a la ciencia y a la universidad, no creéis????
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Zas dijo:
A todos en cualquier momento nos puede ocurrir, pero en este caso este señor lo dice con certeza (aunque solo para el). Yo al principipio de todo esto también creían en la posibilidad de los errores periodísticos, etc, de las afirmaciones que hacían, y tomé la decisión de llamarles por teléfono, donde me confirmaron con rotundidad los mismos datos, a lo cual les respondí que no me lo podía creer y ellos insistieron. Esto que cuento está documentado en este hilo.
De todos modos, es de suponer que la UA harᠰublicos en el tiempo los datos t飮icos que vayan obteniendo con el recientemente biorreactor instalado, y as�odamos ir despejando dudas e incogn�s. Esperar y ver...
No se hasta que punto es eso cierto, pues las combinaciones universidad-empresa privada tirán más para empresa privada que para universidad, incluso hasta con las patentes. Recuerdo que esto también se habló en su día en este hilo.
Y me imagino que visto lo visto, esta gente chupará del bote todo lo que puedan y más, y luego todo se olvidará... Parece mentira, todos los días salen en los telediarios delitos de corrupción en todas las esferas. Ahora mismo acabo de oir que el alcalde de Chiclana ha sido detenido porque tenía varias naves industriales de su propia empresa sin licencias. No se por qué os extraña???
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
He de reconocerte, lo cort鳠no quita lo valiente, que la cifra dada por Gomis en el video que aportaba Curioso, de 1500 a 3000 l/m2/a��esto es, 15.000.000 a 30.000.000 l /Ha/a��me parece un desprop��o. Supongo que habrᠳido un "lapsus lingue", a todos en cualquier momento nos puede ocurrir.
A todos en cualquier momento nos puede ocurrir, pero en este caso este señor lo dice con certeza (aunque solo para el). Yo al principipio de todo esto también creían en la posibilidad de los errores periodísticos, etc, de las afirmaciones que hacían, y tomé la decisión de llamarles por teléfono, donde me confirmaron con rotundidad los mismos datos, a lo cual les respondí que no me lo podía creer y ellos insistieron. Esto que cuento está documentado en este hilo.
De todos modos, es de suponer que la UA harᠰublicos en el tiempo los datos t飮icos que vayan obteniendo con el recientemente biorreactor instalado, y as�odamos ir despejando dudas e incogn�s. Esperar y ver...
No se hasta que punto es eso cierto, pues las combinaciones universidad-empresa privada tirán más para empresa privada que para universidad, incluso hasta con las patentes. Recuerdo que esto también se habló en su día en este hilo.
Y me imagino que visto lo visto, esta gente chupará del bote todo lo que puedan y más, y luego todo se olvidará... Parece mentira, todos los días salen en los telediarios delitos de corrupción en todas las esferas. Ahora mismo acabo de oir que el alcalde de Chiclana ha sido detenido porque tenía varias naves industriales de su propia empresa sin licencias. No se por qué os extraña???
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Cita de: zas
He de reconocerte, lo cortés no quita lo valiente, que la cifra dada por Gomis en el video que aportaba Curioso, de 1500 a 3000 l/m2/año, esto es, 15.000.000 a 30.000.000 l /Ha/año, me parece un despropósito. Supongo que habrá sido un "lapsus lingue", a todos en cualquier momento nos puede ocurrir.
He de reconocerte, lo cortés no quita lo valiente, que la cifra dada por Gomis en el video que aportaba Curioso, de 1500 a 3000 l/m2/año, esto es, 15.000.000 a 30.000.000 l /Ha/año, me parece un despropósito. Supongo que habrá sido un "lapsus lingue", a todos en cualquier momento nos puede ocurrir.
- Entonces no hay que cerrar el Foro todavía ?
- No hace falta que Daniel y PPP se busquen un trabajo serio ? (tomar nota de este punto para esperar ingeniosa respuesta del Administrador).
- Compro todas las acciones vendidas preparándome para la "revolución en bios" ?
- Le aviso a los sojeros que siembren igual para la campaña que viene ?
===
Hay un dicho en el Derecho... el que invoca ASUNTOS EXTRAORDINARIOS debe acompañar PRUEBAS EXTRAORDINARIAS (es SU obligación, no la de los otros)
Cuando alguien invoca productividades por encima de 2000% de las conocidas y, sólo se limita a presentar un equipo IGUAL A CUALQUIER OTRO de los que hay en el mercado y avisa que usa "algas normalitas", cuando menos tiene que indicar sus diferencias si es que PRETENDE SER TOMADO EN SERIO.
Que un periodista (o locutor en realidad) se limite a leer lo que le han escrito, puedo entenderlo.
Que una UNIVERSIDAD DE VERDAD, deja que usen su NOMBRE para decir estas cosas... me preocupa y entristece.
Y, no hay error. Todo lo dicho lo dice el propio Gomis y VARIAS VECES y de DIFERENTE MODO.
Por caso... hizo referencia a que cualquiera de las alternativas basadas en plantas no llega ni al 0,15% de su productividad.
No solamente lo dice de modo DIRECTO, sino que en TODOS SUS EJEMPLOS las cifras son usadas una y otra vez (por caso, que en 48.000 kms2 -el doble de la Isla de Cerdeña- producen 95 millones de barriles diarios).
Por qué crees Zas que se "confundió" ?, es un CIENTIFICO, se puede confundir en una cifra, no en TODAS.
===
Y, cuidado que no quiero ser MANIPULADO por la TRAMPA DIALECTICA de los vendedores de ilusiones.
- Cualquiera dice CUALQUIER BOLUDEZ y luego, como no puedes "refutarlo", resulta que tienes que "esperar" para ver si lo que dice es cierto o no.
Sorry... no funciona así.
Si alguien dice que produce 6000 grs x m2 x día y de alli obtiene el 50% en biopetróleo (3000 lt) y todo esto lo hace con "algas normalitas" y con "equipos normalitos" y es el UNICO EN EL MUNDO que logra estos valores... en principio y hasta que EL no pruebe lo contrario, sencillamente está MINTIENDO.
Cualquier método de tratar de encontrar LOGICA a esos valores implica QUEBRAR LAS REGLAS DE LA FISICA.
Estado: desconectado
zas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Decía Jarp,
Jarp, no se realmente con quién has hablado de BFS. Me imagino que te habrán pasado con alguien de marketing – que ni repajolera idea tendrá de biotecnología- al que le habrán pasado unas determinadas notas o consignas técnicas, que repetirá una y otra vez como un autómata, y de ahí, evidentemente, no lo sacarás ni tú ni nadie. ¿No te ha pasado que al informarte de las prestaciones del automóvil que te hayan podido vender, hayas comprobado que nada o casi nada tenían que ver con la realidad?. Engaño, no exactamente. Simplemente que las prestaciones estaban medidas en condiciones óptimas de funcionamiento, y que nada, o muy poco, tenían que ver con las condiciones de uso diario del coche.
Una auditoria técnica del proyecto, como no se cansa de reclamar constantemente el compañero Darío, sería lo ideal, pero, la empresa como tal, no lo va a consentir hasta que consideren perfectamente atado y bien atado todo el procedimiento legal de propiedad intelectual, patentes, etc. Se ha dicho ya a lo largo del foro que eso es relativamente sencillo. En efecto, pero no podemos perder de vista el hecho de que probablemente, a lo largo del proceso de desarrollo técnico, vayan quedando flecos o cuestiones que puedan hacer más complicado el procedimiento legal al que me refería.
¿Chupar del bote?, ¿pero a quién?. Tres serían las formas de financiación que podrían contemplar: pública, privada o autofinanciación, conjunta o separadamente.
Financiación pública, si existe, que a mi no me consta, ni recuerdo que se haya comentado en el foro, tiene que ser muy pequeña puesto que el apoyo político (entidades públicas) al mundo de la ciencia no suele estar precisamente entre sus prioridades, dadas las perspectivas del largo o muy largo plazo de los posibles resultados (el mundo político trabaja al corto o muy corto plazo, pensando, básicamente, en el dividendo electoral inmediato). Y todo ello, además, sin perjuicio del sometimiento, por parte de la empresa, a los distintos controles, que al efecto, venga establecido en la normativa reguladora de las subvenciones de carácter público. Por tanto, la mamandurria en este ámbito no se adivina fácil.
Financiación privada. Las empresas que gestionan grandes fondos de inversión, no son precisamente hermanitas de la caridad a las que se las pueda engañar fácilmente, puesto que sus correspondientes equipos técnicos, económicos y jurídicos ya se encargarán, por la cuenta que les trae, de que no se produzca. Nos quedarían, por último, los pequeños inversionistas. ¿Alguien, en su sano juicio, puede pensar que todo un equipo técnico de 15 o 20 personas, de cierto prestigio científico , pertenecientes al mundo académico universitario, pueda confabularse para estafar a unos cuantos pequeños ahorradores?.
¿ Independientemente de las responsabilidades civiles y penales, cuánto podrían repartirse? ¿Todos ellos, sin fisuras, consentirían en la posible estafa, poniendo en solfa su prestigio y carrera profesional?
Si la hablamos, por último, de autofinanciación... ello se lo guisen, ellos se lo coman.
Se que me pondréis los ejemplos típicos de la fusión fría (Fleishman y Pons), la clonación genética en Corea, incluso el caso del profesor de la Universidad de Valencia (Llopis, creo que se llamaba) que afirmaba haber descubierto un sistema de obtención de hidrógeno a coste prácticamente cero – desmentido y desautorizado por el Rectorado en nota de prensa a los pocos días- , etc. ¿Qué ha sido de todos ellos?, ¿Creéis que Gomis y su equipo no lo saben?.
Darío, acabo de ver tu post y me es tarde para constestarte. Me remito simplemente a lo ya dicho anteriormente:
Es de suponer que la UA hará publicos, en el tiempo, los datos técnicos que vayan obteniendo con el recientemente biorreactor instalado, y así, podamos ir despejando dudas e incognítas. Esperar y ver.
Como siempre, un saludo
A todos en cualquier momento nos puede ocurrir, pero en este caso este señor lo dice con certeza (aunque solo para el). Yo al principipio de todo esto también creían en la posibilidad de los errores periodísticos, etc, de las afirmaciones que hacían, y tomé la decisión de llamarles por teléfono, donde me confirmaron con rotundidad los mismos datos, a lo cual les respondí que no me lo podía creer y ellos insistieron. Esto que cuento está documentado en este hilo.
Jarp, no se realmente con quién has hablado de BFS. Me imagino que te habrán pasado con alguien de marketing – que ni repajolera idea tendrá de biotecnología- al que le habrán pasado unas determinadas notas o consignas técnicas, que repetirá una y otra vez como un autómata, y de ahí, evidentemente, no lo sacarás ni tú ni nadie. ¿No te ha pasado que al informarte de las prestaciones del automóvil que te hayan podido vender, hayas comprobado que nada o casi nada tenían que ver con la realidad?. Engaño, no exactamente. Simplemente que las prestaciones estaban medidas en condiciones óptimas de funcionamiento, y que nada, o muy poco, tenían que ver con las condiciones de uso diario del coche.
Una auditoria técnica del proyecto, como no se cansa de reclamar constantemente el compañero Darío, sería lo ideal, pero, la empresa como tal, no lo va a consentir hasta que consideren perfectamente atado y bien atado todo el procedimiento legal de propiedad intelectual, patentes, etc. Se ha dicho ya a lo largo del foro que eso es relativamente sencillo. En efecto, pero no podemos perder de vista el hecho de que probablemente, a lo largo del proceso de desarrollo técnico, vayan quedando flecos o cuestiones que puedan hacer más complicado el procedimiento legal al que me refería.
No se hasta que punto es eso cierto, pues las combinaciones universidad-empresa privada tirán más para empresa privada que para universidad, incluso hasta con las patentes. Recuerdo que esto también se habló en su día en este hilo.
Y me imagino que visto lo visto, esta gente chupará del bote todo lo que puedan y más, y luego todo se olvidará... Parece mentira, todos los días salen en los telediarios delitos de corrupción en todas las esferas. Ahora mismo acabo de oir que el alcalde de Chiclana ha sido detenido porque tenía varias naves industriales de su propia empresa sin licencias. No se por qué os extraña???
Y me imagino que visto lo visto, esta gente chupará del bote todo lo que puedan y más, y luego todo se olvidará... Parece mentira, todos los días salen en los telediarios delitos de corrupción en todas las esferas. Ahora mismo acabo de oir que el alcalde de Chiclana ha sido detenido porque tenía varias naves industriales de su propia empresa sin licencias. No se por qué os extraña???
¿Chupar del bote?, ¿pero a quién?. Tres serían las formas de financiación que podrían contemplar: pública, privada o autofinanciación, conjunta o separadamente.
Financiación pública, si existe, que a mi no me consta, ni recuerdo que se haya comentado en el foro, tiene que ser muy pequeña puesto que el apoyo político (entidades públicas) al mundo de la ciencia no suele estar precisamente entre sus prioridades, dadas las perspectivas del largo o muy largo plazo de los posibles resultados (el mundo político trabaja al corto o muy corto plazo, pensando, básicamente, en el dividendo electoral inmediato). Y todo ello, además, sin perjuicio del sometimiento, por parte de la empresa, a los distintos controles, que al efecto, venga establecido en la normativa reguladora de las subvenciones de carácter público. Por tanto, la mamandurria en este ámbito no se adivina fácil.
Financiación privada. Las empresas que gestionan grandes fondos de inversión, no son precisamente hermanitas de la caridad a las que se las pueda engañar fácilmente, puesto que sus correspondientes equipos técnicos, económicos y jurídicos ya se encargarán, por la cuenta que les trae, de que no se produzca. Nos quedarían, por último, los pequeños inversionistas. ¿Alguien, en su sano juicio, puede pensar que todo un equipo técnico de 15 o 20 personas, de cierto prestigio científico , pertenecientes al mundo académico universitario, pueda confabularse para estafar a unos cuantos pequeños ahorradores?.
¿ Independientemente de las responsabilidades civiles y penales, cuánto podrían repartirse? ¿Todos ellos, sin fisuras, consentirían en la posible estafa, poniendo en solfa su prestigio y carrera profesional?
Si la hablamos, por último, de autofinanciación... ello se lo guisen, ellos se lo coman.
Se que me pondréis los ejemplos típicos de la fusión fría (Fleishman y Pons), la clonación genética en Corea, incluso el caso del profesor de la Universidad de Valencia (Llopis, creo que se llamaba) que afirmaba haber descubierto un sistema de obtención de hidrógeno a coste prácticamente cero – desmentido y desautorizado por el Rectorado en nota de prensa a los pocos días- , etc. ¿Qué ha sido de todos ellos?, ¿Creéis que Gomis y su equipo no lo saben?.
Darío, acabo de ver tu post y me es tarde para constestarte. Me remito simplemente a lo ya dicho anteriormente:
Es de suponer que la UA hará publicos, en el tiempo, los datos técnicos que vayan obteniendo con el recientemente biorreactor instalado, y así, podamos ir despejando dudas e incognítas. Esperar y ver.
Como siempre, un saludo
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Zas, todas las pruebas apuntan a que se trata de un TIMO vendido por unos charlatanes, y eso sin hablar del oscuro pasado de sus dirigentes (investiga un poco en Internet y sabrás a que me refiero).
Tampoco me vengas con que no tienen subvenciones públicas, con la caña que le está dando el gobierno a las energías renovables. Y, por cierto, ¿una universidad no se financia con dinero público?
¿Y todos los pobres inversores que han puesto sus ahorros en manos de estos señores?
Para terminar, vuelvo a repetirte que vas a ver muy pocos datos de estos señores... tiempo al tiempo.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Tampoco me vengas con que no tienen subvenciones públicas, con la caña que le está dando el gobierno a las energías renovables. Y, por cierto, ¿una universidad no se financia con dinero público?
¿Y todos los pobres inversores que han puesto sus ahorros en manos de estos señores?
Para terminar, vuelvo a repetirte que vas a ver muy pocos datos de estos señores... tiempo al tiempo.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
Jose Mayo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Sin querer ser molesto...
Creo inadecuado, pero posible, que la referencia a los m² que trae la notícia, pueda ser acerca de la base del prisma, nó de su volumen. Si miramos a los fotobiorreactores de las otras compañias, veremos que son tubos trasparentes, probablemente de policarbonato, con entre 10 a 15 cm de grueso y 3 ó 4m de largo, dispuestos en un "peine" inclinado hacia el sol.
Los "prismas" de BFS son totalmente distintos; tienen, por lo que se sabe, 70 y pico centimetros de diámetro y OCHO METROS DE ALTURA. Hacer el cálculo de la área de terreno que se necesita para implantar las estruturas esas (que, además, también reciben luz artificial de adentro para fuera y nó solamente luz del sol, a lo que parece), no puede ser confundido con el cálculo de la productividad que cada "prisma" oferece.
Lo digo de otra manera: para "plantar" 100 prismas como esos, necesito un terreno de cien metros cuadrados, si los voy a poner al centro de un metro cuadrado, cada uno, pero, como tienen OCHO METROS DE ALTURA, no pueden tener la misma productividad de una pileta de 100 m², con 10 ó 15 centimetros de altura.
?No os parece?
Saludos.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Creo inadecuado, pero posible, que la referencia a los m² que trae la notícia, pueda ser acerca de la base del prisma, nó de su volumen. Si miramos a los fotobiorreactores de las otras compañias, veremos que son tubos trasparentes, probablemente de policarbonato, con entre 10 a 15 cm de grueso y 3 ó 4m de largo, dispuestos en un "peine" inclinado hacia el sol.
Los "prismas" de BFS son totalmente distintos; tienen, por lo que se sabe, 70 y pico centimetros de diámetro y OCHO METROS DE ALTURA. Hacer el cálculo de la área de terreno que se necesita para implantar las estruturas esas (que, además, también reciben luz artificial de adentro para fuera y nó solamente luz del sol, a lo que parece), no puede ser confundido con el cálculo de la productividad que cada "prisma" oferece.
Lo digo de otra manera: para "plantar" 100 prismas como esos, necesito un terreno de cien metros cuadrados, si los voy a poner al centro de un metro cuadrado, cada uno, pero, como tienen OCHO METROS DE ALTURA, no pueden tener la misma productividad de una pileta de 100 m², con 10 ó 15 centimetros de altura.
?No os parece?
Saludos.
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Jarp, en la universidad pública se financian decenas de proyectos de investigación con dinero público que no valen absolutamente para nada, y eso lo sabes tanto tú como yo
No es una prueba en contra de esta tecnología aludir al oscuro pasado de estos dirigentes, y eso también lo sabes tú perfectamente.
Si yo me dedicara a estafar a pequeños inversionistas, intentaría no dar demasiada publicidad a mi actividad porque sería tirar piedras contra mi tejado. y desde luego no lo iría a contar a más de 10 televisiones (creo que salvo Tele5, que mira que me extraña, todas tienen un video en la web de bfs), ni dejaría pasar a las cámaras a mis plantas de producción fantasma.
Y si tuviera algo que ocultar, tampoco instalaría un prototipo en una universidad pública a ojos de todo el mundo para que to kiski comprobara "in situ" lo farsante que soy.
Si yo fuera un farsante, me resultaría muy complicado implicar en mi estafa a 15 ó 20 científicos. Aunque todo puede ser, claro. Hay quien ha vendido la torre effiel...
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
José:
Creo que confundes algunos conceptos en este caso.
Cuando se habla de productividad por m2 hace referencia a ESO, productividad por m2.
Si la logran con CIEN PISOS de biorreactor o una bolsa plana puesta en el suelo es indiferente ya que informas la productividad por m2.
El punto, es que ni con los 8 metros de altura propuestos están en ese nivel de productividad (al menos para ESTE UNIVERSO, TAL VEZ EN OTRO...)
:-)
Además, de poco te sirve "hacer trampa" en el sentido de calcular tus rindes para un biorreactor "supuesto" de MIL METROS de altura, porque la PRESION de la columna de agua haría imposible -salvo dosis masivas de energía- de tareas como el bombeo, filtrado, resistencia de las paredes del equipamiento usado, etc.
Creo que confundes algunos conceptos en este caso.
Cuando se habla de productividad por m2 hace referencia a ESO, productividad por m2.
Si la logran con CIEN PISOS de biorreactor o una bolsa plana puesta en el suelo es indiferente ya que informas la productividad por m2.
El punto, es que ni con los 8 metros de altura propuestos están en ese nivel de productividad (al menos para ESTE UNIVERSO, TAL VEZ EN OTRO...)
:-)
Además, de poco te sirve "hacer trampa" en el sentido de calcular tus rindes para un biorreactor "supuesto" de MIL METROS de altura, porque la PRESION de la columna de agua haría imposible -salvo dosis masivas de energía- de tareas como el bombeo, filtrado, resistencia de las paredes del equipamiento usado, etc.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Cita de: lendermain
Si yo fuera un farsante, me resultaría muy complicado implicar en mi estafa a 15 ó 20 científicos. Aunque todo puede ser, claro. Hay quien ha vendido la torre effiel...
Lendermain:
A qué "15 o 20" científicos te refieres ?
Yo siempre he visto a Gomis nada más... hay 14 o 19 científicos "más" en algún lado ?, tú los conoces ?, figura su nombre en algún sitio ?
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
echate un vistazo a los videos de la web y me cuentas
a lo mejor no son 15 oyes, sino 13 o 16...
a lo mejor no son 15 oyes, sino 13 o 16...
Estado: desconectado
zas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Cita de: jarp
Zas, todas las pruebas apuntan a que se trata de un TIMO vendido por unos charlatanes, y eso sin hablar del oscuro pasado de sus dirigentes (investiga un poco en Internet y sabrás a que me refiero).
Tampoco me vengas con que no tienen subvenciones públicas, con la caña que le está dando el gobierno a las energías renovables. Y, por cierto, ¿una universidad no se financia con dinero público?
¿Y todos los pobres inversores que han puesto sus ahorros en manos de estos señores?
Para terminar, vuelvo a repetirte que vas a ver muy pocos datos de estos señores... tiempo al tiempo.
La universidad pública, en efecto, se financia con dinero público, pero esencialmente destinado para el desarrollo docente y formativo. Tú sabes perfectamente, como técnico que te has formado en ella, que la financiación pública destinada a programas de investigación, se ha caracterizado siempre por sus grandes limitaciones presupuestarias y sus desmedidas trabas burocráticas.
Conozco perfectamente lo que se dice en internet sobre sus dirigentes, como también, que no toda la información que se vierte en la red es fiable, necesita ser filtrada.
Pero, aún suponiendo que sus dirigentes sean lo que se dice que son, te pregunto nuevamente: ¿No tiene esa información el grupo de científicos que trabaja para ellos?, ¿Tampoco la UA como institución pública?, ¿Es posible que un colectivo significativo de científicos, se confabulen entre si, para convertirse en una especie de sucursal de José Mª El Tempranillo para estafar a unos cuantos harapientos insensatos?, ¿Durante cuanto tiempo les sería posible mantener el engaño, y cual sería el coste civil, penal y profesional de cada uno de ellos?.
Es posible que yo sea un ingenuo, pero ese discurso, sinceramente, no lo comparto.
Si hay algo que me gustaría me contestases: Gomis, si no me equivoco, en sus declaraciones a la CNN afirma que el 50% del aceite obtenido está formado por CO2 y, al mismo tiempo, parece no incidir demasiado en la importancia de la radiación luminica en el proceso fotosintético. ¿A que crees puede deberse?.
Un saludo
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Zas:
1) No dice que el 50% del aceite obtenido sea CO2, dice que la mitad de "la cosecha" es CO2 y aclara que esa cosecha se divide en:
* 50% biopetróleo
* xx residuo carbonoso
* xx gas combustible
(los porcentajes los cito más arriba y están en la entrevista).
===
2) No presta mucha atención a la relación "luz-fotosíntesis" porque ha inventado las algas mutantes a las que hace referencia Notraf más arriba.
Estas algas son capaces de aprovechar el 9000% de la luz existente e, incluso, pueden seguir funcionando sin ninguna luz.
(*) Aclárese que el punto "2" es una pequeña broma y no ha sido expuesta de este modo por el susodicho.
===
Para Lendermain:
Que veas 5, 15 o 50 personas con guardapolvo blanco en la entrevista no significa que sean "científicos". Tal vez lo sean -pero sus nombres, currículums y antecedentes no están citados en ningún sitio- o tal vez son afiliados al sindicato de extras contratados para filmar la película, o tal vez son personal de limpieza y mantenimiento vestidos de guardapolvo.
Donde puedes consultar los científicos que forman parte del equipo es en GREENFUEL, en BFS no se cita NINGUN nombre salvo el de los dos dueños y la agencia de Marketing.
En relación a que si alguien "quiere estafar" se mantiene lo más oculto posible, te doy mi versión:
a) BFS prometió "biodiesel a tutiplen" para Diciembre de 2007.
b) Obviamente no puede sumistrarlo.
c) Como los inversores se "ponen nerviosos" con las demoras, el mejor modo de "tranquilizarlos" es con pasos rimbombantes. La entrega de un "equipo experimental" da la sensación de movimiento.
d) Qué hará la Universidad con ese equipo no está claro... ni siquiera está claro que lo MANEJE LA UNIVERSIDAD... tal vez es para "mostrar" y no para usar... tal vez sólo lo pueden manipular los "científicos" de BFS durante un plazo de "secreto" de 48 meses... tal vez este equipo, por ser para "pruebas" no produce los "resultados mágicos"... pero es para "pruebas".
:-)
e) El nuevo reportaje televisivo, la entrega del equipo, tus 15 o 20 "científicos" en la pantalla, la turbina que se mueve, los tubos con líquido de color verde y la reiteración de las "cifras mágicas" dichas de modo seguro, dan a los inversores la falsa sensación de seguridad que necesitan para NO ESTALLAR EN LLANTO y para SEGUIR PONIENDO DINERO.
f) Ahora que ya corrieron todas las fechas y el nuevo "target" es para fines de 2008, tienen tiempo para ver si arreglan este entuerto de algún modo o vienen la IIIra Guerra Mundial y los salva de tener que mostrar esos resultados o entretanto, alguno de los "algueros" se pone en marcha y pueden aducir que les "ganaron de mano" o... Dios dirá !!
g) Finalmente, siempre tienes el "gran argumento"... la cruel industria petrolera dispuesta a impedir su desaparición, "saboteó" el proyecto y se pierden todos los datos de la investigación (que, obviamente, como son tan complejos, sofisticados y secretos son imposibles de reproducir a partir de allí, quedan perdidos para siempre para la humanidad).
h) Pero, siempre queda la opción de decir que Daniel y PPP, desde el Foro de CE, atacaron infamemente el proyecto y lo llevaron al colapso.
Y, patatín patetero tus euros se fueron al estercolero...
:-)
===
OJO !!... todo esto lo digo en plan académico y abierto a cambios de percepción basados en DATOS que permitan sustentar 6000 kgrs x m2 x año capaces de producir un 50% de "biopetroleo" o, lo que es lo mismo 3000 lts x m2 x año.
Obviamente !!
1) No dice que el 50% del aceite obtenido sea CO2, dice que la mitad de "la cosecha" es CO2 y aclara que esa cosecha se divide en:
* 50% biopetróleo
* xx residuo carbonoso
* xx gas combustible
(los porcentajes los cito más arriba y están en la entrevista).
===
2) No presta mucha atención a la relación "luz-fotosíntesis" porque ha inventado las algas mutantes a las que hace referencia Notraf más arriba.
Estas algas son capaces de aprovechar el 9000% de la luz existente e, incluso, pueden seguir funcionando sin ninguna luz.
(*) Aclárese que el punto "2" es una pequeña broma y no ha sido expuesta de este modo por el susodicho.
===
Para Lendermain:
Que veas 5, 15 o 50 personas con guardapolvo blanco en la entrevista no significa que sean "científicos". Tal vez lo sean -pero sus nombres, currículums y antecedentes no están citados en ningún sitio- o tal vez son afiliados al sindicato de extras contratados para filmar la película, o tal vez son personal de limpieza y mantenimiento vestidos de guardapolvo.
Donde puedes consultar los científicos que forman parte del equipo es en GREENFUEL, en BFS no se cita NINGUN nombre salvo el de los dos dueños y la agencia de Marketing.
En relación a que si alguien "quiere estafar" se mantiene lo más oculto posible, te doy mi versión:
a) BFS prometió "biodiesel a tutiplen" para Diciembre de 2007.
b) Obviamente no puede sumistrarlo.
c) Como los inversores se "ponen nerviosos" con las demoras, el mejor modo de "tranquilizarlos" es con pasos rimbombantes. La entrega de un "equipo experimental" da la sensación de movimiento.
d) Qué hará la Universidad con ese equipo no está claro... ni siquiera está claro que lo MANEJE LA UNIVERSIDAD... tal vez es para "mostrar" y no para usar... tal vez sólo lo pueden manipular los "científicos" de BFS durante un plazo de "secreto" de 48 meses... tal vez este equipo, por ser para "pruebas" no produce los "resultados mágicos"... pero es para "pruebas".
:-)
e) El nuevo reportaje televisivo, la entrega del equipo, tus 15 o 20 "científicos" en la pantalla, la turbina que se mueve, los tubos con líquido de color verde y la reiteración de las "cifras mágicas" dichas de modo seguro, dan a los inversores la falsa sensación de seguridad que necesitan para NO ESTALLAR EN LLANTO y para SEGUIR PONIENDO DINERO.
f) Ahora que ya corrieron todas las fechas y el nuevo "target" es para fines de 2008, tienen tiempo para ver si arreglan este entuerto de algún modo o vienen la IIIra Guerra Mundial y los salva de tener que mostrar esos resultados o entretanto, alguno de los "algueros" se pone en marcha y pueden aducir que les "ganaron de mano" o... Dios dirá !!
g) Finalmente, siempre tienes el "gran argumento"... la cruel industria petrolera dispuesta a impedir su desaparición, "saboteó" el proyecto y se pierden todos los datos de la investigación (que, obviamente, como son tan complejos, sofisticados y secretos son imposibles de reproducir a partir de allí, quedan perdidos para siempre para la humanidad).
h) Pero, siempre queda la opción de decir que Daniel y PPP, desde el Foro de CE, atacaron infamemente el proyecto y lo llevaron al colapso.
Y, patatín patetero tus euros se fueron al estercolero...
:-)
===
OJO !!... todo esto lo digo en plan académico y abierto a cambios de percepción basados en DATOS que permitan sustentar 6000 kgrs x m2 x año capaces de producir un 50% de "biopetroleo" o, lo que es lo mismo 3000 lts x m2 x año.
Obviamente !!
Estado: desconectado
lendermain
Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
vaya, vaaaaya con el papelón que tiene el gomis y compañía...
yo aprovecharía el gas de sintesis para provocar una explosión que destruyera el complejo y con ella todos sus secretos que podrían haber salvado a la humanidadde la hecatombe energética...
tb habría que acabar con el complejo "airemar" de la ua, pero eso no parece tan complicado porque son solo tres tubos. podrían hacerlos desaparecer y decir que era una cepa de alga extremadamente voraz al metacrilato
no se me ocurre otra salida. todo con tal de no enfrentarse a los timados o a los foreros de crisisenergetica
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ah!, lo que me sigue llamando la atención es que la Universidad de Alicante siga permitiendo que usen alegremente su nombre (con o sin su consentimiento) y que quede la sensaión de que "son parte" del Proyecto y NO JUSTIFIQUEN estos resultados "mágicos".
Que un científico se "queme" es una cosa. Que lo haga una INSTITUCION tiene diferente entidad.
Si mañana resulta que los 6000 kgs x m2 x año = 3000 lts biopetróleo x m2 x año, no son reales... con qué cara van a ir a los Congresos sin que los abucheen ?
:-)
Recuerdo siempre la anécdota de Larry Niven, el autor de la EXCELENTISIMA NOVELA de ciencia ficción "Mundo Anillo" que, pese a todos sus conocimientos de astronomía se "comió" que la órbita del "anillo" que rodeaba el sol no podía ser nunca "circular" sino que forzosamente tendría que ser elíptica. Además, era inestable por las propias leyes estelares.
Al siguiente Congreso de escritores de Ciencia Ficción, un grupo de "fans" formaron un coro y le cantaron una canción burlesca.
Niven tuvo que escribir un segundo libro (no tan bueno como el primero, pero bastante bonito) llamado "Los Ingenieros del Mundo Anillo" para poder justificar su pufo anterior agregando esta vez unos gigantescos "motores" que se encargaban de corregir de modo permanente la órbita del mundo anillo.
Ya me imagino a algunos estudiantes preparando sus sonetos para el próximo congreso de micro-biología:
- Daba 6000, daba 6000
kilos, kilos, kilos
Daba 6000, daba 6000
Y era por m2... lara lero lara lero
Pero luego, pero luego
Fueron solo 20 sólo 20
puri puri tarara
Me falta el estribillo pero ya lo estoy sacando... va con la música de "Lies" de Elton Hohn que, para quienes no la recuerden, pueden escucharla aqui:
http://www.eltonography.com/songs/lies.html
Es una bonita tonada.
Que un científico se "queme" es una cosa. Que lo haga una INSTITUCION tiene diferente entidad.
Si mañana resulta que los 6000 kgs x m2 x año = 3000 lts biopetróleo x m2 x año, no son reales... con qué cara van a ir a los Congresos sin que los abucheen ?
:-)
Recuerdo siempre la anécdota de Larry Niven, el autor de la EXCELENTISIMA NOVELA de ciencia ficción "Mundo Anillo" que, pese a todos sus conocimientos de astronomía se "comió" que la órbita del "anillo" que rodeaba el sol no podía ser nunca "circular" sino que forzosamente tendría que ser elíptica. Además, era inestable por las propias leyes estelares.
Al siguiente Congreso de escritores de Ciencia Ficción, un grupo de "fans" formaron un coro y le cantaron una canción burlesca.
Niven tuvo que escribir un segundo libro (no tan bueno como el primero, pero bastante bonito) llamado "Los Ingenieros del Mundo Anillo" para poder justificar su pufo anterior agregando esta vez unos gigantescos "motores" que se encargaban de corregir de modo permanente la órbita del mundo anillo.
Ya me imagino a algunos estudiantes preparando sus sonetos para el próximo congreso de micro-biología:
- Daba 6000, daba 6000
kilos, kilos, kilos
Daba 6000, daba 6000
Y era por m2... lara lero lara lero
Pero luego, pero luego
Fueron solo 20 sólo 20
puri puri tarara
Me falta el estribillo pero ya lo estoy sacando... va con la música de "Lies" de Elton Hohn que, para quienes no la recuerden, pueden escucharla aqui:
http://www.eltonography.com/songs/lies.html
Es una bonita tonada.
Estado: desconectado
Dario_Ruarte
Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Compañero Lendermain:
Usted se ha vuelto irónico o cambió de bando ?
:-)
Mire que nos vamos a perder las botellas de "Don Perignon" que ya tiene listas el compañero Zas !!
Usted se ha vuelto irónico o cambió de bando ?
:-)
Mire que nos vamos a perder las botellas de "Don Perignon" que ya tiene listas el compañero Zas !!
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Cita de: Jose+Mayo
Lo digo de otra manera: para "plantar" 100 prismas como esos, necesito un terreno de cien metros cuadrados, si los voy a poner al centro de un metro cuadrado, cada uno, pero, como tienen OCHO METROS DE ALTURA, no pueden tener la misma productividad de una pileta de 100 m², con 10 ó 15 centimetros de altura.
?No os parece?
Saludos.
Hola JOse.
Cuanto mayor sea el area de la planta más despreciable será la altura. Cuando la base de la plantación de bioreactores sea de 100x100 m, la altura será insignificante en comparación con la base. La productividad tenderá a igualarse a al de la pileta a medida que el area aumente.
Estado: desconectado
Jose Mayo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola Notraf
Conozco ese concepto, pero cuando aplicado a dimensiones bien más significantes, como por ejemplo: "considerada la área total de la superfície de la Tierra contra la altura de sus más altas cadenas de montañas, se constata que, en terminos planetários, la superfície del planeta és mas regular que la superfície de una bola de billar bien pulida, guardadas las debidas proporciones." En los terminos de que hablamos, la diferencia entre los 15 cm de altura de la pileta contra los 8 m de los prismas, se supone que los resultados sean muy distintos.
Una pileta de 100 m², con una profundidad de 15 cm, contiene 15 m³ de sustrato líquido, ó sea, equivale en volumen a algo como 5 prismas de esos de la BFS (cada uno contiene 3,08 m³). En terminos de producción, no se pueden comparar 100 prismas con "5".
Considerando que la productividad, en un fotobiorreactor, se mide en masa/dm³ por unidad de tiempo, no se puede considerar que sea lo mismo la área de la planta que el volumen de los contenedores que se puedan ubicar en la misma. Lo que si, és verdad, és que considerados constantes los volumenes de los prismas, se puede extrapolar la productividad por área de produccion, desde que sea también constante la cantidad de fotobiorreactores por área de terreno y desde que se conozca la productividad media de las unidades de producción.
De lo dicho, tengo la impresión de que, al referirse a la "productividad por hectárea" de sus plantas, estos señores están extrapolando sus resultados de pruebas y, por lo tanto, considerando las constantes conocidas de sus dispositivos de producción y las diferencias de estos frente a los demás. De no ser asi, no sería justificable que estuviese envuelto el nombre de una Universidad que, algo más que nosotros, ó por lo menos mucho más que yo, alguna capacidad de análisis tiene.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Conozco ese concepto, pero cuando aplicado a dimensiones bien más significantes, como por ejemplo: "considerada la área total de la superfície de la Tierra contra la altura de sus más altas cadenas de montañas, se constata que, en terminos planetários, la superfície del planeta és mas regular que la superfície de una bola de billar bien pulida, guardadas las debidas proporciones." En los terminos de que hablamos, la diferencia entre los 15 cm de altura de la pileta contra los 8 m de los prismas, se supone que los resultados sean muy distintos.
Una pileta de 100 m², con una profundidad de 15 cm, contiene 15 m³ de sustrato líquido, ó sea, equivale en volumen a algo como 5 prismas de esos de la BFS (cada uno contiene 3,08 m³). En terminos de producción, no se pueden comparar 100 prismas con "5".
Considerando que la productividad, en un fotobiorreactor, se mide en masa/dm³ por unidad de tiempo, no se puede considerar que sea lo mismo la área de la planta que el volumen de los contenedores que se puedan ubicar en la misma. Lo que si, és verdad, és que considerados constantes los volumenes de los prismas, se puede extrapolar la productividad por área de produccion, desde que sea también constante la cantidad de fotobiorreactores por área de terreno y desde que se conozca la productividad media de las unidades de producción.
De lo dicho, tengo la impresión de que, al referirse a la "productividad por hectárea" de sus plantas, estos señores están extrapolando sus resultados de pruebas y, por lo tanto, considerando las constantes conocidas de sus dispositivos de producción y las diferencias de estos frente a los demás. De no ser asi, no sería justificable que estuviese envuelto el nombre de una Universidad que, algo más que nosotros, ó por lo menos mucho más que yo, alguna capacidad de análisis tiene.
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Zas y Lendermain, parece mentira que con toda la corrupción que se está descubriendo actualmente (todos los telediarios dan una noticia nueva cada día sobre ello) aún creais en el mundo perfecto.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Cita de: Jose+Mayo
Hola Notraf
Conozco ese concepto, pero cuando aplicado a dimensiones bien más significantes, como por ejemplo: "considerada la área total de la superfície de la Tierra contra la altura de sus más altas cadenas de montañas, se constata que, en terminos planetários, la superfície del planeta és mas regular que la superfície de una bola de billar bien pulida, guardadas las debidas proporciones." En los terminos de que hablamos, la diferencia entre los 15 cm de altura de la pileta contra los 8 m de los prismas, se supone que los resultados sean muy distintos.
Una pileta de 100 m², con una profundidad de 15 cm, contiene 15 m³ de sustrato líquido, ó sea, equivale en volumen a algo como 5 prismas de esos de la BFS (cada uno contiene 3,08 m³). En terminos de producción, no se pueden comparar 100 prismas con "5".
Considerando que la productividad, en un fotobiorreactor, se mide en masa/dm³ por unidad de tiempo, no se puede considerar que sea lo mismo la área de la planta que el volumen de los contenedores que se puedan ubicar en la misma. Lo que si, és verdad, és que considerados constantes los volumenes de los prismas, se puede extrapolar la productividad por área de produccion, desde que sea también constante la cantidad de fotobiorreactores por área de terreno y desde que se conozca la productividad media de las unidades de producción.
De lo dicho, tengo la impresión de que, al referirse a la "productividad por hectárea" de sus plantas, estos señores están extrapolando sus resultados de pruebas y, por lo tanto, considerando las constantes conocidas de sus dispositivos de producción y las diferencias de estos frente a los demás. De no ser asi, no sería justificable que estuviese envuelto el nombre de una Universidad que, algo más que nosotros, ó por lo menos mucho más que yo, alguna capacidad de análisis tiene.
Saludos
Hola Jose.
Pue ese creo que es el error que cometen. Piensan en productividad por m3 y día cuando el principal factor es la energia incidente. Deberían pensar en gramos por watio incidente y día, o gramos por watio hora o similar.
El ejemplo de la superficie terrestre lisa es muy ilustrativo. Piensa a gran escala. Un continente lleno de biorreactores de 8 metros de altura. La energía incidente no será mayor que sobre ese continente con superficie lisa. El volumen de agua de los bioreactores seguirá siendo 20 veces mayor que si todo el continente estuviera cubierto por una pileta de 15 cm de profundidad, pero la energía incidente será la misma. Y si la producción por watio hora es la misma, la producción por m3 será más baja en el caso de los bioreactores. Es más, será 20 veces menor por m3 que en el caso de la pileta.
Esto es escalar correctamente. Cuando hablan de "la superficie de 2 Cerdeñas" cubierta de bioreactores están hablando de grandes escalas.
¿Cuando empieza a dejar de importar la altura? Eso es importante.
Estado: desconectado
zas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Cita de: jarp
Zas y Lendermain, parece mentira que con toda la corrupción que se está descubriendo actualmente (todos los telediarios dan una noticia nueva cada día sobre ello) aún creais en el mundo perfecto.
Pero Jarp, estamos viendo que la corrupción actualmente en España - y también en media Europa - está ubicada sectorialmente en ámbitos perfectamente definidos, esencialmente: en el mundo de la política municipal y el llamado "sector del ladrillo" y en el entramado político-financiero.
Por el contrario, que yo sepa, al menos en lo que a estos últimos años se refiere, no me consta haya trascendido a la opinión pública algún escándalo de corrupción en el mundo científico-universitario en España.
Tampoco, que se sepa, se ha publicado nada sobre la existencia de lazos o vínculos póliticos en el seno del consejo de administración de BFS.
Sinceramente Jarp, no creo que vayan por ahí los tiros. Personalmente pienso que estos tios han desarrollado una tecnología, cuyo fin último no sería tanto su explotación directa como ponerla en el mercado. De ahí, posiblemente, toda la parafernalia mediática que han montado para darla a conocer. De hecho, se ha publicado que actualmente están en contacto con grandes empresas del sector petrolero (en anteriores post os habia adjuntado un link).
Como siempre, un saludo.
Estado: desconectado
Jose Mayo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Hola Notraf
Te recuerdo que los prismas "también reciben luz artificial de adentro para fuera y nó solamente luz del sol, a lo que parece". Si volvemos a sus informaciones (muy poco precisas; estoy de acuerdo) también hablan de campos electromagnéticos que, en algunas aplicaciones, sirven para polarizar la luz y pienso que también hay que considerarlo en estas "adivinanzas" que por aqui sostenemos.
Tu estás considerando solamente la luz solar y, en este caso, el concepto de magnitud escalar és correcto; el cuello de botella sería la luz aprovechable/m² versus capacidad de conversión del cultivo, pero nó... ellos hablan de luz artificial polarizada (además de la luz solar), ciclos claro/oscuro más frecuentes, administración so demanda de nutrientes y CO², reducción de la población randómica (hay celulas en várias fases de desarrollo en la mescla) del cultivo a cada 24 horas, filtración (?diálisis?) y reaprovechamiento del sustrato líquido y... volumen muy distinto al de las piletas a solar abierto (que tienen el límite de la penetración de la luz aprovechable y, por lo tanto, no ultrapasan los 15 cm de profundidad) y también al de los fotobiorreactores de GreenFuel, previstos para iluminación solar, que también no ultrapasan, en los modelos conocidos, los 15 cm de grueso, por los mismos fundamentos.
Lo de la presión necesária para la inyección de los gases, bajo una columna de água de 8 m de altura, no ultrapasa 1 atm y, si el compresor és a diesel (ó biodiesel), además de no consumir electricidad, anãde el CO² y el nitrox de su descarga al "pool" de los demás nutrientes y... hasta puede estar acoplado a un generador de electricidad que serviría para el consumo de la planta, adicionalmente.
De lo dicho, no quiero sostener que BFS há descubierto el "santo grial" de la producción industrial de algas ni que pueda mantener sus afirmaciones pueriles de que va a "sustituir", ó "cubrir", la necesidad de petroleo fósil de todo el mundo y con eso "salvar" nuestro modelo de "crecimiento infinito". Pero también no quiero creer que todo lo que se sabe con respecto a las algas esas, su crecimiento exponencial, su concentración de aceites y azúcares, su superioridad (encuanto formación de biomasa) frente a las culturas terrestres, no pueda ser aprovechable para el confort y solución de los problemas humanos, sea como alimento, biocombustibles, biomasa, fármacos y hasta para entretenernos, a todos los conforeros.
:-)
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Te recuerdo que los prismas "también reciben luz artificial de adentro para fuera y nó solamente luz del sol, a lo que parece". Si volvemos a sus informaciones (muy poco precisas; estoy de acuerdo) también hablan de campos electromagnéticos que, en algunas aplicaciones, sirven para polarizar la luz y pienso que también hay que considerarlo en estas "adivinanzas" que por aqui sostenemos.
Tu estás considerando solamente la luz solar y, en este caso, el concepto de magnitud escalar és correcto; el cuello de botella sería la luz aprovechable/m² versus capacidad de conversión del cultivo, pero nó... ellos hablan de luz artificial polarizada (además de la luz solar), ciclos claro/oscuro más frecuentes, administración so demanda de nutrientes y CO², reducción de la población randómica (hay celulas en várias fases de desarrollo en la mescla) del cultivo a cada 24 horas, filtración (?diálisis?) y reaprovechamiento del sustrato líquido y... volumen muy distinto al de las piletas a solar abierto (que tienen el límite de la penetración de la luz aprovechable y, por lo tanto, no ultrapasan los 15 cm de profundidad) y también al de los fotobiorreactores de GreenFuel, previstos para iluminación solar, que también no ultrapasan, en los modelos conocidos, los 15 cm de grueso, por los mismos fundamentos.
Lo de la presión necesária para la inyección de los gases, bajo una columna de água de 8 m de altura, no ultrapasa 1 atm y, si el compresor és a diesel (ó biodiesel), además de no consumir electricidad, anãde el CO² y el nitrox de su descarga al "pool" de los demás nutrientes y... hasta puede estar acoplado a un generador de electricidad que serviría para el consumo de la planta, adicionalmente.
De lo dicho, no quiero sostener que BFS há descubierto el "santo grial" de la producción industrial de algas ni que pueda mantener sus afirmaciones pueriles de que va a "sustituir", ó "cubrir", la necesidad de petroleo fósil de todo el mundo y con eso "salvar" nuestro modelo de "crecimiento infinito". Pero también no quiero creer que todo lo que se sabe con respecto a las algas esas, su crecimiento exponencial, su concentración de aceites y azúcares, su superioridad (encuanto formación de biomasa) frente a las culturas terrestres, no pueda ser aprovechable para el confort y solución de los problemas humanos, sea como alimento, biocombustibles, biomasa, fármacos y hasta para entretenernos, a todos los conforeros.
:-)
Saludos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)
Estado: desconectado
Ilde
Forum User
Hablador
Identificado: 26/11/2007
Mensajes: 44
Cita de: Dario_Ruarte
Según el reportaje:
1) Muy bonita la planta experimental. Felicitaciones BFS !!
2) Precio indicado: U$S 40 por barril = U$S 0,25 el litro
3) Productividad indicada: 3000 litros x m2
4) Porcentaje sobre extraído: 50%
5) Productividad TOTAL = 6000 kgs x m2 (50% biopetróleo, 25% biocarbon, adicional de gas y otros residuos)
6) El 50% C02
===
Según esto, dados 6000 kgs x m2 x año = 1643 gramos x m2 x día.
Productividad MAXIMA de las explotaciones "abiertas" = 40 grs x m2 x día
Productividad PROMEDIO de los "competidores" = 90 grs x m2 x día
===
Este sistema produce "apenas" el 1500% más que el de los competidores y logra costos entre 4 y 5 veces menores.
===
Listo !!, cierren el sitio web. Avisen a ASPO que cancelen el alquiler de las oficinas. Comuniquen a los países árabes que están, oficialmente, en crisis. Vendan TODAS las acciones que tengan de petroleras -y gasten los puntos de los programas de afiliación YA porque pronto no podrán hacer frente a los premios-.
Sugerencia ?, comprar acciones de automotrices (están baratas) y empresas de aviación. En su defecto cadenas hoteleras internacional y agencias de turismo (reverdecer del turismo internacional de bajo costo YA).
Otras acciones a la baja: empresas plásticas y papeleras.
===
O el mundo ha cambiado REVOLUCIONARIAMENTE o alguien irá preso por mentiroso.
:-)
ERROR DE CÁLCULO:
6000 kgs x m2 x año = "16430" gramos x m2 x día.
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Pues bien seguidores de este hilo desde el 20 /07/ 2006 fecha en que se inicio este hilo es mucho lo investigado leido analizado bien y mal y a la fecha de hoy algo se a avanzado ,en que al menos en estar al corriente de que hay que se hace y donde esta mas o menos la evolucion de esta via de produccion de biocombustibles que siendo prometedora y respetando teoricamente la contradiccion clasica de competencia con cultivos alimenticios abre una posibilidad real de energia neta de forma sostenible,hipoteticamente al menos.Hasta este punto creo que estamos todos de acuerdo.
Salvo mareos poco claros y expectativas particulares ya discutidas, se sige en un mar de especulaciones logicas y desorientadoras producidas logicamente por no novedosas como se a demostrado sino por las posibilidades que potencialmente se pudieran ofrecer de al menos sino solucionar la totalidad del problema planteado por la web si su paliativo dentro de determinados contextos que vemos no se ven aparecer por el momento por ningun lado.
Hoy me e encontrado esta noticia que e considerado de interes general para los seguidores de este tema el analizarla dado que al menos es abierta (previo pago muy restrictivo) multidisciplinar al reunir diversas experiencias y personajes ,y al menos no estar envuelto en el gran misterio tecnologico de alquimia del siglo 21 a que nos tienen acostumbrado declaraciones que lo unico que hacen es marear la perdiz entre nosotros.
Pues bies se trata de esto Conferencia Monografica Internacional Biodiesel a partir del aceite de Algas.
Donde colaboran en dicha jornada estos diferentes colaboradores muchos de ellos ya conocidos en este hilo y otros centros de investigacion que aportan su direccion correspondiente y que podemos hacer su seguimiento pormenorizado para mejor conocimiento de lo que hacen.
Colaboradores
Lo bueno que le veo a esto es que se intente salir de historias conspiranoicas fantasticas distorsionadoras entre la mezcla de declaraciones esperanzas y escepticismos de un sentido y otro y se vea o se siga que hay o puede haber de realidad clara en el momento actual.
Un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Salvo mareos poco claros y expectativas particulares ya discutidas, se sige en un mar de especulaciones logicas y desorientadoras producidas logicamente por no novedosas como se a demostrado sino por las posibilidades que potencialmente se pudieran ofrecer de al menos sino solucionar la totalidad del problema planteado por la web si su paliativo dentro de determinados contextos que vemos no se ven aparecer por el momento por ningun lado.
Hoy me e encontrado esta noticia que e considerado de interes general para los seguidores de este tema el analizarla dado que al menos es abierta (previo pago muy restrictivo) multidisciplinar al reunir diversas experiencias y personajes ,y al menos no estar envuelto en el gran misterio tecnologico de alquimia del siglo 21 a que nos tienen acostumbrado declaraciones que lo unico que hacen es marear la perdiz entre nosotros.
Pues bies se trata de esto Conferencia Monografica Internacional Biodiesel a partir del aceite de Algas.
Donde colaboran en dicha jornada estos diferentes colaboradores muchos de ellos ya conocidos en este hilo y otros centros de investigacion que aportan su direccion correspondiente y que podemos hacer su seguimiento pormenorizado para mejor conocimiento de lo que hacen.
Colaboradores
Lo bueno que le veo a esto es que se intente salir de historias conspiranoicas fantasticas distorsionadoras entre la mezcla de declaraciones esperanzas y escepticismos de un sentido y otro y se vea o se siga que hay o puede haber de realidad clara en el momento actual.
Un saludo.
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
Amon_Ra
Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Cita de: Ilde
¿Cómo pensáis que se aplicaría el campo electromagnético?
Mira si te sirve esto como orientacion teorica.
¡enlace erróneo!
Ver efecto Hanle y efecto zeeman primero el efecto zeeman.
buscar por ploarizacion luz magnetismo
Saludos
La energia mas limpia es la que no se usa
Estado: desconectado
kalevala
Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Cita de: Amon_Ra
Pues bies se trata de esto Conferencia Monografica Internacional Biodiesel a partir del aceite de Algas.
Donde colaboran en dicha jornada estos diferentes colaboradores muchos de ellos ya conocidos en este hilo y otros centros de investigacion que aportan su direccion correspondiente y que podemos hacer su seguimiento pormenorizado para mejor conocimiento de lo que hacen.
Colaboradores
de un sentido y otro y se vea o se siga que hay o puede haber de realidad clara en el momento actual.
Un saludo.
812 €, incluye documentacion, almuerzo y cafes.
Divulgacion, divulgacion, no parece. Aunque claro hay que pagar a los conferenciantes.
Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente
Estado: desconectado
zas
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/07/2007
Mensajes: 138
Jarp,
Tengo entendido que eres de Cádiz. No estarás tú detras de todo esto, granujilla:
Líder en noticias de economía, bolsa y finanzas. - elEconomista.es
Espero comentario. Más tarde, seguro que habrá más comentarios.
Un saludo
Tengo entendido que eres de Cádiz. No estarás tú detras de todo esto, granujilla:
Líder en noticias de economía, bolsa y finanzas. - elEconomista.es
Espero comentario. Más tarde, seguro que habrá más comentarios.
Un saludo
Estado: desconectado
Ilde
Forum User
Hablador
Identificado: 26/11/2007
Mensajes: 44
Gracias Amon Ra.
Lo que he entendido, según el efecto Zeeman, es que el campo magnético desdoblaría los niveles de la molécula de clorofila y un mayor rango de longitudes de onda de la luz podría ser "aprovechada". ¿Será energéticamente rentable aplicar ese campo magnético?
Supuestamente tienen un alga que crece más, produce más aceite y, gracias al campo magnético, aprovecha mejor la luz con la que se irradia. Así consiguen tan alta producción.
Lo que he entendido, según el efecto Zeeman, es que el campo magnético desdoblaría los niveles de la molécula de clorofila y un mayor rango de longitudes de onda de la luz podría ser "aprovechada". ¿Será energéticamente rentable aplicar ese campo magnético?
Supuestamente tienen un alga que crece más, produce más aceite y, gracias al campo magnético, aprovecha mejor la luz con la que se irradia. Así consiguen tan alta producción.
Estado: desconectado
notraf
Forum User
Miembro regular
Identificado: 25/03/2005
Mensajes: 90
Cita de: zas
Jarp,
Tengo entendido que eres de Cádiz. No estarás tú detras de todo esto, granujilla:
Líder en noticias de economía, bolsa y finanzas. - elEconomista.es
Espero comentario. Más tarde, seguro que habrá más comentarios.
Un saludo
200000 Ton de aceite a partir de 2000 Ha al año, o sea 10 Kg/m2 al año.
27,4 g/m2 al dia de aceite. tal vez el doble de algas.
la mitad de producción por m2 que greenfuel, 150 veces menos que BFS.
:-)
Lo de estos de Cadiz me lo creo al 100%.
¡Por fin alguien que no promete barbaridades!
Les deseo que las cuentas les cuadren y que el negocio sea rentable.
Mis mejores deseos para los gaditanos.
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 12:24 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado