Bienvenido(a) a Crisis Energética jueves, 21 noviembre 2019 @ 01:06 CET

Crisis Energética Foros

Biodiesel de plancton


Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Quote by: MM



De cada 100 ideas que se prueban en el laboratorio,1 llega a planta piloto. De cada 100 procesos que llegan a planta piloto, 1 llega a ser economicamente viable.... La mitad de los procesos en uso no existian hace 50 años (Douglas, Conceptual design of chemical processes).
Sin embargo, Dario considera que como un estudio no ha tenido exito, ninguno de los demas que lo estan intentando va a tener éxito.
Un saludo

MM



Yo no considero (y creo que Dario tampoco), que como este estudio no ha tenido existo entonces ningún otro estudio pueda tenerlo.

Lo que yo considero es que como este proceso es inviable, ninguno de los estudios va a conseguir tener éxito y por eso uno tras otro francasan.

¿Como puedo estar seguro que el proceso es inviable?

Pues porque utiliza energia cara, para producir energia barata.


Estado: desconectado

MM

Forum User
Junior
Identificado: 11/09/2011
Mensajes: 18
Quote by: Alb

Quote by: MM



De cada 100 ideas que se prueban en el laboratorio,1 llega a planta piloto. De cada 100 procesos que llegan a planta piloto, 1 llega a ser economicamente viable.... La mitad de los procesos en uso no existian hace 50 años (Douglas, Conceptual design of chemical processes).
Sin embargo, Dario considera que como un estudio no ha tenido exito, ninguno de los demas que lo estan intentando va a tener éxito.
Un saludo

MM



Yo no considero (y creo que Dario tampoco), que como este estudio no ha tenido existo entonces ningún otro estudio pueda tenerlo.

Lo que yo considero es que como este proceso es inviable, ninguno de los estudios va a conseguir tener éxito y por eso uno tras otro francasan.

¿Como puedo estar seguro que el proceso es inviable?

Pues porque utiliza energia cara, para producir energia barata.



Alb, ¿ estas seguro de que ningun proceso que utilice energia cara (supongo que te refieres a electricidad) para producir energia barata (supongo que te refieres a biodiesel) es viable?

Porque la clave sera cuanta energia se use por unidad de energia producida, la TAsa de Retorno de Energia, de la que tanto de habla en este foro. Tu "estas seguro de que el proceso es inviable". Yo no estoy seguro de que no se pueda llegar a conseguir unproceso viable. Tampoco estoy seguro de que se vaya a conseguir. Pero creo que se estan realizando esfuerzos serios y bien encaminados, teniendo en cuenta la necesidad de reducir el consumo energetico en el cultivo y separacion del aceite, evitando el uso de biorreactores caros, con cepas optimizadas. Y evitando el consumo de agua dulce. Y reutilizando los nutrientes.

Y creo que vale la pena hacer esos esfuerzos. Aunque muchas empresas fracasen, si una llega a conseguirlo, habra valido la pena.

Estado: desconectado

MM

Forum User
Junior
Identificado: 11/09/2011
Mensajes: 18
Quote by: MM

Quote by: Alb

Quote by: MM



Yo no considero (y creo que Dario tampoco), que como este estudio no ha tenido existo entonces ningún otro estudio pueda tenerlo.

Lo que yo considero es que como este proceso es inviable, ninguno de los estudios va a conseguir tener éxito y por eso uno tras otro francasan.

¿Como puedo estar seguro que el proceso es inviable?

Pues porque utiliza energia cara, para producir energia barata.



Alb, el hecho mismo de que digas "el proceso es inviable" muestra cuan simplificado es tu razonamiento. Hay miles de procesos, no uno, posibles. Y hay miles de procesos que no son viables. La clave es encontrar uno que lo sea. Si se utilizan depositos al aire libre es mas facil tener unproceso viable que si se utilizan bioreactores de vidrio. Si se utiliza un proceso de concentracion de algas utilizando el metodo de flotacion, es mas facil que el proceso sea viable que si se utilizan centrifugas, especialmente si se optimiza la forma de producir las burbujas de manera que el consumo energetico sea minimo en relacion con la concentracion obtenida. Si en los tanques.abiertos se evita el uso de paletas para mover el agua y se aprovecha bien la gravedad, usando bombas para reornar el agua se puede reducir el consumo de energia en la etapa de cultivo. Si se dispone de cepas adaptadas a distintas epocas del año, se consigue una mejor productividad media anual.

Todas estas mejoras no me las he inventado yo, son los argumentos que aporta Shapphire Energy, empresa de biodiesel de algas que recientemente se ha aliado con la petrolera Phillips 66.

Aqui viene bien la cita de Edison:
Cuando Thomas Alva Edison (1847-1931) inventó la bombilla, no le salió a la primera, sino que realizó más de mil intentos, hasta el punto de que uno de los discípulos que colaboraba con él en el taller le preguntó si no se desanimaba ante tantos fracasos. Y aquí entra la cuestión de la percepción del error, porque Edison respondió: "¿Fracasos? No sé de qué me hablas. En cada descubrimiento me enteré de un motivo por el cual una bombilla no funcionaba. Ahora ya sé mil maneras de no hacer una bombilla".

El ultimo analisis economico que he leido (en una revista cientifica y utilizando los metodos habituales de analisis economico en industria de procesos) hablaba de unos 2 $/litro para tener una rentabilidad del 10%. Ese estudio no incluia los avances de Shapphire Energy.

Me atreveria a apostar a que dentro de 2 años ya habra plantas comerciales (aunque a nivel de demostracion). ¿Te apostarias una cena?

MM


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
No habíamos analizado a Shapphire Energy ya ?

Me comprometo a darle una miradita a ver en qué andan... es que con esto de que ya van OCHO AÑOS casi desde que empezó el hilo (se cumplen el 20-7, tengo que anotarlo en la agenda) uno ya no tiene modo de recordar todos los "magos" que pasaron por este hilo.

Por un lado me parece que el dominio de la web de BFS no es el mismo que al principio. Hubo algún cambio ?

http://www.biopetroleo.com/

Por el otro, no veo mencionado a Cristian Gomis Catalá. Se ha retirado del proyecto ?

A favor tengo que decir que, tras ocho años desde el anuncio, si la web (y la empresa) siguen existiendo, es un verdadero mérito... no han logrado hacer biocombustible de modo masivo e industrial -tal su promesa- pero, al menos no han desaparecido como otros proyectos.

En fin, que vamos a visitar a Shapphire ni bien tengamos un rato y, voy comprando globos y pasteles para festejar el cumpleañitos del hilo.

Saludos a los cumpas que hace OCHO AÑOS andan por aquí !! :-)


Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Pues Sapphire Energy en lo último en lo que andan es que han entrado en colaboración con la petrolera china Sinopec.

Pero para aspectos más técnicos es interesante que el mes pasado escribieron 2 artículos en la revista Industrial Biotechnology.

En el primero, aunque solo se puede leer la primera página, se habla de que han estado operando durante 1 año un estanque de producción construido de una forma muy barata.

El segundo artículo se puede ver completo y trata sobre el control de la contaminación en los cultivos en estanques abiertos. Resulta que para la especie que tratan de cultivar había un hongo patógeno que causaba la mayoría de los fallos del cultivo. Lo han tratado con un fungicida y ahora los cultivos son estables.

Otras noticias destacables en el mundo de las algas en los últimos meses es que Solazyme ya ha empezado con producción a gran escala, ¡enlace erróneo! y otra mayor ¡enlace erróneo! Pero que nadie se emocione porque de momento no están haciendo biocombustibles sino otros productos más caros.

Los que sí que están haciendo biocombustibles, y a riesgo de irme a un off-topic ya que usan levaduras y no algas, son la gente de Amyris. En colaboración con la petrolera francesa Total están construyendo una plataforma de biocombustibles a partir de levaduras que producen farneseno. Pues bien, la aerolínea brasileña GOL ¡enlace erróneo!

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Ey!, quién lo diría !!... ocho años ya !!

Con el correr de la vida -y ya acumulo bastante para bien y para mal- he descubierto que, en líneas generales hay dos líneas vinculadas a la innovación o lanzamiento de productos: Una seria y otra de "humo y espejos".

La de "humo y espejos" es la que recientemente nos ejemplificara Gowex en España... muchos comunicados de prensa, muchas alianzas, muchos anuncios, muchas "metas cumplidas", muchos premios, mucha "empresa del año", mucho marketing, a veces un empresario carismático "dando la cara"... pero todo no es más que una puesta en escena y, en el caso de Gowex aderezado además con estafa pura y dura (facturación cruzada con empresas falsas, etc.)

La otra línea, la profesional, la concreta suele operar de otro modo:

a) Investigan casi en silencio -no quieren regalar datos a los competidores-
b) Anuncian el producto.
c) Lo presentan al mercado objetivo, hacen algunas pruebas, se hace publicidad.
d) Se inicia la venta. El cliente pone su dinero, la empresa le da su producto. Todos ganan.

En esta línea puedo citar los centrales eléctricas de Westinhouse, las semillas de Monsanto, los motores para aviones de Rolls Royce y los teléfonos de Apple. No son los únicos ejemplos, hay MILES.

Mientras que Apple lanza el teléfono y, al cabo de un año ya lo usan millones de personas, o Monsanto saca su malvada semilla transgénica y al otro año se cosecha de a millones de toneladas por miles de agricultores de todo el mundo; en las compañías "smoke and mirror" los anuncios, noticias, publicaciones, premios, aplausos, publicidades se estiran y estiran y estiran pero, la ventanilla donde yo llevo mi dinero y me entregan "la cosa" no termina nunca de aparecer.

Y cuidado que no todos son éxitos !!... miles de productos tienen fallos y fracasan pero, son los propios CLIENTES Y USUARIOS los que suelen descubrirlos... el producto estuvo listo, se vendió, tuvo alguna pega, la cosa sale a luz, a veces se corrige, a veces es la muerte del producto.

Dije que íbamos por el 8vo cumpleaños de este hilo, verdad ? :-)

Alguien ya compró "biodiesel del algas" en alguna gasolinera al paso ? :-)


Pero Isgota en un post con muchos datos -y muy valiosos- nos invita a hablar un rato de Sapphire Energy.

Vamos a ello.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Quisiera empezar por el trabajo que linkea Isgota y que ha sido publicado en liebertpub por la gente de Sapphire:

http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ind.2013.1614

En la hoja que puede leerse sin suscripción hay datos MUY VALIOSOS:

1) Que, ya den por olvidado cualquier intento de usar "fotoreactores" o tanques cerrados para criar algas... NO dan los costos !!

2) Pero es más... aún usando tanques abiertos, ni sueñen con poder entrar en el rango de rentabilidad requerido si usan piletones FORRADOS de cualquier modo... para Sapphire el modo de superar el desafío es usar PILETAS SIN RECUBRIMIENTO !! (pozos en el suelo).

3) Y la causa de esto es que, para las otras modalidades de cría de algas, los productos finales pueden aceptar costos de entre U$S 20 a U$S 3000 el kilo de algas pero, si queremos usarlas como COMBUSTIBLE, cuál es el máximo costo al que tenemos que producir las algas para poder competir ?

La respuesta es sencilla: U$S 0.20 el kilo de algas (veinte centavos)... como el contenido de aceite en el alga puede ir del 30% al 50%, necesitarás 2 o 3 kilos de algas para lograr un kilo de aceite. a U$S 0.20 el kilo de algas hablamos de entre U$S 0.40 a U$S 0.60 de costo a lo que hay que sumarle el precio de la cosecha, la extracción, la elaboración de biodiesel, la ganancia de todos los interesados y llegar a la gasolinera en torno al U$S 1 o 1.5 el litro !!

Usando tanques cerrados o piletas recubiertas (así sea con nylon) los costos para llegar a U$S 0.20 por kilo de alga no se logran NUNCA.

Por eso, Shappire dice que puede usar TANQUES SIN RECUBRIMIENTO (pozos o lagos artificiales digamos). Apuntan a unidades de unos 2000 m2 y 500.000 litros.

===

Interesante, verdad ?

===

Pero luego, tenemos un "humo y espejos"... perdón, quise decir, tenemos otra de las "noticias de éxito" y, en este caso es la "alianza con la petrolera SINOPEC" para hacer "granjas de algas".

http://www.biofuelsdigest.com/bdigest/2014/07/10/u-s-china-ecopartnerships-program-picks-sinopec-sapphire-energy-project/

Yo no sé quién ha sido el malnacido que ha ilustrado la nota pero, hacen parecer como que la gente de Shappire MIENTE !! (mala gente).

Nos acaban de decir que, no hay modo de hacer algas en los costos adecuados si no es un pozo en la tierra de unos 2000 m2 de superficie y 500.000 litros y resulta que a los chinos les ofrecen... esto:



Se equivocó el fotógrafo o es que vamos a seguir "experimentando" aunque ya hayamos publicado que esas bonitas piletas de plástico no permiten llegar con los costes (salvo que hagamos cosméticos o suplementos alimenticios o medicamentos y no combustible).

En realidad les cuento de qué va la cosa (está en la nota linkeada): La administración Civil Aeronáutica China le ha dado plazo hasta el 2020 a su línea aérea para que use biocombustibles en los aviones -es parte de los esfuerzos que llevan adelante porque saben que se acaba el petróleo y la industria se morirá si no puede superar el desafío-.

La demanda de la compañía presiona sobre SINOPEC (la compañía estatal de petróleo) para que de respuestas y, los gerentes, antes de que rueden las cabezas (que, como sabrán, en China SI RUEDAN) han salido como locos a buscar a cualquiera que prometa resultados... si no los consiguen será culpa "de los otros" pero ellos habrán cumplido.

Y es por estas vueltas de las órdenes gubernamentales y los gerentes que quieren mostrar que movieron el culo que llega Doña Sapphire a montarle piletas plásticas a SINOPEC... en algunos años se enterarán que no sirven -y ya lo sabían- pero, para cuando ese momento llegue toda la gente de Gowex... perdón, quise decir toda la gente de SINOPEC y Sapphire habrán hecho su dinero y salvado su culo. Hasta el 2020 faltan unos años y pueden pasar muchas cosas !! :-)

===

De todos modos la gente de Sapphire SI está trabajando y eso nos lleva al segundo artículo de Isgota... el artículo publicado también en LiebertPub -es de acceso libre- donde nos informan que:

http://online.liebertpub.com/doi/full/10.1089/ind.2013.0036

1) Chicos, o hacemos piletas abiertas o no hay modo de dar con los costos. Punto.

2) En las piletas abiertas el grado de contaminación es brutal. Si usamos algas extremosas (las que tienen entornos duros) los riesgos disminuyen pero, no son productivas en aceite y, si tenemos que usar las variedades "aceitosas" se nos cuelan hongos, microorganismos, larvas, jirafas, perros y hasta se bañan las gaviotas.

3) La gente de Sapphire ha desarrollado metodologías TRATANDO de solucionar eso.
(This work describes a possible solution developed by Sapphire Energy, Inc.)

4) Pa'que les vamos a mentir... hoy hacemos el "barril equivalente de algas" en costes de U$S 300 a U$S 2600 y, para ser competitivos con el petróleo tenemos que llegar a costos de entre U$S 40-80.

(Currently, the estimated cost for a barrel of algae oil ranges from $300–2,600, whereas a barrel of fossil oil typically costs $40–80)

5) Todas las algas que son buenas productoras de aceite, se contaminan muy rápido (such as Scenedesmus sp., Chlorococcum sp., and Tetraselmis sp.) y las que tienen condiciones "extremosas" de cría que evitan la containación -sea por alcalinidad, salinidad o alimentación- no son las que podemos usar para aceite (the most effective approach actively deployed in the commercial production of algae using open pond technology involves maintaining an extreme culture environment, such as high salinity, high alkalinity, or high nutritional status.To date, only a limited range of microalgae have been maintained as monocultures in open ponds for long periods: e.g., Dunaliella, high salinity; Spirulina, high alkalinity; and Chlorella, high nutrition.hese processes are cost-prohibitive for the production of biofuel, but are supported by the high value of non-fuel products.).

6) Ya probamos metiendo DE TODO (cloro, amoníaco, cambiando el PH) hemos metido cuanto veneno encontramos (glifosato, Dipterex, Parathion, and dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT)) y no hay modo. O envenenamos todo, o matamos una cosa pero vienen otra.

7) Finalmente y sólo para UN TIPO DE ALGA (green algae strain Scenedesmus dimorphus), la gente de Sapphire ha desarrollado un protocolo para responder a un hongo que es la contaminación más frecuente.

El problema ?

Que el protocolo lo han desarrollado en una piletita de 350 litros... pero en el otro artículo nos dicen que quieren trabajar en piletones (para peor sin cobertura) de 2000 m2 y 500.000 litros. :-)

Bueno, por algo se empieza !! :-)

(Pond Cultivation: S. dimorphus cultures were cultivated outdoors in Oswald-style mini-pond raceways at 25-cm depth with a total operating volume of 350 L.)

8) Aclara la nota que Sapphire ha usado este protocolo durante un año pero, no dice si lo ha probado en sus piletas de 500.000 litros (cosa que no es posible porque todavía no las ha implementado).

Suerte Sapphire !! :-)

===

Pero, Isgota nos lleva de la mano a otra apasionante compañía del sector... Solazyme (también la hemos visto) y, le vamos a dedicar un rato de atención.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Habíamos dejado a los amigos de Sapphire tratando de escalar su protocolo de salvamento de algas desde sus piletitas de 350 lts a sus megatanques -pozos no recubiertos en realidad- de 500.000 litros pero, Isgota nos había sumado dos o tres noticias adionales aunque, esta vez de Solazyme.


Otras noticias destacables en el mundo de las algas en los últimos meses es que Solazyme ya ha empezado con producción a gran escala, una planta de 20.000 toneladas/año en Iowa y otra mayor de 100.000 ton/año en Brasil. Pero que nadie se emocione porque de momento no están haciendo biocombustibles sino otros productos más caros.


Vamos a la noticia linkeada:

http://solazyme.com/media/2014-01-30

Está muy mal redactada. Es confusa pero, en ningún lado dice que produzcan ya 20.000 toneladas al año (y no es claro que sea de "algas")

La noticia dice que instalarán la planta con la firma agrícola ADM y "producirá" 20.000 toneladas tras 12 o 18 meses para luego ir a 100.000 toneladas (futuro, futuro, futuro)

As stated previously, production at the ADM and ANP facilities is expected to ramp to a nameplate capacity of 20,000 MT/yr within 12-18 months, with targeted potential expansion to 100,000 MT/yr in subsequent years.

Según información de la propia Solazyme ellos tienen una planta de 2000 toneladas y, a eso se suma esta de 20.000 -en ejecución- y otra de 100.000 en Brasil (todavía en planes).

Esto lo saco de aquí:

http://solazyme.com/media/2014-05-29

“With production underway at the Solazyme Bunge Renewable Oils plant, Solazyme is manufacturing products at three large scale facilities, including our 2,000 MT/year integrated facility in Peoria, the 20,000 MT/year Iowa facilities in Clinton/Galva and the 100,000 MT/year facility in Brazil,”

Tratan de confundir en el modo en que exponen las cosas (bah!, mienten como bellacos) pero, lo que producen es NADA y, les recuerdo, que no se trata de "biodisel de algas" tal como lo conocemos sino de unas algas que comen azúcar para hacer aceite y que, por los costos, a duras penas sirven para hacer lubricantes o suplementos alimenticios.

Es una empresa MUY CONFUSA, donde todos los datos siempre aparecen cambiados o disimulados o disfrazados y que, si bien tiene unos cuantos convenios muy interesantes, los resultados concretos son ESCASOS lo que me lleva a pensar que hay mucho de "verso" en todo esto.

===


Los que sí que están haciendo biocombustibles, y a riesgo de irme a un off-topic ya que usan levaduras y no algas, son la gente de Amyris. En colaboración con la petrolera francesa Total están construyendo una plataforma de biocombustibles a partir de levaduras que producen farneseno. Pues bien, la aerolínea brasileña GOL ha empezado a realizar vuelos comerciales con biocombustible producido de esta forma.


Bueno, en efecto. Tanto los de Solazyme (aunque lo dicen siempre de modo confuso) como los de Amyris (estos de modo MUCHO más claro y, a mi criterio COMPETENTE) están tomando AZUCAR convirtiéndola en etanol, hidrogénandola y, al hidrogenarla obtienen cadenas más largas para crear combustibles que pueden adicionarse al diesel o al jet fuel.

NOTA = Supuestamente Solazyme lo hace directamente con algas en tanto que Amyris lo hace con... ??... levaduras ? y luego lo hidrogena.

En este caso la Aerolínea GOL ha hecho un vuelo con el 10% de biocombustible mezclado con el combustible tradicional, así como en Brasil le agregan un 10% de esta mezcla al diesel que se vende para los autos.

- NO es "diesel" propiamente dicho, es un SUPLEMENTO o COMPLEMENTO para "estirarlo".

- Lo producen del AZUCAR... a fines prácticos está limitado a la producción de azúcar que no resulte competitiva con los usos alimentarios humanos.

Siendo tan sencillo hacer ETANOL con azúcar (reemplazo de la gasolina), el hecho de tener que procesarlo (hidrogenarlo) para llegar a un producto compatible con el diesel mucho me temo que lo encarece.

Y, en cualquier caso, es una solución limitada a la cantidad de AZUCAR que obtengas (sea de maíz o caña o lo que fuera) y que no quieras destinar a ETANOL.

De todos modos es muy interesante lo que hace Amyris. No entra en el capítulo de las "algas".

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Quote by: Dario_Ruarte3) Y la causa de esto es que, para las otras modalidades de cría de algas, los productos finales pueden aceptar costos de entre U$S 20 a U$S 3000 el kilo de algas pero, si queremos usarlas como COMBUSTIBLE, cuál es el máximo costo al que tenemos que producir las algas para poder competir ?

La respuesta es sencilla: U$S 0.20 el kilo de algas (veinte centavos)... como el contenido de aceite en el alga puede ir del 30% al 50%, necesitarás 2 o 3 kilos de algas para lograr un kilo de aceite. a U$S 0.20 el kilo de algas hablamos de entre U$S 0.40 a U$S 0.60 de costo a lo que hay que sumarle el precio de la cosecha, la extracción, la elaboración de biodiesel, la ganancia de todos los interesados y llegar a la gasolinera en torno al U$S 1 o 1.5 el litro !!

Usando tanques cerrados o piletas recubiertas (así sea con nylon) los costos para llegar a U$S 0.20 por kilo de alga no se logran NUNCA.


Excelente análisis.
Solo un detalle, en tanques abiertos tampoco se puede lograr ese coste. Los tanques abiertos tampoco son gratis. Hace tiempo estuve haciendo números al respecto y no cuadraban ni de cerca.

Si saco algo de tiempo lo cuento por aqui.


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Como reflexión final diría lo siguiente:

1) En el mundo de los BIOCOMBUSTIBLES todos los días hay novedades pero, les recuerdo, la gran mayoría de ellas se produce en los temas de ACEITE (biodiesel), ETANOL (base azúcar) y, estos suplementos "hidrogenados" como el de Amyris que también parten del azúcar pero, tratando de suplementar el diesel y no la gasolina.

2) El problema de todos esos "bio" combustibles es que son competencia directa de los ALIMENTOS y, tienden a ocupar la tierra, encarecer los alimentos (por competencia), a consumir el fósforo y nitrógeno y el agua de riego -todo ello cada vez más escaso- por lo que, si bien serán PALIATIVOS, de modo alguno están sustituyendo el petróleo.

3) La promesa de las "algas" siempre fue que, ellas solitas, daban con el tiro completo y sin competir con los alimentos.

4) Tal como sabíamos desde el principio (los estudios del DOE lo sacaron ya en la década del 70), los costos NO DAN porque los problemas son MUCHOS. No hay TRE positiva y, ni siquiera se consigue escalar el proceso a nivel industrial de modo seguro.

5) El cultivo de algas para otros fines (donde se puede cobrar entre U$S 10 a U$S 200 el kilo de algas) van sobre ruedas... alimentos, medicinas, etc.

6) Los modos de producir algas A ESCALA y en los COSTES necesarios para reemplazar el combustible, están lejos, lejos, lejos.

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
La foto de las piletas que Sapphire manda a China (a estarse a la nota) son estas. La repito porque, la que linkie en el post de más arriba el sitio original no permite que se visualice.

Son las piletitas experimentales (supongo que las de 350 litros donde han hecho las pruebas de cultivo).

Espero que ahora se pueda ver:


Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
El proceso de obtención de biodiesel de algas tiene muchos problemas técnicos que resolver. Es facil perderse en estas complejidades y pensar cuando se consigan solucionar, se podra bajar el precio haciendo rentable el proceso.

Bien, supongamos que ya se han resuelto todos estos problema y obtemos un sistema ideal, casi magico.
1) No existen problemas de contaminacion, las algas son inmunes a contaminaciones con otras algas, hongos, enfermedades etc
2) Las algas crecen siempre al maximo durante todo el año.
3) No necesitan fertilizacion, ni CO2, ni fosforo, ni nitrogeno, ni nada de nada.
4) El procesado desde el cultivo de algas hasta el biodiesel ocurre de manera mágica y sin ningún coste.
5) El biodiesel se vende solo, al precio de las estaciones de servicio... sin pagar impuestos, ni margenes comerciales.
6) No hay costes de personal, ni de operación, ni de mantenimientos.

Resumiendo tenemos un fotobioreactor que recibe luz de sol, y produce directamente biodiesel directo para la venta.
Si el biodiesel se vende a 1,35€/litro... ¿Cuanto debe costar el fotobioreactor para que este mágico proceso sea rentable?

Suponiendo una irradiancia solar de 1400Kwh/m2·año, que el proceso de fotosíntesis tiene un rendimiento del 5% y que el 50% de la energia captada por el alga se emplea en producir aceite.... se puede calcular que el fotobioreactor debe costar menos de 4€/m2·año.

El fotobioreactor mas sencillo que se me ocurre, es hacer un agujero en el suelo y recubirlo con un plástico para poder retener el agua. Basicamente lo que son las balsa de riego.
Mirando algunos presupuestos de balsas de riego, tienen un coste de entorno a 100€/m2.

Ni en el caso mas optimista posible el proceso es rentable.


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Alb:

Me ha encantado tu sistema (y en el fondo y por extrañas vías creo que has dado con una respuesta FINAL al tema de las algas) pero algo me dice que has errado en tu costo.

El costo de REMOVER TIERRA es bastante conocido porque es la base misma de la construcción.

Claro que tenemos que definir qué pasos queremos contemplar porque, una cosa es tener la máquina sobre la tierra plana y sin piedras que, además, es arcillosa y no tendrá filtraciones (algo así como tu alga mágica) y otra muy diferente tener que contemplar el coste total de una obra que contemple:

a) Traslado de máquinas al campo.

b) Limpieza del terreno (caso que haya que hacer desmonte o quitar piedras).

c) Aplanamiento.

d) Impermeabilización.

e) Transporte final de tierra (la que saco) a otro destino.

Previo a hablar del "coste" tenemos entonces que definir estas cuestiones PERO, no me sale ni de lejos que el valor pueda ser de 100 euros el m2.

Por empezar recordemos que el movimiento de tierra suele presupuestarse por metro CUBICO de tierra movido.

El segundo dato a consignar es que, para lograr la profundidad de una "pileta de algas", asumo que tendremos que remover unos 50 cms de profundidad (las piletas experimentales de Sapphire son de 35 cms de profundidad porque, si fueran más profundas las algas de abajo no reciben luz solar).

Esto me lleva a decir que, cada m3 (metro cúbico) removido representa 2 m2 (metros cuadrados) de superficie de la pileta.

Hay información en Internet -por suerte- y voy a citar dos webs. Una está en "pesos argentinos" (hay que dividir por 10 para llegar al precio en DOLARES y por 15 si quieren el precio en EUROS).

http://www.construircordoba.com/precios-de-tareas/movimiento-de-tierras/

La segunda es una web española que, como es obvio, da los precios en EUROS directamente:

http://precio.habitissimo.es/excavaciones

Así, a "puro ojo" y promediando cuestiones MINIMAS -sin desmonte, ni piedras, ni transporte de residuo, ni coste de traslado de máquina al lugar-, estaríamos en unos 15-20 euros el m3. Digamos 20 euros el m3 para simplificar los cálculos posteriores y eso nos dejaría el m2 (metro cuadrado de superficie de la pileta) en torno a los 10 euros.

Y, el precio de un plástico más o menos adecuado para impermeabilizar (de unos 250 micrones) tendría que estar entre 2 a 3 euros el m2.

Así que, según mi cálculo tendrías un COSTE (mínimo) en torno a los 12-13 euros el m2 de pileta, cavada e impermeabilizada aunque SIN transporte ni otros costes más detallados.

Asumo que hecho de un modo más o menos masivo -digamos la pileta de 2000 m2 que quiere hacer Sapphire- la tendrían que tener en unos 25 euros el m2 ya incluyendo los fletes y la mano de obra.

Eso, por supuesto, no incluye BOMBAS, ni ENERGIA para operarlas, ni INSTALACIONES para el personal, ni los COSTES de alimentar las algas, cuidarlas, sanarlas, mimarlas, cosecharlas, exprimirlas y sacar aceite.

===

La segunda cuestión sería saber en cuántos períodos se AMORTIZA esta instalación.

Si la pileta dura TRES años o CINCO años, obviamente hay que dividir el coste de construirla por el período de uso posible o vida útil.

===

En cualquier caso te voy a decir algo... no creo que logres INSTALAR y luego OPERAR una pileta por menos de 4 euros el m2 x año.

Los cálculos de Sapphire no han de ser tontos, si están proponiendo piletas SIN RECUBRIMIENTO, EN TIERRA y de 2000 m2 es porque su lápiz ya no puede mentir más allá de eso y, viendo los costes y conociendo las variantes del proceso está visto que no hay modo de rentabilizar este proceso.

===

Más allá que el cálculo "correcto" esté más aquí o más allá del que acabamos de sacar "a ojo" en este tema, el METODO ALB es muy bueno !!

- Cuánto rinde el m2 de alga x año ?

Con eso en la mano, es muy fácil luego hacer un cálculo "top down" para ver si el resto de los costes encajan en la PRODUCCION MAXIMA.

Y, la producción máxima no puede ser mayor a 35 Kwh x m2 x año (y eso asumiendo 5% de fotosíntesis y 50% de aceite en el alga).

===

Doy vueltas y vueltas y veo que, ni regalándoles las "algas mágicas de Alb" (que se bañan y secan solitas y luego escupen el aceite) pueden dar con los costes.

Por eso es -el mundo no es mágico- que a duras penas pueden avanzar en el proceso de TOMAR AZUCAR y con "algas" o bien con fermentos y enzimas, buscar cadenas largas para diesel (caso de lo que hace Solazyme -o dice hacer- y lo que si parece que hace Amyris) pero que, ahora caigo en ello, TAMPOCO ES RENTABLE.

===

Me parece que podemos ir cerrando el tema.

Manden saludos a BFS !! ;-)

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Perdón... estoy viendo esto.

En algunos sitios hablan de 2000 Kwh año de irradiación solar.

Las "algas mágicas" (5% de fotosíntesis - 50% de aceite) darían un rendimiento MAXIMO TEORICO Y MAGICO en torno a los 50 Kwh x año (que no, que no llegas pero te lo damos).

Eso es el equivalente energético de 1 1/2 litros de gasolina.

Para que las algas funcionaran tu coste total x m2 anual (entre instalación y operación) no podría superar los 2 euros anuales y SOLO DE INSTALACION (sin operación) no cubres el costo.


Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Me fui del tema y me quedé pensando que había algo mal... me he dado cuenta de qué es y lo consigno para que se puedan hacer los cálculos correctos.

La energía contenida en un litro de gasolina ronda los 9.5 kWh.

El rendimiento máximo teórico del alga mágica, asumiendo las conversiones indicadas (5% fotosíntesis - 50% aceite) estaría en torno a los tres litros x m2 con el cálculo de Alb y/o en torno a los cinco litros x m2 en los casos de máxima insolación que indiqué en el cálculo ampliado.

Esto permitiría absorber costes máximos de instalación y operación de hasta 4€/m2 (Alb) o 6.75€/m2 (casos máxima irradiación solar).

Esto -recordar- asumiendo que el precio a público no tiene impuestos, ni comisión para el gasolinero y se entregara completo al productor de biocombustible.

En la práctica y, tal como se podrán dar cuenta, ni las algas son mágicas, ni se pueden obviar los costes de cosecha, extracción y procesamiento de aceite a combustible y, con los números en la mano es claro que el proceso NO ES RENTABLE ni está cerca de serlo !

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
A ver Dario, lo de Solazyme es fácil de entender.

Tienen una planta pequeña de 2.000 ton/año desde hace un par de años, y luego han abierto 2 grandes (una en EEUU y otra en Brasíl) durante este año. Lógicamente, aún no han producido las cantidades que marcan porque llevan menos de un año operando, pero las plantas están completas y están operativas (la planta brasileña hasta tuvo un par de meses de retraso en su terminación). Hasta tienen contratos de cierto tonelaje como los 10.000 ton/año para Unilever e intenciones con AzkoNobel por cantidades similares.

Luego, aunque es cierto que ahora mismo se usan azúcares para los procesos de Solazyme, Amyris, etc. con las limitaciones que conlleva, se sigue avanzando en la hidrólisis enzimática de la celulosa y puede que no esté muy lejano el día en que se pueda empezar a usar para estos procesos.

Pero bueno si consideramos estrictamente como biocombustibles de algas aquellos producidos por algas por medio de la fotosíntesis, creo que es interesante hacer notar que los costes del cultivo no creo que se puedan extrapolar a los de la construcción de una balsa de riego. Hay formas más baratas de hacer una laguna artificial de poca profundidad, si no sería imposible cultivar arroz a 450-550 $/tonelada.



Para hacernos una idea, con un rendimiento promedio de 4,3 ton/ha de arroz lo anterior equivale a que los costes de construcción y operación de un arrozal son del orden de 0,15 a 0,18 €/m2.

Evidentemente, no sé hasta que punto uno puede equiparar la construcción y operación de un arrozal con un fotobiorreactor para algas, hay elementos diferentes y no creo que se alcanzasen productividades óptimas, pero por lo menos merece la pena tratar de investigar algo por esta vía (y de hecho creo que Sapphire es lo que está haciendo).

Y luego, faltarían los costes de cosecha/separación de las algas y la extracción/procesamiento del biocombustible, pero eso es otro análisis que podemos mirar otro día.

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Isgota querido... tú no has visto un arrozal de los de "U$S 450 la tonelada" en tu vida, verdad ?

Tú debes creer que el arrozal de "U$S 450 la tonelada" es así:




Pero no, ese a saber lo que "cuesta" realmente porque, se trata del sistema tradicional, para autoconsumo, donde los coste de mano de obra no interesan porque, el mismo que trabaja COME.

Los arrozales de "U$S 450 la tonelada" son estos:






Te lo aclaro simplemente para que no hagas cálculos inventados. El arroz "de U$S 450 la tonelada" se maneja en seco, con máquinas y no tiene nada que ver con la imagen -turística y bella- de los arrozales tradicionales vietnamitas.

Y, lo de Zolazyme es fácil de entender... NO hacen "biodiesel de algas" -que es lo que debatimos en este hilo- y los costes de ese proceso no cierran.

Discutamos por separado, si quieres, el caso de otros biocombustibles (incluyendo la hidrólisis enzimática de celulosa) porque tienen realidades diferentes.

Por caso, hacer biodiesel de soja SI es rentable y tiene TRE positiva (fuera de discusión)... el problema es que compite de lleno contra la producción de alimentos y es lo que, a la larga, resulta una solución inviable.

Se suponía que "con las algas" en realidad no competíamos con los alimentos.

El problema es que el procedimiento es INAPLICABLE.

Estado: desconectado

isgota

Forum User
Miembro activo
Identificado: 03/09/2005
Mensajes: 259
Dario, ¿por qué me enseñas fotos del último paso del cultivo del arroz, la cosecha, en vez de la plantación?

Para tu información la cosecha se hace en seco y con el campo ya drenado, pero el arroz no se suele sembrar con el campo seco como el trigo o la cebada sino en campos inundados. De hecho la foto que mostré era de un arrozal en España ¿te fijaste en que las parcelas de cultivo están inundadas?

Y para poder inundar esas parcelas hay que hacer algún tipo de retención para el agua, eso se ve mejor al principio de este video. Una vez con el campo inundado se pueden plantar los plantones de arroz germinados y la diferencia entre el cultivo vietnamita y el de 450$/tonelada es una muy típica entre cultivos de subsistencia y los comerciales, la mecanización. Sí, se han desarrollado máquinas agrícolas para plantar arroz (video).

Pero lo importante es que si hacer el sistema de retención del agua costase incluso los 25€/m2 que se ha calculado unos post más atrás, no hay manera de hacer rentable el cultivo de algo que genera menos de 0,20€/m2 al año, las cuentas no salen. Por tanto, se puede concluir que en un arrozal el sistema de retención de agua tiene unos costes de construcción mucho menores que 25€/m2.

¿Y esto que tiene que ver con el cultivo de algas? Pues que los arrozales pueden estar sirviendo de inspiración para el diseño de los fotobiorreactores que Sapphire pretendería utilizar como sistema de cultivo comercial, hasta lo han dicho públicamente:

The company is finding ways to reduce other costs. Rather than building concrete ponds, it is building cheaper ponds out of dirt and waterproof liners. It plans eventually to do away with the liners and make ponds that resemble rice paddies. Sapphire is also replacing energy-intensive paddle wheels used to circulate the algae with more efficient pumps, and is planning to design systems that use only the wind that sweeps across the New Mexico deserts for circulation.


Construido como un arrozal y sin las paletas agitadoras típicas de los raceway. Lo más barato posible.

Y en eso están, han hecho un prototipo de 2000 m2 a pequeña escala y lo han operado durante un año, y parece que ha funcionado. Ahora lo tienen que escalar a unos de mayor tamaño y llevarlo a la planta piloto para terminar la planta piloto con otros 200 acres con este sistema. Si las cuentas saliesen, entonces ya se plantearían hacer plantas comerciales de miles de acres de extensión. Ya veremos si lo consiguen.

Y en cuanto a Solazyme, si bien es cierto que ahora mismo se están centrando en aceites de alto valor añadido, aún no han descartado meterse a hacer biodiesel en un futuro, puede que todo sea cuestión de hacer plantas aún mayores y aprovechar las economías de escala.

Saludos.
El camino de los mil pasos empieza con un solo paso (proverbio chino).

Estado: desconectado

telecrisis

Forum User
Junior
Identificado: 14/09/2005
Mensajes: 26
http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/6060652/09/14/Audi-anuncia-sus-nuevos-combustibles-sinteticos.html


Estado: desconectado

Jose Mayo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/07/2007
Mensajes: 2561
Y es qué, años después, todo sigue como estaba... Maravilla!

Saludos a todos
"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estado: desconectado

VERDEMUYVERDE

Forum User
Junior
Identificado: 09/06/2007
Mensajes: 25
Hola a todos.

Añado un link del final "no científico" de Bio fuel System: http://www.teleprensa.com/nacional/bio-fuel-systems-abandona-el-proyecto-ecofield-de-carboneras-y-esta-a-punto-de-cerrar-la-planta-experimental-de-alicante.html

El otro socio, MMR, quien entró en este foro amenazando a amigos foreros por dar datos correctos y premonitorios vendió sus acciones y ahora, ayer concretamente presentó mundialmente lo último en tecnología de sus empresas GRAPHENANO y GRABAT: la bateria cinco veces más duradera y un 50% menos de peso que las mejores que existen.
En distintos foros científicos dicen que sus datos son disparates y no reales, pero el bueno de MMR dice que no puede dar datos, que es súper secreto...Ya tiene grandes inversores haciendo cola para comprar acciones...La universidad de Córdoba ha sido la afortunada en esta ocasión.....¿les suena a algo?

Buenas noches y encantada de pasar por aquí.

Estado: desconectado

jacmp

Site Admin
Admin
Identificado: 28/03/2005
Mensajes: 919
Como en su momento dijo Albert Einstein: "Dos cosas son infinitas: la estupidez humana y el universo; y no estoy seguro de lo segundo"

Muchas gracias por la información VERDEMUYVERDE, es una lástima que los nuevos inversores no suelan entrar por este tipo de páginas...

Todas las horas son CET. Hora actual 01:06 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado