Crisis Energética Foros

La solucion existe hace tiempo,pero hay gente empeñada en ocultarla, podeis adivinar facilmente quien.
En los años 90 Stanley Meyer desarroyo un sistema muy avanzado en el que se producia disociacion plasmatica del agua a altos voltajes y una frecuencia determinada en unos inyectores que sustituian a las bujias.
Fue envenenado cuando estaba a punto de entrar en produccion de un kit que por 1500 dolares podia transformar cualquier coche a funcionar con agua.
En este sitio podeis ver todo lo de Stanley Meyer, sus papers y patentes
http://waterpoweredcar.com

En este sitio se puede ver como todo es un engaño: artículo en la Wikipedia

Bepri, unas pequeñas recomendaciones:

Solución lleva acento. Tras las comas se debe poner un espacio. Podéis lleva acento. Fácilmente también. Quién, en ese caso también lleva acento. Desarrolló va con elle y lleva acento. Producía, disociación y plasmática llevan acento, así como sustituían y bujías. Producción, dólares y podía llevan también acento. Podéis, ya lo había dicho, lleva acento.

Pero, sin duda, el acento más gordo se lo pondría a una palabra: fraude.

Saludos.

---

Ni nuclear ni otras, gracias

bepri, definitivamente a todos nos gustaría que existiera una máquina como esa, pero lamentablemente aun no se ha encontrado una ruptura en la primera ley de la termodinámica en ninguna máquina natural o artificial (fabricada por el hombre).

Nunca me gusta cerrar la mente a nuevas posiblidades o pensar que la verdad absoluta está en la física, porque sería algo tan ciego como creer en las religiones sin cuestionarlas. En otras palabras, un lay física será la verdad (nunca absoluta) hasta que suceda una ruptura de dicha ley...

No creo en verdad que el sistema que se describe en ese sitio que posteaste en el hilo funcione como se describe porque hay un montón de especulaciones simiares en internet. No creo que funcione porque rompe con la primera ley de la termodinámica y además la separación del hidrógeno y el oxígeno en sí consume mucha energía.

Lo que sí pienso que es muy posible es que existen tecnologías energéticas mucho mejores a las que conocemos, o las mismas que conocemos pero mucho más optimizadas que estan reservadas sólo para las élites que tienen los medios de investigación y financiamiento, que en verdad estén ocultando esa información. Además, existe un arma psicológica que las élites que ocultan muchas verdades usa todo el tiempo, y es la desinformación.

La industrialización del mundo está gobernada y siempre ha estado gobernada por las élites en el poder (ya nisiquiera hablemos de gobiernos o países). A su vez, la humanidad cada vez es más dependiente de las industrias para poder vivir, ya que las industrias se encargan de producir todos los productos que un ser humano pudiera necesitar en su vida. Los medios de comunicación que son una de las industrias controladas por las élites a las que nos referimos, se encargan de hacer creer una y otra vez que tenemos que depender las las industrias y que uno por sus propios medios no puede abastecerse o producir sus materiales más básicos para la existencia, como los son la energía y los alimentos.

Si la gran mayoría de los seres humanos buscaramos una solución realmente a los problemas alimenticios y energéticos, la mayoría seríamos productores de energía y alimentos... sería mucho más dificil que el alimento escaceara al igual que la energía.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Gracias Z.zar
desde pequeño tuve un provlema patologico con las faltas de ortografia , lo cual no me impidio acabar una carrera

lo siento no pienso seguir las reglas de ninguna real academia,lo escribire a mi manera si te gusta vien y si no vuenos dias

con lo de fraude , si lo dice wikipedia sera palabra de Dios

esas acusaciones fueron respondidas en su tiempo por Stanley Meyer

Es normal que al las mentes de la tierra plana no les entre todo esto, no hay vida mas alla de los fosiles.

chao amigos

No creo que lo mejorpara discutir o simplemente intercambier ideas acerca de ese tema es tomemos la actitud de decirdir quien es mente plana y quien no lo es...

bepri, yo creo que si realmente crees que el sistema que describes es una alternativa viable para la producción de energía intentes de algun modo llevar a cabo algun experimento o que investigues un poco más a fondo mediante tus propias fuentes. Talves no hemos entendido muy bien cual es el punto.

Una vez leí un artículo acerca de la energía del agua... decía algo mas o menos así: "Una gota de agua tiene la suficiente energía como para mover el peso de su masa 2 veces y media la vuelta a la tierra" El problema para la humandad es como aprovechar esa energía...

Otra de las cosas que me gustaría ver es algun material o máquina que transformara el calor directamente en electricidad... ya que es realmente muy facil obtener calor con el sol y muchas de las cosas que utilizamos diariamente producen calor. Incluso nosotros mismo producimos calor... Sería algo bueno.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Mira, si tienes alguna idea de física, sabrás que es imposible disociar el agua, volver a juntarla, y obtener energía a cambio.

Es por la primera ley de la termodinámica (ley imposible de demostrar, pero que se observa válida siempre). Es la que dice que la energía no se crea ni se destruye.


La energía obtenida en una reacción química, es la diferencia entre la energía potencial de los reactivos, con respecto a la del producto.

Si cojo
H2 + 1/2 O2 --> H2O,

Obtengo energía porque la energía química potencial del H2 y del O2 es mayor que la energía de la molécula H2O.


H2 + 1/2 O2 --> H2O + incremente de energía
Ep1 + Ep2 --> Ep3 + Einc.

Como Ep1 + Ep2 es mayor que Ep3, para igualarse, Ep1 + Ep2 = Ep3 + Einc, luego Einc = Ep3 - (Ep1+Ep2)

así, se igualan las energías.

Obviamente, la reacción contraria es exactamente igual:

H20 + Ein --> H2 + 1/2 O2
Ep3 + Ein --> Ep1 + Ep2

Por tanto, cualquier disociación H2O --> H2 + 1/2 O2, requiere energía.
Si obviamos el 2º principio de la termodinámica, necesitamos tanta energía, como la que luego podemos obtener.

H2O + Ein --> H2 + 1/2 O2
H2 + 1/2 O2 --> H2O + Ein


Pero otra ley física, imposible de demostrar (como tantos principios indemostrables), pero que se ha observado como válida siempre, es la de la 2ª ley de la termodinámica, que nos viene a decir que cualquier transformación de energía tiene un componente de degradación. O sea, que siempre se "pierde" algo de energía en forma de calor.

Siguiendo esta ley, en todos los casos, la disociación del agua requerirá más energía que su recombinación, porque una parte de la energía se perderá en forma de calor.

H2O + Ein1 --> H2 + 1/2 O2
H2 + 1/2 O2 --> H2O + Ein2

y Ein1 es mayor que Ein2, porque una parte de energía no se vé, pero se va en forma de calor.

Y vayas en la dirección que vayas en esta o en cualquier otra reacción, siempre se pierde una pequeña parte en forma de calor.



Por tanto, puedes hacer cualquier modelo tecnológico que te imagines. puedes usar campos gravitacionales, láseres de concentración, vibraciones de resonancia, generadores de plasma, hormiguitas que llevan las moléculas una a una, imanes de nevera. Lo que quieras. Lo que puedas imaginar y más.

Pero físicamente, es imposible disociar el agua, recombinar el agua, y obtener energía en el proceso.

Porque hasta ahora siempre se ha demostrado imposible cualquier intento de incumplir las 2 primeras leyes termodinámicas.

Y si lo consigues, te aseguro que ganarás el premio nóbel (uno, o varios), saldrás en todos los libros de historia y de ciencia, desde ahora hasta el fin de la eternidad.
Estarás muy por encima de Einstein, Maxwell y Newton, y ganarías tanto dinero que podrías contratar a Bill Gates como mozo de cuadra.

Pese a que el último párrafo suene seductor, te aseguro que no merece la pena intentarlo.

Es más fácil cruzar el pacífico a nado con las manos atadas a la espalda y unos zapatos de cemento, que violar cualquiera de las leyes de la termodinámica.

Gracias por la explicación, escéptico, os deberían dar una medalla por intentar aclarar las cosas a los que definitivamente han cerrado su mente a cualquier tipo de explicación racional.

Y el bueno de Stanley Meyer, otro martir incomprendido, claro.

Tema cerrado.