Crisis Energética Foros

Una noticia de hispanidad.com, sobre el avance del populismo nacionalista en MEXICO.

Para ser que el candidato populista para las elecciones del domingo, va por delante en la encuestas con un 36% en intencion de voto.

Pongo la noticia de hispanidad.

Si alguno conoce algo sobre el tema o tiene una opinion, agradeceria lo comentase.

Gracias

¿Moncloa comparte el temor de los empresarios españoles al triunfo de López Obrador en México?... Soy mexicano y me gustaría opinar... AMLO, Felipe Calderón, Madrazo... ninguno de los candidatos me inspira nunguna confianza real... Durante el gobierno panista (de Vicente Fox) por el que mí pais ha atravesado en estos últimos 6 años, se ha perdido mucho terreno en cuanto a los niveles de producción mexicanas frente a las extranjeras... se han implantado muchas nuevas leyes segun para la protección ambiental que lo único que hacen es bloquear la utilización de los recursos.

Conosco a la generación más resiente de unversitarios que ha salido de las escuelas de mi ciudad y muchos no encuentran trabajos descentes en empresas, pero tampoco son capaces de desarrollar un proyecto empresarial por ellos mismo porque las leyes son muy duras en ese aspecto.

Han aumentado las tazas de interés en todos los bancos y tiendas a crédito en el país... cada vez es más dificil salir de las deudas y los métodos de cobranza cada vez son más duros... Es cada vez más comun que alguien pierda una propiedad por deberle a un banco aquí en México.

Los seguros médicos cada vez son mas deficientes, cada vez hay más gente pensionada que trabajadores y empresarios... el gobierno panista, por un lado ha reducido las pensiones y por otro lado ha aumentado los tiempos de trabajo para alcanzar jubilación de 30 a 35 años para algunos puestos (como por ejemplo a los maestros de escuela de todos los niveles).

"El populismo del perredista (comunista) Andrés Manuel López Obrador (AMLO)." una frase que me llamó la atención del artículo... JEJEJE! me da risa pensar que realmente este tipo de frases intimiden a algunos... ¿Comunista?... Esto claramente es influencia estadounidense ya que ese pais es que tiene dominada gran parte de nuestras demandas comerciales ya que no nos permiten producir en el país mediante diferentes mecanismos de bloqueo (Leyes Internacionales de Protección al Medio Ambiente y Tratados de Libre Comercio)... Además si fuera comunista no tendría nada de malo (el comunismo se basa en la eliminación de clases sociales al contrario del capitalismo que se basa en esclavismo disfrzado de paga por mano de obra)... el hecho de hacer creer a la gente que cualquier corriente ideológica es negativa sin ni siquiera dejar que la gente lo exprese es una clara señal del Neoliberalismo Estadounidense...

Combustibles, alimentos, medicamentos, cine y demás son procedentes de Estados Unidos...

El hecho de que satanicen a Andrés Manuel Lopez Obrador de la manera en que lo hacen no significa que sea "un peligro para Méxcio" como lo expresan en las campañas otros candidatos, ni tampoco que sea el próximo presidente salvador de México (porque en mi opinión no lo será, si es que llega a tomar el poder). Lo satanizan todos los que de una u otra forman chocan con la manera de pensar AMLO, quien aparenta ser una persona que no tan fácil se va a dejar manipular por los intereses estadounidenses que manejan el País... pero repito, en mi opinión "aparenta"... nada asegura que sea verdad que el no va a permitir que el control extrangero siga pisoteando la "Soberania Nacional Mexicana" (que en mi opinión tampoco existe) y que una pequeña élite en México siga abusando de la ignoracia del mexicano promedio...

A decir verdad, no creo que haya que temerle a AMLO más que a los demás candidatos... excepto a Calderón... Calderón tiene todo mi temor... Creo que ninguno de los candidatos es bueno para México, pero Felipe Calderón sería el continuismo del gobierno de Vicente Fox... Cosa que no sería buena para nunguna nación...

¿El populismo?... ¿Qué demonios es el populismo?... esa palabra no existe con otra definisión en el diccionario mas que: "perteneciente al pueblo"... sin embargo, en México esa palabra gracias a las medios masivos de comunicación se ha convertido en sinónimo de maldad política y un símbolo negativo hacia Lopez Obrador.

En cuanto a lo mencionado en el articulo como ‘bolivización’... JEJEJE!, bueno... Hugo Chavez y Evo Morales tienen razones muy simples para tomar ese curso de acción contra Estados Unidos. México, así como Bolivia y Venezuela... tenían que vender el petróleo a Estados Unidos bajo las normas de este último para posteriormente comprar combustibles refinados a precios elevados, impuestos también por Estados Unidos... Nacionalizar los recursos energéticos para Bolivia y Venezuela no significa nada mas que tratar de no permitir la continuidad de los abusos estadounidenses, ya que pueden refinar su petróleo en casa y ser autosuficientes. A Lopez Obrador se le compara con esos personajes porque los medios de comunicación (para colmo dominados en México por Estados Unidos también) se han encargado de convencer a la gente de que Hugo Chavez y Evo Morales son problemáticos, conflictivos y mortíferos... presisamente por tratar de reducir o eliminar los abusos contra la soberania de sus respectivos países.

En conclusión, si yo fuera un empresario español, estadounidense o algo así me preocuparía más por hacer crecer mi empresa como hasta el momento que por el hecho de quien quedara electo presidente de México, ya que de cualquier forma será igual el dominio estadounidense sobre el país... El único problema es que el PAN es el que peor ha vendido y degenerado a México y el que peor se ha dejado manipular...

Saludos... P.D. Yo no tengo Heroes...

---

La especialización corrompe...

--- Populismo ---

Recordemos entonces.. si populista significa segun los diccionarios y por lo tanto la Real Academia de la Lengua Española "Perteneciente al Pueblo" Entonces que los medios de comunicación dejen de decir que algo que pertenece al pueblo es malo...

Si en la calle alguien me grita ¡populista! en su mente me está insultando, pero lo único que me está diciendo es que yo pertenesco al pueblo o que formo parte de él, en ese caso él también es populista...

Una idea populista es aquella que pertenece al pueblo y que surgió en el pueblo y el pueblo nunca va a querer afectarse a sí mismo concientemente, por lo tanto los medios de comunicación en México se encargarán de hacerla una mala idea, porque lo que beneficia a las mayorías deteriora a las minorías y eso es lo que siempre se ha buscado en México...

Saludos... P.D. Yo no tengo Heroes...

---

La especialización corrompe...

A mi me gusta la palabra populista, incluso creo que es positivo que se use. En principio era una palabra empleada por los capitalistas para desprestigiar politicas que decian que eran "demagogicas". ¿Pero quien es el demagogo?.

Y populista es el que defiende los intereses del pueblo. Por ejemplo dicen que emplean el dinero en "darselo" a los jubilados o ayudar al pueblo "para que les vote". Claro, eso es una politica populista, ¿que tiene de malo?, todo lo contrario !!!.

Pues si POPULISTA, ¿que pasa?. Peor es ser antipopulista, digo yo, que eso es lo que son los capitalistas sin patria ni bandera.

Lo de los empresarios "españoles", tiene gracia: son empresas que cotizan en las bolsas de Londres y Nueva York ¿que tienen esas empresas de españolas?.

En fin, espero que tengais (tengamos) suerte, y no os salga un vendepatrias como suele suceder casi siempre. Con lo que podria ser Mexico !!!, que pena que tengais a la raposa anglosajona tan cerca...

Saludos

Definiciones académicas a parte, populista es el que toma las medidas más populares, independientemente de si son realmente buenas o malas. Independientemente de si suponen mejoras reales, o si están abocando al país a la ruina a medio plazo.

Por inventarme algo:

Obligar a que el pan se venda a 1 céntimo el kilo, es una medida populista. Todos los consumidores lo aplaudirían.

Pero ¿Qué pasaría? Que los panaderos empezarían a quebrar, y en pocos meses, habría una escasez espantosa de pan. Es decir, el pan sería barato oficialmente, pero en realidad, no habría pan.

Eso es un ejemplo (muy tonto) de medida populista. Algo que el pueblo desea, independientemente de si es bueno o malo.



Otro ejemplo:
Poner la gasolina a 10 ct/litro también sería una medida populista. Eso aliviaría los bolsillos de muchos.
Pero eso también desincentivaría el ahorro de combustible (yo personalmente, cambiaría mi coche de 120 CV por uno de 260 CV: el brera que me parece precioso).

En un año, se multiplicaría el consumo de combustible, y por tanto, de petróleo: como las refinerías ya van a tope, al final habría escasez de combustible, colas en las gasolineras, gasolineras cerradas por quiebra, más paro, etc.

Eso es una medida populista. El populismo no es nada bueno a medio plazo, suele llevar a la ruina a los países que lo aplican en pocos años.

Así es petro... lo que dices es exactamente lo que a veces no sé como explicarle más claramente a nadie, incluso a muchos de mis familiares... tienen metida la palabra populista hasta por debajo de la lengua (expresión que se usa en México para dar a entender que algo está muy trillado), el problema es que no entienden el significado real, sino el que los medios de comunicación profesan...

Muchos de mis familiares me han tachado de ignorante o "POPULISTA" por tratar de hacerles ver que los medios, principalmente la TV estan diciendo una gran cantidad de mentiras por minuto... por hacerles ver que de entre los 5 candidatos oficiales no se hace uno sólo... y que el peor de todos es Felipe Calderón, porque no conformes con el entreguismo de parte de Vicente Fox quieren más... no han evaluado el verdadero miedo que es que los gobernantes del país den luz verde a todas las decisiones estadounidenses sobre nuestros recursos y derechos. Mi país se degeneró más rápido en estos últimos 6 años, que en los 20 anteriores (al menos son los que recuerdo con madurez)...

A decir verdad, no creo que aunque gane Lopez Obrador el país avance significativamente, porque de una u otra forma en las propuestas cualquier individuo que se detenga un poco a pensar se questionaría el hecho de que ningun candidato dice abiertamente que está en contra de la total dependencia que tenemos de Estados Unidos... Lopez Obrador es el que más se acerca a decir que no a "algunas cosas"... pero aun él no deja muy en claro a qué cosas va a decir que no cuando los estadounidenses reclamen algo. A lo mejor es sólo porque sabe que si lo acepta abiertamente lo ataquen de igual manera más abiertamente (asesinato encubierto o algo de lo que la CIA es especialista o que sé yo)... pero lo que me temo es que él quiero poner otro ritmo a los negocios con los estadounidenses, pero no dejar de hacerlos.

Mencionan en las noticias asuntos internacionales para manipular el interes de ciertos sectores de la población, el caso de mencionar a los empresarios españoles es simplemente para dar más ejemplos falsos de porque debes o no debes votar por ciertos candidatos...

Mencionan a los dos presidentes Latinoamericanos Hugo Chavez y Evo Morales como malos ejemplos para las sociedades cada 5 minutos en la televisión... y cada 5 minutos dicen que si un país nacionaliza sus recursos es señal de que el presidente es un autoritario y un malvado que sólo busca destruir la libertad de su pueblo y destruir la economía...

En el artículo que expones al inicio del hilo se menciona que la sana economía de México será destruida si Lopez Obrador llega al poder... JAJAJAJAJAJAJAJA!!!! ¿¿¿México - Economía Sana???, por favor... claramente estamos en picada y me cuesta pensar que gente preparada, con estudios y experiencia laboral... y gente de todos los niveles socioeconómicos de una u otra forma no se dan cuenta plena de que está sucediendo... Si Lopez Obrador llega al poder con intensiones de seguir destruyendo las posibilidades económicas de México y seguir beneficiando a una pequeña élite sucederá lo mismo que si llega cualquier otro candidato, sólo que en mi opinión el efecto será más retardado... por lo tanto estoy situando a AMLO como el menos peor, pero para nada como el bueno para gobernar México...

Saludos... P.D. Yo no tengo Heroes...

---

La especialización corrompe...

Yo creo que la cosa va un poco por en medio.Como dice Escéptico populista bueno.
Populista... hacer lo que desea el pueblo, no tiene porque ser bueno o malo. Dependerá del caso.
Pero hasta ahí nuestras coincidencias.populistamalo
ESO también es verdad. Que pasa, ¿que el "pueblo" es tan tonto que solo desea cosas malas?. Yo diría más bien al contrario.Un Gobierno podría tomar siempre las medidas correctas, pero si la población visualiza esas medidas como malas, nunca se sentirá satisfecho.
Lo correcto es aumentar la formación de la población. Lograr que las decisiones del pueblo se acerquen a las decisiones correctas. De esa forma "populista" = "bueno".
Solo así se podrá lograr hacer las cosas bien y además, lograr que la gente se sienta satisfecha con esas medidas.Ahora, yo creo que las intenciones actuales van más por otro lado. Se desinforma a la población para que "populista" = "intereses de los que controlan".
Porque sí, también son populistas nuestros gobiernos occidentales. Yo diría que de forma mucho más maquiabélica y retorcida que otros a los que tanto se critican.
O si no, ¿que no es vendernos todos los días las disputas sobre nacionalismos o terrorismo más que manipular los deseos del pueblo y convertirlas en medidas "populares" (=populistas)? ¿O acaso no han participado los medios de comunicación en la debacle de desorbitado consumo en la que nos encontramos? ...

Escéptico, tienes toda la razón en cuanto a lo que es una medida popilista... pero supongo que no eres de México (lo siento si me equivoco), por la manera en que hablas de que si un país adopta un gobierno en el que el pueblo pueda tomar deciciones como las que mencionas del pan y el combustible se vaya a la ruina en algunos años...

Ningun pueblo tomaría desiciones de bajar tanto los precios de algunos productos básico si se le explica honestamente las consecuencias que esto traería.

En México es virtualmente imposible obtener una respuesta honesta de parte de los gobernantes considerando la gran desinformación que ocupa nuestros medios de comunicación y sumando a esto los bajísimos índices del hábito de la lectura que existen, reduciendo así las fuentes de información a las que pueden acudir en busca de respuestas o elementos de comparación y teniendo una participación nula en los asuntos importantes del País.

Además, para poner un ejemplo claro, cualquier país podría reducir los precios de los combustibles si los produce él mismo... reduciendo la escala del ejemplo a nivel hogar... si en tu hogar produces tomates, chiles y cebollas ya no tendrás que ir al supermercado a comprar esos alimentos, ¿no es así?, entonces eso reduce tu dependencia de las importaciones a tu casa al menos en esos productos... suponiendo que tienes que cobrarle a tus familiares el precio del tomate, el chile y la cebolla para que puedan comerlos... ¿Qué sería más barato, producirlo en casa si cuentas con los recursos o comprarlo en el supermercado?... si la conciencia popular está al tanto de cómo funciona el sistema todos pondrían de su parte para tratar de consumir los tomates hechos en casa, tratar de producir los suyos propios y no consumir del supermercado, porque eso representa una fuga mayor de dinero a todos los habitantes de la casa... entonces una medida populista consiente de las consecuencias y las responsabilidades funcionaría perfectamente, pero primero se necesita educar al pueblo.

La verdad es que nos estamos dirigiendo al caos social en México a una velocidad que da miedo... y el pueblo no ha tomado una sola decisión en nada desde hace mucho tiempo, varias décadas... al contrario, cada vez es mas notorio que el gobierno nos reprime con nuevas leyes que prohiben mas y mas cosas y que permiten en mayor medida la intervensión extrangera en el país...

Por ejemplo, y además reforzando lo que mensionaba a escéptico con relación al populismo nulo que sufre México, en el 2008 segun el Tratado de libre Comercio celebrado entre México, Estados Unidos y Canadá... México debe liberar total y permanentemente los aranceles al frijol, arroz y trigo... lo que significa que podremos obtener frijol, arroz y trigo mucho más barato del extrangero por un tiempo que del campo de México... eso desplazará a los trabajadores mexicanos haciendo quebrar al ya semi-quebrado campo Mexicano, y de ese modo quedando a la merced de Estados Unidos incluso en los productos más básicos de la alimentación.

El fenómeno ya está sucediendo y se incrementó en el gobierno de Vicente Fox (PAN). El reflejo claro de esta situación es la migración hacia los Estados Unidos cada vez más conflictiva con los Estados Unidos... Los campesinos estan emigrando porque el gobierno les está cerrando todas las posibilidades de existencia como productores agrícolas. Ya existen pueblos fantasmas en México... nunca me dió miedo un pueblo fantasma hasta que estuve en uno.

Pregunto, ¿Es o no preocupante que en un país exista sobre-población en las ciudades y que cada vez exista menos infraestructura y mano de obra en los campos que sostengan los abastos básicos de la sociedad?

No creo que el populismo ciego sea la respuesta a la sostenibilidad de un país, pero sí el populismo implantado en un pueblo conciente y educado, capaz de tomar deciciones inteligentes, un pueblo con una mayoría de productores y no de consumidores como lo es México... En México cada vez es más dificil ser productor, porque las nuevas leyes son cada vez más exigentes con todo aquel que trata de producir, cada vez se le cobra mayores impuestos a los productores y mayores multas arbitrarias. En cambio se le esta dando una muchisimo mayor apertura a las importaciones... Es preocupante en verdad...

Saludos... P.D. Yo no tengo Héroes...

---

La especialización corrompe...

Es fácil reirse de estos ultras... Hispanidad.com es una web vinculada a grupos antiabortistas e integristas, no se si habeis reparado en que la mayor parte de su publicidad es falsa( utilizan banners de empresas tochas con las q no tienen ninguna relación comercial para dar sensación de respetabilidad) pero comparemos su titular con uno reciente del "progresista" El País



Moncloa comparte el temor de los empresarios españoles al triunfo de López Obrador en México (hispanidad)


“El dinero recela de López Obrador” (El País)


Hoy en el Rebe el economista Juan Torres López dedica un simpático articulito a estos fontaneros del neolenguaje




vinculito

UNA FABULA DE LA RAPOSA ANGLOSAJONA

La zorra, el cuervo y el trozo de queso.Te contemplé venir desde muy lejos, desde lo más alto de mi ego; o debería decir ¿de mi árbol?.

Sólo recuerdo que te vi llegar, zalamera, con esa mirada coqueta y la sonrisa burlona y burlesca que tienes tatuada en el rostro.

Me hice el indiferente, volteé la cara y pretendí no verte, pero claro, no se podía, no debía y no quería sobre todo.

Que va!, la raposa es una peste, pero tiene ojos tan hermosos, y una cola naranja atardecer que bien vale mirarla un momento; aunque todos dicen que cuando se le contempla de esta manera es para caer en el embrujo de sus fauces.

Yo, un cuervo, un pequeño y oscuro cuervo deslucido frente a tan hermosa criatura, tener el placer, el honor, de que se me contemple de tan callada manera; de que me contemple tan bella y terrenal tentación solariega. Me sentí vivir (olvidé el trozo de queso).

Me sentía vivo, un poco más cálido que el negro carbón dibujándome en la rama de este árbol. Me vi hermoso, casi con la belleza que sacude a la tierra al caer la noche.

Me creí bello. Creció el queso, oh! por arte de magia, creció el trozo pequeño de queso. Entonces, clavé los ojos en tus ojos y después de mucho tiempo (se pierde en el camino de la memoria), recordé que la luz no hiere, y que el día y la noche son complementarios.

Precioso, dijiste.

Realmente precioso.

El corazón del cuervo late muy fuerte, le tiemblan las alas, se le dilatan los ojos. No puede creerlo.

Emocionado, derrama una cristalina lágrima y deja caer el gran trozo de queso.

A las élites del los gobiernos les preocupa que el populismo avance en el verdadero sentido de la palabra, por lo tanto tratan de desinformar mediante los medios de comunicación acerca de lo que se trata el populismo, el comunismo, el socialismo y otras ideologías que tratan de formar las desiciones de la manera más conveniente para las mayorías, es decir para el pueblo y en las que el pueblo tiene participación directa en los eventos importantes sobre los recursos y los medios de producción...

Todo lo que lleve verdaderamente a las masas a tener autosuficiencia y poder tomar deciciones acerca de como se rigen las cosas será mal visto por las élites y comienzarán campañas desinformativas en los medios de comunicación para crear confusión entre los individuos de la sociedad antes de que sea claramente asimilado y se puedan poner de acuerdo... obviamente, mientras más ignorante sean los individuos de esa sociedad, más fácil será meterles las mentiras en la cabeza...

En México es muy fácil para los políticos y burócratas engañar a la gente ya que esta tiene un promedio muy bajo de educación...

Saludos... P.D. Yo no tengo Héroes...

---

La especialización corrompe...

Habria que preguntarse si los gobiernos hacen algo para mejorar el nivel de vida en el medio rural, o si lo que hacen es poner trabas al desarrollo. Creo que problema de la emigracion en Mexico se debe a eso ¿no?

Saludos

El candidato conservador Felipe Calderón ganó la Presidencia de México por un escaso margen

jueves 6 de julio, 09:08 PM

México, 7 jul (EFE).- El conservador Felipe Calderón fue declarado ganador de los comicios presidenciales de México, con un porcentaje de votos 0,58 puntos por encima del de su rival, el izquierdista Andrés Manuel López Obrador, en las más elecciones mas reñidas de la historia de este país.

Si el Tribunal Electoral, que deberá resolver posibles impugnaciones, confirma a Calderón como presidente electo, este será el segundo mandatario mexicano surgido de las filas del conservador Partido Acción Nacional (PAN).

También pertenece al PAN el actual presidente, Vicente Fox, quien en el año 2000 puso fin con su victoria en las urnas a una larga e ininterrumpida era de gobiernos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) iniciada en 1929.

El Instituto Federal Electoral (IFE) anunció que en el recuento definitivo Calderón obtuvo el 35,89 por ciento de los votos, 0,58 puntos porcentuales más que López Obrador, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien ha anunciado que impugnará la elección para exigir la revisión voto por voto.

El IFE ajustó al final del cómputo una centésima a favor de Calderón, por lo que la diferencia con López Obrador se incrementó de 0,57 a 0,58 puntos.

El recuento oficial de votos comenzó el miércoles y concluyó ayer, al cabo de 31 horas ininterrumpidas.

"El candidato que obtuvo el mayor porcentaje de la votación presidencial es Felipe Calderón", dijo el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde.

"La regla de oro de la democracia establece que gana el candidato que obtenga más votos", agregó Ugalde.

Con este anuncio oficial, Calderón, de 43 años, quedó declarado vencedor de la contienda y ahora el Tribunal Federal Electoral abre un espacio de cuatro días para recibir impugnaciones y tiene como plazo el 31 de agosto para resolverlas y el 6 de septiembre para declarar al presidente electo de México.

Después del reconocimiento de su triunfo por parte del IFE, Calderón dijo ante miles de seguidores que entendía el mensaje de pluralidad de los mexicanos expresado en las urnas, por lo que llamaba a un gobierno de coalición.

"Desde hoy convoco a todos a que con generosidad y patriotismo logremos la integración de un Gobierno de unidad nacional que me propongo encabezar", dijo Calderón.

"Tendremos nuevamente un congreso sin mayoría", dijo Calderón, quien afirmó que el mensaje de los electores a los políticos es: "trabajen juntos, sumen sus prioridades, dejen a un lado la política de facción o de grupo y pónganse de acuerdo por el bien de México".

Calderón se refirió a cada uno de sus cuatro adversarios en la contienda electoral por la Presidencia y dijo que toma en cuenta las preocupaciones que expresaron en su campaña electoral.

Cuando habló de López Obrador, sus seguidores profirieron abucheos.

"Quiero sumar (...) invitaré a un diálogo con todas las fuerzas políticas con el propósito de definir un programa de gobierno común que responda al interés de la mayoría de los mexicanos", dijo.

En tanto, en el estado de Guerrero cuatro presuntos grupos armados, el Comando Revolucionario del Trabajo México (CRT-MB), Comando Jaramillista Morelense 23 de Mayo (CJM-23M), Comando Popular Revolucionario-La Patria es Primero (CPR-LPEP) y Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo (TDR-EP), calificaron de "fraude cibernético" la elección presidencial del 2 de julio.

En un comunicado estos grupos criticaron la pasividad del izquierdista López Obrador y convocaron a los millones de mexicanos a "organizarse y movilizarse" en contra de este fraude.

López Obrador convocó el sábado a sus seguidores al Zócalo, la mayor plaza de México, para protestar por el recuento oficial.

"Nosotros triunfamos en los comicios del domingo por lo que vamos a acudir a la justicia", aseguró López Obrador.

A la elección acudieron a votar 41.791.1322 ciudadanos, de los cuales 15.000.284 sufragaron por Calderón (35,89 por ciento), 14.756.350 por López Obrador (35,31 por ciento) y 9.301.441 (22,26 por ciento) por Roberto Madrazo, del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Patricia Mercado, de Alternativa Socialdemócrata, recibió 1.128.850 votos (2,7 por ciento) y Roberto Campa, de Nueva Alianza, 401.804 votos (0,96 por ciento).

Los votos para candidatos no registrados sumaron 297.989 (0,71 por ciento) y los nulos 904.604 (2,16 por ciento).

Acudieron a votar el 58,58 por ciento de los 71,3 millones de mexicanos registrados en el padrón electoral.

------------------------------------------------------------------------

Que sea el pueblo el gestor y administrador de los recursos cada vez está más lejos en México... de acuerdo a lo mencionado anteriormente como definición de la palabra "Populismo".. ojalá avanzara... Con Calderón en el Poder, los programas del presidente Vicente Fox tendrán continuidad... lo que se traduce a una acelerada degradación de las clases sociales más pobres y el deterioro de la capacidad productiva y de autosuficiencia de México.

Atención, le pido atentamente a las personas que lean esto y que no vivan en México, que a partir de hoy, le den una hojeada a las noticias en este país... ya que notarán un gran aumento en el intervencionismo estadounidense en este país...

Saludos... Gracias...

---

La especialización corrompe...

Cuanto más leo a Mockba y me refiero a sus conclusiones y no a sus enlaces, más me identifico con él.
No me sorprende Mockba la situación política de Méjico, no me sorprende que digas que se ha destruido Méjico más con los años de presidencia de Fox que en 20 años anteriores.
Aqui en España, la izquierda está domesticada, así que da lo mismo a quién votes, las leyes son tan intervencionistas que los resultados son siempre de no salida para el pueblo, o lo que es lo mismo empobrecimiento absoluto para el pueblo mientras el capital sigue cabalgando a sus anchas por todos los recursos disponibles.
Los medios, salvo honrosos artículos que casi nadie lee, manipulan a las masas que no necesiariamente son personas incultas o mal preparadas, muy al contrario, son masas de "eruditos" que con sus ponposos títulos y sus esquemas implantados en su "erudición", terminan por dirigir y arrastrar al resto, al precipicio.
Los problemas son calcados en todo el territorio que domina la llamada cultura occidental, así que lo que aplicas a Méjico podrías aplicarlo a España y por ende a Europa.
Estas masas idiotas de la imagen,que se creen poseedores de la verdad porque han ido a la universidad, que ridiculizan y se cachondean del populismo, no pueden aceptar que la experiencia humana es la mejor universidad, la más sabia y que el pueblo al ser más libre que ellos porque no les han comido el tarro, están mas cerca de la realidad.
Pero todo esto no tiene solución, por más que gritemos nadie nos oirá, estamos abocados y lo que es peor, vamos conscientemente dirigidos al precipicio.
Saludos,

No creo que sea sólo México la que haya sufrido las mayores devastaciones sociales en los últimos 20 años. Justamente en este tiempo las telecomunicaciones y el transporte han posibilitado un trasiego económico-financiero brutal, y los políticos de turno, del signo que fueren, han colaborado en abrirle al capital financiero y económico las puertas legales y construirles las autopistas (bien valladas y protegidas, por cierto), físicas y de la comunicación, que precisaba para acelerar los procesos de concentración empresarial y financiera (creo que la teoría marxista habla de acumulación, que viene a ser lo mismo).

La libertad de capitales, la interconexión de las bolsas, todo ello ha hecho saltar las fronteras con las que los poderes económico-financieros atrincherados en los estados-nación coloniales habían construido sus fortalezas e imperios.

En cuanto a nuestra propia historia, la de España, me refiero, en mi opinión el PSOE fue la avanzadilla de este movimiento global de apertura de fronteras ... al que el PP no ha dejado de apuntarse, aunque haya sido a costa de dejarle otro la faena sucia de destruir los muros tras las trincheras nacionales del anterior régimen pseudo-autárquico dictatorial. Que por otro lado, no dejó de abrirle la puerta al capital extranjero, siempre que le dejara continuar con sus tics dictatoriales en la medida de lo posible (la apertura al turismo era incompatible .... pero el turismo empezó a vislumbrarse como una fuente de riqueza interesante, tanto para los exportadores como para los importadores de turistas).

En fin, sé que me repito de cuando en cuando, perdón a los veteranos .... me siento como Groucho con los huevos duros en el camarote.

Saludos,
Marga

Ni izquierda ni derecha: pensamiento popular



POR ALBERTO BUELA





El lúcido pensador italiano Marcello Veneziani comienza un bello artículo sobre el antiglobalismo con la siguiente observación: " Si te fijas en ellos, los anti-G8 son la izquierda en movimiento: anarquistas, marxistas, radicales, católicos rebeldes o progresistas, pacifistas, verdes, revolucionarios. Centros sociales, monos blancos, banderas rojas. Con el complemento iconográfico de Marcos y del Ché Guevara. Luego te das cuenta de que ninguno de ellos pone en discusión el Dogma Global, la interdependencia de los pueblos y de las culturas, el melting pot y la sociedad multirracial, el fin de las patrias. Son internacionalistas, humanitarios, ecumenistas, globalistas. Es más: cuanto más extremistas y violentos son, más internacionalistas y antitradicionales resultan".



Se da cuenta que la oposición desde la izquierda a la globalización es sólo una postura que se agota en una manifestación. Seattle, Génova, Nueva York, Porto Alegre, pero no pasa nada, "el mundo sigue andando" como decía Discepolín. Es que la política del " progresismo" como ha observado agudamente el filósofo, también italiano Massimo Cacciari, ordena los problemas pero no los resuelve.



De esto mismo se percata el sociólogo marxista más significativo de Iberoamérica, Heinz Dieterich Steffan quien en un reciente artículo señala: "Si la tarea actual de todo individuo anticapitalista es, por lo tanto, absolutamente clara: ¿Por qué 'la izquierda' y sus intelectuales no la encaran? ¿Por qué repiten en foro tras foro la misma letanía sobre la maldad del neoliberalismo y se contentan con sus ritualizadas propuestas terapeúticas inspiradas en Keynes, Tobin y Stiglitz? ¿Por qué no convierten la realidad capitalista en objeto de transformación antisistémica, en lugar de mantenerla como muro de lamentaciones?"



El fracaso rotundo de la izquierda, hoy rebautizada "progresismo", es que, además de no haber elaborado, deglutido sería el término exacto, la derrota del "socialismo real" con la implosión soviética y la caída del Muro, no reelaboro sus categorías de lectura, y se quedó anclado al mundo categorial de Marx, Engels, Lenín, Rosa Luxemburgo y eventualmente Trotsky, haciendo arqueología política.



Lo más significativo del siglo XX, la escuela neomarxista de Frankfurt, luego de los esfuerzos de Adorno, Apel, Cohen y Marcuse, termina con el publicitado Habermas y su teoría del consenso (sin percatarse que el consenso siempre ha sido de los poderosos entre sí) y sus discípulos aventajados James Bohman y Leo Avritzer con su teoría de la democracia deliberativa o "chamuyera", que como un nuevo nominalismo pretende arreglar las injusticias políticas, económicas y sociales con palabras. Conversando en una especie de asambleísmo permanente.



Si la izquierda está liquidada ¿qué queda de la derecha? ¿Se puede esperar algo de ella?



De la derecha clásica, tanto del nacionalismo orgánico o integral al estilo de Charles Maurras, como del fascista de Mussolini o del católico de Oliveira Salazar no queda nada. Sólo trabajos de investigación históricos y pequeños grupos políticos sin peso en sus sociedades respectivas.



Eso sí, queda como derecha el neo conservadorismo estadounidense y los gobiernos que le son afines. Y de esta derecha liberal, la única que existe con peso político, solo se puede esperar que las cosas empeoren para la salud y el bienestar de los pueblos.




Si esto es así, denunciamos una vez más de entre las cientos de veces que lo hemos intentado mostrar, que la dicotomía izquierda-derecha es estrecha, por no decir falsa, para encarar una lectura adecuada de la realidad.



Hoy situarse a la izquierda o a la derecha es no situarse, es colocarse en un no-lugar, sobre todo para el pensador(rechazo de plano el término intelectual) que pretende elaborar un pensamiento crítico. Y el único método que hoy puede crear pensamiento crítico es el disenso. Disenso no sólo con el pensamiento único y políticamente correcto sino también y sobre todo, con el orden constituido, con el statu quo vigente.



El disenso es estructuralmente una categoría del pensamiento popular, en tanto que el consenso, como vimos, es una apropiación de la izquierda progresista para lograr la democracia deliberarativa que tiene mucho de ilustrada, y también, aunque en otro sentido, propiedad del liberalismo como acuerdo de los que deciden, de los poderosos (G8, Davos, FMI, Comisión trilateral, Bildelbergers, etc.).



El disenso que se manifiesta como negación tiene distinto sentido en el pensamiento popular que en el culto. En este último, regido por la lógica de la afirmación, la negación niega la existencia de algo o alguien, en tanto que en el pensamiento popular lo que se niega no es la existencia de algo o alguien, sino su vigencia. La vigencia puede ser entendida como validez, como sentido.



El disenso niega el monopolio de la productividad de sentido a los grupos o lobys de poder, para reservarla al pueblo en su conjunto, más allá de la partidocracia política.



La alternativa hoy es situarse más allá de la izquierda y la derecha. Consiste en pensar a partir de un arraigo, de nuestro genius loci dijera Virgilio. Y no un arraigo cualquiera sino desde las identidades nacionales, que conforman las ecúmenes culturales o regiones que constituyen hoy el mundo. Con esto vamos más allá incluso de la idea de estado-nación, en vías de agotamiento, para sumergirnos en la idea política de gran espacio y cultural de ecúmene.



Desde estas grandes regiones es desde donde es lícito y eficaz plantearse el enfrentamiento a la globalización o americanización del mundo. Hacerlo como pretende el progresismo desde el humanismo internacional de los derechos humanos, o desde el ecumenismo religioso como ingenuamente pretenden algunos cristianos, es hacerlo desde un universalismo más. Con el agravante que su contenido encierra un aspecto de loable, pero vacuo, inverosímil y no eficaz a la hora del enfrentamiento político.



Pero este enfrentamiento se está dando igual, a pesar de la falencia de los pensadores en no poder elaborarlo aún, a través del surgimiento de los diferentes populismos, que más allá de los reparos que presentan a cualquier espíritu crítico, están cambiando, como observa Robert de Herte (4) las categorías de lectura. Así la oposición entre burgueses y proletarios de la izquierda clásica va siendo reemplazada por la de Pueblo vs. Oligarquías, sobre todo financieras y las de izquierda y derecha por la de justicia y seguridad.



Así, mientras que desde la izquierda progresista la crítica a la globalización queda limitada a la no extensión de sus beneficios económicos a la humanidad sino sólo a unos pocos. Porque la izquierda, por su carácter internacionalista no puede denunciar el efecto de desarraigo sobre las culturas tradicionales y sobre las identidades de los pueblos. Su denuncia se transforma así, en un reclamo formal para que la globalización vaya unida a los derechos humanos.



En cambio, es desde los movimientos populares que se realiza la oposición real a las oligarquías transnacionales. Es desde las tradiciones nacionales de los pueblos donde mejor se muestra la oposición a la sociedad global sin raíces, a ese imperialismo desterritorializado del que hablan Hardt y Negri . Es desde la actitud no conformista que se rechaza la imposición de un pensamiento único y de una sociedad uniforme, y se denuncia la globalización como un mal en sí mismo.



Es que el pensamiento popular, si es tal, piensa desde sus propias raíces, no tienen un saber libresco o ilustrado. Piensa desde una tradición que es la única forma de pensar genuinamente según Alasdair MacIntayre (6), dado que "una tradición viva es una discusión históricamente desarrollada y socialmente encarnada". Por lo que les resulta imposible a los pueblos y a los hombres que los encarnan situarse fuera de su tradición. Cuando lo hacen se desnaturalizan, dejan de ser lo que son. Son ya otra cosa.

Opino que el mundo no verá ahora el avance del populismo sin más, sino que se encamina ya hacia un creciente estancamiento y los resultados de más de unos comicios generales lo delatan, en Europa y ahora en México.

Estamos divididos y curiosamente en partes casi iguales, tan iguales que el vencedor aparente por décimas debe hacer una llamada al diálogo. En Alemania no tienen gobierno, en España una oposición enfurecida y frustrada y en México acaban de no atreverse a dar un paso hacia la izquierda, básicamente porque nos falta Fe.

No hay Fe en nadie y los políticos se lo han ganado a pulso durante el siglo 20. No pasa nada, simplemete estamos más informados y más cansados también. ¿Por qué no se reseulven los problemas? Tiene que ver, tal y como lo veo, con el atractor general histórico, es decir aquello que los físicos usan para conceptualizar el destino de un sistema. Todo sistema cuenta con ese atractor, a veces lo llaman extraño. Nosotros somos un sistema. Nuestro destino parece estar sellado. En un punto los procesos no se pueden invertir. Se sigue hacia delante, en espera de un resultado incierto. Nuestra propia inercia y el poder que tienen las élites, junto al atontamiento y el conformismo general impiden un giro de 180, 90 o 45º siquiera.

Pero del estancamiento actual difrazado de progreso saldrá una nueva tensión debido a la confrontación que los ciudadanos demuestran en su intención de voto que se reparte en dos bloques.

Una vez rota esa tensión surge una nueva dinámica, quizás fragmentaria, quizás caótica, quien sabe.. Lo que pasa: que ya no queremos más de lo mismo, sea del color que sea. No sabemos muy bien para dónde tirar. Estoy seguro que la solución vendrá casi sola, por decirlo de algún modo. Los ánimos arriba.

---

Paz y Amor !

Creo que para nada es cierto que estemos "más informados". Es cierto que disponemos en nuestras cabezas y al alcance de nuestros ojos de una cantidad ingente de datos ... la mayor parte de los cuales no tienen ninguna relación con las decisiones que la mayoría de nosotros podamos tomar (con la cabeza) o los actos o las acciones que podamos llevar a cabo y que puedan ser relevantes y trascender el ámbito estrictamente personal.

El otro día leía una columna en uno de esos periódicos diarios gratuitos con los que la publicidad y las papeleras nos están empapelando, y tenía más razón que un santo. Cada día sabemos más de lo que pasa en el mundo, y menos de lo que les pasa a nuestros vecinos de rellano y de escalera.

En cuanto a los políticos como clase profesional no son más que un engranaje más dentro del sistema de división del trabajo de nuestras sociedades, y son totalmente disfuncionales .... yo diría que tanto como los sistemas de partidos en una democracia.

Salud,
Marga

Estoy de acuerdo con ese punto. Siento que la gente cada vez pone mas atención al flujo de información que hoy en día aporta la prensa internacional, pero un ligero detalle que me incomoda consiste en que la mayoria de los medios de comunicación masivos estan bajo el patrocinio (y dominio) de las elites en el poder, y por tanto, siempre tratan de crear en el espectador una falsa sensación de seguridad haciendole creer que los datos o información que proporcionan siempre son verídicos. Afortunadamente existen excepciones, que espero no disminuyan.

INDIGENISMO Y POPULISMO... ¿ES LO MISMO?

Para empezar: SOY UN INDIGENA (no es coña)

Se da genéricamente nombre de indígena a todo aquello que es relativo a una población oriunda del territorio que habita, cuyo establecimiento en el mismo precede al de otros pueblos o cuya presencia es lo suficientemente prolongada y estable como para tenerla por oriunda. Con el mismo sentido se utiliza, con mayor frecuencia, el término equivalente nativo, presente en expresiones como "idioma nativo". También es recurrente hablar de Pueblos originarios

El uso predominante, sin embargo, tiende a denominar indígenas a etnias de culturas tradicionales no occidentales. Con frecuencia se califica de indígenas a grupos humanos que presentan características tales como pertenecer a tradiciones organizativas anteriores a la aparición del estado, constituir culturas supervivientes de una época anterior a la expansión planetaria de la civilización occidental, ser de alcance local o regional (frente al radio de acción internacional de lo occidental), pudiendo frecuentemente constituir minorías demográficas dentro de estados nacionales de corte occidental y exhibiendo especificidades culturales, religiosas, políticas, económicas, raciales, etc. propias frente a un entorno mayoritariamente occidentalizado. De este modo, lo indígena hace referencia a un remanente pre-occidental, representando en sí mismo una antítesis de occidente.

Siguiendo este uso, no es infrecuente hablar de pueblos indígenas en distintas partes del mundo. Por ejemplo, suele considerarse que los maoríes son un pueblo indígena de Nueva Zelanda. También puede hablarse de indígenas en Borneo, en África y en otros lugares.

Pues eso, que soy un indigena español, y lo de occidental es muy relativo, mas occidentales son en Peru...

SPAIN IS DIFERENT...por supuesto !!!

Pero a lo que iba: ¿se puede ser populista e indigenista? ¿puede ser incluso lo mismo?

Saludos

Petro, lo de siempre.

Estoy casi en todo de acuerdo con el comentario que has posteado.
Sobretodo en que la dicotomía izquierda-derecha es falsa. Es el útil "divide y vencerás" para mantener estructuras de poder.

Pero la alternativa en la nación....
Lo de siempre, Petro, lo de siempre...
Qué narices es una nación y cuáles son las que existen?

Mi alternativa utópica: local en red mundial; producción local; decrecimiento en el sentido de disminución radical del consumo: ser más ricos en el sentido de trabajar menos, ser más pobres en el sentido de poder tener menos cosas, pero tener las necesarias: casa, comida, agua y gente que te quiera.

Y esta alternativa, de algún modo, tiene que ser posible.

respecto a las naciones.. yo ya nací con la globalización en marcha. Me siento más cercano, culturalmente, a un Parisino, .londinense o de Berlín que a uno de Sort o de un pueblo de Soria...
Cuál es mi nación? Cuál mi patria?

Hasta que no contestes estas preguntas, tu propuesta de retorno a la soberanía nacional no tiene sentido para mí.

coincido con reelveso. Cada sistema tiene su atractor extraño y el nuestro ya está definido sin que ninguna ideología o movimiento social pueda pararlo. La senda hacia el colpaso es nuestro atractor.

Por lo demás, los discursos tipo más allá izquierda-derecha, me resultan infantiles. Yo diría que se trata de una parte de la izquierda , la de los niños terribles, que son incapaces de reconocer que todo disenso, toda disconformidad o posibilidad de decir no se sustenta en la posibilidad legal de un consenso , de un pacto. Tal posibilidad de consenso se da en esas democracias deliberativas que ellos desprecian y que son precisamente las que otorgan la posibilidad de que ellos sigan disintiendo.

La actitud desagradecida de estos niños terribles de la izquierda me parece ri

Si, erice, si...
ya se que suena "cutre" lo de nacion. Las verdaderas naciones ahora son muy pocas, las suelen llamar rebeldes, el eje del mal, etc, a no ser que sea Rusia, que no se deja...
Ahora Iran no se ha dejado doblegar, se ha mantenido firme para defender sus derechos y eso les ha salvado. ES UN GRAN PASO Y UN GRAN EJEMPLO.
El populismo va intrisecamente unido a la cultura del pueblo.
Y la nacion es algo voluntario deseado por el pueblo. ES UNA EMPRESA COMUN, que se debe hacer segun quiere el pueblo, al margen de intereses extranjeros.
Hemos vivido una epoca de globalizacion, en la que se nos ha dicho QUE ERAMOS CUTRES. Habia que ser europeo como minimo !!!
Y ahora vemos que la moto que nos han vendido no nos gusta.
Pero creo que ese complejo de inferioridad inducido va desapareciendo. Y al pueblo le toca tomar la iniciativa. Lo que pasa es que los movimientos populares se NEUTRALIZAN DE RAIZ, se les hace ir a ninguna parte, y de eso tienen la culpa los movimientos que se llaman de izquierda y que son dirigidos globalmente. Lo unico que hacen es marear al personal. Una bicicletada y a casa... Tanto es asi, que no tienen intencion de hacer un plan politico, solo protestar para quedar bien.
Por ejemplo: el decrecimiento. Una protesta sin propuestas concretas.
Y es que la izquierda europea es oligarquia global. Si, tambien ERC.(¿os habeis dado cuen...?)

Saludos

Chavez visita Iran...

De IRNA

Consideramos el progreso de Venezuela como el nuestro propio y no tenemos límite alguno para la cooperación con este país”, ha declarado hoy sabado el presidente de la República Islámica de Irán.


Así se ha pronunciado Mahmud Ahmadineyad en rueda de prensa tras la ceremonia oficial de recepción del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a su llegada a Teherán, y añadió: “La República Islámica de Irán y Venezuela están juntas y se respaldan mutuamente.”

Ahmadineyad, explicó en su rueda de prensa que ha dado conjuntamente con Chávez, que el mandatario venezolano “es la fuente de una corriente revolucionaria y vanguardista en Sudamérica y son patentes sus posicionamientos en los asuntos del mundo y su condena al imperialismo.”

Tras señalar que “lo que sentimos en nuestro encuentro con Chávez es un sentimiento fraternal de dos hermanos y compañeros de trinchera”, agregó: “Sostenemos muchos puntos en común sobre cuestiones regionales y mundiales.”

Por esto mismo, Ahmadinejad aseguró que la cooperación de Teherán y Caracas se acelera cada día más y que ambos países están programando planes para explotar los medios y las capacidades mutuas, como las complementarias.


Puso de relieve ante la prensa que “los dos países liberales que son Irán y Venezuela están ocupados programando un entendimiento mutuo y una cooperación en diversos campos, y durante la visita de Chávez a Irán se estudiará diversos aspecto de la cooperación.”

Después de referir que los dos países ya han iniciado una cooperación en el sector de la petroquímica y que se está empezando a trabajar para colaborar en el sector de las plantas de petróleo, añadió: “Irán y Venezuela mantienen puntos de vista y posturas comunes en asuntos internacionales y regionales y también mantendremos en esta cuestión las consultas y negociaciones pertinentes.”

Subrayó el mandatario de Irán que si se colocan juntas las potencialidades de los dos países beneficiarán tanto a Teherán como a Caracas, e insistió dirigiéndose a Chávez: “Usted ha venido a su propia casa y estamos muy contentos de verle en Irán.”

Tras referir Ahmadineyad que “gracias a Dios Chávez se ha convertido en Sudamérica en el punto de apoyo de muchos revolucionarios”, aseveró que también “entre el pueblo iraní goza de una gran popularidad debido a sus posicionamientos revolucionarios.”

Chávez ha llegado hoy sábado al mediodía a Teherán encabezando una alta comitiva en lo que es la quinta visita oficial que realiza a la República Islámica de Irán. El presidente venezolano, que viene de visitar Rusia y Qatar y de conversar con los altos dignatarios de estos países, durante su estancia en Irán será recibido por las más altas instancias del país con quienes conversará acerca de asuntos bilaterales, regionales e internacionales.

¿Algun mexicano que quiera comentar algo?....

De TELESUR...

Siguen las acciones de Resistencia Civil en México por conteo de votos
TeleSUR / 03/08/2006

Cientos de simpatizantes del candidato progresista tomaron simbólicamente La Bolsa mexicana de valores

Seguidores del ex candidato de la Coalición por el Bien de Todos, el progresista Andrés Manuel López Obrador, tomaron este jueves el centro financiero de la capital de manera simbólica para pedir el conteo de todos los votos del proceso electoral del pasado dos de julio.

Según reporte de Laura Simón, corresponsal de TeleSUR en Ciudad de México, los simpatizantes del candidato progresista insistieron en pedir el conteo de los votos, con el cual sostienen, se revertiría el presunto triunfo del candidato conservador, Felipe Calderón.

La toma no alteró las operaciones financieras de la Bolsa mexicana.

Los simpatizantes de López Obrador , quien desde el domingo se mantienen apostados en varios puntos de la capital mexicana, para apoyar las demandas del ex aspirante, anunciaron que mantendrán las medidas para presionar el conteo de todos los votos.

“Vamos a continuar con ellas, por eso es muy importante la decisión del tribunal”, dijo Ricardo Monreal de la Coalición por el Bien de Todos.
La Coalición presentó 40 boletas electorales fuera de la paquetería electoral, como evidencia del fraude que según aseguran, se cometió, con la complacencia del Instituto Federal Electoral, organizador de los comicios.

El jueves, Felipe Calderón, pagó un anuncio de televisión para criticar las manifestaciones de Resistencia Civil.

"He actuado con responsabilidad y sin caer en provocaciones, porque creo firmemente en la fuerza de los pacíficos y porque ganamos limpiamente”, advirtió Felipe Calderón.

En este contexto, el presidente mexicano saliente Vicente Fox hizo un llamado a no jugar con fuego.

”En democracia la ley debe sujetarse la satisfacción de individuos o de grupos, en democracia, la ley no es moneda de cambio ni un traje a la medida de nadie”, expresó Fox.

La Coalición por el Bien de Todos, reitera que la legitimidad del presidente de México, solo será posible si el tribunal electoral ordena un nuevo conteo de votos, para saber con certeza quien ganó los comicios.



Saludos

Petro, "La Coalición por el bien de todos" no está de acuerdo con los resultados en las pasadas elecciones presidenciales... es obvio que los medios de comunicación difundan críticas negativas acerca de las acciones tomadas por Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO) y sus seguidores... El candidato que "supuestamente ganó" se niega a solicitar un recuento porque dice que no es necesario y "que hay que respetar y confiar en las honestas e imparciales instituciones que hay en nuestro país"

AMLO ha citado que si en verdad el candidato ganador no tiene nada que escoder, ¿Por qué no se abren los paquetes electorales y se repite el conteo de votos públicamente?... Felipe Calderón (supuesto candidato ganador) se niega completamente y sólo repite una y otra vez la misma cantaleta... "que hay que respetar y confiar en las honestas e imparciales instituciones que hay en nuestro país"...

Se ha criticado muy duramente en los medios de comunicación las acciones llevadas a cabo por AMLO y los MILLONES de participantes, sí MILLONES de inconformes que han viajado desde todos los estados de la República hacia la capital para apoyar la campaña de nuevo conteo voto por voto, pero nada se cuestiona en los medios en cuanto al "supuesto" resultado de las elecciones presidenciales que dictaminan que Felipe Calderón es el nuevo presidente.

Hay una gigantesca campaña en los medios de comunicación para tratar de convencer más y más a las personas de que ya no cuestionen los resultados y la legitimidad de las instituciones del gobierno que tienen la responabilidad del resultado oficial de las elecciones presidenciales, pero AMLO y sus seguidores siguen presionando porque estan convencidos de que hubo trampa en los comicios electorales.



Por otra parte, se niega rotundamente a abrir los paquetes electorales para repetir el conteo públicamente... y menciona en repetidas ocasiones "que AMLO y sus campañas son provocaciones a la violencia" cuando en verdad desde el inicio de las manifestaciones el 3 de Julio no se ha provocado ningun acto violento a pesar de los millones de participantes.



Vicente Fox, Presidente de México por parte del mismo partido que Felipe Calderón (PAN), ha apoyado descaradamente al candidato a la presidencia desde los inicios de su campaña... violando por completo la Ley de la Constitución Mexicana... Además contrariando su comentario... si la ley se debe sujetar a la satisfaccion de los grupos e individuos, ¿Por qué hay millones
de inconformes y la ley no les responde?

Petro, desde mi punto de vista como mexicano te puedo decir con toda la seguridad del mundo que estas elecciones son una manipulación total... y que Felipe Calderón al ser el candidato que más apoya las políticas Neoliberales Extranjeras es el candidato impuesto para darle continuidad al Neoliberalismo desatado por Vicente Fox...

Saludos...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Una revelación más al menos para mí de que EEUU controla y apoya los tientes políticos de México... Que casualidad que EEUU merece ser mencionado para proteger la "legalidad" de nuestras instituciones... muy corruptas sabido y vivido por muchos...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

huele a azufre, pero Dios está con nosotros

Muy interesante el discurso de Chavez, muy claro, un discurso que definitivamente no deja dudas de la intención verdadera de la élite humana, ya no llamemos en sí al gobierno estadounidense, sino al grupo humano global que desea a través de países como Estados Unidos, Israél, UK, etc. dominar por completo a "los pueblos del mundo" como los llama Chavez.

Es una lástima que el tema de las elecciones presidenciales en México haya terminado como es deseado por el neoliberalismo global, con el resultado esperado ya que no existe el criterio suficiente y mucho menos el conocimiento político necesario en la gente para entender el significado del suceso. Era clara la intención del gobierno de EEUU de establacer las condiciones necesarias para continuar con su proyecto de dominación de los productos base para el desarrollo en México. Hoy en día en México, la gasolina es estadounidense, la electricidad CFE es estadounidense en un gran porcentaje, PEMEX es estadounidense, nuestro arroz es estadounidense, nuestro frijol y maíz estadounidense, nuestras televisoras estadounidenses, radiodifusoras, comida chatarra estadounidense, etc... no quiero continuar ya que no terminaría...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Este mes hay elecciones en Ecuador, y el favorito es Rafael Correa, un chavista, que posiblemente gane en la segunda vuelta.
¡enlace erróneo! pongo un articulo donde le ponen a parir...los perros ladran...el populismo avanza.

Hoy son las elecciones en Ecuador. El favorito, Rafael Correa, renegociara los contratos con las petroleras.
Los pachamamistas de Luis Macas, rehusaron aliarse con el y ahora se quedaran fuera del gobierno.
Correa propone tambien liquidar la partidocracia.

Copio un poco

El candidato de Alianza País, Rafael Correa, cerrará su campaña definitivamente en la capital del país, luego de haber realizado su último acto ayer al sur del Guayaquil.

Correa permanece convencido de su victoria, y las encuestas parecen apoyarlo, a pesar de que ninguna se ha podido publicar dado que en Ecuador -donde el voto es obligatorio- la ley electoral prohíbe la publicación de sondeos veinte días antes de la votación. En este caso cada comando maneja sus propias cifras y tendencias.

El candidato insiste en su petición de votos para derrotar a la partidocracia en una sola vuelta, pero admitió que si tiene que pasar a una segunda ronda, el 26 de noviembre venidero, ganará también.

Correa se convirtió en el centro de los ataques de los otros candidatos, por su estilo, por no pertenecer a ningún partido político y mantener un discurso contra las fuerzas políticas añejas y a favor de reformas radicales en la nación, y por su declarada amistad con el venezolano Hugo Chávez (que por cierto parece haberle redituado positivamente).

La campaña de Correa finalizará en Quito con una caravana que partirá a las 15:00, con un recorrido por el centro histórico y con la participación de diversos artistas.

Correa ha revolucionado la campaña con un discurso que algunos llaman izquierdista y otros llaman populista, en el que habla de la necesidad de refundar Ecuador. Su propuesta principal es convocar a una Asamblea Constituyente que elimine la "partidocracia". De hecho, Correa no postula candidatos para el Congreso porque, de llegar al poder, éste sería sustituido por una Asamblea, cuyo modo de elección no ha aclarado todavía.

¡Ole ahí sus coj... esto.. sus gónadas!

Le deseo suerte a Rafael Correa, la necesitará.

---

Ni nuclear ni otras, gracias

El candidato presidencial del Frente Sandinista, Daniel Ortega encabeza los resultados preliminares de los comicios nacionales, con un 40.1 por ciento de los votos, con el 40.43 por ciento de las Juntas Receptoras de Votos (JRV) escrutadas. Eduardo Montealegre, candidato de la Alianza Liberal Nicaragüense le sigue con un 32.72 por ciento de los votos, de acuerdo al tercer informe del Consejo Supremo Electoral (CSE).
¡enlace erróneo!

Se amplia el "eje del mal". Ahmadinejad felicita a Daniel Ortega:(IRNA)

...la época de la “soberanía y la prepotencia imperialista sobre las naciones independientes y valientes ya se ha acabado” e insistió en que hoy es la era del despertar y de la soberanía de la voluntad de los pueblos libres.
...
El presidente de Irán insistió que el pueblo iraní siempre permanecerá junto a los pueblos independientes, libres y revolucionarios, como lo es el pueblo de Nicaragua.


El mandatario de Irán aprovechó este contacto telefónico para trasladar a su nuevo colega nicaragüense la disposición de Teherán para transferir sus experiencias y sus logros en diversos campos.


Por su parte, Ortega agradeció la felicitación de su ahora colega iraní, añadió que los pueblos de América latina entre los que se cuenta el suyo, ya ha elegido su camino para ir hacia el progreso.


Ortega dijo asimismo que el pueblo de Nicaragua caminará junto a las de más naciones independientes y libres para trabajar codo a codo para instituir la paz, la justicia y espiritualidad en todo el planeta

Saludos

Populistas de izquierdas, que rezan en público, evocan valores morales y espirituales, nos recuerdan a Dios..... Me gustan, si señor, me gustan.

Saludos,

Yo pensaba que Dios era de derechas, como dice Bush que habla con Jesús antes de tomar decisiones...

---

«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

El del corazon partio, con el cerebro partio...

esto esta bien, porque marca distancias con la pseudoizquierda europea supremacista...

De Aporrea:

Los famosos patrios no suelen caracterizarse por un compromiso con los valores de la izquierda. El caso de Alejandro Sanz, residente en Miami, viene a sumarse a la lista de progres, es decir de personajes que apoyan a Zapatero y al PSOE pero no quieren ni oir hablar de izquierda y cambios sociales

.....
El multimillonario cantante español Alejandro Sanz afincado en Miami, uno de los cantantes hispanos más escuchados en las emisoras norteamericanas, de visita por latinoamérica, no ha dudado en cargar contra la izquierda latinoamericana llamándola fascista

Articulo completo aquí

ah... y el 26 Ecuador, a ver si a la segunda..

Hao, brav-s guerrer-s!!!

Pues toma! Ha ganado el "populismo de izquierdas al de derechas" según nota de RNE. Populismo de izquierdas o no, al caimán se le están poniendo las cosas chungas... Un síntoma más de la inexorable decadencia del Imperio Norteamericano.
==============

Hao! y que Manitou (no, no son las máquinas elevadoras, niveladoras, grúas, etc...) os conserve la vida 5 añitos más para ver la CE en todo su esplendor. Entonces podremos decir con voz cascada y cabreada: "ya te lo decía yo!!". Mientras tanto ¡pasa la cachimba!

Bueno... pues ya esta aqui el "valiente guerrero" de la Alianza PAIS ( PATRIA ALTIVA "I" SOBERANA, casi na...), dispuesto a dar correazos (de Correa se entiende).

Decian en la tele que no tenia apoyo parlamentario, pero no decian que no presento candidatos y pidio el voto nulo, porque lo que pretende es disolver el Parlamento, y hacer una nueva constitucion, se supone que mas bolivariana.

De momento dice que ALCA, ALCA... AL CARAJO, que no se va a firmar el tratado de libre comercio con los yankis.
Y tambien que quiere que Ecuador vuelva a la OPEP.

Asi son las cosas, y asi se las hemos contado...Chavez estara contento, tacita a tacita... van cayendo...

Y sin nada mas que añadir (de momento) aprovecho al ocasion para saludaros

Bolivarianamente

Petro
SOCIO FUNDADOR DEL FAPE

PD: El presidente de la RII se ha levantado hoy compasivo:

Ahmadineyad añadió dirigiéndose a los norteamericanos y a aquellos que les apoyaron en su invasión de Irak: “El pueblo iraní está dispuesto a indicaros la senda de la salvación y ayudaros para que salgáis de esta situación, pero la condición para brindaros esta ayuda es que renunciéis a la prepotencia y enmendéis vuestro comportamiento.”

NUEVO TRIUNFO DEL GORILA ROJO!!!!