Crisis Energética Foros

No lo entiendo, pensamos en que un objetivo es obtenet H a bajo costo, ¿que se entiende por bajo costo?, si la transformación de una energia en otra conlleva perdidas y se supone que se pretende sustituir el petroleo, deduzco que el petroleo no es la energia que se usará para la obtención de hidrogeno, por lo que se debe usar otra, ¿cual es mas barata o igual que el petroleo?, las alternativas parecen que estan aun lejos de ser "baratas" si a eso le añadimos que hay perdidas al conseguir hidrogeno se hace que el resultado final sea aun mas caro por unidad de energia obtenida. Es el pez que se muerde la cola y aún nadie ha conseguido quebrar las leyes de la termodinamica y la consevación de la energia, con lo que para obtener hidrogeno habrá que gastar mas que lo que se obtiene. No, yo no lo veo tan simple como es el factor tiempo, que aunque no lo hay " o casi ", el factor de H barato lo veo como imposible de conseguir.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

No sé si alguien se habrá leído el Status Report de 2004 para la industria nuclear mundial que comenté ... pero el caso es que parece que a pesar de toda su publicidad y su marketing ... la industria nuclear anda de capa caída ... como negocio ... y no hay banco comercial que la financie ...

Casi me da la impresión de que es el desesperado lobby nuclear quien está forzando la máquina (mediática sobre todo) para fomentar la "transición al hidrógeno" y así obligar a la sociedad a apuntarse al carro de la IV generation, esa que producirá hidrógeno barato y abundante.

Los comentarios del informe este (siento que esté en inglés, pero parece que es la única versión, si lo traducen supongo que me enteraré y avisaré) sobre el caso francés y su influencia sobre el mercado energético europeo es muy interesante, pues desvela cómo Francia prácticamente tiene que exportar electricidad ...desequilibrando las parrillas energéticas de todos los países compradores, la argumentación técnica me supera .... pero es la conclusión que saco y que sacan los propios responsables del mismo.

Saludos,
Marga

Los retractores del Hidrogeno, no dejan de recordar algo de sobra sabido, que no es una fuente de Energía.

Pero que no lo sea no significa que no sea util para hacer frente a la escased de recursos que se aproxima.es

Por poner un ejemplo, La electricidad tampoco es una fuente de energía. Se requiere de una fuente de energia primaria para obtenerla y en dicho proceso siempre hay perdidas, por lo que no se obtendra menos energia que la presente en el combustible, en el agua embalsada, en el viento o en la luz solar...
Pero aunque no sea una fuente de energía la electricidad resulta tremendamente util, permite el aprovechamiente de fuentes de energia como la nuclear, la hidraulica. etc etc.
Facilita la distribucion de la energia. Ademas existen numerosas actividades que no se podrian realizar sin electricidad. Imaginense fabricar como seria un ordenador mecanico movido por energia hidraulica.... Seguramente seria enorme, complicadisimo y consumiria una ingente cantidad de energia.
Creo que esta claro que la electricidad aunque sea un sumidero y no una fuente de energia, resulta util a la hora de mejorar el aprovechamiento de los recursos, que de eso trata esta web.

El tecnologia del hidrogeno, promete ser util en dicho aprovechamiento.

Sobre la produccion y aprovechamiento, he encontrado un interesante articulo:

¡enlace erróneo!

Por fabor, no empecemos otra vez con las paranoyas y los planes judeo-masónicos de dominación del mundo:



No hay ningún grupo de presión con capacidad para hacer lo que mencionas. Hoy mismo he leido que Delphi (fabricante de componentes para automóviles número uno mundial) ha desarrollado y tiene lista una célula de combustible que produce 575 mlilliwatios por centímetro cuadrado. Es decir, que superan en 75 miliwatios los 500 marcados como objetivo por el Departamento de Energía de los USA para 2010. Esto es, la cosa progresa adecuadamente.

En la actualidad estas células de combustible salen por 400$ el Kw. Demasiado aún para los vehículos. Pues necesitan enormes potencias (>50 kw), pero no para los generadores auxiliares de las casas, hotleles, hospitales y campamentos militares. En los que menos de 20 kw son suficientes. Por ello el uso que le quiere dar Delphy va en ese sentido, alimentandolas con gas natural directamente de la red.


Por otra parte, el precio del kg de H2 despachado en una de las 14 hidrogeneras de California está entre los 4 y los 10$ según su fuente de obtención. Para que sea competitivo con la gasolina tiene que bajar hasta 2$, que es lo que cuesta un galón de gasolina (3.78 litros) en los USA.

Para entendernos, pasándolo al precio de la gasolina en la UE, que es el doble de caro. El Kg de H2 a 4 € (obtenido del gas natural), es equiparable económicamente al del litro de gasolina a 1,05 Euros. Pero el kg de H2 concentra una energía superior a los 2,5 litros de gasolina, no a un solo litro.

Para el caso de los 10€ por kg de H2 obtenido mediante catálisis "primitiva" del agua con electricidad (sin utilizar los metodos modernos). El precio del litro de gasolina estaria a un precio esquivalente a los 2,70 €. Que es demasiado caro si no lo dividimos por los 2,5 litros de gasolina equivalentes.

Los precios del H2 son algo más caros que la gasolina, porque en las mediciones anteriores no se ha tenido en cuenta que, del precio del litro de gasolina en un surtidor, dos terceras partes, son impuestos y otras zarandajas . Por ejemplo, dos casos extremos: en Inglaterra la gasolina está a 1, 20 €, en USA a 52 céntimos el litro.

Por último, las cacareadas leyes de la termodinámica, que las teneis mareadas a las pobres de tanto citarlas sin venir a cuento. El 20% aproximadamente de la energía que se extrae de un pozo de petroleo se lo queda la refineria, que lo desperdiciea en forma de calor. Esto arroja un rendimiento del 80% en la producción de gasolinas del petroleo.

Con la electrolisis alcalina se consigue realizar la ruptura del agua en H2 con ese mismo 80% de rendimiento, con respecot a la energía eléctrica invertida. Para los escépticos link aquí: ¡enlace erróneo!


Finalmente, en el coche el H2 es transformado en electricidad con unas eficiencias que suelen duplicar si no triplicar en algunos casos a las de los motores térmicos patateros (con rendimientos del 18% los de gasolina y del 22% los Diesel). En total desperdiciamos el 88% de la energía que extraemos de los pozos del petroleo, antes de llegar a las ruedas (Investigación y Ciencia, Julio 2004, pag. 26).

Y no se ha contado la burrada de energía que se utiliza para desplazar el petroleo y las gasolinas a sus sitios de destino, ni tampoco la energía para construir los pozos del petroleo (con todo ese acero de las perforadoras, gigantescas plataformas marinas de extracción, etc, etc, etc), o la energía invertida en su busqueda por todo el globo.

El Oleoceno no es tan Megamagnífico :P :P como lo pintais, ni es imposible de substituir.

Aunque tampoco creo, que exita un cambio ordenado a nivel mundial para el paso pacífico a la economía del H2. Tras las inevitables convulsiones del final del Oleoceno, el H2 se impondrá por sus muchas ventajas como transportador universal de energía. Y la energía se obtendrá de donde le salga del zip...e a cada pais, independientemente de lo que digan los ecologistas o lo amantes del arcoiris multicolor.

Señores, vivimos en el mundo real. Dejen de marear a la segunda ley de la termodinámica , que la pobre no les ha hecho ná. 8O

Marea y desprecia la segunda ley de la termodinámica quien la ignora. Y para vivir en un mundo real, a algunos se les da de maravilla contarnos a cada minuto como los inventos del TBO van a solucionar los problemas del mundo. Y a darlos por supuesto y a vender sus pieles de microesferas cristalinas antes de haber matado al oso.

Saludos

Creo que aqui nadie desprecia las leyes de la TD. Lo que pasa es que la TD ,aun que resulta muy importante. No es lo unico.

Ademas de las limitaciones insalvables que impone la TD existen otras muchas otras limitaciones a las que debemos hacer frente y para ellos puede ser util las microesferas cristalinas y otras tecnologias.

Encabezar cada mensajes con el primer principio de la termodinamica, no tiene sentido. Ya que no aporta nada nuevo al debate, por que es conocido por todos, excepto por el "Forista" que defendia los generadores de energia propia.

Lamento volver sobre un tema que se había quedado descolgado hace algunos días (barcos que recogen la energía del viento), y más para sólo dar una noticia tangencial como es la de nuevos sistemas de propulsión eólica.
Aunque no soy especialista en estos asuntos hace algún tiempo leí con alguna atención aquí
un documento sobre barcos mercantes a vela -no me pareció malo, aunque algunas gráficas importantes se han perdido.
Por más que parezca algo increíble siendo el organismo el EPA danés, no parece posible acceder directamente al documento desde fuera, sino que hay que entrar en la página principal, seleccionar inglés y lanzar una búsqueda con "Modern Windships"; al final del documento en inglés que aparece como resultado se encuentra el enlace al fichero pdf resumen de la investigación.

Y ya que estoy con los barcos y ha salido en algún lado el problema de los talones de Aquiles del transporte marítimo, ¡enlace erróneo! hay un informe de la OCDE al respecto para echarse a temblar -o encomendarse a San Cristóbal.

Un articulillo que predice células de combustible mejores gracias a unas simpáticas cianobacterias

http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18524865.100 :

---

¿Quién dijo miedo?