Crisis Energética Foros

Paulino

me encanta tu ultimo mensaje,con incluso ideas o recomendaciones,eso era lo que esperaba desde el principio y tb sobre las preguntas que hacía.

gracias

Roberto Pérez, no te confundas. No te he llamado mentiroso, he dicho que mientes.

Hay una importante diferencia, llamarte mentiroso es realizar un juicio de valor, es una critica personal.Procuro no caer en los ataques "Add hominen", ya que no aportan nada al tema.

Lo que dije, mantengo y resulta evidente para cualquiera con unos minimos conocimientos de quimica y un espiritu critico, es que cuando afirmas que conoces un sistema capaz de reducir el consumo de combustibles a la mitad y eliminar la emisión de CO2, estas MINTIENDO.

Ciertamente se puede deducir, que quien miente es un mentiroso. Pero esa dedución la haces tu no yo.

Como ambos sabemos que lo que afirmas es mentira, no tienen ningun sentido debatir.

querido Alb

(no seguiré tu juego)

no es que conozca el sistema para reducir a la mitad el consumo y anular las emisiones.....es que lo tengo y ante tí seré un paleto porque no me interesa ser lo contrario cada vez que me dirijas algo con la misma idea que mantienes,no puedes decir? : Roberto esto que dices no lo creo,puedes demostrarlo?

no,tu no,tu directamente llamas mentira o mentiroso al que ha dicho la mentira (para mi es lo mismo).me parece una falta de consideración y si en tu vida personal eres así me alegro de no ser tu amigo.

a mi no me conoces como yo no te conozco a tí y por esa razón hay un minimo de respeto...tú has saltado esa valla y comienzas mal,es triste.

no sabes a que me dedico,no sabes en que mundo ando metido ni que he hecho los ultimos 5 años,no sabes nada...como yo no se de tí.pero te respeto.

como dije antes,no entraré en tu juego y no te responderé nada más a no ser que cambies la actitud al menos hacia mí.

Y bien?
Pasó la semana y esperaba algún dato más..
Gracias

---

Otro mundo es posible...?

Interesante debate, creo que llego tarde, pero lo he leido del tirón.


Bueno, reducir a la mitad la demanda, equivaldria a decir que se han duplicado las reservas de petroleo y que en vez de acabarse en 30 años, lo hará en 45, (no 60 por el incremento del desarrollo), pero tambien hace mas atractiva la idea de los biocombustibles al tener un TRE 4 veces superior (1/2 X de gasto en producción y 2 X de rendimiento del biocombustible creado) lo que alargaria la fecha del fin del petroleo barato quizas en 4 veces si las tecnologias de los biocombustibles fuesen competitivas ante el petroleo, en cuanto a la aplicación para generar energía electrica, seria fantastico aunque no bajasen los precios del Kw, Pero todo esto tiene un contra punto muy malo (es que todo se paga en este mundo), eso llevaria a un mayor desarrollo industrial y de consumo, haciendonos mas dependientes de las energías, por lo que la torta final seria mucho mayor....o no.


Los comentarios de Alb, me recuerda a la historia de los inventores y sus oponentes, muchos tacharon de charlatanes a quienes afirmaban haber descubierto algo que o era nuevo o se salia de sus creencias, lo malo es que a lo largo de la historia, acertaban mas que los que fallavan. ¿cual será el caso en esta situación?.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Jolin, pero si ha respondido abriendo este otro hilo, pues nada, a esperar que expongan ese dosier los adm.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estoy de acuerdo. Si se consigue duplicar eficiencia de los motores de combustión (centrales térmicas incluidas) de manera real , esto es , incluyendo el coste energético asociado a conseguir los componentes necesarios (filtros de minerales que aún desconocemos y demás) para dicha mejora de eficiencia ,el impacto sobre las posibilidades de TODAS las energías alternativas (TRE) sería tremendamente positivo.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.