Crisis Energética Foros

la noticia, como siempre en este hilo, es que no hay noticia.

Veo los datos del tercer trimestre de 2007 y sin novedad en la meseta.
¡enlace erróneo!

La producción estancada en los 84,5 mbd y la demanda 0,5 por encima. Seguimos rebañando stocks.

-qué picoil más aburrido-

Eso según los EEUU, según la OCDE (AIE):



No sé que es peor, al menos según la EIA, se justificarían los precios de diciembre. Según la AIE, resulta que pasamos los máximos de mayo de 2005 (convencional y condensados) y julio de 2006 (todos los líquidos), y a pesar de eso, en precios de récord. Por otra parte, circula un artículo de Simmons en el que explica de donde salen los datos de reservas de los EEUU (esos que cada miércoles mandan el petróleo p'arriba o p'abajo), y resulta que estos salen de una "muestra" de reservas primarias (cualquier cosa que albergue más de 50.000 barriles) que luego se utiliza para extrapolar los resultados de reservas secundarias y terciarias.

Explico lo de las reservas porque además de ser un dato importante para los mercados, según estas estadísticas, el primer consumidor mundial tiene las reservas en la mitad baja de la media de los últimos años.

Pero, ¿quién sabe de verdad cual es la situación?

Lo mismo de repente esto se pone interesante, Akelarre, no llames al mal tiempo!

Recuerdo cuando hace medio año leía a Daniel decir que al buscar en google el término "peak oil" se encontraban 2 millones de referencias. Bien, pues a fecha de hoy se ha alcanzado la cifra de 4 millones de referencias.

Desde luego que lel número de enlaces no han llegado al peak,...

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

Una constatación de que nos hallamos en una meseta: se rompe el récord de producción de crudo y condensados de mayo de 2005. En junio de 2008 se produjeron una media de 74.466.000 bd, un aumento de 168.00 bd...

Para los aficionados a las efemérides!

Edito: según la ¡enlace erróneo!, y no es extraño que haya revisiones.

Akelarre:

Aparte de recordarte al comisario Delage, con el que estoy de acuerdo, muy citado aquí ("estoy hasta los cojones de vivir en momentos históricos", dijo saliendo por los Pirineos acabando la guerra civil) y que a mi tampoco me hubiera gustado vivir esos momentos, no le pidas peras a un olmo. Las cuirvas de producción de hidrocarburos se mueven en muchas décadas y la curva mundial en casi dos siglos. No pretendas ahora analizar como aburriddo la perspectiva de un concepto que se empezó a tratar en 1950 (Hubbert), y sólo se refrescó ahora hace diez años (Campbell/Laherrere "The End of Cheap Oil) o que se ha empezado a tratar en castellano en esta página desde todavía no hace cinco años y que es un fenómeno de lustros el ver cómo evoluciona en realidad y que además se suele ver mejor por el espejo retrovisor (Deffeyes/Simmons). Así que no te des por aburrido, ni por confirmado en meseta alguna. Una meseta de 10 años en una curva de 200 años, no deja de ser un pico como la copa de un pino. Hasta en el Everest hay mesetitas donde Sir Edmund Hillarry pudo tomar un reposo.

Saludos

PPP, ya veo.

Pero esto puede estirarse un par de décadas (véase la curva de la ASPO y recortense triangulitos). Y, como diría el comandante Neil Armstrong trepado a la copa del pico, esto es una aburrida meseta para un hombre pero un abismo para la Humanidad.

Christophe de Margerie director general ejecutivo de TOTAL, entrevistado:

Lo de “petróleo fácil” se refiere al acceso al mismo. La “crema” ya se ha producido. Ahora es más difícil extraer el petróleo, pues está en el mar, en aguas profundas y ultraprofundas. En tierra hay también petróleo pesado, arenas bituminosas, etc. Con los altos niveles de precio del petróleo, los países productores tienen dinero para desarrollar sus yacimientos, y ahora las petroleras internacionales necesitan aportar, no sólo alta tecnología sino también “aceptabilidad”, comportándose como compañías locales y desarrollando relaciones en términos win-win, de mutuo beneficio para ambas partes, y a largo plazo. No tiene nada que ver con lo que hacían las petroleras internacionales en el pasado, en que llegaban, exploraban, producían y se iban. Necesitamos realmente aportar más y participar en la vida local. Aún quedan “yacimientos fáciles”… pero ya no hay más “petróleo fácil”.


“Total est feliz con el 48,8% que tiene en Cepsa" - Expansin.com

---

Si la ciencia demuestra que algún dogma del Budismo está equivocado, el dogma habrá de revisarse. Dalai Lama

En noticia aparecida en The oil drum Europa, en enero batimos record de produccion de todos los liquidos asi como de petroleo. hay que tomarlo con pinzas ya que la fuente es la AIE, lo curioso es que si batimos record de produccion tambien lo hagamos en precios

Crudo convencional
Mayo 2005 74.30 mbd
Enero 2008 74.47 mbd
una diferencia muy corta de tan solo 170 000 barriles

Liquidos totales
2007 84.6 mbd
2008 85.8 mbd
Este crecimiento demuestra el gran esfuerzo que estan haciendo las compañias para cumplir con la demanda.
Saludos

Psantos pueden ser cuentas alegres de la AIE para calmar el desastre financiero. pero tambien puede ser el "pre-peak" final. que no se por que me da la sospecha que van a ser unos 75mdb y después no vuelve a subir.

---

Las desgracias no llegan Solas

Pues viendo una curva temporal, y teniendo en cuenta que la extracción en cantidades importantes y crecientes empezó hace menos de 100 años, creo que 10 años de meseta, es una señora meseta (un 10% del tiempo de extracción, en forma de meseta).

Por lo que se vé, llevamos unos 3 años de meseta.

Ojalá se confirme, y por lo menos, ésta dure 7 años más.

Y ojalá no sean 7, sino 17 (una meseta de 2 décadas). Yo creo que es muy buena noticia que se mantenga la extracción, y los precios vayan subiendo de forma progresiva.


Creo que el peor escenario posible es una sucesión continua de subidas y bajadas en el precio, seguida de una bajada brusca de la producción.

Y la mejor, un mantenimiento de la extracción al nivel actual durante mucho tiempo, niveles de precio cada vez más altos, lo cual estimula hacia el ahorro energético y hacia una migración a tecnologías menos consumidoras de energía.

La verdad es que si uno lo mira de forma desapasionada, es un tema interesantísimo, porque el escenario al que se enfrenta el mundo es único.


Ya se ven movimientos en los fabricantes de automóviles. Los híbridos ya no son una cuestión rara, y ahora aparecen en los programas de trabajo de muchos fabricantes (el último del que tengo noticia, Fiat).
Además, en muchos casos, híbridos enchufables, para poder cargar baterías desde la red, o poder funcionar sólo con gasolina.
(Fiat además, tiene varios vehículos, como el Panda, el Siena, o la Multipla, que tienen motorizaciones de serie a gas natural, aunque eso tampoco soluciona gran cosa, porque el metano seguirá los pasos del petróleo, decalado unas décadas).

Todo depende del cristal con que se mire el pico o la meseta. Diez años en cien de uso del petróleo o tres años en doscientos (ciento cincuenta hasta ahora y otros pongamos cincuenta para la bajada). Ya dijimos que incluso el Everest permite a los alpinistas quedarse arriba un instante. El Almanzor en España se sube muy fácilmente y tiene una considerable meseta en su extremo superior. El Teide tiene un cráter bastante amplio en la cumbre.

Pero como dices, Escéptico, este es un momento singular, sin duda, sea de tres o de diez o de veinte años.

Y respecto de los coches enchufables a la red, hay que echar cuentas, porque los fabricantes de automóviles no se preocupan de las redes eléctrica actuales y de sus capacidades. Y luego viene el tío Paco con las rebajas. Hay que hacer cálculos y todo gobierno sensato tiene obligación de planificar y de poner coto o freno o recomendación a estas situaciones. Pasa algo similar a lo que ha sucedido con las renovables: se dicta el Real Decreto para poner plantas eólicas, fotocoltaicas, de biomasa y demás, conectaas a red y naide se preocupa de pensar en los presupuestos para adaptar las redes existentes. Y luego viene el gran cabreo de lso tipos que tienen campo, tienen línea y no tienen capacidad de evacuación. En esto de los coches puede pasar al revés, pero con consecuencias mucho más drámáticas, porque la capacidad fabril y de consumo anual de coches en España es de más de un millón anual. Si alguien se decide a escupir el 40% de la producción (se tardarían unos 20 años con este ritmo en renovar el parque), hay que calcular si las redes eléctricas domiciliarias aguantarían ese pequeño trón. Haced los cálculos a 10.000 km de promedio por vehículo y año y a unos 6 litros de combustible fósil por cada 10 km. reconvertidos en electricidad. Más gastos de baterías y gastos fabriles y gastos de cambio de infraestructuras.

Pensad un poco, pensad un poco. Calculad. Y ver quien tendría que pagar el cambio de infraestructuras (hasta ahora, todos los ciudadnos han pagado las infraestructuras del coche de gasolina. ¿Quien pagaría las transformaciones para el coche eléctrico de las redes comunes? ¿Todos o los usuarios? ¿Por qué los ciudadanos deberían pagar más infraestructuras para coches privados de "algunos usuarios", en vez de invertir en transporte público, mucho más comunitario e igualitario?

Saludos

No lo sé, PPP.

Si no me equivoco, se habla de motores de unos 25 kW, para autonomías de unos 50 km a velocidades de unos 80 km/h.

Eso, en energía, rondaría, si no me equivoco, unos 15 kWh.
Si se recargan durante 8-10 horas (por la noche), eso saldría a unos 1.5-1.9 kW por vehículo.

Yo creo que la red doméstica lo soporta, teniendo en cuenta que es la potencia que suele tener un horno.

Pero no es una solución para aplicar ya a todos los coches.

Es una solución que, si se impone, se irá haciendo de forma progresiva, y gradual.


Pero ya sé que la solución no pasa por cambiar de una tecnología a otra. Lo de los 80 km/h en Barcelona sólo es el inicio.

Ya supongo que tendremos que cambiar el modelo de movilidad. Más transporte público, transporte de mercancías por tren, peajes en las ciudades para desincentivar el coche, planes de transporte.


Vamos, que no se arregla todo en dos patás con tres inventillos de algún iluminado con bata blanca.


Y una meseta nos ayuda mucho, porque nos da tiempo a aplicar medidas para reducir la intensidad energética (aumento de eficiencia, eliminación de derroches, transición de modelo de movilidad y energético, etc.).

No sé si estamos cambiando de modelo energético a un ritmo lo suficientemente rápido o no.
Pero la electricidad ha subido un montón para las industrias. Eso seguro.

Este año, mi empresa la paga un 22% más cara que el año pasado. Y eso es mucho dinero. Por lo cual, se está trabajando para reducir el consumo por pieza producida. Y bueno, vamos haciendo progresos.

El tiempo nos dirá si hay meseta o pico.

Mi opinión es que sería mejor que fuese pico que meseta, ya que el decrecimiento después del pico es mucho menos pronunciado que si se produce una meseta.

Y no nos engañemos, la meseta no nos dará más tiempo para adaptarnos. Sólo empezaremos en serio y globalmente dicha adaptación una vez iniciado el descenso. Ni cuando alcancemos el pico, ni cuando lleguemos y nos desplacemos por la meseta. Somos tan ciegos que sólo nos daremos cuenta de que vamos a caer cuando ya estemos cayendo.

Y la curva de decrecimiento del pico es más suave que la de la meseta, y nos puede ayudar a adaptarnos.

De todas formas estas elucubraciones sólo son elucubraciones. Sirven para poco. Las cosas serán como sean.

La solución en ambos casos sería actuar ya. Tanto decreciendo los que podemos decrecer como buscando alternativas los que las podemos buscar. Y redistribuirlas a nivel global.

¿Utopía? Cada vez creo más que sí.

Salu2,

AMADEUS

Creo que se va perfilando un cénit de tipo meseta: al menos así se desprende de lo que está anunciando la AIE (2º año consecutivo de descenso de la demanda): Parece confirmarse que teremos un cénit en meseta | Véspera de Nada



Sí, no sólo es tu opinión: creo que en eso hay bastante unanimidad. El conocido gráfico animado de los ¿hermanos? Barrenilla es muy explícito sobre el tema.



En cuanto a eso debo disentir o al menos matizar. Sí que nos dará más tiempo, lo que pasa es que como los efectos se retrasarán y llegarán de golpe, los que sólo se guían por las señales del mercado (es decir los políticos y la mayor parte del mundo empresarial) tendrán excusa para seguir sin hacer lo que deben: una preparación a gran escala y con la máxima anticipación. Pero los que sí tendremos más tiempo seremos los que optamos por las soluciones comunitarias y personales. Ya sé que esas soluciones sin las otras nos abocan a futuros del tipo "lifeboats" que llama Heinberg, pero es lo que hay. Al menos mientras construimos esos botes salvavidas tendremos tiempo de seguir insistiendo con fuerza sobre quienes pueden implementar otras políticas más amplias y globales.

---

Activismo en Galicia: http://VesperaDeNada.org **** Noticias: http://www.cenit-del-petroleo.info **** Noticias: http://www.crisis-economica.info

Amigo yonocompro,

en primer lugar, gracias por el enlace que facilitaste del Plan Energetico de Catalunya, que por cierto, me pareció un documento bastante flojo. A ver si me dejan colaborar con el grupo de trabajo de mi partido para intentar mejorarlo. También te agradezco el link de la web en euskadi. Y te felicito, en la parte que te pueda tocar por la excelente web Véspera de Nada | Asociación por unha Galiza sen petróleo.

En cuanto a tu último párrafo, sinceramente, no creo que existan soluciones personales ni locales al colapso. Si el colapso se produce, pueden quedar supervivientes que tal vez sobrevivan. Los más preparados serán paradójicamente, los que aparentemente menos lo están. Me explico. Aquellos seres humanos que están sobreviviendo en modelos anteriores a las primeras civilizaciones, las que viven en sociedades tribales, puede que tal vez sobrevivan si las probables radiaciones nucleares no les afectan. Los demás, y no hablo sólo de los urbanitas, los que estamos viviendo en sociedades post-tribales no creo que sobrevivamos. No me refiero a una gran mayoría, ni tan siquiera a una pequeña minoría. Yo creo que como mucho sobreviviremos, o mejor sobreviviréis, 1 entre 1 millón. O sea que seréis unos 6.000 habitantes en el planeta, más unos cuantos más de las distintas tribus del planeta.

Pero a pesar de todo, no creo que sobreviváis a las consecuencias de los extertores del Gran Dragón.

Insisto, o nos salvamos todos, o no se salvará nadie.

Lo mismo que ocurre con el peak-oil, cuanto antes nos demos cuenta de esa realidad más probabilidades tendremos de superarla con éxito.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: luego te posteo un soneto que escribí en octubre del 2007 y en el expreso esto. Ahora no puedo, pues tengo que irme a la presentación de un libro de poemas...

Lo prometido es deuda. Se trata de una de las "diferenecias" de mi poemario L DIFERENCIAS SOBRE CUANDO "CIERRO LOS OJOS..." que son, como su nombre indica, 50 variaciones sobre la forma soneto, modificada, y que empiezan todos ellos con la frase "Cuando cierro los ojos..." y que me permiten expresar un amplio espectro de visiones tanto interiores como de la realidad que nos rodea. Ahí va...

DIFERENCIA XXVII

Cuando cierro los ojos siento horror
de los horrores que asolan al mundo,
causados por un orden nauseabundo
que sustenta el imperio con terror.

Embaucados con palabras de amor,
seguimos nuestro rumbo vagabundo,
ciegos, sordos, en un coma profundo,
incapaces de ver alrededor.

Un falso bienestar sirve de excusa
para que comulguemos con ruedas de molino,
mientras el orbe, a la ruleta rusa

juega con ignorancia y desatino.
Esto no lo hay quien lo pare. Sin duda la Medusa
nos desintegrará con sus neutrinos.

1 de octubre de 2007

Salu2,

AMADEUS

No tengo tanto conocimiento como Uds. ya que soy un piconero neonato pero he de agregar algo de material a la discusión. De funcionar este procedimiento, de encontrarse otros y de continuar una merma de la demanda por la crisis económica es posible que el Plateau Oil sea el escenario, de todas formas creo que sería mejor una caída rápida y marcada para que comience el afrontamiento con la mayor cantidad de reservas posibles.

Un sistema de procesado de imágenes permite mejorar la extracción del petróleo

De pasada sea dicho, ¿hay algún experto que pueda arrojar luz sobre el procedimiento?

Saludos...

---

Una economía en crecimiento continuo es tan posible como un móvil perpetuo.

Omega, creo que la noticia que aportas puede ser muy relevante. ¿Porque no abres un hilo específico sobre la misma, para que no se pierda en éste?

Podrías ponerle un título atractivo como

¿Puede la tecnología de procesado de imágenes incrementar la cantidad de petróleo extraible?

o,

Una nueva tecnología incrementará el petróleo extraible

y en el link planteas tus dudas para que no te tachen de anti-peak...

O cualquier otro título que incite a la lectura.

Tú mismo.

Pero el tema en sí es una luz.

El problema es que pase como con los remedios contra el cáncer, que los enfermos se hacen ilusiones y después todos se queda en agua de borrajas, pero en prinicipio lo que ahí se dice a los ojos de un profano como yo, no suena mal. Sería bueno saber la opinión de gente más experta.

El descubrimiento y la aplicación de tecnologías de este cariz, pueden convertir el pico en meseta, pero de una forma diferente a los anteriores razonamientos que se hacían, pues en la anterior disquisición se consideraba la cantidad de petróleo a extraer constante, y la meseta resultaba de extraer más rápidamente el crudo, que en el caso del pico. En el supuesto que tu apuntas, la meseta se produce por un incremento del petróleo a extraer, con lo cual, efectivamente sirve para ganar algo de tiempo.

Es una ampliación interesante a la discusión.

Salu2,

AMADEUS