Crisis Energética Foros

Estimados todos
Es bien cierto que la democracia parlamentaria y representativa se ha convertido en la mayor parte de los países en una dictadura económica al servicio del capital prestamista , de los usureros que tratan de esclavizar por medio de la deuda la libre autodeterminación de los pueblos.
Tienen Vds en los libros de descarga gratuita del gran periodista y escritor Mexicano,Salvador Borrego Escalante la repuesta de lo que está pasando
Adonde nos quieren llevar
El arma económica
El neoliberalismo

Los tienen Vds en la red

Es importante saber quienes están detrás de lo que acontece , para curarse los pueblos han de identificar primero al agente maligno , l (blood suckers)

Toni Negri: "La Multitud debería tener armas"

Saludos cordiales

PD, El caso de Zapatero es sangrante , su conducta obedece a los dictados del capital usurero , es un traidor a los intereses de España , la crisis económica en que vivimos ha sido inducida y creada previo endeudamiento privado y publico para apropiarse de la riqueza y los activos del las clases medias , para crear deuda eterna , con el objetivo de parasitar a los pueblos , con la connivencia de la clase política comprada o sobornada

¿A quién interesa y cómo sería el "rescate" de España?


Los "rescates" consisten en convertir deuda privada, que por lo general han generado y disfrutado los sectores más ricos, en deuda pública que pagarán principalmente las clases de rentas más bajas.

Cuando se está hablando tanto de la necesidad, de la inminencia o de la posibilidad de un "rescate" de la economía española conviene reflexionar y poner algunas cosas en claro.
Se dice que un grupo de países o instituciones, como podrían ser la Unión Europea o el Fondo Monetario Internacional,"rescatan" a un país cuando le conceden un crédito a pagar en un determinado plazo que le permite cubrir los "agujeros" que por diversas razones (generalmente por acumulación de déficit y deudas) hayan podido producir su insolvencia. Pero hay que tener en cuenta que esos agujeros pueden ser de naturaleza muy variada. Así, muchas dictaduras y gobiernos militares de los años setenta y ochenta endeudaron a sus países, con la connivencia de los grandes bancos internacionales, con préstamos que en ocasiones ni siquiera llegaron a ellos sino que se utilizaron fuera del país para negocios corruptos. Otras veces los utilizaron en obras completamente inútiles o directamente para enriquecer a los grandes empresarios y banqueros.
Continua en:
www.kaosenlared.net/noticia/quien-interesa-como-seria-rescate-espana

Saludos

Como en todo Karls nada es verdad ni mentira todo depende del color con que se mira , y estos lo ven de esta manera un tanto mas dificil y compleja.
Merkel tiene un billón de razones para temblar con Zapatero
Alemania y Francia quieren crear un super-estado para salvar el euro
saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Resulta interesante saber un que piensa el gobierno acerca de la energía:

¡enlace erróneo!

He hojeado el principio, dónde habla de tendencias y previsiones de demanda internacionales, y no aparece por ningún lado el tema del cénit del petroleo. ¿Cómo va a planificar un gobierno el futuro energético del país si obvia el mayor problema al que nos enfrentamos actualmente?

Aún así deja un párrafo memorable:


Sin comentarios.

En cuanto a la estructura del consumo de energía primaria del país es:
Petróleo: 48,5%
Gas: 23,7%
Nuclear: 10,5%
Carbón: 7,9%
Otras energías renovables: 7,7% (Estas son la eólica, la FV, la biomasa, etc. que tantas discusiones acarrean por los foros)
Hidráulica: 1,7%

Un poco más adelante habla de autoabastecimiento: sólo alcanzamos el 23%. Y de ese 23%, el 45,9% es energía nuclear.

Estamos jodidos los españoles con este mix energético.

No se empachen esta noche y que la pasen en buena compañía.

---

¿Quién dijo miedo?

Algún alma cándida, cuando pasen cinco o seis años, se preguntará;
¿Cuando se acabará, el salir de la crisis?
Feliz Navidad a todos.

Lo peor es que el señor presidente acaba de decir tan alto y clarito que nos olvidemos de salir de la crisis en 5 años ¡5 años! y nadie ha movido ni las pestañas.

Esto puede significar sólo 3 cosas (o una combinación de ellas):

- La gente ya daba por hecho que las cosa iban para muy largo, y que lo diga el presidente no importa ya nada.

- Que están tan ensimismados en su mundo que ya no escuchan (o no son capaces de escuchar) lo que su presidente tiene que decirles, máxime, cuando tienden siempre a "suavizar" los problemas. Si hablan de cinco...

- Que la gente subestima los efectos de la crisis sobre ellos o crean que papa-estado o algún otro ente les va a salvar el culo (¿cambio de gobierno?) cuando las cosas se pongan peor para ellos.

Personalmente, que después de más de 3 años de crisis, el presidente del gobierno te diga que te prepares para otros 5 cómo mínimo es MUY preocupante, porque por lo pronto es declarar oficialmente una DECADA PERDIDA como mínimo.

En fin, cuando intervengan a España (oficialmente o no) este año próximo que ya tenemos encima, privaticen la mitad de los privatizable, cierren la mitad de lo que se pueda cerrar, rebajen las prestaciones de lo que quede, comiencen a despedir a funcionarios, suban de nuevos los impuestos, suba de nuevo los precios, suban las hipotecas, y comiencen las primeras revueltas y desabastecimientos, vamos a ver como se lo toman cuando se acuerden de que quedan otros 4 más según su gobierno.

En fin, quizán no hablen abiertamient de Peak Oil, pero te están diciendo que te prepares para un Decrecimiento Salvaje Obligatorio y a marchas forzadas.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"

Totalmente de acuerdo contigo Némesis. Si te dicen que vienen 5 años de crisis es que estamos jodidos de verdad. No sé si nos van a rescatar pero creo q independientemente de lo que se haga, esto va a ir para abajo. Especialmente doloroso será el fin del llamado estado del bienestar con semiprivatización o privatización de la seguridad social, enseñanza y demás aspectos sociales, ayudas al desempleo, subvenciones y cosas así. A partir de ahí sacar conclusiones sobre lo que puede pasar a todos los niveles de la vida social da verdadero pánico

Si Kaosenlared y Libertad Digital coinciden en lo catastrófico de la situación y de lo dificil que será salir, aunque discrepen en sus causas y posibles soluciones, es que la situación está mala de verdad.

quizas, y yo mismo me hago esta pregunta, la sociedad del bienestar no ha sido sino un breve parentesis en el curso de la historia y no necesariamente positivo, nos lo han dado todo hecho y nos hemos vuelto serviles y dociles (hablo siempre de la parte del mundo privilegiado y acaparadora de los recursos). Hemos dejado nuestra salud, la educacion de nuestros hijos, el cuidado de nuestros ancianos, la alimentacion, todo practicamente en manos del estado, un ente abstracto que nos alcanza bien lejos, nuestra responsabilidad se ve limitada a trabajar por un salario para conseguir lo que ya no hacemos nosotros mismos o nuestra comunidad cercana y ademas estamos perdiendo los conocimientos de nuestros antepasados, nos hemos convertido en seres irresponsables y debiles, la imagen que me viene a la mente es la de un rebaño de ovejas. Me sorprende mucho que los movimientos sociales, sindicatos o partidos de izquierda ya no pidan el reparto de la tierra o la democratizacion de los medios de produccion, solo se limitan a pedir la permanencia de los servicios sociales, quieren seguir siendo rebaño, pero eso si quieren que sigamos siendo bien engordados. Y digo yo, ¿es esta la libertad y la democracia que buscabamos? ¿donde quedaron los ideales de la tierra para el que la trabaja y del hombre verdaderamente libre e integro, de acabar con los privilegios y el dominio de unos pocos sobre la mayoria?, cada vez pienso mas que cuando se habla de sociedad del bienestar de lo que se habla es del bienestar del rebaño y asi nuestra vida nunca sera plena e intensa,

enfin, perdonen mis divagaciones, ya se que hoy es navidad, espero que la disfruten con su familia

Es urgente que la izquierda comprenda las implicaciones del Cénit del petróleo

En el nº 136 del bimensual Diagonal podíamos leer un análisis de Alejandro Teitelbaum acerca de la cuestión de las pensiones. Los argumentos de este autor, comunes en la izquierda, giraban en torno al aumento “vertiginoso” de la productividad, debido según él, a la “revolución científico-técnica”, que haría posible, con una política más justa, la liberación de los trabajadores de la necesidad de “buena parte del trabajo físico”. Apoyándose en ese aumento de la productividad, que obviamente él considera permanente, defiende una disminución del tiempo de trabajo y un aumento de salarios y pensiones. Pero un simple análisis de la base energética de la economía y de la sociedad en su conjunto, contradice esas suposiciones que no son sino la otra cara del mismo paradigma económico hegemónico de los neoliberales: el de una economía desconectada de la realidad física y de las leyes de la naturaleza. No pongo en duda que la política distributiva y fiscal esté en la base del actual conflicto por el trabajo y las pensiones, y que toda falacia usada por la derecha en esa lucha social deba ser desmentida con contundencia; pero si no somos capaces de entender el auténtico origen del crecimiento económico y de la productividad en que pretende la izquierda basar sus alternativas, estas quedarán anuladas de partida. No podemos combatir una falacia política o económica con una falacia termodinámica. La ciencia o la técnica por sí solas no son las responsables del aumento de la productividad experimentado a lo largo de las últimas décadas: esta se debe, en primer lugar, a la disponibilidad masiva y creciente de energía barata. Es decir, sólo se puede hablar de que cada trabajador(a) ha producido más por unidad de tiempo porque el aparato productivo en su conjunto ha dispuesto de toda la energía que ha necesitado para hacer funcionar esas tecnologías. Por otro lado, si medimos la productividad en función de los recursos energéticos no humanos empleados (productividad energética) y no del factor tiempo de trabajo, veremos que la productividad en realidad lleva estancada más de medio siglo (datos de la UE). Pese a ser una confusión que lleva a conclusiones peligrosas, mucha gente no distingue entre tecnología (fruto principalmente de la inventiva humana) y energía (fruto exclusivo de fuentes naturales: unas renovables y otras no). Así, creer que la tecnología por sí sola es capaz de “producir” energía es negar los principios de la Física y caer en el terreno de la fe más anticientífica, una superstición que afecta desgraciadamente a la izquierda desde hace demasiado tiempo, pese a las críticas de autores como Walter Benjamin o al propio reconocimiento de Marx de que la riqueza proviene en última instancia de la naturaleza y de que el trabajo es “fuerza” de trabajo, es decir una fuente de energía natural más. A poco que analicemos racionalmente cómo surge el progreso técnico en la historia humana, ¿podremos negar el papel fundamental del carbón en la Revolución Industrial y en el aumento de productividad que supuso? ¿Fue la máquina de vapor quien la hizo posible o fue el combustible fósil que la alimentaba? (De hecho la tecnología base de tan decisivo invento ya se conocía desde la época clásica grecorromana.) Y también es evidente que el motor de explosión nos permitió otro salto de gigantes en la productividad y en la industrialización, pero sin la explotación del petróleo, esta hubiera sido imposible y dicha invención hubiera quedado en los museos de la tećnica como una curiosidad más sin aplicación posible a gran escala.
El Cénit del petróleo
Y es precisamente al petróleo a donde quería llegar. Si defendemos la viabilidad de políticas alternativas basándonos en una productividad que sólo es posible gracias al inmenso flujo de energía —principalmente fósil— que ha manado durante las décadas del industrialismo, dichas políticas se demostrarán impracticables en el contexto de descenso energético al que se enfrenta actualmente nuestra civilización y estarán condenadas de antemano al fracaso. Según el informe anual publicado recientemente por la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el cénit del petróleo convencional (momento a partir del cual cada año se extraerá menor cantidad) ya se ha producido: de hecho, tuvo lugar en 2006. Después de tantos años negando este fenómeno por presiones estadounidenses, o prediciendo que tardaría aún una década en suceder, los obstinados datos reales les han obligado a dar la razón a los científicos y divulgadores de la asociación internacional ASPO —entre otros—, que llevan años intentando alertar al mundo de que este irreversible declive energético había comenzado. Aunque para que no cunda el pánico en las bolsas, la AIE maquilla de forma escandalosa las gráficas rellenando la diferencia entre demanda y oferta previstas con un petróleo que nadie —ni siquiera ellos— sabe de dónde va a salir y haciendo creer que otros petróleos de peor calidad energética podrán sustituir a tiempo y en la debida proporción al petróleo crudo convencional de alta densidad energética. Las consecuencias son demasiado graves como para que la izquierda política y social siga con los ojos cerrados: más del 90% del transporte mundial depende del petróleo, así como la práctica totalidad de los sectores industriales, y —lo que es mucho más preocupante— el sistema de producción y distribución de alimentos que sostiene a una población de ya casi 6.700 millones de personas. ¿Hablamos de pensiones, de reparto del trabajo? Lo que nos tocará repartir será seguramente la miseria energética, reparto que será por fuerza muy diferente al de la época de la jauja petrolera.
Si hablamos de productividad del factor trabajo y del factor energía, ¿qué tipo de incremento debería tener el primero para compensar el declive irreversible del segundo? Si pensamos que la energía contenida en un barril de petróleo equivale como poco a 2.000 h de trabajo humano (trabajo duro, a razón de 700 kcal/h), y que la civilización humana consumió 84 millones de barriles al día durante 2009, nos podemos hacer una idea de lo insensato que sería esperar que la supuesta alta productividad humana tecnologizada puidese llegar a compensar el declive petrolífero. Poco a poco se van filtrando informes que —por supuesto— no llegan a los grandes medios de comunicación, y que hablan de un probable colapso de las economías nacionales en un periodo más o menos corto de tiempo debido a los cortes de suministro, los nuevos picos de los precios, y la caída en cadena de una industria tras otra en un sistema mundializado que sólo funciona si crece y que requiere un constante y masivo flujo de energía para mantener su alto grado de complejidad. Concretamente el actual sistema monetario es dudoso que resista por mucho más tiempo, debido a que la creación del dinero bancario basada en deuda es insostenible en un contexo de decrecimiento económico continuado, inevitable dada la absoluta correlación existente entre consumo de petróleo y producción de bienes y servicios, contexto en cual que no sólo será imposible crecer para pagar los intereses de la deuda —tanto pública como privada— sino que ni siquiera se podrá devolver el principal de los préstamos. Científicos y militares de diversos países advierten en informes que sólo ahora empiezan a aparecer sobre las mesas de debate de los colectivos y partidos de izquierda, de las dramáticas consecuencias que afronta una civilización con sus días contados. Está alarmantemente cerca el momento en que la combinación de extracción decreciente y rendimiento energético también decreciente deje de aportarle el excedente energético del petróleo que dicha civilización necesita para sostener un nivel de complejidad tan elevado. Destacados científicos han demostrado que ninguna combinación posible de energías renovables será capaz más que de aliviar ligeramente la pobreza energética que nos espera y que no hay ni tiempo ni energía para sustituir con ninguna otra fuente un petróleo al que nos hemos hecho adictos y que en 10 años podría llegar al sistema económico industrial tan sólo en un 50% de su capacidad energética actual total (David Murphy). Los conflictos por la energía ya empezaron antes de que muchos oyésemos si quiera hablar del “peak oil” (Irak, Afganistán...), y sólo pueden exacerbarse en un sistema geopolítico alérgico a la democracia, la justicia y el consenso.
La izquierda debe anticiparse y adaptarse
Este panorama de inminente catástrofe civilizatoria comienza a ser asimilado por parte de la izquierda, al menos parcialmente. Izquieda Unida presentó en junio de este año una pregunta al gobierno español acerca de esta cuestión y de las manipulaciones de la AIE que habían destapado algunos medios europeos. Pero de momento Zapatero ni sabe ni contesta: la pregunta parece haber sido archivada sin respuesta incumpliendo las más básicas normas del sistema parlamentario. El 10 de noviembre al comisario europeo de energía se le escapó en una comparecencia de prensa el reconocimiento de que el petróleo “ha tocado techo” pero, mientras, la UE sigue proponiendo sin el menor sonrojo políticas radicalmente incompatibles con este hecho. La lucha social no se puede plantear en los mismos términos en una fase —excepcional, anómala en la historia humana— de exuberancia (el famoso “reparto de la tarta” que crece y crece... y de la cual el capital acepta repartir sus migajas mientras promueva la rueda salario-consumo para devolver el agua a su molino de la plusvalía), que en una fase de permanente e irreversible escasez, en la que sería suicida aceptar medidas que tratan de imponernos con la excusa del sacrificio necesario para volver a una irrecuperable abundancia “para todos”, a un crecimiento que choca con la finitud de la energía fósil y a un “pleno” empleo, más mito que nunca. Estas políticas lo único que logran en realidad es desarmar y despojar aún más a esas clases que llamaban “medias” y que ya no hay manera de disimular que vuelven a ser “bajas”, situadas al otro lado de un abismo social que no se volverá a estrechar. En consecuencia, la izquierda debe abordar este radical cambio de escenario con urgencia, revisando estrategias e incluso principios hasta ahora sagrados, como el derecho al trabajo asalariado o el protagonismo de una clase obrera condenada en su mayor parte a reconvertirse de nuevo en clase agraria a medida que buena parte de las industrias y las ciudades se conviertan en insostenibles. La izquierda debería también abjurar de un industrialismo y un productivismo que se van a quedar sin combustible, renegar del mito del crecimiento perpetuo y la tecnología taumatúrgica, convertirse en decrecedora y neorrural, poner la soberanía alimentaria y energética como puntas de lanza de la lucha social y política, y ser la primera en abandonar el Titanic capitalista industrial para comenzar a construir, desde abajo, múltiples y heterogéneas alternativas autogestionadas de vida simple, orgánica y local guiadas por los principios de la Economía Ecológica que ofrezcan —sin esperar más a asaltar ningún palacio de invierno— una alternativa tangible para los millones de náufragos del sistema. El caos y resentimiento social que con toda seguridad acompañarán los próximos años o décadas de colapso de esta civilización industrial petróleo-dependiente serán caldo de cultivo para el autoritarismo y el fascismo pero también una oportunidad para una revolución no meramente social o política, sino antropológica; una revolución que una izquierda postindustrial debería poner en marcha de manera anticipada si quiere que dé origen a una sociedad necesariamente más modesta, pero más justa.
Manuel Casal Lodeiro
www.rebelión.org

Saludos

Interesante artículo, que a continuación pego

Preparando la transición: ingeniería

Queridos lectores,

Hace unos días la televisión pública autonómica TV3 emitió un documental de factura propia titulado "Comprar, tirar, comprar", del cual se hacía eco un Quim redivivo en la web del OCO. En ese interesante filme se explica el concepto de la obsolescencia programada. El principio de la obsolescencia programada consiste en diseñar los productos con una vida útil limitada, inferior a la que las capacidades de diseño permiten, de modo que el consumidor se vea obligado a comprar uno nuevo "antes de tiempo". En algunos casos se boicotea deliberadamente el producto para que falle en un plazo preciso prefijado, ya que interesa que el producto esté al máximo rendimiento (para así poder avalar su calidad) hasta que llegue su hora; en el documental se muestra el ejemplo de una impresora que tiene un contador interno del número de impresiones hechas para, superadas las 18.000, dejar de funcionar. En otros casos, el producto no falla, pero mediante la publicidad y con nuevos diseños se consigue convencer al consumidor de que necesita cambiarlo.

La primera cosa que se ha de entender es que la obsolescencia programada es una necesidad de un sistema económico como el nuestro. Aunque sobre este punto seguro que algunos comentaristas querrán introducir matizaciones, la realidad es que todos los analistas convencionales hablan de crecimiento porcentual (y, por tanto, exponencial) del Producto Interior Bruto (PIB) como base de una economía sana. Y para aquellos empresarios que comercian con mercancías físicas, eso implica que sus mercancías, o bien aumentan de valor añadido o bien se aumenta el número de mercancías vendidas (aunque también se pueden bajar los salarios). En todo caso, lo que nunca va a ser aceptable es que el número de mercancías vendidas disminuya, cosa que inevitablemente sucederá si nuestros productos son demasiado duraderos y el mercado se satura. Por tanto, la obsolescencia programada es una necesidad de nuestro sistema económico. Otra cosa muy diferente es si la obsolescencia programada es conveniente para el mantenimiento del hábitat de nuestro planeta y para la gestión de los recursos naturales. La respuesta es, obviamente, no, dado que ni el respeto al medio ambiente ni la escasez de recursos son variables tenidas en cuento en este diseño. Aparte del mencionado "Comprar, tirar, comprar" (disponible en la web sólo hasta el 31 de Diciembre), hay varios documentales interesantes sobre la inviabilidad de nuestro sistema productivo, como "The Story of Stuff" (doblaje al castellano).

Poco importa lo que haya pasado en el pasado; ahora lo que importa es qué hacemos con el futuro. Y lo primero que tenemos que pensar de cara al futuro es que necesitamos cambiar nuestros diseños, con tres objetivos en mente, sobre los que suelo insistir en las charlas que doy:


- Se han de optimizar los diseños: Los productos se tienen que fabricar para durar tanto como se pueda, consumiendo tan poca energía y tan pocas materias primas como se pueda. Este cambio es muy radical, porque implica que las fábricas han de planificar cuidadosamente su producción, ya que después de una fase expansiva se llegará forzosamente a un estado estacionario. Para poder conseguir este cambio, seguramente sería conveniente que los productos tengan un precio muy superior al actual, ya que han de incluir los costes implicados por usar recursos escasos - contando material de minería y reciclado (es decir, el precio ha de cubrir el coste de oportunidad de usar estos recursos escasos para este y no otro fin) y por los costes ambientales y de otro tipo hasta ahora externalizados (es decir, el precio ha de cubrir los costes de reciclaje). Piénsese que si se incluyese solamente la externalización medioambiental se estima que un teléfono móvil sencillito (no un modelo último grito tipo smartphone) podría costar más de 1.000 euros, y posiblemente llegando a los 2.000. Contando con el coste de oportunidad de agotar los recursos, el precio de ese móvil básico podría fácilmente estar en el entorno de los 3.000 euros. Pero, evidentemente, a 3.000 euros la unidad poca gente tendría móviles. Eso implica un cambio, como decimos, radical de la manera de concebir el mercado. Por lógica se ha de comenzar por cubrir las necesidades más básicas y luego, si hay recursos para ello, otras menos prioritarias. Queda la candente cuestión si de debe permitir usos que sean muy elitistas (el móvil en este nuevo orden lo sería), pero ése es ya un tema para el Acorazado Aurora.

- El diseño debe favorecer la reparación: El actual modelo de "usar y tirar" no tiene sentido en un ambiente de recursos escasos. Si una cosa se estropea debe de repararse. La capacidad de ser reparado es más importante que las prestaciones, y éstas últimas deben estar supeditadas a la primera.


- El diseño debe favorecer el reciclaje: Por los mismos motivos ya expuestos, se debe asegurar que los objetos sean reciclables en grado sumo, con el objetivo de que lleguen a serlo al 100%. Objetos no reciclables, incluso parcialmente, no deben ser producidos. Como en el punto anterior, esta exigencia debe pasar por delante de las prestaciones.


Lo que estoy contando, por supuesto, no es nada nuevo: básicamente son las tres R aplicadas al contexto de escasez de recursos. Ahora bien, ¿qué implica todo esto de una manera práctica, en nuestro día a día? ¿Qué debemos hacer para preparar la transición, que es el leit motiv de esta serie de posts? No todo el mundo podrá hacer algunas de las cosas que ahora propondré, pero es importante que quien pueda se tome la molestia de considerarlo, no sólo por su bien, sino por el bien de su comunidad:


- Aprender a reparar aquellos objetos más esenciales: Conocer su mecánica básica y los fallos más comunes. Asegurarse de tener recambios para repararlos. Intentar buscar sustitutos con materiales más comunes y abundantes para algunas de las piezas, haciendo pequeñas chapucillas si es preciso. Aprender a montar una herramienta básica sustitutiva a partir de piezas fundamentales, diseñadas por uno mismo si puede ser. Preferir la madera al plástico, y en caso de usar plástico aprender a reciclarlo/reutilizarlo. Si la capacidad de reparación se puede implementar a gran escala, mejor que mejor.


- En procesos industriales, recuperar los diseños más robustos: Ahora hay tiempo, energía y capital para intentar compilar la información sobre los diseños industriales más robustos: si en realidad sabemos hacer, como se muestra en el documental, bombillas que duran décadas, medias de nylon prácticamente irrompibles o impresoras con una vida extendida, intentemos que ese conocimiento no se pierda. Aquellos que tengan conocimiento para hacerlo deberían poner a disposición de la comunidad manuales que enseñan a hackear aparatos básicos, explicando como sustituir piezas para alargar su vida.


- En los procesos industriales, investigar cuáles son los diseños más robustos: Ya no paga el principio de la obsolescencia programada, puesto que en el medio plazo no va a haber un gran mercado para los productos por falta de recursos y de capacidad de consumo. Aún hay tiempo y capital para poder dedicar esfuerzo y energía a estudiar ciertos procesos para hacerlos más resistentes y menos dependientes en materiales escasos, más resilientes. Aquellos que tengan visión de futuro y que entiendan que las manufacturas del futuro son muy diferentes de las de hoy en día ganarán la partida.


- Entender qué es lo que tendrá demanda y a qué nivel: Por ejemplo, quizá habrá ordenadores, pero serán comunitarios y a una escala mucho más pequeña; en ese sentido, posiblemente apostar por la vía de los productos más tecnológicos no es la más provechosa, al menos no para todo el mundo. Seguramente tiene más interés, para empezar, centrarse en mecanismos clave: bombear agua, purificarla, irrigar los campos, fabricar tractores, picos, palas, poleas, gatos hidráulicos, grúas, excavadoras, ... Es difícil saber qué será lo más útil; más aún, que máquinas tendrán la suficiente demanda como para pagar su precio real. Algunas, incluso, tendrán que ser versiones reducidas, con menor capacidad que las actuales, para adecuarse a la demanda futura. Todo un cambio de mentalidad.


En suma, si hemos de repensar la manera de diseñar los objetos que usamos para las diversas tareas que tendremos que seguir ejecutando, es importante que ahora que podemos hagamos una reflexión profunda sobre este asunto en particular, y compartamos la información sobre los diseños básicos, fundamentales, que ayuden a todas las comunidades a salir adelante con el menor esfuerzo posible. Sería interesante crear un directorio de diseños básicos, robustos, reparables y reciclables, que fueran patrimonio de la Humanidad y que todo el mundo pudiera usar fácilmente. La globalización de las ideas, más allá de la del capital.

http://crashoil.blogpost.com

Al hilo del ultimo post de karls esta mañana leia este no curiosos pero logica situacion que esta tomando el desolador panorama inmobiliario español, Esta otra faceta de principio se podria decir de colapso y derrumbe de esa aparente riqueza que se a creado a base de credito barato y falso donde donde las institucioes financieras estan siendo sino las primeras pues en la zona son ya promotores constructores y particulares quienes las estan sufriendo.
Repetiere una vez mas una vieja expresion de un querido amigo labrador de la ultima barraca Valenciana que quedo en las zonas limitofres de la ciudad y que fue invadida por el desarrollismo imperante los planes urbanisticos y la especulacion y que al final derrumbo , fue el ultimo, el que mas lucho y resistio ante aquello , hombre de gran sabiduria que recordare con agrado y gran cariño , las placenteras conversaciones a la luz de la luna en las noches de verano mientras le acompañaba por gusto a regar aquellas huertas lindantes a la ciudad hace años, al estar dichas huertas sugetas del ritmo de turnos de riego y reparto del agua que con sabia y justa manera a mantenido nuestro ancestral Tribunal de las aguas y que a resistido todos ls embates politicos habidos y por haber en la historia desde los tiempos de que la cultura Andalusi dio forma y supo sacarle lo mejor a nuestra tierra en ya hace mas de casi 1300 años.
Que decia este querido amigo al que llamaban Rafelo y al que nunca le faltaba su caliqueño(puro popular valenciano) Hacer una barraca es facil, barro de la acequia, seco al sol, tres moreras(arboles) grandes para la esructura de los techos,cañas tejidas de soporte , paja de arroz de la albufera para los techos , unos buenos amigos con ganas de ayudar con un buen almuerzo con alegria y tres fines de semana y barraca hecha

Pero añadia el problema no esta en hacerla sino en sostenerla y eso cuesta toda una vida y otra y otra y otra y asi desde el 1300.
Que razon tenia mi amigo cuando uno lee estas noticias que dan otra cara del desarrollismo consumista y su efimera realidad.
¡enlace erróneo!



La normalidad vuelva al mercado dice el articulista , yo le diria lo que mi amigo me solia decir a mi , sientate en la silla de boga bajo de la morera y espera a que se caiga ( bien sabia que tenia mas de 100 años aquella morera y que duraria otros tantos seguro, de no tocarla.

Un quinque de aceite como iluminacion nocturna y un barreño adosado al muro sur de cal blanca para aprovechar su radiacion de alvedo y reflexion solar fue el primer panel solar termico que vi en mi vida , pero que agradable era poder labarse despues de una dura jornada de trabajo en los campos antes de la cena con aquella agua calentita y gratis ya en los años 50.

Hoy cañerias instalaciones ingentes cantidades de energia depositada en esos edificios de cristal y marmol empiezan a caer como calleron los palacios de los ultimos sultanes Musulmanes que en el 1200 perdieron su poder sobre esta tierra.

Un saludo.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

https://www.youtube.com/watch?v=7WZg0S58eWI

https://www.youtube.com/watch?v=KZB_b3LZfm4

https://www.youtube.com/watch?v=uKYqE47WVcs

El guión de nuestra historia presente y futura está ya escrito.

Como venimos debatiendo desde hace ya un lustro, la Crisis Energética va a cambiar nuestra vida, de manera notable y profunda.

Ahora ya no es posible ocultarlo. La crisis ha venido para quedarse.

En el párrafo seleccionado del artículo de arriba, se extraen numerosas conclusiones:


Esta cantidad de déficit prevista equivale a más del 10%. Traspasen ese número al transporte, la generación de energía, el comercio, el turismo, la agricultura y por ende, la ganadería, etcétera.


Severo es un adjetivo que significa: Exacto, puntual en la observancia de una ley o regla. Grave, serio.

Es decir, La Crisis Energética que hemos previsto desde hace años, en la que tan pocos han creído, tomándonos por locos pesimistas, las más de las veces, resulta que es exacta. Puntual. Grave y seria.


Aunque realmente es difícil de saber con exactitud, el tanto por ciento de PIB que va a representar esta situación, o el número de parados que va a incorporar a los más de cuatro millones actuales, o el montante de las sucesivas rebajas en prestaciones, jubilaciones y coberturas en general, lo que es claro es que sin duda “reduciría las perspectivas de crecimiento en el mundo desarrollado”. Creo que en este caso el informe es inexacto y debería hablar de “aumentaría las perspectivas de DECRECIMIENTO”

Pero claro, si aceptamos que nos hablen de “crecimiento negativo”, entonces podemos aceptar pulpo por animal de compañía.


Otra vez la confusa terminología corporativa-gubernamental: Dicen “desaceleración económica”, cuando en realidad se trata de un hundimiento en toda regla. A plomo.

Que se sepa, hace unos años que tenemos descensos en la creación de riqueza, abultados. Aún con el maquillaje aplicado, se ve claramente que la pobreza avanza a pasos de gigante por toda la geografía. Menos en los despachos de las grandes corporaciones, ciertos bancos y cajas e incluso en gobiernos y consistorios diversos, donde ser ríen de la crisis a base de aumentos salariales obscenos, comisiones estratosféricas, bonos maquiavélicos y demás estafas diversas. Como Repsol, que gana casi 3.000.000.000 de eurazos limpios vendiendo parte de YPF, pero nos sube un 25% el carburante este finiquitado año. O Endesa, que repartirá 4.000.000.000 de eurazos más, en “dividendos” para 2011 y al mismo tiempo, nos subirá la electricidad un 10%, a 20 millones de usuarios...

Una vez más, transferencia de dinero de muchos, muchísimos modestos e incluso pobres, a otros muy pocos, asquerosamente ricos.

¿El “colapso a grandes zonas geográficas” incluye nuestro reino?

Colapso: Disminución brusca o paralización de una actividad

Entonces, si por aquellas cosas de la vida, la periferia europea forma parte, como ya casi no se puede dudar, a la vista de los vecinos afeitados, si por aquellas cosas de la vida la periferia europea forma parte de esas grandes zonas geográficas que van a colapsar, osea, a disminuir de forma brusca o paralizar su actividad, entonces, nuestro reino está bien jodido.


Eso es de lo que venimos hablando desde ni se sabe. Como también lo decían sabios del estilo SNB. Aunque como decía antes, se nos haya tratado de locos pesimistas, como mínimo.

Resumiendo, tenemos encima una crisis de proporciones desconocidas, de profundidad insondable y consecuencias graves, aún por ver.

La última vez que tales astros se conjugaron, en el primer tercio del siglo pasado, vino la que todos sabemos. Eso que había en el planeta, recursos de sobra para repartir. En esta ocasión, nuestro reino posee poco de lo realmente necesario: alguna energía eléctrica limpia, cierta denostada agricultura y ganadería, algunos servicios y una menguante industria auxiliar. Evidentemente insuficiente para mantener el nivel de vida actual, ni las cargas futuras, y mucho menos, la deuda en la que nos han metido los desalmados consumidores exacerbados, los que les han prestado la pasta y los que lo han permitido a sabiendas de la insostenibilidad de tal actitud.

Como dijo alguien ayer mismo en una entrevista económica, nos acostaremos un día como si nada, y al día siguiente caerá sobre nuestras cabezas una losa implacable. Será el fin del sueño de nuevos ricos y la aparición de una clara certeza: El reino es un país pobre y sin prácticamente recursos propios, que debe un pastón (más de 500.000.000.000 €) y al que ya nadie va a fiar más, hasta que pague su deuda, si es que puede. A saber, unos 10.500 € por barba. Incluidos bebés, ancianos, parados y gentes sin un puto duro. Hagan sus cuentas.

Ah, y Feliz Año Nuevo!

El guión de nuestra historia presente y futura está ya escrito.

Como venimos debatiendo desde hace ya un lustro, la Crisis Energética va a cambiar nuestra vida, de manera notable y profunda.

Ahora ya no es posible ocultarlo. La crisis ha venido para quedarse.

En el párrafo seleccionado del artículo de arriba, se extraen numerosas conclusiones:


Esta cantidad de déficit prevista equivale a más del 10%. Traspasen ese número al transporte, la generación de energía, el comercio, el turismo, la agricultura y por ende, la ganadería, etcétera.


Severo es un adjetivo que significa: Exacto, puntual en la observancia de una ley o regla. Grave, serio.

Es decir, La Crisis Energética que hemos previsto desde hace años, en la que tan pocos han creído, tomándonos por locos pesimistas, las más de las veces, resulta que es exacta. Puntual. Grave y seria.


Aunque realmente es difícil de saber con exactitud, el tanto por ciento de PIB que va a representar esta situación, o el número de parados que va a incorporar a los más de cuatro millones actuales, o el montante de las sucesivas rebajas en prestaciones, jubilaciones y coberturas en general, lo que es claro es que sin duda “reduciría las perspectivas de crecimiento en el mundo desarrollado”. Creo que en este caso el informe es inexacto y debería hablar de “aumentaría las perspectivas de DECRECIMIENTO”

Pero claro, si aceptamos que nos hablen de “crecimiento negativo”, entonces podemos aceptar pulpo por animal de compañía.


Otra vez la confusa terminología corporativa-gubernamental: Dicen “desaceleración económica”, cuando en realidad se trata de un hundimiento en toda regla. A plomo.

Que se sepa, hace unos años que tenemos descensos en la creación de riqueza, abultados. Aún con el maquillaje aplicado, se ve claramente que la pobreza avanza a pasos de gigante por toda la geografía. Menos en los despachos de las grandes corporaciones, ciertos bancos y cajas e incluso en gobiernos y consistorios diversos, donde ser ríen de la crisis a base de aumentos salariales obscenos, comisiones estratosféricas, bonos maquiavélicos y demás estafas diversas. Como Repsol, que gana casi 3.000.000.000 de eurazos limpios vendiendo parte de YPF, pero nos sube un 25% el carburante este finiquitado año. O Endesa, que repartirá 4.000.000.000 de eurazos más, en “dividendos” para 2011 y al mismo tiempo, nos subirá la electricidad un 10%, a 20 millones de usuarios...

Una vez más, transferencia de dinero de muchos, muchísimos modestos e incluso pobres, a otros muy pocos, asquerosamente ricos.

¿El “colapso a grandes zonas geográficas” incluye nuestro reino?

Colapso: Disminución brusca o paralización de una actividad

Entonces, si por aquellas cosas de la vida, la periferia europea forma parte, como ya casi no se puede dudar, a la vista de los vecinos afeitados, si por aquellas cosas de la vida la periferia europea forma parte de esas grandes zonas geográficas que van a colapsar, osea, a disminuir de forma brusca o paralizar su actividad, entonces, nuestro reino está bien jodido.


Eso es de lo que venimos hablando desde ni se sabe. Como también lo decían sabios del estilo SNB. Aunque como decía antes, se nos haya tratado de locos pesimistas, como mínimo.

Resumiendo, tenemos encima una crisis de proporciones desconocidas, de profundidad insondable y consecuencias graves, aún por ver.

La última vez que tales astros se conjugaron, en el primer tercio del siglo pasado, vino la que todos sabemos. Eso que había en el planeta, recursos de sobra para repartir. En esta ocasión, nuestro reino posee poco de lo realmente necesario: alguna energía eléctrica limpia, cierta denostada agricultura y ganadería, algunos servicios y una menguante industria auxiliar. Evidentemente insuficiente para mantener el nivel de vida actual, ni las cargas futuras, y mucho menos, la deuda en la que nos han metido los desalmados consumidores exacerbados, los que les han prestado la pasta y los que lo han permitido a sabiendas de la insostenibilidad de tal actitud.

Como dijo alguien ayer mismo en una entrevista económica, nos acostaremos un día como si nada, y al día siguiente caerá sobre nuestras cabezas una losa implacable. Será el fin del sueño de nuevos ricos y la aparición de una clara certeza: El reino es un país pobre y sin prácticamente recursos propios, que debe un pastón (más de 500.000.000.000 €) y al que ya nadie va a fiar más, hasta que pague su deuda, si es que puede. A saber, unos 10.500 € por barba. Incluidos bebés, ancianos, parados y gentes sin un puto duro. Hagan sus cuentas.

Ah, y Feliz Año Nuevo!

El guión de nuestra historia presente y futura está ya escrito.

Como venimos debatiendo desde hace ya un lustro, la Crisis Energética va a cambiar nuestra vida, de manera notable y profunda.

Ahora ya no es posible ocultarlo. La crisis ha venido para quedarse.

En el párrafo seleccionado del artículo de arriba, se extraen numerosas conclusiones:


Esta cantidad de déficit prevista equivale a más del 10%. Traspasen ese número al transporte, la generación de energía, el comercio, el turismo, la agricultura y por ende, la ganadería, etcétera.


Severo es un adjetivo que significa: Exacto, puntual en la observancia de una ley o regla. Grave, serio.

Es decir, La Crisis Energética que hemos previsto desde hace años, en la que tan pocos han creído, tomándonos por locos pesimistas, las más de las veces, resulta que es exacta. Puntual. Grave y seria.


Aunque realmente es difícil de saber con exactitud, el tanto por ciento de PIB que va a representar esta situación, o el número de parados que va a incorporar a los más de cuatro millones actuales, o el montante de las sucesivas rebajas en prestaciones, jubilaciones y coberturas en general, lo que es claro es que sin duda “reduciría las perspectivas de crecimiento en el mundo desarrollado”. Creo que en este caso el informe es inexacto y debería hablar de “aumentaría las perspectivas de DECRECIMIENTO”

Pero claro, si aceptamos que nos hablen de “crecimiento negativo”, entonces podemos aceptar pulpo por animal de compañía.


Otra vez la confusa terminología corporativa-gubernamental: Dicen “desaceleración económica”, cuando en realidad se trata de un hundimiento en toda regla. A plomo.

Que se sepa, hace unos años que tenemos descensos en la creación de riqueza, abultados. Aún con el maquillaje aplicado, se ve claramente que la pobreza avanza a pasos de gigante por toda la geografía. Menos en los despachos de las grandes corporaciones, ciertos bancos y cajas e incluso en gobiernos y consistorios diversos, donde ser ríen de la crisis a base de aumentos salariales obscenos, comisiones estratosféricas, bonos maquiavélicos y demás estafas diversas. Como Repsol, que gana casi 3.000.000.000 de eurazos limpios vendiendo parte de YPF, pero nos sube un 25% el carburante este finiquitado año. O Endesa, que repartirá 4.000.000.000 de eurazos más, en “dividendos” para 2011 y al mismo tiempo, nos subirá la electricidad un 10%, a 20 millones de usuarios...

Una vez más, transferencia de dinero de muchos, muchísimos modestos e incluso pobres, a otros muy pocos, asquerosamente ricos.

¿El “colapso a grandes zonas geográficas” incluye nuestro reino?

Colapso: Disminución brusca o paralización de una actividad

Entonces, si por aquellas cosas de la vida, la periferia europea forma parte, como ya casi no se puede dudar, a la vista de los vecinos afeitados, si por aquellas cosas de la vida la periferia europea forma parte de esas grandes zonas geográficas que van a colapsar, osea, a disminuir de forma brusca o paralizar su actividad, entonces, nuestro reino está bien jodido.


Eso es de lo que venimos hablando desde ni se sabe. Como también lo decían sabios del estilo SNB. Aunque como decía antes, se nos haya tratado de locos pesimistas, como mínimo.

Resumiendo, tenemos encima una crisis de proporciones desconocidas, de profundidad insondable y consecuencias graves, aún por ver.

La última vez que tales astros se conjugaron, en el primer tercio del siglo pasado, vino la que todos sabemos. Eso que había en el planeta, recursos de sobra para repartir. En esta ocasión, nuestro reino posee poco de lo realmente necesario: alguna energía eléctrica limpia, cierta denostada agricultura y ganadería, algunos servicios y una menguante industria auxiliar. Evidentemente insuficiente para mantener el nivel de vida actual, ni las cargas futuras, y mucho menos, la deuda en la que nos han metido los desalmados consumidores exacerbados, los que les han prestado la pasta y los que lo han permitido a sabiendas de la insostenibilidad de tal actitud.

Como dijo alguien ayer mismo en una entrevista económica, nos acostaremos un día como si nada, y al día siguiente caerá sobre nuestras cabezas una losa implacable. Será el fin del sueño de nuevos ricos y la aparición de una clara certeza: El reino es un país pobre y sin prácticamente recursos propios, que debe un pastón (más de 500.000.000.000 €) y al que ya nadie va a fiar más, hasta que pague su deuda, si es que puede. A saber, unos 10.500 € por barba. Incluidos bebés, ancianos, parados y gentes sin un puto duro. Hagan sus cuentas.

Ah, y Feliz Año Nuevo!

Uno repasa las lecturas habituales y se encuentra con perlas como la siguiente:




¿Dónde está el origen de la crisis financiera patria?

¿Quién gobernaba en esos tiempos?

¿Cómo se puede admitir que unos personajillos, a base de untar a Dios y su madre se hagan con los ahorrillos de millones de humildes trabajadores/as?

¿Manipulando opiniones, validando políticamente lo invalidable?

Al final, el tiempo da y quita la razón. Y, de ésos polvos, éstos barros. Sabiduría popular aplicada.

Del expolio inmobiliario-financiero, vamos de cráneo a la mayor crisis económica de los últimos tiempos. Que sumada a la crisis energética, da como resultado teórico una ostia del tamaño de una montaña. Inasumible.

Así que al Decrecimiento forzado de la población, que no de las “élites”, habrá que buscarle una base en la que sustentarlo.

¿Seguirá siendo la partitocracia actual el sistema adecuado? Léase: Dictadura de los DOS partidos entre los que se puede elegir para que gobiernen. Obligándonos con sus discursos a elegir entre rojo y azul, derechas o izquierdas... Cuando se ha demostrado que ni unos ni otros saben bien como resolver nuestros problemas, ni siquiera se preocupan realmente de ello. Solo para cubrir el expediente y asegurarse su parné.

Entre malo y peor está la elección. Porque bueno, lo que se dice bueno... ¿quién hay?

¿Tal vez listas abiertas? Profesionales elegidos de entre el pueblo, sin partidos ni grupos de influencia. Sin financiación interesada que luego pase por caja para recuperar sus “inversiones”. Es decir: Sufragados por los ciudadanos, personalmente. Profesionales elegidos de entre el pueblo que se pongan a trabajar en los problemas reales de la población. Dejando a parte los grupos de poder y por ello de presión ¿Eso es posible, acaso?

¿Qué harían los banqueros y las “grandes fortunas” si los dejamos de lado? ¿Y si los desterramos directamente a una tierra de nadie para que se estafen entre éllos?

Parece, estimados contertulios, que la democracia también está en crisis y que ni siquiera la mitad de la población acudirá a elegir entre esos malos, o peores... Los siguientes mandamases van a ser elegidos por apenas un 40% de los que vayan a votar, que serán a su vez, menos de la mitad de los que pudieran hacerlo. Es decir, un 40, de un 40... O sea, un 16% del total... ¿Eso es adecuado?

Si fuere que no, que al final se llega a la conclusión de que vamos por mal camino, ¿cuáles son las opciones?

A saber y teniendo en cuenta la sabiduría popular, basada en la misma historia humana, resulta que la alternativa a la democracia suele ser alguna suerte de dictadura. O sea, poca variación real. Al menos hasta ahora.

Lo que nunca ha existido en la humanidad, es una sociedad que base su organización en el bien común, en el repartimiento justo de los recursos disponibles. En una sostenibilidad real... ¿Curioso, verdad?

¿No será hora de ir pensando en ello? ¿Será tal vez al única opción para que no terminemos en una nueva hecatombe humana?

Tal vez se pueda llegar a forjar un nuevo sistema en el que la justicia prevalezca por encima de los intereses. En que la organización sea realmente limpia. En que los humanos vivamos en armonía, sin demasiados problemas graves, como cíclicamente lleva sucediendo desde siempre.

Aunque bien mirado, los sistemas revolucionarios que partieron de la revolución francesa, cuna de las modernas leyes y libertades, tampoco es que haya resultado la panacea. Teniendo además en cuenda que sus mismos promotores, después de decapitar al antiguo orden, fueron a su vez decapitados por sus propios seguidores...

En fin, tal vez sea mejor no mojarse mucho y seguir a la borregada hacia donde tenga a bien llevarnos este sistema basado en unas finanzas fiducitarias, intereses encontrados, cortinas políticas que dejen pensar al populacho que son ellos los que pueden elegir entre malo y peor... ¿Mismos perros, con distintos collares?

¿Será?

A mi juicio sí que han existido intentos, aunquen hayan fracasado o se hayan desviado de sus postulados iniciales, y creo que aún existen...

En cuanto a tu última pregunta, estoy de acuerdo en la respuesta que pareces sugerir. ¡ES LA ÚNICA OPCIÓN!

Otra cosa es que seamos capaces de convertirla en realidad.

Solidaridad, Salud y Salu2 borinqueños,

AMADEUS

Aunque esta crisis sistémica
a todos nos va a arruinar,
gracias a vuestra amistad,
¡la podremos soportar!

Vicente Verdú no ponía muy bien a los prestamistas a los que ahora "tenemos" que rescatar, precisamente (habria que hablar también de cómo se tasaban estas viviendas)
Temible 2011 | Edición impresa | EL PAÍS



Uno puede pensar que quizá habría que tomar la banca. Así por ejemplo en


Rebelion. Lecciones de la crisis de América latina de los años 80 para la crisis de Europa de hoy


Y curiosamente, el saber académico está totalmente en contra de esto. Pero la economía no es sólo economía, es economía política y sus principios a lo mejor no son tan fijos

Devolver el piso y saldar la hipoteca | Edición impresa | EL PAÍS

En fin, a ver qué pasa en 2011 y a lo mejor llegan las "quitas" que tendrían que ser también "quitas" en las unidades familiares.

Para complementar el post anterior, también de Rebelión

del Sr. VicenÇ Navarro
Rebelion. La banca culpable

Al menos en eeuu la gente puede dejar la casa sin arrastrar la deuda, aquí sin embargo al pobre se le exprime cual limón, y de la famosa tasación "a reclamar al maestro armero".

Y esto puesto aquí del Sr. Juan Torres López, en Rebelión está el artículo y su enlace

¡enlace erróneo!

Si lo unimos a que esa agenda oculta tiene unos agitadores detrás... o eso dice El Pais
Los secretos del Tea Party español | Edición impresa | EL PAÍS

Sumemos a eso un abrumador triunfo del PP, y jope!! vaya panorama. En fin, esperemos que al menos sirva de catarsis a la izquierda.

Desde luego, este va a ser un año memorable. De cambios. Veremos su alcance y profundidad, pero sin duda habrá un antes y un después de 2011.

Una vez más, las noticias apestan a drama.

Lo que llevamos tiempo sospechando, se está configurando como la soga al cuello que vamos tod@s a llevar en el futuro inmediato: La deuda.

La cuestión, para un observador es más o menos evidente, echando la vista atrás:

1º.- La derecha nacional gobierna con mayoría, 1996-2003. Da rienda suelta al crédito desaforado y relaja las leyes inmobiliarias para que sus partidarios neo-conservadores se hinchen a ganar pasta.

2º.- Bancos, constructores y políticos se apoyan en la nueva cruzada: TODO POR LA PASTA

3º.- El populacho se desmelena y se lanza a consumir a destajo, todo a crédito: Piso nuevo, coche nuevo, viaje al caribe, muebles, cocina, baño, chacha extranjera y etcétera. Una orgía económica, vamos.

¿Recuerdan las cartas y propagandas de TODAS las entidades financieras? ¡Hipotecas! ¡Créditos! ¡Pasen y firmen! ¡CONSUMAN!

4º.- Cambia el gobierno del reino hacia la izquierda 2004-2011. En realidad, poco cambia. Excepto en el aumento de políticas sociales, aprovechando el flujo de capitales hacia las arcas públicas. Derivado de la notable actividad económica. La izquierda reparte la riqueza, más o menos. Sube pensiones, cheques para todo@s, subvenciones, más coberturas y etcéteras.

5º.- El sistema da muestras de agotamiento y empieza a declinar 2006-2007. La Crisis Energética se hace notar. Los “derivados financieros”, producto de los pelotazos generalizados comienzan a hacer mella. La economía pierde fuelle y el crédito se va agotando. Los prestamistas empiezan a desconfiar.

6º.- La inercia inmobiliaria y constructora sigue derivando enormes sumas de dinero hacia obras de todo tipo, financiadas a base de hipotecas, esta vez institucionales. Crédito sobre crédito. Las empresas empiezan a notar el parón en el consumo y comienza el goteo de trabajadores/as que se quedan sin empleo. Se cierra más aún el grifo del crédito y se secan las fuentes del combustible económico.

7º.- La Crisis se hace evidente en 2009-2010. Enormes estocs de viviendas afloran a un mercado saturado. Las grúas se paralizan por doquier. Los constructores entran en bancarrota día sí, día también. La industria le sigue el paso. Y el turismo. Y el comercio... El paro bate récords. Empiezan los embargos masivos, a cientos de miles. Cierres de empresas, comercios y negocios varios, generalizados.

8º.- El gobierno hace lo que sea para mantener la actividad económica, a base de endeudarse más y más. Metiendo incluso la mano en la caja de la Seguridad Social. Contrata obras y más obras para sostener lo insostenible... Autovías, Aves, aceras, plazas, bibliotecas, piscinas públicas... Rescata cajas arruinadas por el ladrillo y el chanchulleo escandaloso. Reparte migajas entre los que se han quedado en la calle sin ingresos. La deuda aumenta más y más... Es el principio del fin.

9º.- El gobierno mete aún más la mano en la caja del ahorro de millones de ciudadanos, para cubrir en lo posible el enorme déficit generado por los desfalcos inmobiliario-financieros, que hacen tambalearse al “sólido” sistema bancario patrio. No vaya a ser que tal caja o banco vaya a entrar en bancarrota... Todo para aguantar unos meses más... Para que el reino no se vea envuelto en una situación que sería el final definitivo al “estado del bienestar”. Todo para ganar tiempo por si sucede algún milagro... Que acaba no sucediendo...

Ya estamos en el día después. Ya no hay más que hacer. En 2011, los capitalistas que prestaron enormes sumas de dinero a nuestro reino, van a querer cobrar. Como sea. Se terminó el pescaíto. Llega la hora de la verdad. Habrá que rebañar los bolsillos del populacho para pagar el desaguiso. Millones de modestas familias de trabajadores/as deberán soportar el rescate del descalabro financiero provocado por algunos miles de “triunfit@s” del ladrillo, las finanzas y demás negocios de ricachones/as...

10º.- (futuro inmediato) El gobierno cede ante la presión financiera y toma medidas cada vez más drásticas, en contra de los intereses del pueblo y a favor del capital. Como a estas alturas ya han hecho gobiernos de otras naciones. Se hace el harakiri públicamente, para terminar con su agonía. Moralmente, un gobierno de izquierda no puede despedir funcionarios, bajarles el salario al resto, congelar pensiones, dejar a los parados sin cobertura, paralizar las inversiones en educación e investigación... No es procedente. Así que se inmola públicamente y le pasa el marrón al siguiente.

Elecciones anticipadas. Cambio de color en La Moncloa. El populacho cree que dando la alternativa, se cambiará el futuro.

Pero eso no puede ser, no es posible. La ecuación no tiene esos resultados. La Crisis Energética llama a la puerta de los consumidores desaforados. Ya no va a haber más capacidad de producción de energía excedentaria. En un par de años, empieza el declive definitivo. En un lustro, la economía no podrá soportar el decrecimiento y no se puede saber qué es lo que va a pasar...

Si los países deudores no pueden producir más, si no crecen a un ritmo sostenido del 3%, que ya no pueden, no generan riqueza. No generan empleo. Por lo tanto, no pueden pagar sus deudas...

Lo que sí crece es el descontento de la población. El desasosiego de millones de trabajadores y el de sus familias. Crece también la sensación de vacío. El cabreo se generaliza. Se buscarán culpables. Que pagarán los platos rotos. Aunque realmente, la culpa real sea de otros... Como tantas veces ya ha sucedido, pagarán justos por pecadores. Por lo visto, inherente a la condición humana.

Aunque la sociedad se conforme con vivir con menos, aunque muchos queden en la cuneta, la deuda seguirá viva. Cada vez mayor... Más intereses. Reestructuración, le llaman. Como muestra un botón: El “bono patriótico de la Generalitat”, para pagar las nóminas y claro, los coches oficiales, los “informes especiales” y cómo no, los desayunos de tenedor a media mañana... Patético.

Lean este ¡enlace erróneo!y apuesten por el color de 2011:

A veces, un par de imágenes valen tanto como mil palabras...

Aunque a riesgo de ser reiterativo, traigo a continuación el presente artículo que se ha publicado en el boletín de ASPO-USA "PEAK OIL NEWS", de hoy, sábado 8 de enero de 2011. Como no sé como linkarlo, lo transcribo a continuación literalmente, incorporando la traducción que he realizado, en negritas y cursivas:



Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Al parecer las cartas estan ya encima de la mesa.
España tendrá que ser rescatada en mayo si los tipos de la deuda suben al 7%
Saxo Bank ve inevitable que se intervengan a Portugal y Bélgica



En mayo se produce el primer gran vencimiento de deuda. España tendrá que devolver más de 20.000 millones de euros. Si el mercado que la financiación del Estado se encarezca al 7%, hoy los intereses de la deuda a diez años se sitúa al 5,52%, España tendrá que solicitar préstamos bilaterales a Alemania, según Christian Tegllund, jefe de Estrategia de Renta Variable de Saxo Bank.

Durante 2011, vence el 16% de la deuda española en circulación, según el jefe de Estrategia de Renta Variable de Saxo Bank. Son más de 120.000 millones de euros, con mayo, agosto y octubre, como meses claves; cuando el Tesoro Público tendrá que devolver a los acreedores más de 20.000 millones cada mes.

Una situación que puede desembocar en la solicitud de ayuda financiera por parte de España a varios socios europeos. Paro Saxo Bank el mercado presionará a España para que eleve la curva de rendimiento de los tipos de interés al 7%, una prima demasiado cara para financiarse y el límite que puede permitirse el Tesoro.

Tegllund cree que en mayo los tipos de la deuda a diez años se elevará a esta cifra obligando al BCE a comprar bonos españoles para relajar la curva, tal como está sucediendo en estos días con Portugal. Si no lo consigue a España no le quedará más remedio que solicitar ayuda financiera para el corto plazo.

El experto afirma que el actual fondo de rescate es insuficiente para salvar la economía española y se tendrá que buscar otras vías de financiación para España. “España es demasiado grande para caer. Alemania y Francia tendrán que ofrecer préstamos bilaterales”. Según calcula Tegllund, la ayuda se prestará en parecidas condiciones que a Grecia e Irlanda con créditos a corto plazos, a tres años, a un 5% de interés.

El analista explica que esta misma situación es la que se está dando actualmente con Portugal. El BCE está intentando relajar los tipos con la compra masiva de deuda lusa pero no consigue que bajen del 7%. Tegllund está seguro de que Portugal será intervenido durante este trimestre. Asimismo, cree que también Bélgica acudirá al fondo de rescate.

A pesar de todo, a favor de España, Tegllund cree que pasando por encima el contraste de tamaño y de volumen de deuda, la principal diferencia radica en que España comenzó a tomar medidas de recorte fiscal y reforma estructurales desde junio del año pasado que van por el buen camino, mientras “Portugal desde hace más seis meses todo el mundo sabe que tiene que ser rescatada”.

El analista de Saxo Bank apunta que el mecanismo de rescate va a necesitar alguna modificación. “Sólo tres países puede acogerse a la vez ayuda, si el fondo quiere mantener la máxima calificación crediticia”, indicando que necesita mayor aportación de los socios europeos. “De momento, el fondo lo que hace es trasladar el problema de un país a otro. Los déficits están pasando a Alemania, pero no se está solucionando el problema de estabilidad económica. Esto dependerá de las reformas que afronte cada país para que sus economías sean viables”.

Las previsiones de Saxo Bank para España son de un crecimiento económico en 2011 de entre el 0,15 y el 0,3% y una tasa paro al 21% en el primer o segundo trimeste.

I mientras tanto los cañones de la defensa y el ataque se centran en nuestro vecino.

¡enlace erróneo!
Esto de los fines de semana de locos se está convirtiendo en una tradición en el ámbito comunitario. Esta vez le ha tocado el turno a Portugal sobre la que se han acumulado múltiples noticias a lo largo del fin de semana, hasta el punto de copar los titulares de la mayoría de los medios generalistas y especializados. Más allá de las declaraciones de sus políticos asegurando por activa o por pasiva el cumplimiento de su agenda de reducción de déficit a través de los oportunos planes de austeridad y reformas estructurales, o del compromiso del Banco Central Europeo y de alguna superpotencia como China de acudir al rescate de una renta fija que ya transita por encima del 7% en los mercados, todos los ojos están puestos en un solo parámetro: el diferencial de deuda con Alemania. Una superación de modo constante de los 450 puntos básicos, el viernes cerró a 432, originaría una mayor exigencia de garantías a por parte de las principales cámaras de compensación europeas, a saber LCH Clearnet y Eurex, que se traduciría, casi con total seguridad, en una crisis de liquidez a la que el país y sus entidades financieras sólo podrían hacer frente con la ayuda de fondos procedentes de la UE o del FMI.
continua......
mientra el BCE se desangra en su lucha por detener el tercer recate Europeo.
¡enlace erróneo!
Ha tenido que ser el Banco Central Europeo el que ha tomado al toro por los cuernos para intentar calmar los ánimos. El regulador monetario se ha visto obligado a salir al paso de las especulaciones sobre el inminente rescate de Portugal a golpe de talonario y así suavizar las tensiones en los mercados, que presionaban con fuerza esta mañana el diferencial de la deuda lusa y, de paso, la de España.

Según aseguraron varios operadores a Bloomberg.com, el BCE está comprando deuda portuguesa, lo que ha permitido que las primas de riesgo de los países en el punto de mira se relajen por la tarde. De esta manera, el diferencial de los bonos portugueses respecto al bund alemán caía hasta los 410 puntos básicos, mientras que la prima de riesgo de España se relajaba hasta los 265 puntos básicos, tras rozar por la mañana los 270.

La crisis de deuda soberana en Europa se intensifica y los mercados asumen que Portugal necesitará ayuda financiera, lo que está incrementando de nuevo los temores de los mercados e incrementando la prima de riesgo de España.

La prima de riesgo española marcó el pasado 30 de noviembre máximos desde 1996 al alcanzar los 283 puntos básicos. La rentabilidad de los títulos españoles de referencia se encuentra en el 5,5%, máximos de junio.
continua.......

No hay comentarios la evidencia no tiene retoricas.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

A algunos, como a Aznar, con la crisis les va viento en popa.

Aznar ficha como asesor externo de Endesa | Empresas | Cinco Días

Lo interesante son los comentarios, sobre la democracia burguesa,las privatizaciones, etc. etc.

En sustitución de Pedro Marín
El Gobierno nombra a Fabricio Hernández Pampaloni nuevo secretario de Estado de EnergíaEuropa Press
viernes, 07 de enero de 2011, 15:51
MADRID, 7 (EUROPA PRESS)
El Consejo de Ministros ha nombrado a Fabricio Hernández Pampaloni nuevo secretario de Estado de Energía, en sustitución de Pedro Marín, según ha informado el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.

Nacido el 6 de octubre de 1968 en Madrid, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, doctor en Economía por la Universidad de Oxford (Reino Unido) y Master en Economía y Finanzas por el Centro de Estudios Económicos y Financieros. Hernández Pampaloni también ha sido profesor asistente de Macroeconomía para Graduados en la Universidad de Oxford.

Toda su carrera profesional se ha desarrollado en la empresa NERA Economic Consulting, de Madrid, donde actualmente era director asociado de Práctica de Energía, Redes y Medio Ambiente, y responsable del área de gas natural en la Península Ibérica y Sur de Europa.

DE la voz libre

Este nuevo Secretario de Estado de Energía con su abultado gabinete, coches de alta gama, super-hoteles, super-restaurantes etc.....etc..........., sabe hacer algo??....

Saludos

Pués claro, el tema rezuma mierda por los cuatro costados, o no ???.

Aqui otra perla del benemérito Ministerio, que a continuación pego.

El economista Fabricio Hernández, hoy secretario de Estado de Energía, firmó el pasado mes de marzo un informe pericial elaborado a petición de Nuclenor, la compañía propietaria de la central nuclear de Garoña. El Gobierno está estudiando la incompatibilidad en la que pudiera haber podido incurrir Hernández, según el diario Cinco Días.
La Cadena SER ha tenido acceso a este informe y en él se concluye que Nuclenor tiene unos "perjuicios económicos" de 951 millones de euros por el cierre decretado por el Ministerio de Industria de la central nuclear de Garoña en el año 2013 a pesar (asegura este informe) de que la central se encuentra "en condiciones de seguir en funcionamiento más allá de esta fecha".
Fabricio Hernández, ahora secretario de Estado de Energía, trabajaba para una consultora económica, NERA Economic Consulting, cuando elaboró este informe pericial, pero, ya en su nuevo cargo, ha sido citado el próximo viernes en la Audiencia Nacional para ratificar su informe pericial.
www.cadenaser.com

Saludos

Por si alguno tenía dudas de los largos brazos del átomo de U235...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

VICENÇ NAVARRO
El retraso obligatorio de la edad de jubilación se basa en varios supuestos que son erróneos. Por ejemplo, se ha argumentado frecuentemente, por parte de aquellos autores que favorecen tal retraso, que, puesto que la población vive ahora muchos más años que antes, está también en condiciones de poder trabajar durante más tiempo. Se asume que, al haberse incrementado cuatro años la esperanza de vida en España en los últimos 20 años, la gente muere ahora cuatro años más tarde que hace 20 años, lo cual no es cierto. Los que hacen tal supuesto ignoran cómo se calcula la esperanza de vida de un país.

Supongamos que España tuviera dos habitantes: uno, Juanito, que muere al día siguiente de nacer y otro, la señora María, que muere a los 80 años. En esta España de dos ciudadanos, la esperanza de vida promedio sería de (0+80):2=40 años. Pero en un país vecino llamado Vecinolandia hay también sólo dos ciudadanos: uno, Pepito, que no muere al día siguiente de nacer, sino 20 años más tarde y la otra vecina, la señora Julia, que, como la señora María de España, muere a los 80 años. La esperanza de vida promedio de Vecinolandia es de (20+80):2=50 años, es decir, diez años más que en España. Pero esto no quiere decir (como constante y erróneamente se asume) que la señora Julia viva diez años más que la señora María. Lo que ha ocurrido es que la mortalidad de los infantes y jóvenes es mucho más baja en Vecinolandia que en España. Y esto es lo que ha estado ocurriendo en España en los últimos 20 años: la mortalidad infantil y juvenil ha ido descendiendo, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando. Ni que decir tiene que los mayores (de 65 años y más) también han visto alargada su vida, pero mucho menos que los famosos cuatro años. En realidad, desde el año 1991
ha aumentado sólo 2,3 años.

Un segundo error que se hace es suponer que, puesto que la población vive más años, tal población puede continuar trabajando después de los 65 años, con la misma capacidad y vitalidad de trabajo que tiene a los 65. Se asume, pues, que al vivir más años la edad de envejecimiento también se retrasa. De ahí que se considere (erróneamente) que si ahora las personas que llegan a los 65 años viven 2,3 años más que hace veinte años, tales personas tendrán 2,3 años más de vida saludable, retrasando la edad de envejecer 2,3 años más. Esto no es así. En realidad, la edad de envejecimiento se ha adelantado, en lugar de retrasarse.

Eileen Crimmins y Hiram Beltrán-Sánchez, investigadores del Centro de Geriatría de la Universidad del Sur de California, han publicado recientemente el artículo “Mortality and Morbidity Trends: Is there compression of Morbidity?” (“Tendencias de mortalidad y morbilidad: ¿existe una reducción de la morbilidad?”) en la revista Journal of Gerontology (06-12-10) que analiza la evolución de los años de vida saludable (es decir, vida sin enfermedades) que tiene la población en EEUU. Pues bien, tal estudio concluye que una persona que tenga 20 años ahora, tendrá un año menos de vida saludable durante toda su vida que una persona de 20 años de hace diez años, y ello a pesar de que la esperanza de vida del primero sea mayor que la del segundo. Tales autores subrayan que es un error creer que el hecho de que las personas vivirán más años significa que van a vivir más años con salud. Tal supuesto asume erróneamente que las mismas causas que determinan que la población viva más años determinan también que sean años más sanos, lo cual no es cierto.

De ahí la importancia de tomar como indicadores de vida laboral potencial (es decir, el número de años que el trabajador puede continuar trabajando) el número de años saludables durante la vida de una persona, antes y después de los 65 años, en lugar de considerar los años de vida que tendrá a partir de los 65. Tomando aquel indicador –años de vida sanos–, resulta que tal número ha disminuido en EEUU desde 1998. Se vive más años, pero menos años con salud. Un hombre de 20 años en 1998 puede esperar vivir 45 años más sin tener una de las tres mayores enfermedades crónicas (enfermedades cardiovasculares, cáncer o diabetes). Pero estos 45 años descendieron a 43,8 años en el año 2005, es decir, más de un año. En las mujeres jóvenes pasa de 49,2 a 48 años durante el mismo periodo.

Otro indicador es la existencia de problemas de movilidad, definiendo como tal la capacidad de subir una escalera de más de diez escalones, andar más de medio kilómetro o estar de pie más de dos horas sin ninguna ayuda. Un joven de 20 años hoy tendrá –como promedio– 5,8 años de movilidad limitada, comparado con sólo 3,8 años hace diez años, es decir, dos años más. Una mujer joven que tiene 20 años ahora tendrá 9,8 años sin movilidad, comparado con 7,3 años hace diez años.
Todos estos datos muestran que hemos podido retrasar el año en que nos morimos, pero no necesariamente retrasar ni la edad de envejecimiento ni la cantidad de enfermedades que tenemos. Desde 1998 a 2006 pudimos retrasar, por ejemplo, la mortalidad debida a enfermedades cardiovasculares entre los varones de edad avanzada, pero no el inicio de esta enfermedad crónica. Lo mismo en cuanto al cáncer y la diabetes, que han crecido, por cierto, durante estos diez años, sobre todo en las poblaciones de más de 30 años. Es decir, se ha mejorado el diagnóstico de las enfermedades y la supervivencia de los enfermos, pero no hemos reducido o eliminado tales enfermedades crónicas.
Pero lo que es incluso más preocupante es que existe un gradiente de cronicidad según la clase social del individuo, de manera que las limitaciones de movilidad y salud son más acentuadas en las clases populares que en las clases de renta alta (que son las que tienen mayor influencia política y mediática en nuestras sociedades). Todos estos datos son ignorados en la propuesta de retrasar obligatoriamente dos años la edad de jubilación.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra y profesor de Public Policy
en The Johns Hopkins University.

El desastre económico y social del AVE

Hoy nuestro gobierno se muestra orgulloso por encontrarnos a la cabeza de Europa en km de autopistas y en kilómetros de vías alta velocidad ferroviaria. En total son 2.665 km en servicio para el AVE, lo que nos convierte en el segundo país del mundo, detrás de China.
Sin embargo, Europa asiste estupefacta a cómo se usan los fondos europeos, donde en lugar de potenciar la cohesión con más transporte de proximidad y favorecer el transporte de mercancías para aumentar la competitividad, pero se ha optado por la alta velocidad.
Como por fin ha reconocido Zapatero “la economía española tiene un serio problema de competitividad y se necesita cinco años para enmendar esta situación”. Todos debemos de saber que el AVE nos va a lastrar nuestra competitividad durante años por resultar ineficiente y antieconómico.
El programa AVE nos va a costar 97.000 millones de euros, unas inversiones que habrían modernizado no sólo toda la red ferroviaria, sino también los sistemas urbanos de las grandes ciudades, generando más ocupación y democratizando el transporte
¿Cómo se amortizarán estas obras del AVE? ¿Por qué no se cobra el precio real del billete? ¿Son rentables estas inversiones?
Todos estos gastos faraónicos en AVES, autopistas, aeropuertos han tenido unos beneficiarios claros que son las empresas de la construcción, las ACS, Ferrovial, Sacyr, Fcc, Acciona …….. ¿Se han estudiado las rentabilidades económicas de estas obras? La respuesta es clara, NO.
Una de las primeras preguntas que uno debe hacerse es la siguiente ¿Es lógico que nuestra red sea radial, pasando todo por Madrid? La respuesta es NO, teniendo en cuenta que nuestro comercio se basa fundamentalmente en dos zonas, la mediterránea y la cantábrica y quien nos compra es mayoritariamente Europa, resulta una barbaridad la red radial. Esta está basada más en criterios políticos centrados en un centralismo trasnochado, que en criterios económicos y sociales.
Podemos afirmar que la planificación radial del Ave, con Madrid como eje, ha postergado al ferrocarril de mercancías con orígenes en puertos del Cantábrico y del Mediterráneo con destino a los mercados europeos a una forma testimonial. El diseño de la alta velocidad es incompatible con el tráfico de mercancías.
En Europa se planifica todo, desde la infraestructura, su mantenimiento, su viabilidad económica y medioambiental, aquí en España sólo se planifica la infraestructura.
Con mucho menos dinero del que se va a gastar en el AVE se podría haber adaptado toda la red ferroviaria española a los 200 km/hora y dando un impulso a las redes de cercanías y al transporte ferroviario de mercancías, evitando así el desmesurado transporte de camiones y aviones mucho más caro y contaminante y nos habríamos acercado mucho más a los compromisos del Tratado de Kyoto contra el cambio climático.
Mientras que un km de ferrocarril cuesta tres millones de euros, el AVE ronda entre los 12/35 millones el km según la orografía. ¿Es rentable el AVE español? Según los estudios de la Unión Europea, la alta velocidad no es rentable por debajo de nueve millones de pasajeros por año por cada línea. Ningún recorrido español llega a ese volumen. La línea de mayor tráfico del Ave es la de Madrid-Barcelona con 5,3 millones de viajeros en el año 2009.
La inversión en el AVE español podemos decir que es el mayor desastre económico de nuestra historia y una gran carga para nuestro presupuesto ¿Por qué? Los ingresos por venta de billetes no llegan a cubrir un tercio del coste del servicio, los otros dos tercios corren a cargo de los presupuestos del Estado.. Esto quiere decir que, por cada euro que paga el viajero, el Estado lo subvenciona con dos euros ¿Es esto competitividad? ¿Es esto de justicia social?
¿Es rentable el AVE francés? Sí, porque por ejemplo la línea París-Lyon, tiene 25 millones de pasajeros y los billetes son mucho más caros, lo que lo hace sostenible económicamente.
La realidad española en medios de comunicación son un desastre económico y social, lo vemos ahora en el AVE, en el número de aeropuertos, en autopistas privadas inviables económicamente como la de los alrededores de Madrid, que luego el Estado debe acudir al rescate del empresariado privado.
Esto no se da sólo en vías de comunicación sino también en el escandaloso número de universidades, llegando al esperpento y el discurso político se ha basado en lograr AVES, autovías, universidades sin fijarse en su utilidad y viabilidad económica y en su función realmente social.
Como dice Antón Costas “el peso de las consideraciones políticas centralistas en el diseño y financiación de infraestructuras de transporte ha creado un capitalismo con sobredosis de negocios subsidiados, que son un pesado lastre para la competitividad de la economía española, así como para el control del déficit”.
Sres Zapatero y Blanco pueden respondernos a las siguientes preguntas: ¿Cuál es el coste real del billete Madrid-Sevilla y el de Madrid-Barcelona? ¿Cuánto dinero se ha destinado en los presupuestos del 2010 a subvencionar estos dos itinerarios del AVE?
Estos personajes nos hablan de modernidad ¿De qué modernidad nos hablan? ¿Saben cuál es el coste de disparates como el AVE, aeropuertos, universidades? Eso no es modernidad, a eso se le llama despilfarro, irresponsabilidad, todo para el beneficio empresarial de las constructoras.
Debe pararse inmediatamente el programa del AVE y es hora de abordar una reconversión económica del transporte. Habrá que rentabilizar socialmente las infraestructuras existentes, potenciando las de mercancías para intentar recuperar parte de la inversión, intentando resolver los problemas que padecen millones de españoles en sus desplazamientos diarios.

Fuente: www.rebelión.org

Karls, no podría estar más deacuerdo con el artículo de ¡enlace erróneo! que posteas.

Tal vez sea porque tengo mi forma de ver el mundo desenfocada, pero cada vez me siento más identificado con los artículos de esa web.

Diríase que cuanto menos comulgo con las noticias de nuestras ramplonas televisiones, y con los artículos de nuestra prensa diaria, con contadas excepciones, mejor veo expresadas algunas de mis propias ideas y convicciones en algunas webs de difusión no masiva.

Decidme, amigos, ¿me lo tengo que hacer mirar?, ¿tengo que ir al psiquiatra?, ¿tengo que asistir a sesiones de modificación de mi conducta?

La verdad es que empìezo a preocuparme, sobre todo, por los comentarios de mis amigos "no virtuales"...

¿Habrán caido mis neuronas en los tentáculos de la red ciberespacial?

Me temo que sí...

¿Loco de atar o cuerdo a rabiar?

Ya me diréis...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

Estimados todos
Estimado Amadeus , Decía Dylan Thomas que la entrada en el teatro de la realidad costaba la razón´Te añado unos versos del citado
Salud y Felicidad


DO NOT GO GENTLE INTO THAT GOOD NIGHT (NO ENTRES DÓCILMENTE EN ESA BUENA NOCHE)
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
No entres dócilmente en esa buena noche,
Que al final del día debería la vejez arder y delirar;
Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz.
Though wise men at their end know dark is right,
Because their words had forked no lightning they
Do not go gentle into that good night.
Aunque los sabios entienden al final que la oscuridad es lo correcto,
Como a su verbo ningún rayo ha confiado vigor,
No entran dócilmente en esa buena noche.
Good men, the last wave by, crying how bright
Their frail deeds might have danced in a green bay,
Rage, rage against the dying of the light.
Llorando los hombres buenos, al llegar la última ola
Por el brillo con que sus frágiles obras pudieron haber danzado en una verde bahía,
Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.
Wild men who caught and sang the sun in flight,
And learn, too late, they grieved it on its way,
Do not go gentle into that good night.
Y los locos, que al sol cogieron al vuelo en sus cantares,
Y advierten, demasiado tarde, la ofensa que le hacían,
No entran dócilmente en esa buena noche.
Grave men, near death, who see with blinding sight
Blind eyes could blaze like meteors and be gay,
Rage, rage against the dying of the light.
Y los hombres graves, que cerca de la muerte con la vista que se apaga
Ven que esos ojos ciegos pudieron brillar como meteoros y ser alegres,
Se enfurecen, se enfurecen ante la muerte de la luz.
And you, my father, there on the sad height,
Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.
Do not go gentle into that good night.
Rage, rage against the dying of the light.
Y tú, padre mio, allá en tu cima triste,
Maldíceme o bendíceme con tus fieras lágrimas, lo ruego.
No entres dócilmente en esa buena noche.
Enfurécete, enfurécete ante la muerte de la luz.

Gracias por el poema, Juliano, muy bueno y oportuno.

Gracias...

Solidaridad, Salud y Salu2,

AMADEUS

P.D.: y gracias por traducirlo... Me ha ayudado mucho en su comprensión...

del pais:

La abogada del Estado, contra el secretario de Estado
Industria intenta desarmar el informe de su 'número dos' sobre Garoña
RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 15/01/2011

La Audiencia Nacional acogió ayer una sesión peculiar. La abogada del Estado que defiende al Ministerio de Industria en la demanda por el cierre de Garoña intentó desmontar el informe pericial realizado a favor de la nuclear por el nuevo secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández. La letrada, según tres fuentes presentes en la declaración, sostuvo que el informe inflaba la previsión de demanda eléctrica para favorecer a Endesa e Iberdrola, propietarias de la nuclear al 50%.

Las eléctricas reclaman gracias a ese informe una indemnización de 951 millones. Hernández -al que Greenpeace pidió ayer la dimisión- no fue a defender su peritaje. Lo hizo el otro firmante, Óscar Arnedillo.

Fabrizio Hernández tomó posesión el 10 de enero en Industria como secretario de Estado de Energía. Antes, desde Nera Consulting, asesoró a Iberdrola, Endesa, Gas Natural, Enel, Repsol, Galp, Exxon, según el currículum enviado a la Audiencia. La Ley de Conflicto de Intereses, de 2006, le obliga a inhibirse en los asuntos que afecten a empresas que asesoró los dos años previos, casi todo el sector.

El caso más notorio se dio ayer. Nuclenor (propietaria de Garoña) le había citado para ratificar el peritaje que hizo junto a Arnedillo en marzo de 2010. En él se establecía el lucro cesante de la nuclear en 951 millones por la decisión de Industria de cerrarla en 2013. El peritaje considera con un 95% de probabilidad que Garoña seguiría abierta hasta 2029, 16 años más de lo que ha aprobado el Ejecutivo. La letrada de Industria criticó esa asunción, pues Nuclenor solo pidió una prórroga hasta 2019, 10 años menos de lo que utiliza Hernández.

La abogada insistió en que la falta de rigor del documento por usar una previsión de demanda eléctrica inflada. Y argumentó que en diciembre de 2009 el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, llevó al Congreso una previsión de demanda un 20% menor a la del informe.

También criticó que Hernández no tiene en cuenta que los costes de mantenimiento aumentan al envejecer la planta, que prevé una subida del uranio inferior a la de los últimos años y recordó que Oyster Creek, la central gemela de Garoña en EE UU, cerrará en 2019, con 50 años, ocho menos de los que prevé el secretario de Estado.

Ayer el presidente de Túnez, quien gobernó el Estado tunecino durante 23 años, abandonó el país a raíz de disturbios masivos provocados por la deplorable situación social, en particular la corrupción, alta tasa de paro y subida de precios de los alimentos.

Esta situación es parecida aquí, no creo se rebase el 2.011 para poner las cosas en su sitio.

Saludos

Los tunecinos no firmaron hipotécas por 40 años, ni coches de 30.000€ a crédito, ni usaron tarjetas de crédito para comprar el pan. Aquí seguirá todo el mundo con las orejas agachadas como corderitos bien amansados porque nos tienen a todos atados y bien atados con las pesadas cadenas de las deudas. Tragar y tragar es lo que nos queda.

Por otro lado, no creo que la situación en Tunez y otros paises similares mejore, y tiene más probabilidades de convertirse en un nuevo Afganistan, Pakistan, Irak, Líbano, etc.

---

"Todo se tambalea... pero hacen como que bailan"