Crisis Energética Foros

VERDEMUYVERDE, es una buena pregunta que no tiene fácil respuesta.

La respuesta depende de muchos factores. Tu edad, por ejemplo. No es lo mismo que tengas 40 años, o 60 como yo, o 70. Si tienes 70 te diré que no te preocupes, vive lo mejor que puedas, disfruta ese dinero moderadamente con tus seres queridos y no te atosigues.

Si tienes 60, como yo, y no tienes hipotecas, yo optaría por diversificar esos ahorros en varias entidades. Incluso una parte de los mismos los destinaría a invertirlos en un valor refugio como son el oro y la plata. Si la hecatombe es global no te servirán de mucho, pero mientras no se llegue al colapso, si se produce el crack bancario del sistema financiero español, sí que te podrán ayudar a ir capeando el temporal. Si estás hipotecado trata de negociar la cancelación de la misma con el menor coste posible. Si negocias bien, tal como están las entidades bancarias, no crea que tengas problemas en reducir o incluso eliminar las comisiones de cancelación,

Si tienes 40, no me atrevo a darte ningún consejo. Creo que lo mejor es que lo dediques a formarte lo más amplia y concretamente que puedas, sin olvidarte de la defensa personal, la supervivencia, el cultivo de la tierra, la cría de animales, y las energías renovables de un modo absolutamente manual y práctico, por si las moscas. Y buscar algún lugar en el campo, si vives en una ciudad.

Pero en ese caso lo mejor es que te leas el hilo sobre COMUNIDADES DE RESISTENCIA, allí hay auténticos expertos..

No sé si te servirá de algo.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: no creo que tus ahorros estén más seguros en los países que citas.

Hola Amadeus, ¿así que tienes 60 años como yo? pues hijo, tienes ideas de la nueva generación. Es lo que pasa con internet.

VERDEMUYVERDE, yo te digo lo que haría yo, deudas 0, ni una, bancos idem ni uno, si tuviera 70.000 € invertiría al menos 50.000 en oro y el resto del dinero en un calcetín.

Amadeus te desglosa por edades, pero yo tengo 60 años y porque tengo hijos y nietos hace ya 3 años que vendí mi piso y me fuí a un campo donde he invertido hasta el último € que tenía así que no depende tanto de la edad como de tus necesidades familiares y tu entorno, si hubiera tenido 80 años habría hecho exactamente lo mismo.


saludos,

VERDEMUYVERDE:

¡Pocas cosas hay completamente seguras debajo del cielo!
Como posiblemente sepas los bancos no disponen de todo el dinero que depositan en ellos los ahorradores. Una de las peores cosas que le pueden ocurrir a un banco es que todos los clientes acudan a retirar sus depósitos (cosa que de hecho ha ocurrido en algunas ocasiones. Si se extiende la idea entre los clientes de un banco de que esta en problemas y empiezan a acudir a retirar sus depositos rapidamente pueden causarle problemas que reafirmaran la idea de que efectivamente esta en problemas extendiendo el miedo hasta el punto de que se causa la quiebra efectiva).
Una forma efectiva de atajar ese miedo es legislar en el sentido de que por ley se garanticen los depósitos bancarios hasta cierto importe (o incluso integramente). Legislar en este sentido no tiene un gran coste ecónomico y tranquiliza a los ahorradores. Si un banco quiebra, tal vez hasta dos o tres bancos esta legislación puede cumplirse ya que el sistema tiene suficiente resistencia.
El problema sería la quiebra generalizada en el sistema bancario. Si todos los bancos quiebran es imposible que estas garantias puedan cumplirse. De producirse un escenario de este tipo sería esperable o bien una rebaja en el importe de fondos a recuperar o bien se produciría una perdida del valor de la moneda de tal manera que aunque se cumpliera nominalmente realmente se recuperaría mucho menos.
Las cuestiones por lo tanto son ¿Existe riesgo en España de una quiebra generalizada en el sistema bancario? ¿ese riesgo en mayor en España que en otros países?
Lo cierto es que en España no ha sido necesario aplicar medidas tan drasticas como en EEUU o Reino Unido. Aparentemente el sistema bancario en España parece bastante sólido y estos primeros compases de la crisis no parecen haberle afectado gravemente. Creo sinceramente que las cosas tendrían que empeorar muchisimo antes de entrar en una quiebra generalizada del sistema en España y que ese no es un escenario que vayamos a tener en el "crack del 8".
También opino que de esta crisis el mundo va a salir tocado, más débil y en cuanto la economía se relance la aletargada crisis energética nos golpeara con toda su crudeza y tal vez en esa próxima crisis la situación sera mucho peor.

PD: Yo gestiono los modestos ahorros de un familiar. Con su dinero soy más prudente que con el mío y ya antes de entrar en la crisis decidí que lo más seguro eran las letras del Tesoro. Actualmente su rendimiento es mucho más bajo que lo que podría sacar en algunas entidades que ofrecen intereses desmesurados pero no me atrevo a tener que hacerle pasar por el mal trago del rescate de una parte de sus ahorros. Por otra parte pienso que en caso de que hubiera una quiebra generalizada del sistema financiero la situación de la deuda pública no sería sustancialmente mejor que la de los depósitos bancarios.

PD2: En un calcetín los ahorros no estan mejor que en el sistema bancario. El oro sí que sigue siendo un valor seguro (pero yo no dormiría tranquilo si en mi casa tuviera los ahorros de toda una vida en oro). Creo que la mejor inversión para el que piense que esto se va a ir al carajo es un terreno productivo con un techo para dormir.

"Aparentemente el sistema bancario en España parece bastante sólido y estos primeros compases de la crisis no parecen haberle afectado gravemente." (Inquietud)

Aparentemente, tambien en Brasil las cosas no han empeorado mucho, hasta continuamos "creciendo" a un 3% (quizás), pero la "globalización"...

Saludos

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Vamos apañados en este país.
Esta perla que pego y referencio a continuación

La banca se ha convertido en una auténtica mafia y en el primer problema de cualquier país libre

Sr. Zapatero, tiene Ud. un problema

Editorial Revista Fusión

Las declaraciones realizadas por el presidente de la Asociación Española de la Banca (AEB), Miguel Martín, en las que culpa al gobierno y a los ciudadanos de ser los responsables de la situación económica que se vive en España y, al mismo tiempo, de que la banca es la que sostiene todo el tinglado con su esfuerzo y su solidez, es la tomadura de pelo más esperpéntica y más vergonzosa que ha ocurrido en este país en los años que llevamos de democracia.
(Para leer el artículo completo)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=80230

Saludos

Las quiebras no son nuca generalizadas de un dia para otro de todas las entidades que para eso esta lo que se llama BANCO de ESPAÑA , supervisor de la marcha y situacion de la banca solo habria que seguir los comunicados y articulos publicados por dicho organismo para saber cual es la situacion , y esta entidad ya hace mucho que a hablado bastante clarito sobre todo para salvar su propio culo y que no se diga que ellos no hicieron su trabajo , pero ya hace mucho tiempo de esto.

Las apuestas son ya cuanto duraran las cajas en fusionarse dado su mayor riesgo en estos momentos que esta siendo ya tapado hace tiempo , pero ya no es que esta tapado y regulado y que sus rifirafes de fusiones son comidilla diaria en los medios especializados no que ya en la prensa diaria en portada se atreven a hacer estas declaraciones como diciendo señores ya no podemos mas , vallan preparando los botes que el agua ya nos esta llegando cerca de la boca.

¡enlace erróneo!

Los indices de morosidad de las cajas es abrumador liderando su rankig y recuerden segun tengo leido y podria buscarlo alrededor del 12 de morosidad se produciria la bancarrota del sistema de una entidad media.

Recien salidito del horno:

La CAM prevé recapitalizaciones y una morosidad del 7%

Pero no se asusten hay para todos no se crean :

Blesa admite que la tasa de morosidad de Caja Madrid podría superar el 7% este año

Busquen noticias de la caixa quieen le pique.

El tema es mas gordo de lo que la prensa salmon domesticada de este pais saca , y sin querer asustar a nadie lean e indagen sobre el tema por la cuenta que les trae.

saludos.

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Últimamente no participo apenas pero os leo.

Esta mañana, en un descanso, varios compañeros, uno de ellos economista, y yo, tuvimos una interesante charla sobre lo que está ocurriendo y va a ocurrir en este bendito país. Resultaba acongojante comprobar cómo el economista diseccionaba de manera objetiva y acertada todas las causas, culpables y dimensiones de la actual crisis, empezando por la frase "España es muy dependiente energéticamente del exterior..." delante de mis otros compañeros que literalmente se ponían lívidos ante el panorama futuro inmediato y a largo plazo. Alguno apenas acertaba a balbucear que no podía ser que llegáramos a tanto, pero todos esperan conflictos y revueltas sociales a no mucho tardar.

yirda, leí con mucho interés tu post sobre cómo estabas viendo los crueles efectos de la crisis y el paro en personas allegadas y conocidas. Yo también tengo muchas anécdotas de ese cariz, pero aparte de los consabidos cierres de negocios, aumento palpable de mendigos y recortes de gastos (inaudito que se suspendan excursiones porque ni uno solo de los alumnos apuntados puede permitirse pagar el autobús del trayecto) me quedo con lo que he observado esta mañana: cerca de mi instituto, hay alguna casa abandonada. Una es de madera: es una casita ornamental que acompañaba a un negocio de comida italiana que cerró. La caseta es casi de juguete con unos columpios infantiles. Pues bien, se han instalado varios hombretones del Este y un perraco a vivir dentro de la caseta. Hacen sus fogatas a la entrada y lavan y ponen a secar la ropa como pueden. Y llevan allí desde el verano.

En la misma acera, lindando con la huerta, hay una casa tradicional de campo abandonada. Ha estado "okupada" por familias gitanas españolas y últimamente por unos rumanos que fueron desalojados por la Policía poco antes de Navidad. La casa fue tapiada y se levantó una cerca de apenas un metro, fácilmente atravesable. He visto que salió espontánea una tomatera, justo a la puerta de la casa, a cierta distancia de la cerca, y ha dado muchos y buenos tomates de huerta de buen tamaño. Han estado ahí los tomates, arrastrando por el suelo (ya que al ser una tomatera silvestre, nadie la ha encauzado con cañas) unos días hasta que hoy, al pasar, he visto que ya no quedaba ni un solo tomate en la planta. Supongo que habrán sido los vecinos del Este de la caseta de madera. Me diréis que eso también podía haber pasado antes de la crisis, pero resulta muy llamativa la abundancia de personas ocupando casas abandonadas por estos lares y comiendo tomates de la calle, yo no había visto esto antes por aquí y conozco la zona ya varios años.

Por último, acabo de leer este artículo de Marc Vidal de cómo nos la están metiendo doblada con las cifras del paro. No queda mucho para que no puedan seguir tapando el sol con el pulgar:

¡enlace erróneo!


Saludos.

---

Eden...there's no Eden anyway...

Aprovecho este último mensaje de foxcycloide y su método cercano y humano de medir la crisis (lejos de cifras y declaraciones altisonantes) para comentar una cosa que estoy viendo últimamente con mucha frecuencia y prácticamente jamás había visto en los casi 10 años que llevo viviendo en Madrid.

Bueno, me acabo de cambiar de cliente (soy mercenario Informático, los de mi sector sé que me entienden) y hasta hace una semana me iba todas las mañanas andando desde mi casa (salía sobre las 7:30 horas) hasta la hasta la Estación de Atocha, donde cogía el autobús de empresa. Pues bien, fui observando como últimamente siempre veía a alguien durmiendo dentro de su coche (arrancado para tener puesta la calefacción y no morirse de frío), siempre varones y en alguna ocasión hablo de coches decentes, no de trastos de hace años. No recuerdo, por ejemplo, haber visto tal escena durante el invierno pasado (y hacía la misma ruta a la misma hora), pero es que a mediados del mes de enero de este año en un mismo día vi hasta tres coches con gente dentro pasando la noche, en uno de ellos había dos tíos y estaban durmiendo a pierna suelta.

Eso es pobreza en estado real, al menos para el estándar de Madrid, sé que no es nada comparado con otras grandes ciudades del mundo, pero es algo que choca en un sitio donde todo es "tan bonito y hermoso", ver a gente que no tiene ni casa para dormir y tiene que hacer noche en su coche, como engañándose a sí mismos y resistiéndose a dormir bajo un puente o en un albergue para vagabundos. Quien quiera que siga escuchando sólo las típicas, crípticas y frías macrocifras de costumbre.

Un triste saludo

"Quien quiera que siga escuchando sólo las típicas, crípticas y frías macrocifras de costumbre." (jacmp)

Estas son cifras reales:

Las empresas afirman que el 64% de las pymes tienen problemas de financiación

Y este es un "chiste" muy verdadero:


Y ahora pregunto yo: ¿Qué área de la economia genera más empleo y sostiene más famílias; la indústria pesada, el automóvil, la "línea blanca", la minería, la textil, la banca, las seis juntas, o las pymes?

Vale "un pan con queso"...

Saludos

PD: Una "pista": ¡enlace erróneo!

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Bueno, ya que nadie respondió, me quedo yo con el sándwich:

"Las pymes españolas producen el 65% del PIB y generan el 79% del empleo."

Aqui, la fuente: Una lección británica para Zapatero

Saludos señores, y no se olviden: ¡hay que acordarse del precio que paga todos los precios!

---

"Un fósforo solo no es capaz de quemar un bosque entero, pero puede plantarle fuego." (Jose Mayo)

Estimado Jose Mayo, por supuesto que esas cifras son reales. Pero cuando uno oye que el PIB baja un 0,8% o que el paro aumenta en un 50% en un año o que el no sé cuantos por ciento de lo que sea ha bajado un cojón por ciento su actividad, a veces uno se pierde. Es como los árboles que no dejan ver el bosque.

Uno se da cuenta de lo que significan esos en principio fríos guarismos cuando o bien sufre en sus carnes una de esas bajadas del no sé cuantos por ciento, o bien se libra (por el momento) pero ve a cada vez más amigos o familiares en "dificultades objetivas", como dice el impresentable de nuestro presidente del (des)gobierno; Es cuando uno se da cuenta de TODO lo que significan esos titulares de la prensa salmón... La cual, dicho sea de paso, yo soy el primero en leer.

Un cordial saludo

Estimado jamp, creo que nos estamos precipitando viendo señales de miseria por todos lados. No nos olvidemos que el subsidio de desempleo tiene el efecto de desplazar en el tiempo los problemas hasta que dejas de cobrarlo.
Cuando la gente deje de cobrar ese dinero sera cuando de verdad empecemos a ver miseria por las calles de una forma significativa.
Yo mismo he dormido en el coche como tu dices muchas veces, eso sucedia hace unos años y yo por entonces ganaba bastante mas dinero que ahora y vivia mucho mejor. Por entonces trabajaba en la construccion y es costumbre para evitar atascos llegar pronto al trabajo, asi pues cuando llegas una hora antes lo mejor que puedes hacer es echar una cabezadita, eso si con el motor en marcha.
Asi que me atreveria a asegurar que lo que has visto es esto, o cres que una persona que esta en dificultades economicas va a tener el motor en marcha toda la noche?
Casi todos mis compañeros llegaban temprano, muchos compartiendo coche, en estas circunstancias tienes dos opciones o te vas al bar a tomarte dos copazos antes de entrar a currar o te echas la siesta. Si ves tres tios en un coche y varones me apuesto una cena a que estan trabajando en una obra cercana y esperan la hora de entrada al tajo.
Cuidado amigos que las apariencias engañan.
Recuerdo un compañero que vive en Parla que si no salia a las 6 de la mañana cogia un atasco que te mueres, este compañero llegaba a las 6,30 a la obra con su hermano en el mismo coche sacaban una mantita del maletero y a dormir. Que pensaria la gente que les viese?

juan manuel: Sé de lo que me hablas, durante un par de años trabajé en la zona de Las Tablas, en el norte de Madrid, un barrio de aquellas enterito en construcción y donde sí se veía lo que tú comentas, por supuesto. Pero de lo que te hablo es de algo muy distinto. Vivo dentro del anillo de la M-30 madrileña (primer anillo de circunvalación de la ciudad), es decir, mi barrio es todo zona verde o azul (zona de pago). Allí la gente no va a trabajar en coche a no ser que tengan aparcamiento subterráneo asignado, con lo cual llegar antes para aparcar no tiene ningún sentido.

Y no, no es que quiera ver "señales de miseria por todos lados", es que procuro observar lo que me rodea y te digo que lo que yo he visto no lo veía el año pasado (ni el anterior, ni el anterior...)

Un cordial saludo

P.d. Hoy mismo, en el corto trayecto de mi casa a la estación de Cercanías, he vuelvo a ver a una persona durmiendo dentro del coche

Me hago la pregunta siguiente, tras este resumen:

En este y otros muchos foros, se preveía la crisis que aún comenzamos. Muchos de los que aquí recalamos, lo hicimos tras llegar a la conclusión de que la sociedad no podía seguir como iba sin despeñarse por el precipicio. Esta página es un atolón en el que nos cobijamos hartos de ver caras conocidas torciendo el gesto, cuando proponías el debate sobre el absurdo de nuestro comportamiento infantil, hedonista y derrochador.

Personalmente anduve angustiado desde principios de siglo. Mi profesión me permitía el contacto diario con gentes de todo tipo y extracción. Cuando la confianza me lo permitía y las circunstancias lo presentaban, exponía (dulcemente) mi opinión sobre el devenir de la sociedad y los individuos que la integramos. Tuve que dejar de hacerlo para no ser tachado de iluminado y catastrofista.

Si muchos hemos llegado individualmente a tener una opinión aproximada de la realidad que nos circunda simplemente mediante la observación y el análisis somero, no me cabe la menor duda de que otros con un C.I. mayor que 100, lo habrán hecho antes que yo. Gentes que pisan gruesas moquetas desde hace décadas y a cuyo servicio tienen a los mejores y más prolíficos cerebros de cada nación, tienen que haber previsto lo que está cayendo, desde que se hundió la antigua URSS.

Si no me equivoco en el razonamiento, la pregunta: ¿estaba previsto?, tiene sólo una respuesta: sí.

Desde que se puso la crisis a la vista "oficialmente", incluso antes, se han podido leer cientos de artículos que preconizaban medidas a tomar para paliarla en todos los sectores de la economía y sin embargo la única política aplicada por occidente ha sido el apoyo incondicional al sector financiero, que a su vez ha sido el origen de parte de la hacatombe que nos va a arrollar.
Tras esta observación, y dando por sentado que la oligarquía mundial es malvada, pero no estúpida, llego a la conclusión de que los efectos que vemos y los que quedan por ver de esta crisis, son efectos pretendidos. Muchas crisis sectoriales confluyen el formar la CRISIS GLOBAL. Lo que permanezca cuando se acabe serán los mimbres del nuevo cesto.
Como ya han expresado aquí, voces mejores que la mía, las sociedades podrán seguir diversos caminos; crudos, arduos, duros, todos ellos, en dirección al decrecimiento obligado. O no tomar ninguno, en cuyo caso no habría de qué hablar.

En este reino, se están dejando caer empresas sin futuro. El automóvil es un sector que desaparecerá tal como está diseñado. Las cadenas de montaje se irán y las empresas auxiliares no tendrán razón de existir. La auxiliares de la construcción sufrirán el mismo proceso. De nada sirven mil empresas dedicadas a la fabricación de ventanas, ni tropecientas a la de cerraduras, ni tantas a suministrar materiales a los reyes del ladrillo. El funcionamiento de la sociedad cambiará. Se pretende que poco a poco nos acostumbremos a que la fiesta acabó y no encuentran otro modo que falsear la realidad para que el choque no provoque chispas. Zanahoria tras zanahoria y milonga tras milonga.
Hay miles de gentes mononeuronales que son capaces de llenar un estadio en Sevilla ayer y no se les ocurre acudir a la sede de la Junta y sacarlos por la ventana; y lo mismo con otros ejemplos en otros lugares.

La pregunta del principio era: ¿conocen la realidad?: sí ; ¿quieren evitar las consecuencias?: No

Se creen seguros. Han formado sociedades iletradas, abotargadas por el consumismo, la publicidad y la basura televisada. Piensan que mientras no apriete el hambre, no habrá estallido social. Tal vez tengan razón.

¡Salud!

---

Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Me hago la pregunta siguiente, tras este resumen:

En este y otros muchos foros, se preveía la crisis que aún comenzamos. Muchos de los que aquí recalamos, lo hicimos tras llegar a la conclusión de que la sociedad no podía seguir como iba sin despeñarse por el precipicio. Esta página es un atolón en el que nos cobijamos hartos de ver caras conocidas torciendo el gesto, cuando proponías el debate sobre el absurdo de nuestro comportamiento infantil, hedonista y derrochador.

Personalmente anduve angustiado desde principios de siglo. Mi profesión me permitía el contacto diario con gentes de todo tipo y extracción. Cuando la confianza me lo permitía y las circunstancias lo presentaban, exponía (dulcemente) mi opinión sobre el devenir de la sociedad y los individuos que la integramos. Tuve que dejar de hacerlo para no ser tachado de iluminado y catastrofista.

Si muchos hemos llegado individualmente a tener una opinión aproximada de la realidad que nos circunda simplemente mediante la observación y el análisis somero, no me cabe la menor duda de que otros con un C.I. mayor que 100, lo habrán hecho antes que yo. Gentes que pisan gruesas moquetas desde hace décadas y a cuyo servicio tienen a los mejores y más prolíficos cerebros de cada nación, tienen que haber previsto lo que está cayendo, desde que se hundió la antigua URSS.

Si no me equivoco en el razonamiento, la pregunta: ¿estaba previsto?, tiene sólo una respuesta: sí.

Desde que se puso la crisis a la vista "oficialmente", incluso antes, se han podido leer cientos de artículos que preconizaban medidas a tomar para paliarla en todos los sectores de la economía y sin embargo la única política aplicada por occidente ha sido el apoyo incondicional al sector financiero, que a su vez ha sido el origen de parte de la hacatombe que nos va a arrollar.
Tras esta observación, y dando por sentado que la oligarquía mundial es malvada, pero no estúpida, llego a la conclusión de que los efectos que vemos y los que quedan por ver de esta crisis, son efectos pretendidos. Muchas crisis sectoriales confluyen el formar la CRISIS GLOBAL. Lo que permanezca cuando se acabe serán los mimbres del nuevo cesto.
Como ya han expresado aquí, voces mejores que la mía, las sociedades podrán seguir diversos caminos; crudos, arduos, duros, todos ellos, en dirección al decrecimiento obligado. O no tomar ninguno, en cuyo caso no habría de qué hablar.

En este reino, se están dejando caer empresas sin futuro. El automóvil es un sector que desaparecerá tal como está diseñado. Las cadenas de montaje se irán y las empresas auxiliares no tendrán razón de existir. La auxiliares de la construcción sufrirán el mismo proceso. De nada sirven mil empresas dedicadas a la fabricación de ventanas, ni tropecientas a la de cerraduras, ni tantas a suministrar materiales a los reyes del ladrillo. El funcionamiento de la sociedad cambiará. Se pretende que poco a poco nos acostumbremos a que la fiesta acabó y no encuentran otro modo que falsear la realidad para que el choque no provoque chispas. Zanahoria tras zanahoria y milonga tras milonga.
Hay miles de gentes mononeuronales que son capaces de llenar un estadio en Sevilla ayer y no se les ocurre acudir a la sede de la Junta y sacarlos por la ventana; y lo mismo con otros ejemplos en otros lugares.

La pregunta del principio era: ¿conocen la realidad?: sí ; ¿quieren evitar las consecuencias?: No

Se creen seguros. Han formado sociedades iletradas, abotargadas por el consumismo, la publicidad y la basura televisada. Piensan que mientras no apriete el hambre, no habrá estallido social. Tal vez tengan razón.

¡Salud!

---

Si quieres que te sigan, ponte el primero.

Para los seguidores de CE que esten en linia y esten interesadodos en el seguimiento de la trasmision en directo de la comparecencia del Presidente en el congreso y sus posibles debates ruegos y preguntas asi como el seguimiento de los comentarios en linia Expansion esta ofreciendo dicho evento.

Zapatero comparece en el congreso

un saludo

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Por el momento la intervención de Zapatero no aporta nada. Menos mal que en el plano energético ha hecho hincapié en medidas de ahorro energético, pero sin encuadrarlas en un plan global sobre la energía, que es el principal problema con que nos vamos a enfrentar cuando salgamos de la actual depresión en la que probablemente hemos entrado.

Rajoy sigue repitiendo los mismos latiguillos de siempre. Parecía que iba a decir algo interesante sobre la reforma energética, y no ha dicho nada.

Roca no iba mal, iba dando una serie de ideas concretas muy razonables, adelantar la devolución del IVA, a valr a la entidades locales para que consigan financiación para que liquiden sus deudas, pero no ha podido contener su ramalazo conservador en dos cuestiones centrales y absurdas: la flexibilización laboral (despido libre) y el desarrollo de las nucleares. Comon vemos nuestros políticos están al día.

A ver que dice el del PNV. Comento en otro mensaje.

No vamos a ninguna parte.

Un momento histórico para afrontar medidas serias de reestructuración de nuestra economía (no meras medidas cosméticas como el abaratamiento del despido), reconversión del sector de la construcción y del automóvil y apoyo decidido a los sectores energéticos especialmente al eólico, y no se va a hacer nada.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: copio a continuación un borrador de trabajo que inicie ayer. Se admiten sugerencias.

SECTORES INDUSTRIALES A DESARROLLAR

CRITERIOS:

• DESARROLLO DE ENERGÍAS RENOVABLES Y COMPONENTES
o HIDRÁULICA
o EÓLICA
o FOTOVOLTÁICA
o SOLAR DE BAJA RADIACIÓN
o SOLAR DE ALTA RADIACIÓN
o UNDIMOTRIZ
o GEOTÉRMICA
o

• DESARROLLO DE VECTORES ENERGÉTICOS MÁS EFICIENTES

• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSFORMACIÓN DE ENERGÍA MÁS EFICIENTES

• DESARROLLO DE SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO DE ENERGÍA Y COMPONENTES

• DESARROLLO DE SISTEMAS DE TRANSPORTE DE PERSONAS Y MERCANCÍAS DE MENOR CONSUMO ENERGÉTICO Y COMPONENTES

• DESARROLLO DE SISTEMAS DE AISLAMIENTO Y CONSERVACIÓN ENERGÉTICA Y COMPONENTES

• DESARROLLO DE ALTERNATIVAS DE PRODUCCIÓN AGRÍCOLA DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO

• SECTORES DE BAJO CONSUMO ENERGÉTICO / ALTO CONSUMO DE M.O.

•

•

•

Han hablado el resto de portavoces, menos el socialista, lo está haciendo ahora, y ninguno ha dado con el nudo gordiano. Bien es cierto que algunos han propuesto medidas razonables, y otros se han perdido por las ramas del discurso dialéctico (en la peor de las acepciones de dicha palabra). Pero ninguno ha sabido enunciar un plan de actuación que se enfrente a la actual y a la futura crisis de manera global y eficaz y que nos permita abrigar la más mínima esperanza.

Es obvio que el trabajo de divulgación del peak-oil, de sus consecuencias y de las actuaciones que se deben acometer para minimizar su impacto y tratar de evitar el colapso, es inmenso.

Las propuestas de inversión de lo ayuntamientos y la actual sesión parlamentaria demuestran simplemente que no se han enterado, o que no quieren enterarse. Aunque yo creo que es más bien la primera, pues, en caso contrario, los portavoces de IU, ERC, BNG e incluso NABAI, algo hubieran incluido en su parlamento.

No creo que el portavoz socialista aporte nada nuevo.

Esa es la realidad objetiva.

Salu2,

AMADEUS

Señor Amadeus :

Las medidas políticas que personalmente pondría en marcha serían :

- No construir ni una sola vivienda más . Con las que hay nos sobran . Yo creo que eso se cae por su propio peso .

- Congelación inmediata de todos los proyectos de autopistas y autovías .

- Todo el dinero que se pueda salvar del despilfarro de lo anterior , dedicarlo a vias férreas de transporte de mercancías y personas pero de las normales . Nada de trenes de alta velocidad . Vías férreas que se extiendan por la geografía nacional y la vertebren de la manera más eficiente, energéticamente hablando .

- Reparación , cuidados y construcción masivas de carreteras secundarias , pistas y carriles rurales.

- Ampliación de las reservas estratégicas de petróleo de la nación en las zonas más internas y protegidas del país.

- Trabajos de acondicionamiento de las minas de carbón con vistas a ponerlas de nuevo en explotación . Gastar todo el dinero que sea posible en acondicionarlas: movimientos de tierras masivos para poner al alcance de la mano la veta del mineral pero sin extraerlo , perforación de túneles , aseguramiento de galerías y todos los trabajos necesarios que ahora se puedan costear y que en el futuro supongan toneladas de carbón fácilmente disponibles .

- Aumento de las reservas de oro , plata y metales preciosos en posesión del Banco de España hasta donde sea posible . Traer a las cámaras acorazadas del Banco de España el oro que siendo de España ,se halla en depósito en EEUU e Inglaterra.

-Aumento de las reservas de alimentos a disposición del país ( fundamentalmente granos y ganado ).

- Inversión en molinos de viento , aislamiento de edificios y eficiencia energética .

- Plantaciones masivas de árboles , multiplicando los esfuerzos que en la actualidad se llevan a cabo.

- Creación de redes de comedores sociales y servicios de asistencia a la población .

- Restitución del servicio militar obligatorio , intentando reducir con ello el gasto militar de la nación.

- Repliegue de nuestros destacamentos militares en el extranjero .

- No despilfarrar ni un solo céntimo más en tratar de construir nuevas centrales nucleares de producción eléctrica .

- Invertir en investigación científica .

- Planificación de un proceso de decrecimiento económico , en la medida de lo posible , ordenado.

- Ahorrar.

Estas son solamente unas pocas de las muchas medidas que he podido pensar y que se podrían poner en movimiento ante el Declive de la Producción de Petróleo y el advenimiento de una crisis mundial sistémica que va a ser sin lugar a dudas catastrófica .

Mis respetos , señoras y caballeros

---

La Mano Negra .2012 . VII Año Pikonero.

Gracias por su aportación pikonero Santiago.

Suscribo todas y cada una de las aportaciones que hace.

Supongo que no debo borrar ninguna de las que he enunciado.

Si es así, dígamelo, o dímelo, (me trata de Usted, y ýo prefiero que me tuteen, así me parece que soy menos viejo :) )

Salu2,

AMADEUS

Mucho más interesante está siendo la intervención de Zapatero en el turno de réplica. Mucho más concreto y a mi juicio convincente. Y por lo menos ha hecho referencia expresa, aunque sea de pasada, a la inversión en energías renovables, ahorro energético, cambio climático e investigación como sectores de futuro en los que basar la reconversión industrial.

Lo ha vuelto a reiterar de manera expresa dirigiéndose al portavosz de CIU: "una apuesta decidida por el sector de las renovables como eje central del futuro industrial español".

Si no lo oigo no lo creo. A ver si hay hechos concretos.

Una rendija de luz en las tinieblas.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: dirigiéndose al portavoz del BNG vuelve a referirse a las energías renovables como eje para articular, como ya lo están haciendo con la importante colaboración del gobierno de la Xunta, la reestructuración de la actividad económica. Tercera referencia explícita a las renovables.

No hay ninguna referencia al peak-oil, pero es comprensible que no la haga. Bastaría que lo tuviera en cuenta en sus actuaciones.

P.D.2: en la contra réplica Zapatero promete un debate para abordar las medidas para la reestructuración de la economía española. Le dice a Durán y LLeida NO a las centrales nucleares, y a Gazpar Lllamazares le reitera la apuesta del gobierno por las renovables (4ª alusión) y el NO a las centrales nucleares. Veremos que pasa con Garoña. Algo es algo.

Ya lo estoy inmaginando, "Mº de Energías Renovables y Alternativas Energéticas", en las que el Estado no sólo invertirá fondos en el desarrollo de energías limpias, sino que también se invertirá en crear equipos en los que se delegará competencias de decisión en las nuevas diecisiete Consejerías de Desarrolo Tecnólógico de las Energías Renovables de las Comunidades Autónomas, desde donde se impartirán las directrices hacia los nuevos equipos técnicos que se crearán a nivel municipal, para hacer efectivas sus decisiones en las nuevas empresas municipales que gestionarán la ejecución de las obras por las subcontratas que correspondan.

Sinceramente, no creo que las renovables tengan un TRE para soportar todo eso; ya sabeis marear la perdiz.


Un energético saludo

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

Las renovables en general no tienen una TRE alta, la Eólica en particular sí.

Mucho más alta que la nuclear.

Es más rápida de implantación que la nuclear.

Tenemos empresas españolas líderes del sector, mientras que en la nuclear, no, hay que importarlas.

Su impacto en la creación de empleo es mucho más alto que la nuclear.

Se puede distribuir geográficamente su emplazamiento, con lo cual el empleo en los trabajos de implantación y posterior mantenimiento puede distribuirse a lo largo de toda la geografía española.

No dependemos de un combustible que hay que que importar, y que además escaseará en 30 años.

El riesgo de eventuales accidentes, además de ser mínimos, no tiene limitación. El riesgo de accidentes nucleares, además de ser de mayores consecuencias, está limitado por ley. Los empresarios eólicos responden ilimitadamente al 100% de los daños que puedan ocasionar. Los empresarios nucleares no responden ilimitadamente al 100% de los daños que puedan ocasionar.

No hace falta crear ni un sólo ministerio, ni contratar un solo funcionario. Basta reunir a los empresarios del sector y de la Asociación Nacional y trabajar codo con codo con ellos para establecer un plan de actuación en el que se cuantifiquen las inversiones necesarias, el empleo creado, y el posible apoyo complementario que se pueda ofrecer por el Estado o las CCAA para dinamizar el plan.

Además de crear empleo, empezamos a trabajar en la dirección correcta para minimizar el impacto del peak-oil, que será el detonante de la fututra crisis que tendrá unas proporciones mucho mayores que la actual.

Salu2,

AMADEUS

¿Conoces el Parque Eólico de Tarifa?

Es algo impresionante atravesarlo por carretera, es una experiencia que te traslada a otra realidad, en la que cientos de molinos de viento se pierden en el horizonte, donde no existen árboles, sólo gigantes de acero que te rodean por doquier.
Es seguramente el más potente de España, y puede que de Europa, y está situado en una de las zonas más ventosas del Continente..

Seguro que genera y generará una valiosa energía que nos hará falta para el futuro, pero insignificante, con la que actualmente se está dilapidando en el tráfico aereo que se dedica simplemnete al ocio en los países como el nuestro.

Sinceramente, no creo que el campo eólico de Tarifa, pueda por ejemplo generar la energía equivalente a la que gasta una Boeing 747 de Madrid a Nueva York en tiempo real.

Un enrgético saludo

---

Yo no apostaría un duro por el actual sistema. ¿Y tú?

No , la verdad es que no he estado en Tarifa. Lo siento.

Si hablas de cientos de aerogeneradores, habrá una potencia instalada de 100/150 MW (si hay 100 aerogeneradores), o 200/300 MW (si hay 200), lo que significa una generación anual de 193/289 GW ó 385/578 GW anuales respectivamente. En Navarra hay instalados cerca de 1000 MW y esos sí que los he visto, no todos, pero casi todos, desde que pusieron el primero en la Sierra del Perdón hace ya casi 20 años.

No sé cuanta energía gasta un Boeing para ir a New York. Tampoco sé para que ir a New York si podemos comunicarnos por video conferencia. Esas son otras medidas que hay que empezar a adoptar. Si el precio de la energía refleja realmente su escasez e importancia esas medidas las iremos implantando. A la fuerza.

Salu2,

AMADEUS

estimados todos.
estimado Amadeus , leo la propuesta sobre desarrollo de prácticas agricolas de bajo consumo de energia, podrian Vds ampliar la información? yo estoy tratando de adaptar mi campo a un escenario de energia escasa y cara (peak oil), aqui en Urguay , el campo está vacio , es pues una agro pecuaria de uso intensivo energetico , estoy tratando de recabar informacíon sobre la agricultura inglesa de los siglos diez y ocho y diez y nueve, tambien de la revolucíon agricola italiana del Véneto del siglo diez y ocho, creo que las ciudades exudarán gentes , que sin posibilidades de subsistencia ,se volcaran a la campiña , hay que buscar alternativas y pensar en otros medios de producción, desde ya las gracias al que pueda aportar informacíon
salud y felicidad

Esperemos que actuen con cabeza y le concedan la licencia para algunos años más. Porque decretar su cierre y construir en su lugar un ciclo combinado como que no.

---

soy ecopijo y sé lo que es un KW/h; ergo soy antinuclear

Los que están más avanzados en este tema son, curiosamente, los cubanos. Como consecuencia del bloqueo y su falta de petróleo han tenido que exprimir su inventiva, y esa les sobra, para encontrar alternativas. Puedes buscar con google: "cuba agricultura".

Buscaré los enlaces que tengo sobre el tema y te los facilito. Ahora no los tengo a mano. Están en otro ordenador,

Salu2,

AMADEUS

No hace falta instalar una central de ciclo combinado. Basta instalar 2000 MWp de aerogeneradores. Si los distribuimos inteligentemente por toda la geografía nacional, además de repartir su impacto en el empleo disminuiremos de manera significativa las pérdidas por transporte.

Salu2,

AMADEUS

P.D.: Y si le amplían el plazo, que en la concesión le hagan explícitamente responsables de los eventuales daños que se puedan producir por un improbable accidente sin NINGUNA LIMITACIÓN EN LA CUANTÍA.

P.D. 2: Y en cuanto al personal empleado en la central, bueno sería que pasase a reforzar a las plantillas del resto de las centrales para disminuir el número de personal subcontratado, con el consiguiente incremento del riesgo que eso supone.

Santiago Rama, Amadeus, Yirda, Juliano y todos...........................
En mi opinión esta situación de crisis creada por la banca, a través del clásico PELOTAZO, creo que hay una facil solución para crear pleno empleo y acomodarse en rampa hacia el decrecimiento que sería la situación de equilibrio sin traumas.
Los miles de millones de euros que el gobierno tiene que dar a la banca, para sanear el sumidero económico en la que está inmersa.
Hasta la fecha se ha edificado de forma inservible como vivienda, estas viviendas construidas hasta la fecha son sumideros de energía, en ninguna edificación efectuada en este puñetero pais del botijo, el ladrillo, los toros y la pandereta se ha previsto el Peak-oil y quieren seguir edificando nuevas viviendas "Protegidas" para paliar la crisis, esto es para cagarse.
Estos miles de millones de euros, debian ser aplicados para iniciar la construcción de viviendas "bioclimáticas" en parcelas y acondicionarlas para un porcentaje de autosuficiencia, en función de la zona climática de ubicación, con suministro electrico, calefacción y agua caliente, adecuadas para una sociedad de baja energía, al utilizar un elevado porcentaje de energías renovables, pues en gran parte de España tenemos mucho sol y otras viento o ambas posibilidades.
Ir trasladando a los del "LADRILLO-COLMENA" a estas nuevas viviendas e ir entregando las llaves al banco correspondiente, pues estas viviendas serían estatales, etc....etc...., que se coman los ladrillos los especuladores, en mi opinión sería lo mas justo y justificable en este pais del PELOTAZO.
Aparte de lo citado por Santiago Rama y Amadeus.

Saludos

A mi juicio es una excelente idea, Karls. Reconozco mi absoluto desconocimiento del tema. Pero estoy totalmente de acuerdo contigo que es una actuación muy oportuna en estos momentos. Habría que desarrollarla con más detalle, para conseguir que esas viviendas bio-climáticas no fuesen un sumidero de energía. Que no tienen por que serlo. Estoy seguro de ello. ¿Podrías aportar algún link?

La incorporo al listado.

Gracias y salu2,

AMADEUS

Amadeus:

No basta con instalar 2000 MWp de eólica. NO se pueden sustituir nucleares sólo con eólica ya que las nucleares salvo incidentes y paradas para recargar combustible suministran energía base durante todas las horas del año. Para hacer la sustitución que propones habría que instalar también centrales hidroeléctricas de bombeo o complementar con ciclos combinados. En general la energía eólica esta muy bien pero mientras no adaptemos nuestro consumo a los momentos en que sopla el viento no nos da las garantias de suministro que la sociedad demanda.

Cita Amadeus

P.D.: copio a continuacixn un borrador de trabajo que inicie ayer. Se admiten sugerencias.
SECTORES INDUSTRIALES A DESARROLLAR

Como apoyo para tu borrador.
Un saludo

¡enlace erróneo!

"
Identifican los clusters y sectores económicos claves en España
Las ramas económicas cuya expansión propulsaría en mayor medida la economía española se concentran en tres clusters o conglomerados: el químico-energético, el metal-mecánico y, sobre todo, los servicios intermedios. Ésta es la conclusión de un estudio que acuña un nuevo término y mide los sectores clave a través de un nuevo método para depurar algunos de los que se consideraban como tales hasta ahora
(...)
Este análisis les mostró que el conglomerado químico-energético se vincula con la práctica totalidad de las aglomeraciones y que su rama clave, la química, mantiene relaciones tanto con otras actividades del cluster –refino y producción de electricidad- como con otras muchas actividades –plásticos, agricultura…- y adquiere una importante corriente de bienes y servicios. El cluster metal-mecánico sobresale tanto por su tamaño relativo como por el elevado número de ramas claves que contiene (cuatro)."

Según el Telegraph hay signos de quiebra en la UE debido a la crisis, no he podido traducirlo automaticamente, va en inglés

Opinion

Naturalmente y al parecer puede estar relacionado con este artículo también del Telegraph, cuyo búsqueda en google titula que los bancos europeos pueden que necesiten 16,3 Trillones de € en rescates aunque no veo eso dentro del artículo, este lo envío traducido automaticamente.

Traductor de Google

Fijaros lo que dice el artículo que la deuda pública emitida por España, Grecia, Portugal , Irlanda, Italia y Gran Bretaña no es fiable para los inversores los cuales piden más interese por los bonos por ser de alto riesgo.

Saludos,

Sobre el primer enlace que envío en mi anterior post, puntualizar que quería decir que existen riesgos de quiebra en la unión de la UE, o sea en su unión.

Saludos,

Buenas inquietud.

Suponiendo que el resto de las fuentes de generación eléctricas mantuviesen su actual potencia, y para incrementos en el consumo de energía eléctrica que no fuesen superiores a los actuales en un 10%, con la actual capacidad de regulación de las centrales de bombeo hidroeléctricas, las puramente hidroeléctricas y las de ciclo combinado sería más que suficiente para hacer frente a las puntas máximas.

Basta que analices con detenimiento la evolución diaria de de la estructura de generación eléctrica en tiempo real, RED ELECTRICA DE ESPAÑA - Seguimiento de la demanda de energía eléctrica o la evolución anual del balance eléctrico diario Balance diario | Red Eléctrica de España para verificar lo que digo.

Es más, si la demanda de electricidad se mantuviese en los niveles actuales, cosa que deberíamos fomentar y conseguir si somos coherentes con la existencia del peak, y sus consecuencias, ni tan siquiera sería necesario incrementar la capacidad de generación eólica.

Las razones que nos deben inducir a incrementar la capacidad de generación eléctrica eólica y de otras alternativas renovables, limitando el apoyo máximo global de las posibles ayudas o primas de forma que las mismas no superen en más de un 20% a su costo total real, deberían ser, no el satisfacer una demanda creciente, porque debemos conseguir que decrezca, sino

- a corto plazo las de impactar positivamente en la creación de empleo (inversiones necesarias y transformadoras de la ESTRUCTURA PRODUCTIVA del país), a la par que reducimos la factura del gas de las centrales de ciclo combinado con el consiguiente impacto en la reducción del déficit de la balanaza de pagos comercial,

- a medio y largo plazo además de las de contribuir al cambio estructural de nuestra economía, ir contribuyendo progresivamente a una mayor independencia energética de nuestro país, a la par que lenta y progresivamente se va sustituyendo al petróleo en otras áreas del consumo energético, para retrasar el agotamiento del mismo y permitir la transición ordenada al nuevo modelo social basado en una utilización muy estricta y racional de la energía a nivel global.

Nuestra obsesión fundamental debe ser el decrecimiento del consumo energético y por enésima vez y no me cansaré de decirlo, para conseguirlo, mientras no cambiemos a un sistema económico basado en la planificación global de la economía, y sigamos apoyando al sistema de mercado para la asignación de los recursos, deberemos INCREMENTAR PROGRESIVA, PERO SUSTANCIALMENTE, EL PRECIO DE LA ENERGÍA A NIVEL MUNDIAL.

Salu2,

AMADEUS

Estimado Amadeus te veo pletorico de desarrollismo y de acuciante afan de lo que en esta web hemos venido siguiendo en el dia a dia de todas esas tecnologias que enumeras me parece muy bien ,pero siento verlo de otra manera tristemente.
La buena intencion del compañero Karls es muy loable no lo dudo pero tristemente como siempre en este pais se llega tarde y mal.

Si no abri un hilo especifico sobre arquitectura bioclimatica y solo se a hecho algo de referencia a ella en el hilo que cree Tecnologias blandas

Es muy sencillo , y no por que no sean de mi agrado sino todo lo contrario, sino porque si bien la arquitectura bioclimatica esta ya superdemostrado que es la forma de construccion mas barata con un TRE mas alto de los otros sistemas de captacion de energia solar ,termica al cual a frustacion mia no e podido dedicarme profesionalmente dado que salvo excepciones dignas de mencion por determinados sectores minoritarios de profesionales y proyectistas solares se a hecho algo muy a encargo de solo de los conocedores de dichas tecnicas
El boom inmobiliario de este pais solo a creado que sumideros de energia fosil inutiles como en tantos hilos en que se toco el tema ya lo explique, para el resto de sus dias y encima estos son seran y van a ser la carga financiera mas cara y pesada que este querido pais nuestro arrastre con todas sus consecuencias durante decadas.
La realidad del pais en estos momentos y a veces parece que lo olvidas es que no se conceden ni creditos para VPO que el parque de viviendas construidas dependera de la fuente de informacion es de 1,5 millones a los 3 a 4 de viviendas vacias y el nivel de endeudamiento es para que hablar , con lo que como ya comente y sino recuerdo mal tu tambien una crisis economica por burbuja inmobiliaria suele durar segun Samuelson que conoceras de 12 años en condiciones de historias pasadas osea con materiales y energias barata con lo que aun pudiendome enrrollar mucho mas sobre el tema prefiero hacerlo en los hilos relacionados con estos aspectos correspondientes a estos temas dado que aqui se trata de Crisis economica en España y que tratando de reconducir el hilo , aportare la ultima noticia salida en prensa sobre el eje de lo que aqui se trata.
¡enlace erróneo!


Siento aportar esto que no es ninguna novedad ya a estas alturas pero si no nos dejamos marear por los mareos despistes falta de prevision intereses creados y todo el circo mediatico de los politicos de turno del entero arco parlamentario este es el rumbo que llevamos y que si leemos sus debates sus demagogias sus pateticas intervenciones seguiremos llevando por mucho tiempo, dado que mas que crecer en estos momentos lo que debeiar plantearse es que el decrecimiento foirzado al que contribuyyeron con todas sus energias sea lo menos traumatico posible a nivel social y este es el reto.
Ya a repetido varias veces el Sr. Solves que no quedan ya mas balas en la cartuchera economica ,que no quedan paracaidas a principios del 2009 y si esperaban poder saltarse Mastrchich hasta el 5,7 al 8 ya les dieron un toque hace dias la CE de que de esto cuidadito.
De ahi los comentarios de de Yirda y sus enlaces dado que es la comidilla en otros foros no tan centrados como este en el tema energetico y mas en el economico y burbujil.

un afectuoso saludo.

Edit :

Aporto este otro articulo que aunque tampoco es una novedad va paralelo al otro y estamos a primer trimestre de 2009 , haciendo referencia a que se necesitaran de 5 a 12 años segun las fuentes para absorver el sumidero de energia tecnodependiente de este pais en relacion a las viviendas ya construidas y que los datos que a estas fechas da el articulo veo harto dificil puedan absorverlos con lo qu]e saquen ustedes la conclusion ya archirepetida.
¡enlace erróneo!

---

La energia mas limpia es la que no se usa

Amadeus:


Parece ser que actualmente en día hay un cierto "exceso" de capacidad de generación. Si no aumenta el consumo se pueden retirar algunos MW nucleares sin excesivos problemas ni tener que instalar más potencia. Eso sí se gastaría más combustible.
Pero dicho esto, cuando se sustituye cualquier cosa siempre se busca que nos ofrezca unos resultados iguales o similares a lo que tenemos y es en ese sentido en el que digo que no se puede sustituir MW nucleares por eólicos aunque produzcan los mismos GWh ya que los nucleares son potencia base y los eólicos no lo son.


Pero la demanda de eléctricidad no depende de las personas que actualmente son conscientes del problema energético. Sin la concienciación social (o el apropiado estimulo vía precios) apropiada ese mantenimiento no va a producirse.


Y ya ves como llueven las quejas y las críticas por el encarecimiento de la energía. Este encarecimiento equivale a empobrecimiento y díficilmente vendrá dictado desde los gobiernos. Más bien el encarecimiento vendra dictado por la propia lógica del mercado y la TRE decreciente de las diversas fuentes de energía.

Estimado Amon_Ra:

vale más una foto que mil palabras.

Es esa última foto que muestras, la de las colas en las oficinas de empleo, las que me espolean a reflexionar. Y a pesar de que por el momento, no siento de manera directa los efectos de la crisis, aunque indirectamente me afecte como a todos, aunque sólo sea anímicamente. Pero en mi vida profesional siempre me ha tocado batallar en situaciones complicadas, en las que, en lugar de abatirme, me autoestimulo.

Esa es la única salida válida frente a la crisis. Enfrentarse a ella de cara, pero con el convencimiento que a pesar de ella, seguiremos. Tratar de no engañarse, lo que no es fácil y tratar de encontrar cuales son los problemas principales a resolver y cuales aún no siéndolo, pueden contribuir a la no resolución del problema principal. O dicho con otras palabras más clásicas, identificar la contradicción principal y las secundarias. Y focalizar las posibles soluciones teniendo en cuenta si las distintas acciones nos ayudan a resolver la contradicción principal y las secundarias, o por lo menos son neutrales a algunas de ellas y positivas para el resto.

La contradicción principal en estos momentos, a mi juicio, es la contradicción entre el creciente consumo de energía (petróleo fundamentalmente) y la decreciente posibilidad de generar energía (petróleo fundamentalmente)

Las contradicciones secundarias más relevantes, a mi juicio son (y las cito en orden de importancia según mi criterio, que obviamente es subjetivo, y cada uno puede alterar dicho orden):

- contradicción entre países ricos y países pobres (entre despilfarradores de energía y los que ni la huelen)
- contradicción entre los bloques para el control de las fuentes de suministro energéticas y de los mercados
- contradicción entre el modelo desarrollista capitalista y el entorno medioambiental
- contradicción entre las oligarquías financieras que controlan los medios de producción del sistema y su distribución en los países capitalistas, y el resto de la población
- contradicción entre dichas oligarquías (que ahora se gustan de llamar multinacionales) y los gobiernos de los estados
- contradicción entre quienes tienen acceso al sistema productivo y se garantizan una parte de lo producido suficiente para satisfacer sus necesidades y quiene están excluidos del sistema permanente o temporalmente
- contradicción entre las burocracias directivas que plaifican la producción y la distribución de las riquezas en las economías socialistas de planificación central y el resto de la población.

En base a este esquema trato de estructurar las posibles vías de solución.

Dices que me ves pletórico de desarrollismo. Te lo agradezco, en la medida que se interprete desarrollismo en su justa acepción: en la de desarrollar las potencialidades existentes de los seres humanos y de la naturaleza sin violentar ni a los unos ni a la otra, y buscando el equilibrio necesario que garantice el que las futuras generaciones puedan seguir buscando su camino. En la medida que no se equipare desarrollo a crecimiento. Son dos cosas, como tú y yo sabemos muy diferentes. Puede y debe haber desarrollo sin crecimiento (global), incluso con decrecimiento (global) y puede haber y de hecho lo ha habido crecimiento sin desarrollo (caso de la economía española en la última década, o del mundo en los dos siglos que nos preceden).

Tienes razón, y te agradezco tu paciencia, en que pueda estar descubriendo obviedades que hace ya bastante tiempo que muchos de vosotros ya las conocéis. Espero, en cualquier caso, que algunas de mis aportaciones puedan aportar un grano de arena en el difícil y arduo trabajo que nos queda por hacer, en el terreno de la divulgación de estas ideas entre la sociedad y sobre todo en quienes pueden tener capacidad de tomar decisiones que tengan influencia mucho más amplia. Los planes propuestos por los ayuntamientos y el reciente debate sobre el paro, así lo demuestran. Salvo cuatro alusiones marginales a las renovables, NADIE tuvo en cuenta, en el debate el enfoque, de cual tiene que ser el eje conductor de la estrategia futura del país, el problema del peak-oil y sus consecuencias.

Se puede decir que son unos estúpidos, unos sordos, que se tapan los oídos y no quieren oír, unos ignorantes que se tapan los ojos y no quieren ver.

Se puede decir que no hemos sido capaces de hacer nada o de no hacer lo suficiente para divulgar lo que nosotros no sólo intuimos sino que pre-vemos con absoluta claridad.

Yo creo que no es ni lo uno ni lo otro.

Simplemente se trata de que un cambio de paradigma de tal naturaleza es un proceso muy lento.

Nuestra angustia, la desesperación y el desánimo que podemos sentir en ocasiones, sobre todo los que lleváis más tiempo participando activamente en este foro (yo hace menos de un año que entré, pero hace más de tres que entré a esta web y comprendí la realidad del peak-oil, fue gracias Némesis a quien leí no me acuerdo en que foro y hablo del peak-oil) se debe a que el tiempo que nos queda, si es que nos queda algún tiempo, es demasiado corto.


Tenemos que seguir tratando de que tales disparates no se sigan cometiendo. Y me da la impresión de que se siguen cometiendo, porque no se le da al peak-oil la relevancia que tiene.

O sea que la aportación de Karls, (que no importa que la haga él o cualquier otro, como las que hizo Santiago y yo mismo, insisto no importa quién las haga, lo importante es que sean acertadas y que se lleven a la práctica de forma global, sin nombre y apellidos. De hecho cualquiera puede entrar en esta web y proponerlas en el gobierno de la nación, en el de las autonomías o en cualquier ayuntamiento, y apuntarse él todos los puntos políticos que quiera. ¡Qué más da! Lo importante es que se haga, y cualquiera de nosotros se sentirá más que recompensado si ve que o por casualidad o por inspiración directa de sus palabras, se trabaja, se rema en la dirección correcta) merece creo yo ser tenida en consideración de cara al futuro.

De acuerdo, hemos enterrado miles y miles de tep en esas absurdas construcciones.

Los errores cometidos son evidentemente un lastre.

Pero como tu bien sabes, si queremos seguir navegando, tenemos que tirar el lastre por la borda.

Porque agua pasada, no mueve molino.

De la crisis del 29 se tardó 10 años en salir. Pero eso no significa que ahora tenga que ser exactamente igual. En la historia todo se repite, pero nada sucede exactamente igual.

Podemos salir de esta crisis, si se acierta en las medidas, en un par de años (yo personalmente creo que eso es lo que sucederá), pero eso no evitará, salvo que ahora sepamos aprovechar la ocasión, caer en la auténtica Gran Crisis del siglo XXI, la del petróleo.

Por eso es, a mi juicio, tan importante aprovechar esta situación para emprender un cambio radical de paradigma, una completa REVOLUCIÓN SOCIAL.

Pasar del paradigma del crecimiento al paradigma del desarrollo en decrecimiento.

Ya sé que no digo nada nuevo, simplemente lo explicito una vez más para que quede claro.

Y en esa Revolución no debemos dejar que los lastres del pasado nos impidan seguir el rumbo y la velocidad necesarias.

Si lo bancos no dan crédito, hay que modificar el comportamiento de los bancos. O saltárselos olímpicamente como pretende hacer Obama.

Si la carga financiera del pasado es muy pesada o se renegocia o se impaga, lo que prefieran los poseedores de la deuda.

Menos mal que al final aportas una noticia económica positiva: la economía española entra en recesión tras contraerse (sólo) un 1%. (se esperaba una contracción mayor).

Que la economía decrezca es lo que queremos, ¿o no?

La noticia negativa, no es el decrecimiento del PIB, son los parados.

Y la noticia más negativa aún son los parados que no cobran ni el subsidio y los miles de indigentes que hace mucho tiempo que están ¿viviendo? en nuestro país aún en los momentos en que nos salía la ¿riqueza? por las orejas.

Ese es el auténtico problema. Aunque un poco menos importante que el de la energía.

Salu2, apreciado Amon_Ra, y sigue disfrutando por un día, a pesar de esta puñetera crisis, de las ventajas de la banda ancha que nos está vedada a los que no vivimos en la gran ciudad,

AMADEUS

Estimado Inquietud,

me gustaría profundizar en el concepto de potencia base.

Dices que los GW de las centrales nucleares son potencia base y los de las eólicas no.

De acuerdo en parte. No todos los GW instalados de las eólicas NO son potencia base. Te sugiero de nuevo que revises el comportamiento de la estructura de la generación y comprobarás que un 10% de los GW eólicos SÍ son potencia base. Si entendemos por potencia base aquella que asegura habitualmente la fuente energética considerada, en los momento de más baja generación.

Pero del mismo modo te diré, que en los momentos de las recargas, los GW de las nucleraes tampoco son potencia base (ahora lo estamos comprobando). Es decir que como mucho tendríamos que descontar a la potencia instalada de las nucleares la potencia de su mayor central que en algún momento tendrá que dejar de generar electricidad de forma programada (2 GW).

Y además te diré que la potencia base de las nucleares es excesiva para los momentos de bajo consumo, las noches y los fines de semana y festivos, lo cual obliga asimismo a que las centrales de ciclo combinado, y las hidráulicas aminoren su ritmo, e incluso tengan que bombear.

Es decir que tiene el mismo problema de no adaptarse flexiblemente de la demanda, pero al revés.

Dicho esto me parece mucho más conveniente invertir en centrales hidroélectricas de bombeo que en nucleares, porque tienen una triple virtualidad, aparte de consideraciones de tipo medio ambiental: propocionan potencia base y lo que es más importante almacenamiento de energía y flexibilidad.

Tú mismo lo dices: si voluntariamente no se va a producir el decrecimiento, debemos conseguir que se produzca como sea. O por las buenas (concienciación) o por las malas (incremento del precio), o por ambas. En caso contrario lo tenemos crudo, ¿o no?

Perdona Inquietud, ya hemos visto como ha regulado el mercado a la actuación de la banca y de las constructoras. ¿Crees tú que los que especulamos con el mercado en el momento de la especulación nos importa un pimiento el peak-oil y que dentro de veinte años esto se vaya a la mierda? ¡Si no estaremos!

Seamos serios. La confianza absoluta en el mercado sin dejar que intervengan medidas correctoras de los poderes públicos es lo que nos ha llevado de cabeza a la crisis. Si hacemos lo mismo con la energía seguiremos el mismo camino. Hay que intervenir el precio de la energía a nivel mundial, como hay que ponerle un precio a la contaminación a nivel mundial. Y ambos precios tienen que ser, nos guste o no nos guste CAROS. Si hay países que no los pagan, pues que no los paguen, pero cuando compren productos de los países que los pagan, se les cobra un arancel sustancialmente superior a lo que pagarían de la otra forma, y lo mismo con sus importaciones. Y ya verás como acaban asumiendo las medidas.

Porque el problema no es la sustitución de una energía por otra en función de la TRE. El problema es que hay que generar energía sustitutiva del petróleo a toda máquina, teniendo en cuenta la TRE y los impactos medioambientales de las tecnologíoas que estén a nuestra disposición. Hay que ir desarrollando en primera instancia aquellas tecnologías cuya TRE sea razonable, e invertir a tope en I+D+i+d+d en las que aún su TRE no lo es. Y tener en cuenta también la rápidez en la implantación. Soluciones como la de la fusión son juegos florales, y los de las nucleares convencionales, casi. Puedes leer los plazos que la propia Unesa preve para una implantación futura de una nueva nuclear. He comentado este tema en otro hilo.

Salu2,

AMADEUS