Crisis Energética Foros

Hola a todos: es la primer vez que intervengo en el foro de CE, a pesar de llevar casi un año visitando asiduamente la página.
Quería promover la discusión del proyecto (faraónico, y no sé hasta que punto viable) de una torre de convección solar en la localidad de Fuente el Fresno (Ciudad Real). Durante el año pasado ya se habían escuchado rumores en la provincia de que una instalación semejante se iba a llevar a cabo, pero ha sido en Mayo cuando ha saltado la noticia oficial.

Los datos, según me consta, son los siguientes: Torre termosolar, de generación de electricidad por convección natural del aire calentado en un campo de invernaderos de 3km de radio; chimenea de 70 m de diámetro y 700 metros de altura construída en hormigón, con 24 turbinas de 1,65 MW cada una (aprox. 40MW en total). Se especula con la posibilidad de hacerla funcionar las 24h del día mediante un sistema de acumulación de agua caliente -al menos, durante el verano-, y si las condiciones son buenas y no hay catástrofes naturales relevantes, que pueda tener una larga vida útil, equiparable a la de presas hidroeléctricas y otras estructuras de hormigón.

La idea hereda la experiencia de otra instalación similar en Manzanares (también en la provincia de Ciudad Real), de 195 m de altura y con una potencia de 50 kW, que desde 1982 hasta 1989 funcionó con un relativo éxito, hasta que una tormenta tiró la chimenea al suelo (aquella tenía una chimenea de chapa metálica corrugada).

Aparte del desaguisado visual (ya que sería visible desde decenas de kilómetros, incluyendo toda la superficie del Parque nacional "Las Tablas de Daimiel", la rentabilidad energética podría ser netamente positiva (claro que, el proceso de construcción de semejante estructura a 700m y el bombeo de hormigón sería tremendamente costoso en energía).
Sin embargo, es una construcción para la que no es necesaria una gran innovación tecnológica -salvo en su construcción-, con pocas partes móviles y que emplea materiales bastante comunes -cemento, acero y vidrio o plástico- ¿Cual es vuestra opinión? ¿merece la pena que se inviertan 200 millones de euros en semejante proyecto? ¿podría sentar precedentes? ¿podrían instalaciones parecidas proporcionar un "salario mínimo" energético cuando acabe la época de despilfarro actual?

Enlaces a la noticia: aquí

Interesante, Artbeg.

Esta torre, una de cuyas instalaciones primeras, si no la primera en el mundo, se hizo, sin mucha publicidad en los años 80 en Manzanares (Ciduad Real) operaba con una instalación piloto de 50 KW y tenía 195 m. de altura (parece mucho y seguramente los es, pero es, más o menos, el tamaño de un aerogenerador de 2 MW con la pala hacia arriba incluida).

Las centrales que operan de esta forma se llaman centrales térmicas de viento ascendente y no hay que confundirlas con las que tienen un campo de espejos que reflejan y concentran la luz del sol sobre una caldera para vaporizar un fluido y mover una turbina. Estas últimas se suelen llamar centrales termoeléctricas. Las otras también reciben el nombre de chimeneas solares. Greenpeace ya las incluye como alternativa en su estudio de energías renovables posibles en España hasta 2050.

Una buena cosa que tienen frente a las solares fotovoltaicas o a las termoeléctricas, es que estas, en cuanto cae el sol, dejan de producir, mientras que, efectivamente, la masa de aire calentada bajo la superficie de "invernadero" puede seguir haciendo girar las turbinas (entiendo que a menor régimen, pero segurían funcionando) durante las horas sin sol, especialmente las más cercanas al amanecer. Almacenar la energía en balsas de agua, aumentaría la inercia térmica y haría todavía más duradero ese flujo de aire ascendente.

Ahora ya vamos teniendo algún dato más sobre sus dimensiones. Veamos:

POTENCIA/ALTURA DE TORRE/SUPERFICIE DE CAPTACIÓN
0,05 MW/190m/ aprox 5 Ha (Manzanares)
40 MW/700 m./3aprox. 350 Ha (Fuente del Fresno) (revisda el radio, Artbeg)
200 MW/1000 m alto*130 m ancho/1.250 Ha (Nueva Gales. Australia)

Ahora los promotores y defensores de estos sistemas ya sólo tienen que contar el cemento u hormigón que se necesitará para hacer una torre de las características mencionadas en cada caso; los camiones que tendrán que desplazarse desde las cementeras al terreno elegido; las estructuras que demandarán ese tipo de torres (grúas, elevadores, andamiajes, etc. y durante cuánto tiempo; las estructuras metálcias que soportarán una superficie acristalada o cubierta de plástico de eseos tamaños. Hay que considerar que una torre como la de Australia, es más de 3 veces la altura de la torre Eiffel, para generar apenas 200 MW.

Sería un ejercicio interesante, comparar, por ejemplo, la recientemente acabada (en estructura) presa de las Tres Gargantas, en China (ver el hilo China concluye el proyecto de las 3 gargantas en cuanto a hormigón utilizado y potencia esperada o mejor aún, energía generada. Sabemos que esa presa se ha llevado 16,1 millones de m3 de hormigón y ha anegado 63.000 Ha, pero tendrá una potencia instalada de 18.200 MW, seguramente con un factor de carga cercano al 90%, ya que el río es caudaloso y el almacenamiento hidráulico muy fácil, una vez hecha la presa. Esto es, generará probablemente alrededor de 145 millones de MWh.

Si tuviésemos que generar esa energía con torres del tipo de la australiana y suponemos a la australiana un factor de carga del 40%, ésta generaría al año unos 700.000 MW y por tanto, se necesitarían unas 200 tor¡res como la australiana. Entonces, la cuiberta transparente necesaria (fuese de plástico o de cristal) sería de unos 240 Km2, que es menos (aunque fuese una burrada) que lo que ha anegado la presa y podría hacerse en terrenos menos poblados que las cuencas de los ríos. Pero luego habría que ver lo del cemento u hormigón y demás parafernalia industrial y verificar si eso es ecológicamente sensato. Habría que pensar un poco sobre la energía que costará producir y transportar todo ese vidrio, instalarlo y demás. Si es plástico, el tiempo que durará hasta que haya que cambiarlo y el coste de hacer esos cambios.

Y analizar con más cuidado que se hace ahora, el (VERDADERO) impacto medioambiental de trasladar masas de aire de forma artificial en esas superficies y de esas formas.

En principio, yo pediría un cierto principio de precaución y además advertiría sobre la no inocuidad de esas construcciones. Pero claro es que yo me suelo dedicar a reventar proyectos faraónicos.

Saludos

Yo creo que modificaria el clima en la zona.

Todo ese aire caliente y seco que saldria por la chimenea podria retener una gran cantidad de humedad y no habria precipitaciones en la zona.

Por otro lado los plasticos de invernadero no duran mas de dos o tres temporadas.

Saludos

aquí
una página interesante sobre el tema con fotos , animaciones y enlaces.
Debido a que las corrientes de aire que se generan (caliente ascendente por la chimenea y frío descendente por su exterior) son muy similares a las que se generan en los tornados el siguiente paso sería dar a la corriente ascendente una componente tangencial para generar un tornado natural fijo y generar corriente en la base acortando la longitud de la chimenea.

Jugar con las fuerzas de la naturaleza es peligroso por si se les escapa el tornadito de marras pero... y si realmente conseguimos "amaestrar" tornados o incluso huracanes para proporcionarnos energía?

Parece rara y peligrosa la cosa pero no imposible.

---

Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

En términos de superficie utilizada, es mucho más eficaz un parque eólico. Una linea de aerogeneradores de 40 Mw podría ocupar unas 150 Ha con máquinas de 2 Mw si mis cálculos no fallan mucho, y eso teniendo en cuenta que los "huecos" entre aerogeneradores son en alguna medida utilizables. La central de Fresno ocupa 250 Ha... y las "ocupa completamente".

---

¿Y después de las cenizas?

Yo quisiera saber si en vez de construir esa torre de concreto y acero no sería posible pensar en una chimenea inflable, en cuyo extremo se adosara la turbina, la que a su vez se puede sostener a la altura necesaria con globos de helio. O sea, pensar en un sistema flotante, amarrado a la superficie por tensores, pero construido de materiales livianos y flexibles. La misma chimenea se mantendría inflada por el aire caliente que circula por su interior . Por otra parte por medio del helio es posible pensar en mantener a una altura considerable pesos de mas de 100 tn.