Crisis Energética Foros

Agradecido por la intención Petro. Y si fueran mis encantado te lo vendia, pero son de Nègre. ¿Cuanto le digo que le pagas por uno de sus prototipos?.

Pero esto no va así. Ni tu vas a poder arreglar el proyecto comprandole un prototipo, por caro que lo pagues, ni tampoco ibas a conseguir nada con un prototipo diseñado para un motor de aire comprimido y unas bombonas. Pero por mi que no quede. ¿Quieres que le pase una oferta?. Elige:

Desde luego, Miguel, es que yo al proyecto le veo mal arreglo, por decirlo suavemente...Y no porque no funcione, sino PORQUE LAS BATERIAS ES UNA SOLUCION MEJOR.
Y no creo que sea tan complicado cambiar la traccion. Se lo he comentado a un ingeniero industrial que me podria ayudar.
Lo fundamental es que el vehiculo tenga una calidad en cuanto a estabilidad, amortiguacion, direccion, frenos, etc para partir de algo UTIL, que adelantaria mucho para conseguir un prototipo electrico.
¿Como te voy a decir yo el precio? ¿es un vehiculo que pueda cumplir con las minimas normativas de seguridad? ¿puede circular a 100 Km/h de forma segura? (yo tuve un Dyane 6 que habia que tener mucho valor para pasar de 80, no por que no pudiera sino porque parecia que se iba a salir de la carretera en cualquier momento...)
Porque si no es asi, realmente no me interesa. Es mejor hacerlo todo nuevo desde el principio.

Me da igual el modelo, se trata de montar un motor electrico y ver como funciona. Llegado el caso habria que poner el diseño al dia. Algo mas "ecoguay".

Ya sabes que el que vende es el que pone el precio...Si es muy caro y yo no puedo, a lo mejor encuentro socios por este foro...

Saludos

Hola a todos

Como he comentado en alguna ocasión, creo que la principal ventaja del coche de aire es que demuestra que no son necesarios cientos de caballos para poder circular por la ciudad.

En un escenario con el petroleo por encima de los 100$(muy probablemente antes de que acabe el año) con toda certeza crezca el interes por coche con bajas potencias y bajos consumos.

Yo buscaria fabricar coches con la potencia y las prestaciones de estos prototipos, pero empleando motores de combustion interna convencionales.
De esta manera se pueden reducir de manera muy sencilla la mayor parte del consumo de combustibles y emisiones, por poner una cifra en un 90%.

Creo que poner un motor de aire y complicar terriblemente el sistema, para ahorrar el 10% de las emisiones restantes no esta justificado. Ademas hay que tener en cuenta que esta ultima reducción no es real, ya que en la produccion de la energia se producen emisiones, como ya sabemos.

Creo que la fabricacion de coches de unos pocos CV, con motores de combustion interna, a partir de los prototipos, resulta mas sencilla y barata(Aun asi sigue siendo muy caro y complejo)

Creo que existe un inmenso mercado potencial para estos coches de baja potencia, y que los beneficios mecioambientales de estos coches son aproximadamente los mismos que los de los coches de aire o electricos.

Saludos
Alb

Totalmente cierto Alb !!!

Si algo agradezco a este foro (y aprovecho para tirar las flores correspondientes), es que me ha enseñado a pensar en términos energéticos con claridad.

Es macroesfuerzo de "inventar" un auto para que haga -quizás mal- lo mismo que haría un viejo y conocido motor de explosión con el 10% de la potencia y tamaño de lo que estamos acostumbrados es:

- MAS RAPIDO
- MAS BARATO
- MAS EFICIENTE
- IGUAL DE BENEFICIOSO

Tiempo atrás me hubiese atraido la "novedad" o la "innovación" y, por que no decirlo, la ignorancia de no entender los balances de energía.

Hoy, un comentario como el tuyo me parece TAN EVIDENTE Y CIERTO, que me sorprende el camino ilógico que han seguido muchos inventores.

Estamos dando una vuelta GIGANTESCA para terminar parados en el MISMO (o peor) lugar que hoy YA TENEMOS !!

El bello autito de Negre con un estupendo, moderno y muy eficiente motor de 400 cc de gasolina, con consumos en torno a 1 lt x 60 kms, ya hubiese vendido MILES (y Miguel sería RICO)

:-)

Como propuestas estan excelentes... de hecho tienen toda la razón, pero lo que me sigue dejando insatisfecho es el hecho de saber que en los vehículos de combustión interna a gasolina se desperdicia cerca del 85% de la energía proporcionada por la gasolina en forma de calor, vibración, ruido y luz (aunque no se vea)...

Una de las cosas en las que yo no estoy deacuerdo con Guy Negré y su línea de autos es que leyendo la página te das cuenta de que ahorra peso en cosas como el cableado y no en asientos...

Además he visto videos de motores MDI trabajando, y no sé, pero se me han hecho muy ruidosos...

Por el momento y hasta que se demuestre lo contrario creo que Alb tienes razón... la combustión interna sigue siendo la preferida

Saludos...

---

La especialización corrompe...

¡enlace erróneo! podeis ver las especificaciones de un vehiculo de bajo consumo en versines diesel y electrico. La version diesel mas pequeña gasta "sobre 3.5" litros a los 100 Km

Y para el electrico, segun dice el fabricante se deduce que con 12 baterias con una capacidad total de 5760 wh, se tiene una autonomia de hasta 100 Km. Suponiendo una baterias con un rendimiento de carga del 65% necesitariamos unos 9 Kwh de electricidad que cuesta menos de 1 €.

....¿y la amortizacion de las baterias?

Pero eso es otro problema, era el petroleo lo que se acababa ¿no?

Si, el petróleo es lo que se acaba.. y sin petróleo no hay industria... y sin industria no hay baterías... para resolver los problemas de la metalurgia habría que regresar al carbón... jejeje... o aculquier otra fuente de energía calorífica.

Saben, creo que no hay que subestimar el poder de las bicicletas... a mi me gustan... además si concideramos el esfuerzo que se hace pedaleando no es tanto comparado con la distancia que se puede recorren en poco tiempo...

Además, es un vehículo que pesa menos que la carga que trasnporta, que este caso es una persona o hasta dos personas. No contamina y es muy barato...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Quizá la pregunta "del millón" sería:

¿Se venderia un coche que tuviera 25 cv, con velocidad máxima de 110 km/h y un consumo consecuentemente muy bajo?

Si ese coche fuera de aire comprimido ya tengo la respuesta: tengo 150.000 coches pedidos a dia de hoy. Pero... ¿Si fuera de gasolina o eléctrico tendría la misma demanda?

Alb, hay que reconocer que la idea de un coche con esas carácterísticas, coherente con las circunstancias actuales (nuevas normas de circulación y el 80 % de coches circulando en una gran ciudad), fué una idea tuya, aunque si consigo sacarla no pienso pagarte derechos de autor eh? jajaja

Petro, la única ventaja de meterle a los prototipos de Nègre un motor que no fuera de aire comprimido sería por puro marketing, los prototipos no creo que superen en estabilidad, amortiguacion, direccion, frenos, a otros prototipos que hayan hecho montones de ingenieros bien pagados. Pero tienen otras ventajas e innovaciones qeu compensarían. No es mala idea no... solo falta energía para intentarla. (¿Sabes de que tipo de energía hablo?)

mockba, el motor no es tan ruidoso, tu quizá habrás visto uno de los videos del motor en el banco. O bien alguno de los prototipos sin silenciador. Es bastante más silencioso que un motor de explosión, aunque no tanto como un motor eléctrico. Son "expansiones" y no "explosiones".
Totalmente de acuerdo también contigo. Sobre todo, lo que más me ha gustado es lo de que "Miguel sería rico", jajaja me encantaría, así podría por fin dedicarme a cultivar mi espíritu :-)

Gracias por aclarar el asunto, es sólo que en realidad ví el video donde se muestra un motor de MDI moviendo un Generador eléctrico... y a decir verdad al menos en el video se oye ruidoso... se nota un golpeteo que molesta después de unos segundos... por eso me pareció ruidoso... nunca he visto uno funcionando en la vida real...

De cualquier modo... a mi me parece que si realmente funciona como se dice en la propaganda, pondrá en cuestión a la industria automovilística actual a base de petróleo... claro, si se distribuye adecuadamente los centro de carga del aire comprimido...

Además, el uso de autos de aire comprimido daría opciones de recarga de sus autos a personas que busquen la manera de cargar su tanque si depender de las estaciones de carga... Se darían las condiciones para que las personas pudieran buscar la forma de cargar sus autos en casa...

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Hola a todos. Si lo he entendido bien, el coche de aire funciona razonablemente bien con poco consumo gracias a que tiene unas prestaciones moderadas y se ha buscado que pese poquito. No obstante, parece que la misma cantidad de energía que contienen las bombonas de aire podría almacenarse en baterías de Li-ión o silicona, con menos peso. Por tanto, un coche con baterías de éste tipo y un motor eléctrico relativamente pequeño y silencioso pesaría aun menos que el de aire, y por tanto es de esperar que su consumo fuese aun menor. ¿No?

¿Y por qué insistimos con el aire? ¿No se vendería bien un cochecito urbano eléctrico, tamaño Toyota Aygo / Citroen C1, que consumiese unos pocos céntimos de energía eléctrica por Km, sin ruido ni humo?

Otra cosa es de dónde sacar esa energía, que al final vendría en gran parte de centrales eléctricas térmicas, pero al fin y al cabo el compresor para llenar los calderines de aire también se enchufa ¿no?

Yo propondría el camioncillo de Petro para el trasiego de las arenas asfálticas de Athabasca en Canadá. O para el de los áridos en las obras de la M-30 en Madrid.

Lo que más me interesa de este asunto es la carga sobre las redes eléctricas actuales de. digamos, algún millón que otro de vehículos eléctricos en el parque. Y las dimensiones de las baterías que habría que producir para satisfacer ese movimiento ¿Ácido plomo? ¿Niquel-cadmio? ¿Niquel-metal-hidruro? ¿O quizás la maravillosa pila de vanadio japonesa de 2 MW de potencia y hasta 10 horas de autonomía que aquí se anuncia, que tan solo pesa 600.000 Kg con los líquidos? VRB Power Systems Esta sí que podría mover a un gran camión. Sólo hace falta vanadio. Hay que buscar siempre algo cada vez más complicado: vanadio, tungsteno, berilio, arseniuro de galio, plutonio, isótopos raros de uranio, torio, indio (el elemento, no el jefe de tribu) y membranas de lo más sofistiqué para el intercambio de protones. ¡Mas madera, es la guerra!

Miguel, tus 150.000 coches pedidos ¿qué plazo de entrega tienen? ¿El pedido va con algún pago adelantado?

Saludos

FJ, la única diferencia posible que yo veo en la utilización de aire comprimido como vector energético para automoción, es que no necesariamente se tiene que pasar por la energía eléctrica para obtener aire comprimido o para obtener movimiento a partir de éste...

Puedes utilizar cuaquier fuente de energía mecánica para obtenerlo, es decir, puedes usar energía eólica o hidráulica... Claro, sería muy poco práctico que cada estación de carga se tenga un rotor eólico gigante que genere las presiones necesarias para llenar los tanques de miles de autos por día... o que forzosamente las estaciones de carga estubieran junto a un río o cascada... es obvio que las estaciones de carga dependería de las redes eléctricas para mantener el abasto...

Sin embargo... si se encontrara una forma práctica de obtener suficiente aire comprimido sin depender de la infraestructura de redes eléctricas o a partir de energía límpia sería méjor que utilizar energía eléctrica para cargar baterías, ya que la fabricación de baterías depende en mucho mayor medida de diferentes industrías (que a su vez dependen del petróleo)... y los materiales de fabricación de estas baterías a veces son caros o contaminantes...

En lo particular, eso es lo que yo vería de ventaja al aire comprimido... pero insisto, sólo si se logra obtener a partir de energías límpias y de forma práctica...

Un compañero (Paulino_Cuevas) del foro ya había mencionado una manera interesante al menos para mí... En vez de usar Generadores Eléctricos instalados en los Rotores Eólicos Gigantes... sería interesante instalar Turbocompresores para comprimir el aire... En vez de tener un rotor que genera expontáneamente un MW eléctrico, podría generarse un MW en potencia de compresión, que además pudiera quedar almacenda para usarse de manera controlada a través de la descompresión... esa podría ser una manera de abastecer a las centrales de carga para autos... pero no en todas partes.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Ya hablamos largo y tendido sobre esto Pedro, ¿no te acuerdas?. Nègre no quiso nunca pedir dinero por adelantado, puesto que hay mucho "picapleitos" por ahí. No le quito la razón, pero quizá otro gallo cantaria si lo hubieramos hecho. Y, claro, sin dinero a cuenta ni ningún compromiso por las partes... ¿Que son: "pedidos" o "intenciones de compra"?.

Mira la web, donde se piden los coches tengo puesto este texto:
¡enlace erróneo!

Te remito el último pedido de hoy, hecho a las 5 de la tarde (con los datos semiocultos pro razones ovbias). Juzga tu mismo:

Titulo: Mr.
Nombre: EUGENIO
Apellidos: ****** VAZQUEZ
Direccion: C/ RAMON Y CAJAL
Numero: **
Codigo postal: 46370
Ciudad: CHIVA - VALENCIA
Pais: Spain
Email: BONDIA_SA***@ERESMAS.COM

Es la primera vez que entro en esta foro, he leido todas vuestras sugerencias para el ahorro de combustible mediante la utilización de vehiculos, en mi modesta opinión creo que aunque utilizaramos vehiculos puramente eléctricos movidos por baterias o con aire comprimido aqui en España, no ahorrariamos lo que interesa: emisiones de gases de efecto invernadero, ¿porque? entrad en la página de REE y analizad las curvas de generación y consumo de electricidad, en las horas valle las centrales que estan en funciomiento son: nucleares que cubren aproximadamente la mitad de la demanda nocturna, las energias complementarias (renovables) que bien poca cosa producen, y las térmicas de carbón, es decir, lo que ahorrariamos con los vehiculos seria producido por las centrales que he mencionado en último lugar: CARBON, vaya negocio ecológico que hariamos, mientras el parque de generación sea el que es, desde el punto de vista ambiental solo podemos hacer una cosa: ahorrar enérgia eléctrica, cambiar los electrodomesticos por modelos mas eficientes y cambiar la forma de consumir. Si queremos una vivienda nueva, tipo unifamiliar, podemos pedir que el arquitecto que la diseñe lo haga teniendo en cuenta la máxima ecoeficiencia. Gracias

---

libra18

va a dejar de construir en los usa. mas info en el foro de economia, sector del automovil.
esos si que van a gastar bien poco.

Yo creo que no solo sería conveniente pasarnos a los coches eléctricos sino que en algún momento va a ser necesario el cambio.
El petróleo comienza a acabarse, la electricidad no. Por más eficientes que sean los coches que se fabriquen no van a hacer más que retrasar el inevitable fin del petróleo. No lo neguemos más...
Si los fabricantes apuestan por las pilas de combustible tambien necesitaran de coches eléctricos...¿que piensan hacer?¿esperar a que esté lista la pila para largar los coches?Sería bueno al menos empezar a probarlos y cuando este lista la pila, pues seguramente todos querremos pasarnos a la pila.

Lo malo es que la mayor parte de la electricidad está producida en diferentes formas hoy en día provienen del petróleo. Existe una gran cantidad de plantas productores de electricidad urbanas que producen a través de comsbustibles fósiles. En otras palabras, si el petróleo se acaba, gran parte de la potencial electrica mundial también.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Mockba, en esto creo que te equivocas. actualmente solo una pequeña parte de la electricidad mundial se produce directamente con derivados de petroleo.
Es cierto que sí se produce mucha de la electricidad actual con combustibles fósiles, como gas y carbón, pero estos dos combustibles se agotarán mucho despues que el petróleo y además para producir electricidad contamos con un buen número de opciones más, entre las que figuran: todas las renovable, las nucleares en sus desarrollos actuales y futuros, todos los combustibles fósiles disponibles, en fin todos las fuentes de energía son suceptibles de ser transformada en electricidad.
La electricidad puede ser generada y el petróleo no. Seguramente cuando se acabe el petróleo la electricidad se va a encarecer, pero no se irá a agotar también.

eduardo37, tienes razón que al terminarse el petróleo sea posible seguir produciendo electricidad, pero definitivamente no va a ser en la medida en la que estamos acostumbrados y mucho menos suficiente como para abastecer a un nuevo y creciente parque automovilístico eléctrico. Además, la extracción de uranio para las plantas nucleares es una insdustria 100% dependiente del petróleo por muchísimas razones, ya que toda la minería se basa en máquinas que funcionan con los diferentes derivados del petróleo. Además, los miles de trabajadores que operan una planta nuclear y la canalización de esa energía eléctrica producida a través de una red eléctrica necesitan vehículos que usan petróleo, máquinas que usan petróleo y un sin fín de materiales metálicos y poliméricos que no serian posibles sin petróleo...

El gas natural y el carbón podrían seguir haciendo funcionar algunos sistemas, pero definitivamente no creo que se pueda suplir al petróleo si intentamos seguir viviendo en un modelo desperdicionista como en el que nos movemos hoy en día. Además el Gas, no precisamente está en la gloría de la abundancia y el carbón mineral también es un recurso que podría tener un límite técnico en poco tiempo si falta petróleo para impusar su minería.

Además, como ya habiamos mencionado tú mismo y yo, el problema más interesante a resolver el la automoción, ya que no importa de qué manera se genere energía en las mega-plantas abastecedores de electricidad, si de cualquier manera el transporte de carga y personal sigue siendo impulsado por petróleo. Las redes eléctricas hoy en día tal y como las conocemos aún son en un elevadísimo porcentaje dependientes del petróleo, y si el petróleo falta en mayor o menor medida las diferentes formas que tenemos de conseguir electricidad se verán diezmadas.

Saludos...

---

La especialización corrompe...

Creo que tienes razón, y aque el modela económico y social apuesta al derroche, a la acumulación individual sin límites y en algún punto esto será insostenible. Pero con confundirnos no cambiaremnos nada tampoco.

Creo que a esto ya lo discutimos antes ademas.

No se le puede echar la culpa a la industria nuclear de ser dependiente del petróleo siendo ella misma generadora de electricidad. Si depende del petróleo es porque el transporte de cargas pesadas depende del petróleo, pero eso no es responsabilidad de la industria nuclear. Tambien depende del petróleo todo lo que requiera de algún medio de transporte.

Además hay otra cuestión: no se trata de suponer que pasará si falta el petróleo. El petróleo efectivamente faltará. De hecho ya está faltando.

aquí

Es un coche electrico y ademas un modulo de energia movil que utiliza energia solar y eolica.

Saludos

petro, te has equivocado de hilo. Yo hubiera pueste ese mensaje en cualquier otro hilo, menos en este.

Ese coche no es eficiente. Para encontrar al ingeniero que diseñó ese coche, debieron descongelarle después de haber sido criogenizado hace 100 años, con lo que ha tenido que hacer un gran esfuerzo para hacer un diseño tan aerodinámico con un cristal frontal totalmente plano, con la parte trasera igualmente plana, con los laterales de la carrocería totalmente abiertos para crear unas buenas turbulencias, y con las ruedas descubiertas, para optimizar el rozamiento aerodinámico al máximo posible.

La verdad es que es supereficiente para hacer frenadas sin gastar pastillas de frenos, y sin necesidad de desplegar un paracaidas como en algunos aviones.

Yo siempre e pensado que un buen método para mover un vehículo grande puede ser usar una combinación de energía solar y eólica (principalmente con velas), pero esto solo es un carrito de ricos para ir a la playa (viviendo a un par de Km. de distancia).

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Ya puestos, prefiero esto:



Parece mucho más útil, no? Además de construir el prototipo, el autor ha escrito un libro sobre cómo realizar la transición postpeak (¡enlace erróneo! un resumen).

Yo tambien estuve pensando en ese concepto de coche, y mis conclusiones eran similares.
Se trata de un coche urbano, que no supera los 50 Km/h. A esas velocidades a aerodinamica del coche influye muy poco, y como se trata de aprovechar la energia solar hay que hacer el techo lo mas grande posible, si no se quiere complicar demasiado el diseño poniendo placas en el capo, o algo asi.
Y lo de las puertas abiertas tambien me parece bien, en primer lugar porque es un peso muerto, y ademas porque es mas comodo y a esas velocidades tampoco hay mucho peligro de caerse, y tampoco hay muchas turbulencias.
En fin que podria ser un coche urbano bastante util y de muy bajo consumo, que parte de la energia la tomaria del sol. El inconveniente seria donde coño dejar el coche y que no se lo llevasen, porque si se mete en un garaje pierde la gracia de captar la energia solar.
Tambien seria interesante como coche rural, para pequeños desplazamientos, donde el transporte pubico es inviable.

En plan recreativo y turistico tambien es buena idea.

Saludos

Yo diria que el autor del cochecito es cuestión es un visionario con gran capacidad y talento que cobina elevadas dosis de pragmatismo con el realismo que demanda semejante responsabilidad.
Veamos:
El diseño está claramente enfocado hacia el entorno "natural" donde este tipo de cochecito podrá seguir rodando, alimentado con la energía de los molinos de viento y otras renovables que coticen en bolsa.
El cochecito, por su diseño delata que ha sido concebido para circular por los campos de golf que proliferan como setas por toda la geografia española, y quizás con un poco de suerte, recorrer algunos cientos de metros por las urbanizaciones altamente vigiladas que los rodean. La ausencia de puertas denota que la seguridad no será un problema, puedes dejar el cochecito en plena calle de estas urbanizaciones que a buen seguro habrá un ejercito de seguritas vigilando el perimetro para que la paz de los inversionistas nunca sea alterada en idílico recinto. (El único requisito que tiene el cochecito es cortar previamente los arboles, no sea que alguna sombra al aparcar vaya a malograr la carga de las baterias y el cochecito no sea capaz de volver a casa despues de hacer los 15 hoyos) Lo de la velocidad y el cristal plano, tampoco es realmente un problema, por los campos de golf y urbanizaciones no se suele circular a mas de 40 km./h. por lo que la aerodinamica es poco importante.
Esta claro que el cochecito está pensado con una idea lúdica en mente, no es el tipo de cochecito que una familia llevaría para ir de compras al carrefour, puesto que carece de espacio de carga. Esto tambien descarta que el cochecito tenga alguna utilidad para los profesionales y trabajadores que consideran el coche como una herramienta mas de su actividad; fontaneros, electricistas, etc. (pero a quien le importan los currantes? al fin y al cabo, la verdadera economía la hace el capital, las subvenciones jugosas y la especulacion rotativa del barbecho inversor ( ayer cemento, mañana molinos y biodiesel, pasado mañana agua y sanidad) El cochecito por lo demás se ve que es muy ecológico y poco dependiente del petroleo, a pesar de que su construccion es integramente de plastico ( renovable, claro)
Desde luego; ya puestos y pensando en el estado actual de las zonas urbanas de la peninsula ibérica y de los planes de instalación de campos de golf, el modelo de Pedro me parece mas adecuado y elegante que el modelo que propone Daniel. Aunque no descarto que un look "retro" tambien se ponga de moda entre los cochecitos electricos.

---

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

A mi el coche me gusta. Lastima que no tenga asientos reclinables... despues de todo mucha gente compra el coche para eso... ¿no?

JAJAJAJAJAJAAAAAAA; que partida de pecho me he pegado pensando que me lo compro, voy a granollers a la plaza de la corona y las palomas me dejan el techo hecho unos zorros de caca, adios a la capacidad de recarga de FV, y si vives cerca de la costa, 3/4 de lo mismo con las gotas de las gaviotas y las manchas de sal. Ya que tiene tres asientos, ¿no sería mejor ponerle pedales?, jajajajaja.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

A 50 Km/h, casi todo el esfuerzo que hace el motor, es para vencer el rozamiento aerodinámico.

Pongo como ejemplo una bicicleta. El record mundial de velocidad en una hora, son unos 55 Km por un ciclista profesional muy bien pagado (no me acuerdo ni de la cifra exacta, ni de quien lo tiene), con una bici que cumple con las normas de la federación de ciclismo. Con una bici con carenado aerodinámico, el record está en ¡enlace erróneo!, por un ciclista desconocido, a sus 49 años de edad.

De eso se puede deducir, que ese cochecito, si le mejoras la aerodinámica podría ir mucho mas rápido con la misma potencia de motor, o ir a 50 Km/h con un consumo muchísimo menor, con lo que la autonomía de 15 Km se multiplicaría varias veces.

Por los 24.000 € que piden por el cochecito, ya podían haberse calentado la cabeza en repartir las placas entre el techo, el capó, y el maletero aerodinámico.

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Los autobuses y los camiones tienen un frontal bastante plano... no creo que influya demasiado a bajas velocidades.

Es igual de importante que la seccion que se opone al aire sea lo mas pequeña posible. Y hay elementos aerodinamicos en los vehicuos que son mas bien para que se agarren mejor al suelo a altas velocidades, que no es el caso.

Y en cuanto al precio, se paga la exclusividad, el diseño, no el coste de los materiales. Muchas veces para sacar un producto al mercado tiene que hacerse caro, buscando un cliente que busca exclusividad.
Esto parece una tonteria pero pasa tambien con la vivienda, con la ropa, con los relojes etc. El cliente busca el producto caro, para destacar.
Pero ese coche no tendria que salir caro si se hiciese en serie, otra cosa es que yo creo que actualmente no tendria mercado, porque la gente con poco dinero encontraria un coche de segunda mano mas barato y con mejores prestaciones, y todavia le quedaria para comprar gasolina durante unos años.
Este tipo de vehiculos solo podria salir a mercado con una legislacion especial, a traves de menos impuestos o prohibiendo o penalizando la circulacion de vehiculos contaminantes en el centro de las ciudades, o en determinadas vias.

Saludos

Un camión pesa unas 100 veces lo que pesa este coche, y con tanto peso sobre las ruedas, el rozamiento de los neumáticos sobre el suelo es muy grande, y el rozamiento aerodinámico no será un porcentaje tan importante.

Además, no se puede hacer un camión 5 metros mas largo de lo normal, para mejorar su aerodinámica, porque entonces no cabría al pasar por zonas urbanas, y solo podría circular por carretera.

---

¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Otro cochecito electrico... Este es ingles y ya se esta vendiendo. Tiene una autonomia de 77 Km, y la velocidad maxima unos 75 Km/h.

Lo mejor es el consumo: 13,4 Kwh a los 100 km, que viene a ser un gasto de 1€ a los 100 Km, la cuarta parte de lo que puede gastar un vehiculo de combustion interna de caracteristicas similares.

En emisones de CO2, un 76% menos que la media de los automoviles en UK, considerando carbon como fuente primaria de generacion de la electricidad. Si se considera que se produce a partir de renovables, pues nada de emisiones.

El cochecito pesa menos de 700 Kg con baterias.

¡enlace erróneo!

Mas interesante puede ser esto...
los hibridos que se enchufan

copio un poco:

Híbridos que se Enchufan:

Tecnología Mejorada y Cambio Revolucionario
El Vehículo Híbrido-Eléctrico que se Enchufa o PHEV (Plug-in Hybrid Electric Vehícle) es
la evolución lógica de los vehículos híbridos eléctricos de hoy en día. Como los híbridos
“completos” de hoy, tales como Toyota Prius o Ford Escape, el PHEV está impulsado por
un motor que utiliza combustible convencional como la gasolina, diesel o baterías. Al
contrario de los híbridos de hoy, el PHEV puede enchufarse en un tomacorriente normal para
cargar las baterías. Esta capacidad de enchufe utiliza energía de la red de suministro eléctrica
en lugar de combustibles convencionales– significa que el PHEV puede reducir
sustancialmente el uso de petróleo y de las emisiones de los vehículos. Si se une con la
electricidad de bajo carbono o recursos renovables, el PHEV puede reducir
significativamente el uso de combustible fósil, las emisiones que producen el calentamiento
global y la contaminación del aire.
Cómo funciona un PHEV
Un PHEV puede ser diseñado para operar en una variedad de formas para cumplir con las
necesidades de los consumidores. Por ejemplo, puede ser diseñado para operar en “modo
totalmente eléctrico” utilizando sólo el impulso de la batería en distancias específicas tales
como 20 o 60 millas. Estos se llaman
autos PHEV-20 y PHEV-60,
respectivamente. Cuando se usa el
“modo totalmente eléctrico” el vehículo
no tiene ningún tipo de emisión en los
tubos de escape. Por lo tanto, en
California típicamente, el mayor alcance
de un auto “totalmente eléctrico”,
mayores son los beneficios relacionados
con las emisiones. Pero un mayor
alcance del “totalmente eléctrico”
también implica que el auto requerirá
una batería más grande para guardar o
almacenar mayor energía.
Otra opción es diseñar el PHEV para
operar en un “modo combinado”, en el
cual el vehículo optimiza su desempeño,
economiza combustible y otros
atributos. En “modo combinado” el
PHEV tiene una pequeña escala de solo
electricidad (y una batería pequeña). De acuerdo con la estrategia de optimización, el PHEV
en “modo combinado” puede obtener muy buena economía, tanto como 100 mpg (millas por
galón). Como resultado, el diseño PHEV tiene como consecuencia un consumo más bajo de
petróleo pero no cuenta con el beneficio de los tubos de escape de un PHEV operando en
“modo totalmente eléctrico.” Los fabricantes pueden usar el “modo combinado” PHEV
como estrategia de enlace con el “modo totalmente eléctrico” para bajar los costos iniciales
relacionados con las baterías más grandes.
PLos PHEV no están disponibles
comercialmente pero están en etapa
de desarrollo y demostración.


......
¿Qué sabe sobre el ahorro de combustible y los beneficios de las emisiones?
El PHEV reducirá sustancialmente el uso del petróleo y traerá
calidad del aire y beneficios al reducir el calentamiento global
causado por la contaminación. Medir con exactitud el alcance de
los beneficios variará debido a la incertidumbre en la cual el
PHEV opera actualmente (por ejemplo en el caso de un PHEV-
20 o un PHEV-60, o si se trata de un diseño combinado), con qué
frecuencia y en cuál modo se está conduciendo y la fuente de
electricidad utilizada para cargar la batería. Para determinar los
beneficios específicos en forma total es crítico comprender las
variaciones en el diseño del vehículo, los patrones de manejo de
los conductores y la futura mezcla de electricidad de California.
Pero aún con todas estas variables, el consenso general es que
los beneficios pueden ser significativos.
La Comisión de Energía de California (California Energy
Commission o CEC) estima que el PHEV reducirá el uso de la
gasolina entre un 50% y un 70% comparado con los vehículos de
gasolina, dependiendo de su margen de alcance en la
electricidad.
....

Saludos

No se si los fabricantes de coches eléctricos han hablado o coordinado con los respectivos gobiernos de los países donde pretenden vender sus vehículos, ni si han hablado y coordinado con las empresas eléctricas y las responsables de la gestión integral de la red eléctrica. He escuchado recientemente a grandes directivos de eléctricas y todos estaban muy preocupados con aumentar las infraestructuras, simplemente para cubrir la demanda prevista en los próximos años, solo con el crecimiento convencional previsto de la economía, y sin el gran salto hacia adelante de un parque automovilístico eléctrico. Decían que esas infraestructuras exigen entre 10 y 20 años de planificación previa. Los grandes fabricantes son capaces de colocar un nuevo modelo por millones de nuevas unidades en el primer año de lanzamiento. En diez años, puede ser un caos, si llegan a tener éxito. Raro. No les he oído hablar de coordinar planificaciones ni infraestructuras, ni de quien las va a pagar y a qué precio. El actual dicen que hay que subirlo un 20%, por el déficit; así que si hay que hacer infraestructuras nuevas y encima sube el combustible primario para producir la electricidad, me temo que ya no bva a ser 1€/100 Km.

Claro que tampoco conozco los planes de fabricación (volúmenes anuales y planes de ampliación de producción) que tienen ni los tiempos en que piensan ponerlos en marcha. Pero supongo que si se trata de sustituir una parte importante o al menos significativa (de otra forma, estarísmo ante los típicos cochecitos de choque: algo para el divertimento) del parque autmovilístico mundial, creo que lo primero y más sensato sería coordinar con los proveedores de fluido eléctrico los planes de desarrollo. Porque cualquier plan exitoso de estos fabricantes, podría colapsar las redes eléctricas en un santiamén, sobre todo si se ha vendido a los clientes el coche diciéndoles que "solo gasta 1€/100 Km" y dando por supuesto que el precio de la electricidad se mantendrá constante.
El coche que he visto en tu referencia, Petro, sigue siendo una monada de dos asientos, en el que la propaganda vuelve a mentir sobre la contaminación, ignoprando u ocultando con medias verdades que la emisión en las centrales sería mucho mayor y que habría uqe poner muchas más centrales y nuevas y costosas redes de transporte eléctrico y de distribución hasta los hogares, donde habría que cambiar el 80% de los limitadores y las instalaciones domésticas. No se si se considera que la inmensa mayoría de ciudadanos del mundo no tienen ni garaje particular, ni enchufe que llevarse a la cara. Y menos de esa potencia, si es que luego se pretende (como se pretenderá) que se la batería se recargue en ddos minutitos de nada.

En fin, búsquedas continuas de mantenimiento del modelo: cada ovejita con su parejita (de cochecito individual), en la misma e insostenible y creciente ciudad, con cada vez más túneles y circunvalaciones. Y por supuesto, pensando exclusivamente en el mercado; esto es, en los que se lo pueden pagar: los menos. Que Dios reparta suerte.

Saludos

PPP, si te miras el primer enlace, estos coches tienen descuentos de impuestos, aparcamientos especiales e incluso recarga gratis en Londres, por lo tanto es de suponer que algo tienen que tener planeado.
No es que sea una solucion, porque las cosas no tienen solucion...siempre son soluciones parciales. Es como si te digo que comer hoy es una solucion... no es solucion, mañana tambien tendremos que comer. Pero a falta de otra cosa, o hasta que lleguemos a la utopia permanente, la ecotopia o el "mundo feliz" huxleyriano, hay que moverse en la direccion correcta.
En fin, creo que se esta descartando demasiado pronto al coche electrico, queriendo apostar mas por el transporte publico. Y no es que yo este en contra del transporte publico, pero esa "solucion" es estrictamente urbana, no sirve para resolver el problema de la movilidad personal en entornos rurales.
Y si lo que se pretende es que las ciudades no sigan creciendo haciendose cada vez mas insostenibles, teniendo que transportar infinidad de mercancias para su mantenimiento, se deberia intentar acercar a la gente al medio rural, teniendo en cuenta que para su desarrollo es necesario que haya soluciones eficientes para la movilidad. Creo realmente que el hibrido que se enchufa o el coche electrico aprovechan muchisimo mejor las fuentes primarias de energia, y ademas nos hace menos dependientes del petroleo.

Saludos

vamos en la dirección correcta, pero en sentido opuesto :P

NO se, yo tampoco veo que los coches electricos sean una solucion. Todo lo mas, un pequeño parche.

Si son pocos, por motivos obvios, pero si son muchos, requeriran un incremento notable en la infraestructura precisa y en la misma generacion de energia que, de algun lado debera de salir.

Puede que para algunos paises con mucha capacidad de generacion electrica por fuentes no fosiles, puedan ser una solucion local interesante, sobre todo para entornos urbanos.

De todas maneras, como dice Petro, tal vez sea un pequeño comienzo, un puente, pero desde luego no es LA solucion. NO al menos con la actual tecnologia disponible.

Saludos.

Y digo yo, un cochecito como el G-Wiz que menciona Petro, pero con un motor térmico de muy poca cilindrada que diera las mismas prestaciones que el eléctrico y que redujera el peso final del coche... ¿no sería tan económico como el eléctrico?

Es decir, la clave de su economía no radica tanto en su motor eléctrico, sino en el concepto de coche, pequeño, ligero y con prestaciones muy modestas pero más que suficientes para moverse por ciudad.

El principal problema del transporte público es la escasa capilaridad.
(puerta a puerta).

si queremos aumentar la capilaridad, hay que aumentar los recorridos (parte de ellos en vacío), y por tanto, los km realizados por km efectivo (yo necesito hacer 20 km para ir de casa al trabajo, y el autobús tiene que hacer 30, porque me tiene que pasar a buscar a mí, y luego al vecino, y luego al otro).


El transporte público debería ser de punto a punto (con poca capilaridad), y luego, el traslado "capilar" (desde la estación, hasta los 60 destinos concretos de los 60 usuarios), podría hacerse con vehículos ecológicos.

Los vehículos eléctricos ya son rentables. El precio por km, teniendo en cuenta la amortización de las baterías, es ligeramente inferior al de uno de gasolina/gasoil.
(Nos puede parecer que es mucho menor, pero hay que contar el coste por km de "desgaste" de batería, que hay que cambiarla tras unas cuantas decenas de miles de km).

Pero por lo que uno se ahorra, prefiere comprarse un coche convencional con motor térmico. No sólo me valdrá para ir al trabajo, sino que podré irme al pirineo el fin de semana...


Un pequeño avance sería muy interesante: Actualmente en Barcelona hay una empresa de carsharing (alquiler de automóvil a horas). Si se situa cerca de las estacioes principales (ya está, porque utiliza parkings convencionales distribuidos por la ciudad), y en vez de vehículos convencinales, ofreciera vehículos eléctricos, la gente se acostumbraría mucho más a usar el transporte público para ir a la ciudad, y luego, pagar por el uso en unas horas concretas de un vehículo compartido.

Se podría hacer incluso con bicicletas eléctricas (son perfectas para usar en ciudad):
Vas con tu "bono", pasas la targeta por la ranura, y te libera una bicicleta eléctrica (pedelec).
Llegas a tu destino (desde la estación de Sants, hasta "la illa diagonal", por decir algo), lo dejas en la ubicación, vuelves a pasar la targeta, y se te carga el tiempo de consumo, quedando la bici lista para otro usuario.
Acabas la gestión (o las combras, la bici necesitará cesta), vuelves a pasar la targeta, te libera el pedelec, vuelves a Sants, y la vuelves a dejar para el siguiente, cargándosete en tu targeta pre-pago la cantidad correspondiente al tiempo usado.


Eso es tecnológicamente factible, económicamente, está en el umbral de rentabilidad, y significa eliminar muchos vehículos de nuestras carreteras.

Es probable que lo veamos en pocos años.

Si se recibiera un impulso de la administración, sería más fácil verlo en poco tiempo.

Me da la risa al observar opciones de coches a baterías. Pondré el ejemplo de un SAI de 9 KW. Resulta que para obtener una autonomia de 12 minutos a plena potencia son necesarias 40 Baterias 12 V 5 Ah con un peso de unos 100 Kg. Para volver a cargar al 100 % dichas baterias se necesitan unas 8 horas. Como se puede observar la densidad energética de las baterias no da para mucho y además el inconveniente del peso añadido a un hipotético vehículo de tracción eléctrica todavía empeora el rendimiento. En el ejemplo he de decir que el rendimiento de conversión para un SAI ronda el 90 %.
La opción más eficiente ahora y siempre es ir a pié o en bicicleta. En el primer caso el peso del vehículo es cero y el segundo una bicicleta normalita pesa unos 14 Kg.
Los invonvenientes de las baterias las puedo resumir escuetamente:
1º Las baterías contiene plomo y ácido sulfúrico áltamente contaminante.
2º el rendimiento baja a medida que pasa el tiempo y a los 4 años se tienen que comprar nuevas baterías
3º se deben respetar los ciclos de carga y descarga, además de mantener regularmente cargadas cada cierto tiempo en caso de tenerlas almacenadas durante varias semanas a causa de la autodescarga. No respetar estas medidas comporta la pérdida irreversible de carga de las baterías.
4º baja densidad energética y elevado peso.

---

"Partiendo de la nada, hemos llegado a las más altas cotas de la miseria". Grouxo Marx

Aquí va otra propuesta, del MIT.

Gráfico aquí.

Joder con el modelito, espero que traiga funda reflectante. ¿te lo imaginas el dia 5 de agosto a las 2 de la tarde aparcado a pleno sol en una playa de Almeria?, jajajaja, para usarlo como horno y hacer el pan seria muy util.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium