Crisis Energética Foros

Con la máxima decepción. Así han recogido los mercados el "no" rotundo de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy a la creación de eurobonos y las renovadas reticencias alemanas a que el BCE actúe como bombero en la Eurozona comprando deuda de los socios en apuros. Nadie esperaba un milagro en forma de cambio de postura de la locomotora económica europea, pero escuchar alto y claro el mensaje de la canciller ha dejado a los mercados fríos como un témpano.

“Nos condenan a vivir en la indefinición ya veremos por cuánto tiempo más. Los mercados están rotos y en manos de los políticos. Sin eurobonos y sin un BCE habilitado para actuar en los mercados, cualquier otra solución no hace sino dilatar los plazos y perpetuar las tensiones en los mercados de deuda, a los que la bolsa está totalmente ligada”, aseguran en la mesa de renta variable de un gran bróker extranjero.

Mar Revuelta - Martes, 29 de Noviembre

"Desapalancamiento es la palabra clave en el origen, desarrollo y explosión de la Gran Crisis Financiera. Desapalancarse, adelgazar, vender, quemar o quitar grasa. Y eso, a los Estados, a Las Corporaciones, a las Empresas, a las Familias y a los Individuos. Es la palabra clave que unos y otros no quieren oir, salvo el dios Mercado. Rajoy, no obstante, parece tenerlo muy claro y lo primero que ha hecho es ir directamente al centro de la diana, a los bancos. Por eso se ha reunido, en primera instancia, con los banqueros. Los últimos cálculos señalan que la banca española necesitaría vender 433.000 millones de euros de activos para cubrir sus necesidades de capital. Es decir, queda mucha grasa por quemar", me dice el analista jefe de un banco de inversión anglosajón.

Se llama Gorka Cruz, trabaja como bróker para bancos de inversión en Suiza, su país natal, y se ha hecho popular gracias al estribillo "La economía mundial está a punto de estrellarse". Su canción 'Global Economy', en la que pone en solfa a los banqueros, los especuladores y al sistema económico actual, ha conseguido más de 41.200 visitas en YouTube.


Gorka, hijo de padre gallego y madre vasca y de 33 años de edad, se define como "un suicida" de su profesión. Confiesa que a sus jefes no les ha hecho gracia su popularidad, aunque asume que, si se queda sin empleo, siempre puede volver a la India, donde todos los años dedica seis meses a colaborar en proyectos solidarios.

¿Cómo se lanzó a hacer esta canción siendo financiero y empleado de banca?
Trato de trabajar bien para que mis jefes estén contentos, pero quería dar mi opinión y decir que creo que todo está a punto de estallar. Vamos hacia un 'crash' financiero porque los poderes económicos pretenden arreglar la crisis de la deuda... ¡con más deuda! Casi pondría la mano en el fuego por que el sistema es irrecuperable.

MOSCÚ (Reuters) - Una plataforma petrolera con 67 tripulantes a bordo volcó y se hundió el domingo frente a la isla de Sajalin, en el extremo oriental de Rusia, cuando estaba siendo remolcada y se encontró con una tormenta, causando más de 49 muertos y desaparecidos en las heladas aguas del mar de Ojotsk.

Cita de: N%E9mesis

Casi 50 desaparecidos al hundirse una plataforma petrolera rusa

Si ellos (Occidente) imponen sanciones contra el petróleo iraní, no pasará ni una gota más de petróleo por el Estrecho de Ormuz.

Cita de: N%E9mesis

Si hace unos días salía esta noticia en algunos medios, prácticamente de forma inadvertida, pero que me puso los pelos como escarpias:

¡enlace erróneo!

Hoy me despierto con la siguiente noticia que ningún medio del pesebre le ha querido dar la más mínima importancia, más por ingnorancia (creo) que por otra cosa:

Irán amenaza con bloquear tráfico de crudo en el Pérsico

Y por si alguien no cree que la cosa esté seria, aquí tenemos las declaraciones del vicepresidente Mohammed Reza Rahimi:

Ahora, échense a reir, ha llorar, ha gritar o a dormir, como ustedes prefieran...

Ahora, échense a reir, ha llorar, ha gritar o a dormir, como ustedes prefieran

nuestro oficial ya dijo que habia que aguantar el viento espero verlo tan firme como lo dijo cuando siga soplando y empiezen a tensar las largas y a gotear la estacha.

Disculpa amable lector que éste sea un artículo largo, pero es un tema muy importante y complejo que requiere una explicación clara. Voy a contar algo que se oculta, cuando todos hacen como en el cuento del rey al que visten con un traje de hilos de oro que sólo ven las personas inteligentes, todos los cortesanos halagan el traje hasta que un niño dice ¡el rey está desnudo!. El euro y el sistema monetario mundial están desnudos, asistimos al derrumbe de un modelo que lleva en su esencia la solución, una nueva semilla de un modelo nuevo y diferente que nadie quiere ver, porque no se concibe que una semilla sea con el tiempo un árbol. Veamos: Sólo sabiendo lo que sucede realmente podremos entender qué está pasando en la economía, porque se haga lo que se haga no va a solucionar nada, porque únicamente podremos encontrar soluciones que nos permitan salir de la crisis cuando las mismas nos permitan salir del sistema económico actual, que no es que esté en crisis, sino que es crisis, por eso hace pocos años se habló de refundar el capitalismo, cuando ahora nos encontramos en una huida hacia delante que podemos comparar a cuando hemos perdido el control del coche y decimos “¡que me la pego, que me la pego!”, hasta salirnos de la carretera y estrellarnos o maniobrar, siendo esto último lo que pretendo hacer cuando nos demos cuenta del peligro que se avecina, pues como decía mi padre “un buen diagnóstico es más de la mitad para curar al enfermo”.

.

En las economías que flirtean con la intervención exterior, las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), piloto oficial en estas operaciones de rescate, tienden a convertirse en ley. Es lo que enseña la historia económica más reciente. Es lo que asumió el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, cuando subrayó, hace una semana, que las nuevas previsiones económicas del Gobierno “se parecen mucho a las que ha suministrado el FMI”. El Ejecutivo español empeoró entonces su pronóstico para alargar la recesión a 2013, con una caída del PIB del 0,5%, apenas una décima menos que lo vaticinado por el Fondo. Si hay que hacer caso a las palabras de Montoro, el Gobierno debería volver a rectificar sus cuentas. Porque eso es lo que acaba de hacer el FMI. Y no para bien: duplica la caída estimada en el PIB de 2013, hasta situarla en el -1,2%.

“Las nuevas medidas de consolidación fiscal tendrán un impacto significativo en el crecimiento, sobre todo en 2013”, aducen los expertos del Fondo, en un análisis complementario al informe anual sobre España, que adelantó a mediados de junio. El efecto de esas medidas este año será más limitado, aunque también acentúa la caída del PIB (del -1,5% al -1,7%) sobre lo vaticinado por el FMI hace apenas 15 días. En aquellas previsiones sobre la economía mundial, los técnicos del Fondo avisaron de que no habían incluido el efecto de los nuevos ajustes que anunció Rajoy el 11 de julio al pronosticar un -0,6% para España en 2013. Que es lo que acaban de hacer ahora al endurecer su pronóstico de recesión. El Gobierno, sin embargo, mantuvo que sí había incorporado el impacto en sus cálculos, aunque Montoro rehuyó aclarar cómo eso era compatible con mantener casi intacta la previsión del FMI, que lo había dejado fuera.

Tampoco tiene empacho en recomendar al Gobierno que en su estrategia de “palos” y “zanahorias” con las comunidades es necesario “usar más los palos”, en referencia a las opciones que da la nueva ley de Estabilidad para evitar el desvío del déficit autonómico, responsable de dos terceras partes del desfase de las cuentas públicas españolas en 2011. El Fondo no se anda con chiquitas: “Las medidas más contundentes, como imponer las recomendaciones de una delegación de expertos y poner a la región bajo la administración nacional, deberían ser aplicadas tan pronto como las leyes lo permitan”. Habrá que ver hasta que punto el Ejecutivo atiende este consejo.

Directores de geriátricos catalanes han presentado este martes en la Fiscalía un escrito "preventivo" por "posible desatención y riesgo vital" de los ancianos de los asilos, ya que la Generalidad no pagará este mes los conciertos asistenciales, y piden al fiscal que actúe "en defensa de los residentes desamparados".

Según ha informado a Efe el director de la Asociación Catalana de Directores de Centros y Servicios de Atención a la Dependencia Gerontológica (Ascad), que agrupa a unos 300 directores de asilos, el riesgo es especialmente grave para las personas altamente dependientes ingresadas porque "previsiblemente se producirán carencias de equipos humanos y de necesidades materiales asistenciales".

En su escrito a la Fiscalía, los directores de los geriátricos consideran que "es una situación de verdadera alarma social", y advierten que el impago de la Generalidad de los conciertos de las plazas asistenciales de ancianos, discapacitados y drogodependientes imposibilita garantizar los derechos establecidos en la ley de Servicios Sociales de Cataluña y del decreto 284/1996 que regula el sistema catalán de asistencia social.

En el post anterior comprobamos que esa relación directa de la que tanto nos hablan (la cual sugiere que la prima de riesgo sube cuando lo hace el déficit o la deuda pública) no solo está lejos de ser perfecta sino que adolece de grandes deficiencias que la hacen inservible para explicar las oscilaciones de la prima de riesgo. En este post pondremos a prueba la afirmación que se deduce de esa relación y que sostiene que para reducir la prima de riesgo hay que disminuir el déficit y la deuda pública mediante recortes de gastos y aumento de impuestos. Es precisamente a lo que nos tienen acostumbrados los dirigentes políticos actuales (tanto del anterior gobierno como del actual) cuando se empeñan en realizar recortes y reformas para ganarse la confianza de los mercados e impedir que la prima de riesgo siga subiendo. De hecho, el primer plan importante de recortes lo llevó a cabo el entonces presidente del gobierno Zapatero cinco días después de que el diferencial marcase sus máximos históricos hasta la fecha en los 164 puntos básicos el 7 de mayo de 2010. El objetivo de estas dolorosas medidas era el de contentar a los mercados financieros y detener la escalada de la prima de riesgo. Desde aquella fecha, todos los recortes sucesivos han buscado el mismo propósito: calmar la voracidad de los especuladores y así paralizar o reducir el nivel ascendente de la prima de riesgo. Veamos ahora si han logrado su objetivo.

En la gráfica siguiente se muestra la evolución de la prima de riesgo española (para entender cómo se calcula leer este post) desde finales de 2005 hasta la actualidad (1):

En 1995, Robert Rubin era asistente especial para la Política Económica y el “hombre más listo del mundo”. El presidente Clinton le propuso un reto: ¿Cómo podía EEUU crecer año tras año, sin crear inflación, manteniendo la hegemonía del dólar, colocando su deuda en el mercado, aumentando la “riqueza” de las familias y evitando que China se convirtiera en la primera potencia mundial, todo ello al mismo tiempo?.

Rubin encontró la solución: globalización y desregulación financiera: importación de productos baratos y déficit comercial financiado por un superávit de capital. La parte financiera la pondría la reserva Federal y la parte comercial la UE y China.

La tarea no era fácil. La Sra. Born se empeñaba en investigar los derivados por lo que se decidió "acabar" con ella. Greenspan, Rubin y Levitt pidieron al Congreso americano una moratoria en la introducción de la regulación propuesta por Born. En abril de 1999, aburrida, dejo su puesto. En 2000, se firmaba la vía libre a la desregulación.

El segundo problema era crecer sin la inflación. Fue fácil convencer a China (Asia) y a Alemania a que se unieran a la globalización y a que exportaran sus productos a precios bajos. Estados Unidos abrió su mercado y forzó el nuevo GATT. Alemania y China pensaron que Clinton se había vuelto loco. Exportar todo lo que quisieran a EEUU era una bendición. Ni Alemania ni China vieron que eran parte del plan de transferencia de riqueza desde Europa y Asia hacia EEUU. A cambio de productos reales, Alemania y China recibían dólares creados a voluntad y sin respaldo. Cuanto más exportaban, más dependientes del dólar y de la economía americana se convertían.

Los dólares que Alemania y China recibían se tenían que reciclar en sus mercados domésticos, dado que ni entidades financieras ni ciudadanos podían usarlos localmente. El Buba y el Banco Central Chino imprimían marcos y yuanes a cambio de esos dólares de las empresas exportadoras, aumentando el riesgo de tensiones inflacionistas.

China buscó la solución “esterilizando” el exceso de dólares, aumentando las reservas de las entidades en el Banco Central (16%), vendiendo títulos hipotecarios que tenían que ser comprados por las entidades (10% de depósitos) e invirtiendo en materias primas.
Alemania necesitaba otra solución. ¿Qué hacer con una pila de dólares cuando el 55% de tu comercio es con países que no usan esta moneda? “Pasarle el muerto” a Europa. Crear una burbuja de crédito con la ayuda de unas castas políticas locales corruptas y una parte de su población sin conocimientos económicos. Se creó la UME y con la ayuda del BCE, las entidades alemanas prestaron los fondos para que los “hermanos” del Sur crecieran.

La colaboración necesaria de Alemania, en la génesis de la UE.

Para evitar otro 1923 y dar salida al exceso de dólares, el BCE crearía la “base” en euros. Las entidades alemanas darían crédito y las entidades del Sur lo expandirían, pero la oferta monetaria en euros se controlaba. El BCE no creaba la burbuja con euros “de la nada” (su obligación es la inflación) sino con currency swaps en dólares entre entidades alemanas y del Sur y entre el BCE y la FED. De 1999 a 2006, el crecimiento monetario en euros fue del 6.7% pero el crédito a familias y empresas en España fue del 20%.

Por eso Alemania necesitaba el euro. Por eso no le importó que Grecia falsificara sus cuentas o que nadie cumpliera con Maastricht en 2002. Los ciudadanos del Sur se hipotecaban en euros cuando en la realidad lo eran en dólares, dado que las obligaciones de sus entidades con las alemanas y la FED eran en dólares. Así, parte de la deuda de los españoles se financió con dólares del Plan Rubin.

Algunas entidades financieras europeas sabían el juego. El Exchange Stabilization Fund (ESF) utilizaba euros, francos y Derechos Especiales de Giro para intervenir en el cambio euro-dólar. El ESF compraba deuda soberana, acciones extranjeras e intervenía en el mercado de futuros, fomentando que las entidades mantuvieran activos en dólares al garantizarles un mayor valor futuro de sus dólares. Pedir dólares al BCE era negocio redondo. El euro era la moneda oficial, las deudas eran contablemente en euros, pero el negocio y las obligaciones de pago estaban en dólares.

En 2007, los $24.000 millones del superávit comercial alemán se habían convertido en $34 billones de crédito. Tocaba cerrar el “grifo”. Se deja caer Lehman y los hedge funds deshacen posiciones en euros para recuperar dólares. El Banco Central Chino “tira” de sus líneas de dólares para proteger su sistema y deja a las entidades europeas sin dólares. Al “desaparecer” los dólares, apareció el estrangulamiento del crédito.

¿Ha funcionado este Plan? Para los que lo diseñaron y los que no necesitan las noticias para saber lo que pasa, sí. Han ganado mucho dinero. No han podido evitar el desarrollo de China, pero lo han retrasado. Se ha creado una crisis mundial y muchos ciudadanos han perdido su trabajo, pero como dicen, “no se puede hacer una tortilla sin romper huevos”

En Marzo del 2007, el entonces presidente de la República Francesa, M. Nicolas Sarkozy, manifestó, argumentándolo, que era necesario un nuevo Contrato Social. Hubiese sido muy interesante que se hubiese indagado hasta los últimos razonamientos los motivos de tal nueva necesidad; posiblemente ahora se sabría mejor a qué atenerse y lo que está tras doblar la esquina.

La esencia de lo que hoy se conoce como ‘Contrato Social’ fue formulada por John Locke y por Jean-Jacques Rousseau cuando se estaba formando el embrión de la filosofía sobre la que se construyó el Sistema Capitalista y cuando se puso en negro sobre blanco y con nombres y apellidos las definiciones de lo que sería la estructura del Sistema Capitalista. Aquello, cuando se dieron las condiciones precisas, fue modulado por Roosevelt y por la Cristiano y la Socialdemocracia y extendido, de uno u otro modo y con las correspondientes adaptaciones culturales, a todas las partes posibles del planeta para manifestarse en lo que hoy percibe el hombre de la calle: el modelo de protección social y las políticas redistributivas. Eso es lo que M. Sarkozy (y otros) decía que había que modificar.

Algo es preciso tener muy claro antes de seguir con el tema: la protección social y la redistribución no las consiguieron quienes de ellas se beneficiaron, las implantaron los que ostentaban el poder porque era pertinente que, la ya ciudadanía, tuviera protección social y que se redistribuyera la renta porque si no el sistema se hubiese paralizado, por lo que ese poder que ostentaban se habría esfumado. Es decir, el Contrato Social se plantea en los siglos XVII y XVIII, se diseña a principios del XX, se implanta a mediados de ese mismo siglo y se empieza a liquidar a sus finales porque la necesidad que lo promovió ha desaparecido ya que a quienes iba dirigido: los no propietarios de los medios de producción (entendido este concepto en sentido muy amplio), habían dejado de ser necesarios o cada vez lo eran menos.

El corolario de tal desaparición fue el cuestionamiento de la democracia. Es muy significativo que fuese el Jefe de un Estado democrático el que pusiese en tela de juicio el Contrato Social. La democracia como sistema político -‘un ciudadano un voto’- estaba indefectiblemente vinculada a la suficiencia material de quien votaba, por ello la imagen de libertad y democracia llega a su máximo en el momento en el que cualquier ciudadano puede tener acceso a un BMW Serie 3, o a un traje de Armani, o a un Rolex Submariner, o a un apartamento todo equipado.

Esa fase: la del acceso ilimitado, es el momento en el que el Contrato Social ya es manifiestamente inútil para el poder porque las condiciones que lo motivaron ya no existen. A la ciudadanía se le dieron pensiones, y prestaciones por desempleo, y una amplia educación a sus infantes y jóvenes, y becas y ayudas, y una asistencia sanitaria universal porque esa ciudadanía era necesaria para que produjese y consumiese cada vez más y pagase los impuestos con los que se financiaban las donaciones del Contrato Social; ese poder también contribuía con algo y por ello visualmente se mantenía la ficción de una reducida desigualdad ya que los beneficiarios del Contrato Social aceptaban el rosario de paraísos fiscales que tapizaban el planeta. Implícitamente los beneficiarios sabían que tenían que permitir que todo el mundo tuviese la fiesta en paz porque si no podían perder lo conseguido. ¿Mayo del 68?, tan sólo unos jóvenes que no entendían ese maravilloso Contrato.

Cuando desde principios de los 80 esa necesidad empezó a desaparecer, las bases sobre las que se sustentaba el Contrato Social empezaron a tambalearse. La cosa siguió porque su masa era gigantesca y la inercia imparable, pero cada vez más voces, tímidas y no tanto, fueron cuestionando los principios del acuerdo, y los recortes fueron llegando de forma inapelable. El problema, no obstante, era evidente: sin empleo no había consumo-de-todo ni beneficios, por lo que, llegados los 2000, se dio la última vuelta de tuerca al Contrato Social: ya daba igual que se necesitase mucho o poco factor trabajo por lo que el acento dejaba de estar en la remuneración del mismo y podía ponerse en el mero acceso: concediendo capacidad de endeudamiento a esos beneficiarios se capturaban sus posibles rentas futuras, se colocaban los excedentes generados donde fuese, y se conseguían ciudadanos felices que no protestaban recortes y crecientes desigualdades en la distribución de la renta. En ese instante M. Sarkozy pronuncia su alegato y la precrisis hace su aparición dando la razón al mandatario y poniendo de manifiesto que la protección social era insostenible y la redistribución de la renta inútil porque ya no todos sus beneficiarios son necesarios.

¿Ahora?. Partiendo de la base de que las revoluciones no están de moda y de que los instrumentos represivos del poder son inimaginables, las posibilidades de revertir el proceso son más bien escasas. (Curiosa la lista de ministerios en los que, según anunció M. Hollande en su entrevista televisada, no se producirán recortes: educación, justicia e interior).

Aquello que se denominaba Contrato Social está muerto porque el escenario que lo propició es otro, y en el actual no hay sitio para acuerdos entre individuos, sino para determinación de prioridades por parte de grupos de poder. Suena fatal, ya, pero ni tiene que ser necesariamente terrible: dependerá de los lugares a los que se quiera llegar, ni hay posibilidad de que sea de otra manera. En el siglo XIV, un momento en el que las revoluciones sí estaban de moda, una oleada de revueltas campesinas recorrió Europa, los campesinos fueron masacrados pero aquello contribuyó al nacimiento de los Estados, otra cosa que hoy está en crisis porque también ha dejado de ser necesaria.

Cada parte de la Historia ha sido de una manera, y las transiciones entre esas partes siempre han sido tensas, mucho, y en ellas siempre ha habido damnificados. Ahora nos ha tocado vivir una transición y el Contrato Social va a ser uno de esos damnificados. En la última transición el pueblo, la ciudadanía, fue a mejor, ahora a ese pueblo, a esa ciudadanía, le va a tocar ir a peor, y por una sola razón: porque en esas circunstancias que cambian menos cantidad de ese pueblo, de esa ciudadanía es necesaria.

No hay más; ni hay menos.

@sninobecerra

Otra vez vuelve a hablarse de la 'W'. Ya saben lo que pienso: se estaba cayendo porque el modelo se agotó; entonces se vio que aún podía hacerse el último negocio a la vez que se daba esperanzas a la clase que está desapareciendo: la media, y se inventaron los planes E; pero un año y medio despues la bola de esos planes ya era ingobernable, y se les puso fin y se sacó del cajón la motosierra; y nos pusimos a trampear hasta que ya na-de-na.

Pienso que no es una 'W' sino una 'L' en la que ha habido una pequeña inflamación. Alemania está estirando lo que ya no da más de sí, otros ya ni eso. Y por aquí diciendo que la solución está en las exportaciones a pesar de que todo el mundo está peor y el endeudamiento agotado. Como no vendamos a Marte

Los gobiernos y economistas de todo el mundo no se han dado cuenta de que lo que la economía mundial está sufriendo, en diversos grados, es "caro síndrome de combustible".

Alto precio de síndrome de combustible tiene una serie de síntomas:

• Crecimiento económico lento, o contracción
• Las personas en las industrias discrecionales despedido del trabajo
• Altas tasas de desempleo
• incumplimientos de deuda (o la intervención gubernamental enorme para prevenir incumplimientos de deuda)
• Los gobiernos de la situación financiera cada vez más pobres
• La disminución de los valores de viviendas y negocios propiedad
• El aumento del precio de los alimentos
• Baja tolerancia para los inmigrantes
• Gran dificultad en la financiación de programas de jubilación, programas para discapacitados, y los planes regulares de pensiones
• El aumento de las tensiones internacionales relacionadas con el suministro de energía

Los países con el mayor problema con el síndrome de combustible de alto precio son los países industrializados que son grandes importadores de petróleo. Este es el caso porque el petróleo ha sido un combustible particularmente de alto precio en los últimos años. Importación de alto precio del petróleo agrega desafíos propios, ya que los fondos utilizados para el flujo de petróleo importado fuera del país.

Los expertos del G20 han expresado en la última cumbre del organismo el fracaso en la actualidad del modelo del sistema económico. Las movilizaciones ciudadanas demuestran en concreto la ineficacia del libre mercado de varios países desarrollados.
La idea de que el libre mercado y la agresiva competencia son los mejores propulsores de la economía sirvió durante mucho tiempo como receta para todos los males financieros.

Sin embargo la situación cambió cuando la tormenta tocó las puertas de los hogares estadounidenses y europeos. Así, un grupo de economistas del G20, analizando los últimos quiebres en el sector financiero mundial, reconoció el fracaso de la idea de la autorregulación de los mercados, que se ve reflejada en las crisis que atraviesan desde EE.UU., hasta Grecia o España.

La inexistencia de todo tipo de control provoca una conducta irracional por parte de algunos 'jugadores' del mercado, corrupción total, evasión de impuestos y una carrera por alcanzar la riqueza. Y la principal razón del fracaso de este sistema, según los expertos, es que funcionaba en algunos países a costa de las economías de otros.

Según lo expuesto por un grupo de economistas del G20, es necesario reformar el sistema financiero global ahora mismo, sin más dilaciones, algo que antes ni se mencionaba cuando los problemas estaban lejos de las grandes economías desarrolladas.

Por ejemplo en Ruanda, donde tras dos años de mala cosecha el Fondo Monetario Internacional (FMI) propuso al país sus préstamos solo bajo la condición de que el Estado dejara de apoyar a las industrias domésticas de agricultores, ya que contradecía a la idea de libre mercado.

Como resultado, se vio una caída drástica de los ingresos reales de la población, que acabó con una sangrienta guerra civil. Y se pueden encontrar ejemplos como este en numerosos países, entre ellos muchos latinoamericanos.

"El FMI se convirtió, sobre todo a partir de los años 80, en un instrumento muy claro de las políticas neoliberales y del monetarismo. El resultado es el que podemos apreciar hoy día, es decir, multiplicación de burbujas especulativas, explosión de estas burbujas, empobrecimiento masivo, medidas brutales de austeridad contra las poblaciones, etc.", aseguró el escritor Juan Domingo Sánchez en declaraciones a RT.

"En torno a América Latina los ejemplos son abundantes. No hay más que pensar en la Argentina de Menen que fue sometida a un auténtico saqueo, un auténtico pillaje", agregó.

CONSECUENCIAS

Con esto, la orden pone en vigor un recorte del gasto en Defensa del 7,8 por ciento y del 5 por ciento en aquellas partidas no dirigidas a Defensa, de acuerdo con el informe de la Oficina de Administración y Presupuesto remitido al Congreso estadounidense.

En concreto, el ajuste presupuestario afectará de forma inmediata a las subvenciones del Estado y a las ayudas a los parados de larga duración, entre otros, mientras que otras partidas sufrirán los recortes a partir del mes de abril.

Será en abril, precisamente, cuando la ciudadanía percibirá los efectos del "secuestro" presupuestario, según han vaticinado analistas y funcionarios estadounidenses, en forma de retrasos en los vuelos por los recortes que sufrirán los controladores aéreos, en disminución o suspensión de los vuelos en pequeños aeropuertos o en la ralentización de los procesos de inspección alimentaria. También se registrará un aumento de los precios y la reducción del suministro de productos en los sectores más afectados.

En las próximas semanas, la Administración estadounidense, a través de sus agencias y departamentos, notificará a sus empleados, clientes y a las autoridades locales y estatales en qué medida repercutirá el "secuestro" de los Presupuestos a sus contratos y cuentas.

En su última comparecencia ante la prensa de este viernes tras finalizar el encuentro con los representantes demócrata y republicano en el Congreso, Obama admitió que el impacto de la activación de dichos ajustes en los programas federales reducirá "más de medio punto" la tasa de crecimiento económico (hasta el 0,7 según la Oficina de Administración y Presupuesto) y se traducirá en la pérdida de unos 750.000 empleos.

De esta forma, en Defensa, 800.000 empleados del sector sufrirán recortes en sus salarios del 20 por ciento y podrían trabajar un día menos a la semana. En Educación, la reducción de la ayuda a los colegios resultará en un ajuste del salario de unos 10.000 profesores y 7.200 especialistas que tratan a niños con discapacidad, y 14.000 profesores de guarderías perderán su trabajo, viéndose afectados unos 70.000 niños menores de cinco años.

Asimismo, los pasajeros tendrán que esperar entre un 30 y un 50 por ciento --al menos cuatro horas-- más en los aeropuertos ante los previsibles retrasos. La contratación de personal aeroportuario se congelará, habrán despidos y se reducirá la jornada de unos 50.000 empleados. El "secuestro" también afectará a los científicos y los estudiantes. Hasta 12.000 sufrirán reducciones en sus presupuestos.

DIE KOMMENDEN TAGE (Los días que vendrán) es una película incompresiblemente desconocida, que se arriesga a imaginar el futuro determinante e inmediato de 2012 a 2020 (tan solo ocho años). Este futuro mostrado, es el de una escalada de crisis, donde impera la incertidumbre, lleno de cambios difíciles, donde la población pierde paulatinamente el estado del bienestar, aumenta mucho la indigencia y la inmigración, y donde también se hace contraste de la exclusividad de la riqueza (que siempre existirá, pase lo que pase).

Es fácil pues, catalogar a esta película como catastrofista, o apocalíptica (término del que hoy en día se abusa). Sin embargo esta película tiene el mérito de haberse estrenado en 2010, se empezó a rodar en Febrero de 2009, y por tanto su guión fue elaborado por su mismo director, Lars Kraume, durante el año 2008. Por aquel entonces, nadie veía la crisis como todos la vemos ahora, y en los años que llevamos desde entonces, los acontecimientos actuales parecen querer dar la razón a quién imaginó tan prematuramente, a una Europa inmersa en una lenta decadencia.