Crisis Energética Foros

buenos dias grupo,

necesitaria saber cuala es la producción teorica de Irak ahora mismo si todas las infraestructuras que tenia antes de la guerra estuvieran al 100%.

después otra pregunta, ¿ Es verdad eso que dicen que Irak puede producir más de 6.000.000 de barriles diarios sin aumento de costes ?

Hola Shon,

Creo que PPP y Daniel tienen algo dicho por Matthew Simmons, dijo algunas cosas interesantes sobre los campos de petróleo de Irak.

Que los campos actualmente de explotación en Irak:- primero son viejos y segundo están dañados, no por la guerra en si o de la resistencia, si no más bien de la falta de mantenimiento de los pozos durante los años antes de la invasión. Dijo que los campos están hundiendo y que un pozo antes de la invasión estaba al suelo ahora está a 56 pies (18 m) por debajo.. hundido.

Otra cosa, nos dijo algo que los iraquiés antes de la invasión pusieron un especie de valvula de choque (o algo así.. en inglés choke valve) para impedir, tanto su incendio.. como su posterior utilización, una táctica de inutilización de los pozos que los EEUU proporcionaron a los iraquíes durante la guerra contra Iran, no estoy muy seguro en lo que dijo pero creo era algo así.

Las Repuestas:

Creo, no estoy seguro, que era 2 Millones de Bariles por Día (Puede ser que hay información en un boletín de ASPO)

La repuesta de los 6 MBD sin aumento de los costes es No, y hay dudas que se pueden extraer 6MD, sobre todo al corto plazo.

---

El chollo se acaba y ver que hacemos...

Y se supone que el aumento de costes repercutiria en el precio del barril en el mercado no ?

Si se supone que Irak puede mejorar en cientos de miles y los saudies dos milloes tenemos que podriamos parar el golpe y retrasar la escasez en el mercado durante un tiempo aparente sin hacer ninguna modificación en nuestra estratégia energética (vamos quedarnos igual que ahora) pero después y si las cifras de crecimiento se confirman podrian darse ciertos problemas.

Muy graves claro.

Dos respuestas a Shon, basándome en las entrevistas a Matt Simmons y Ali Bakhtiari.

Simmons (Cito de memoria): no creo que Irak posea los 112.000 millones de barriles de reservas que tiene catalogados en la OPEP. Es más, los campos que tienen han sido mal gestionados, por problemas del embargo y por la necesidad de explotación del gas y han dejado que sus niveles de agua suban o han perdido la presión (por razones que no explicó, pero creo que están en algún sitio de nuestra web: fueron tema de debate hace unos meses). No quiso dar una cifra aproximada, pero colocó la banda entre los 40.000 millones y en cualquier caso dijo que no creía que llegasen a los 100.000 millones de barriles.

Ahora bien, una cosa son las reservas y otra la capacidad de extracción y el ritmo a que las mismas se pueden extraer, que está limitado por la infraestrucutra actual (pozos, campos "mapeados" y listos, oleoductos cercanos y con capacidad sobrante, sistemas de bombeo, etc. etc.)

Bakhtiari, por el contrario ( y para nuestra sorpresa) dijo primero que creía que Irak sí tenía los 112.000 millones de barriles y opinó justo lo contrario que Simmons, aunque cuando le hicimos ver la opinión de Simmons aseguró que Simmons sabía más que él de la región y reculó un poquito. Bakhtiari cree que en las provincias del oeste de Irak hay potencial y que no están totalmente exploradas (ASPO lo pone en duda en un informe sobre Irak, que ahora no recuerdo onde está). Llegó a decir que hay tres grandes campos, entre ellos el de Qurna oeste (cerca de la confluencia del Tigris y el Eúfrates; Qurna es un pueblo en esa confluencia, donde dicen que estuvo el paraíso terrenal y doy fe de que es bonito, aunque ahora sea el infierno terrenal), que están explorados y que con las perforaciones adecuadas pueden levantar, sin problemas, unos dos millones de barriles adicionales diarios.

Y ahora a las cifras. Irak estába, antes de la guerra última (porque ha tenido 3) en algo más de 2 millones diarios. Ahora está caída, aunque Bremer jura que están alcanzando casi los dos millones. El propio Bakhtiari, aunque dijo lo anterior, también afirmó que poner un campo conocido en plena explotación lleva al menos diez años y se llevó las manos a la cabeza porque dijo que NO HAY TIEMPO para sacarlos, antes de que le mercado entre en crisis.

Luego, puedes ver las cruvas de producción de los diferentes países, conforme llegan al cenit y cuando bajan. Ver algún gráfio de duncan que he puesto en esta misma página. Y extraes tus propias conclusiones

Saludos

Joder Irak era la última esperanza para obtener petróleo barato durante un tiempo (almenos tener cinco años de tranquilidad )ahora ya ni eso y encima con el contrato a 60 años por lo de arabia saudí que vence pronto pues la tenemos autenticamente liada.

Joder joder .....

Arabia saudí, e IRAK eran la última esperanza para tener petróleo barato junto a venezuela en almenos los próximos (cinco años ) ahora que nos queda ? porqué si china sigue creciendo a este ritmo pues la verdad ..............

Que panorama......

P.D la solución pasa por aumentar el precio del petróleo eso si será a largo tiempo pero es inevitable muy inevitable.

¡Ah, el precio del petróleo! Todo el mundo habla de subir el precio. ¡Claro que subirá!; no hay que preocuparse de eso, porque los que dominan el mundo, los economistas/economicistas, es el único mecanismo que conocen para frenar las crisis: el mareo del dinero.

Curiosamente, en ASPO hubo tres o cuatro personas que abogaron por la subida del precio del petróleo para retrasar lo inevitable: Matt Simmons fue el primero, Jean Laherrere siguió y habló de que se debería poner a 80 US$ el barril, Ali Bakhtiari siguió en esa línea y hasta el exministro francés Yves Cochet también abogó por ese mecanismo.

En definitiva, lo que veo es gente que ahora vive bien, que tiene todavía margen para que su economía siga aguantando con el petróleo a 60 u 80 US$ el barril y entonces, ante el problema mundial, lo que su inconsciente les pide es activar el mecanismo habitual de los economicistas: meter mano al precio y que aguante el que pueda.

Muy bonito. Lo que me temo va a suceder es que a alguno de los que piensa así (evidentemente, porque están pensando en su propio pellejo y no en una humanidad más razonable y estable), les puede estallar el poblema en las narices (¿o les está ya estallando?), porque cuando el petróleo se ponga a 80 ó a 100 US$ el barril, van a salir pobres a dar bocados en la yugular a todo rico que vean parado en un semáforo y no los frenarán ni los coches blindados, porque los blindados son pocos y el hambre mucha.

Así que yo abogaría por algo que se que no se va a dar: más sentido común y todos a los 2.000 vatios per capita (unidad de potencia, para que nadie se llame a engaño), como mucho y de forma muy rápida.

Saludos

si pues la señora loyola de palacio no piensa como tú, ella aboga por aumentar la producción al limite dando más inversión (camuflando el cénit ) y luego que venga lo que venga .......

Lo ha dicho hoy en un programa de A3 que por cierto no miro nunca joder con estos políticos vamos a acabar fatal.

Bueno, yo creo que debe de ser ya de conocimiento general que a la señora Loyola le va mucho lo nuclear ... y cuanto más dependientes sigamos siendo y creciendo ... más estará la gente dispuesta a tragar por seguir teniendo energía ... a cualquier precio ... es como los camellos que regalan droga a la puerta de los colegios: crean hábito y adicción


(Marga)

Hola a todos.

Pedro comparto tu punto de vista, aunque ampliaria mas. El rico (estupido, por llamarlo de algun modo) que piensa que una subida de precio es la manera de regular una mercancia vital, se esta suicidando (al estilo Terry Pratchett, digamos... que llamaria suicidio el entrar en un bar de "punkys" con una enorme estrella nazi). Los muy ricos (>270€ diarios) siguen montados en la burra y no pretenden bajarse, aunque la burra ya no pueda cargar con ellos, siguen pensando que si el sistema se derrumba ellos seguiran siendo ricos. Digamos que el tercer mundo vive en la costa, a nivel del mar, en el primer mundo en valle a cierta altura y los ricos en las montañas, hasta ahora las "inundaciones economicas" solo habian mojado los pies de algunos del valle y ahogado a muchos de la costa, lo que solo provocaba algunos problemas migratorios de costa a valle. Pero una inundacion del valle donde nadie esta acostumbrado a mojarse mucho los pies derrumbaria las montañas... y todo estaria al mismo nivel.

Quien no sea justo y apueste por el pan para "mi" hoy, solo tendra hambre mañana. Da igual que la situacion de escasez sea mañana o en 20 años. Raciona(r)lizar, es lo suyo, una campaña de la verdad (dificil en un mundo acostumbrado a la mentira), con optimismo (por que si no chumgo), fomentar la autarquia y la economia local independiente (esto daria una estabilidad local tremendamente necesasia), una mayor y mejor ditrubicion, conservacion y aprovechamiento de tierras fertiles (el dinero no valdra nada, la tierra fertil es la vida), etc, etc...

Esperemos que las personas podamos ir cambiando.

Atentamente, Hari.

---

"En un mundo de fragiles autojustificaciones, la verdad no hace feliz a nadie"