Crisis Energética Foros

Hola, perdonad si a estas alturas de la película aún estoy con éstas, pero es un tema que me anda bailando por el "hinterkopf" (algo así como el subconsciente) e intento ir aclarándome (desde mi formación más bien de letras impuras).

Andaba dándole vueltas a la explicación de la famosa curva de Hubbert, empezando por la curva de USA. Intento entender los principales datos de partida, que son, si he entendido bien, datos de producción real - es decir, datos históricos). La forma ascendente la entendería como que, a medida que invirtiendo se van descubriendo pozos, éstos se van explotando, y multiplicando esto por el total de datos sobre producción dentro de un territorio, los USA en este caso, se va observando una curva ascendente, insinuando una forma de campana de Gauss.

El tope de producción vendría dado por un anterior techo en las inversiones exploratorias, una variable que no interviene directamente en la elaboración de la curva pero sí indirectamente. Este techo vendría explicado por los ratios de beneficios. Ya no se invierte significativamente en ese territorio concreto, y la producción vive de las rentas de la inversión anterior, y a medida que se van agotando los yacimientos va descendiendo la curva.

Lo que estaba pensando es en la influencia del factor "inversión en el extranjero" sobre el total de la inversión en exploración. Si los capitales estadounidenses no hubieran podido invertir en el extranjero (amparados en el estatuto de superpotencia imperial y en unas leyes fiscales que no gravan los beneficios obtenidos en el extranjero), por el motivo que fuera, ¿la curva habría tenido un aspecto tan "simétrico"?

Por otro lado, se puede mirar también las curvas de producción de otros países, interesados en tener un máximo de autosuficiencia energética, y por tanto, dispuestos a mantener un ritmo de inversiones para optimizar su producción nacional. Diría que han seguido invirtiendo (Gran Bretaña, Noruega) para mantener al máximo su producción nacional: ¿cuál sería el momento en que dejarán/han dejado de invertir en explorar sus propios recursos terrestres o marinos? ¿También en esos casos la curva tiene la misma distribución simétrica tipo campana de Gauss?

Creo que es en algun texto sobre la teoría de Olduvai donde se ve el modelo B de explotación de recursos, donde en lugar de la campana se mantiene una meseta una vez alcanzado el cénit, que luego acaba cual un finis terrae medieval en un precipicio. Teóricamente, y admitiendo la finitud de las reservas extraíbles, que creo que pocos niegan, se podría calcular la duración de la meseta e incluso el precio aprox. del petróleo durante la misma. Si hasta el cénit se ha consumido un volumen x de petróleo (cantidades anuales ascendentes), a partir del cenit esas cantidades anuales se podrán ir manteniendo más o menos hasta que los grandes yacimientos se "sequen", que pueden ser todos a la vez.

Ya me lío conmigo misma, pero vamos, la idea principal era que la curva descendente simétricamente a la ascendente era producto de unas circunstancias concretas (la posibilidad de invertir en otros campos) que han sido únicas e irrepetibles, por lo cual no es lógico pensar que esas curvas van a ser tan suaves en su descenso como lo fueron al ascender, por lo que la transición nos va a pillar, necesaria e indefectiblemente, en bragas. Que es, por otro lado, lo que muchos venimos denunciando. Pero no es el cénit, sino la meseta, lo preocupante.

Saludos circulares,
Marga