Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 28 Marzo 2024 @ 18:27 CET

Crisis Energética Foros

Coches con motor de aire comprimido

Page navigation


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442












AVANZAMOS...

Si sacamos el "toro" pronto podremos coger algún dinero.

¿Gustan los diseños?

Un saludo



"Algún día los coches funcionarán con aire comprimido"

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194

Solo quiero hacer una pregunta,

no quiero decir que no me crea que el coche funciona, ni que tiene la autonomía que se dice, ni nada más, pero si todo esto es verdad, por qué no ha habido ninguna gran empresa del automóvil que haya hecho ningún prototipo???

Se han hecho vehículos a pilas, coches híbridos, de hidrógeno, hasta de energía solar, pero de aire comprimido, parece que ninguna multinacional del automóvil ha querido hasta ahora, alguien me puede explicar por qué?

Muchas gracias y un saludo



Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Pues bien fácil ... ¿Por qué no llevan gasolina?

Estado: desconectado

seacock

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/06/2005
Mensajes: 172
Porque das libertad al propietario de un coche a usar la recarga energética que desee: electricidad o una estación de aire comprimido. Con lo que todo el negocio de gasolinas para automoción se iría al garete.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quote by seacock: Porque das libertad al propietario de un coche a usar la recarga energética que desee: electricidad o una estación de aire comprimido. Con lo que todo el negocio de gasolinas para automoción se iría al garete.


De todas las formas se iran al garete, les guste o nó, permitan que salgan o nó este tipo de vehiculos, y cuando el petroleo se agote, a ver quien se permite este tipo de coches, ya que comprimir aire o producir hidrógeno con carbón o gas (las energías alternativas para este fin son una Utopia) para sustituir el parque automovilistico actual es improvable, por no decir imposible, y el coste será abismal, yo predigo que si se llega a dar el caso, el Km recorrido saldrá a igual potencia desarrollada muy superior a la gasolina actual.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola amigos:

Quizá este chiste, aparecido en la página 3 de una importante revista francesa, responda a la pregunta de lendermain. Sino se lo traduzco y comento. Un saludo


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Estoy pensando....., es absurdo que las grandes empresas energéticas se opongan a este tipo de vehiculos, es como pensar que se oponen a las bicicletas y ademas, si no directamente si indirectamente seguiran dependiendo de ellas (es decir, de las energías fósiles), para obtener o aire comprimido o hidrógeno o para cultivar el biodiesel. Nos tienen bien cojidos a menos que surga algo que independice realmente al consumidor de las grandes empresas, es decir, no necesitar ni contador ni que el gobierno esté encima tuyo a ver que produces y cuanto puede rob..., digooo....cobrar.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Miguel... Todabia estas con esto!!!!???

Da lo mimso que se te demuestren los errores una y otra vez, que al poco tiempo vuelves a lo mismo.

Creo que a estas alturas ya deberias concer perfectamente las dos falsedades que encierra el texto del chiste, asi como lo absurdo de la conspiracion que denuncia.

Por si acaso te lo recuerdo aunque se que una vez mas no vas a hacerme ni caso.

1) Es falso que el coche pueda recorrer 200Km con 10 francos(Si no me equivoco 1,5€) Ya lo argumente unos cuantos mensajes mas atras, por lo que no tiene sentido que me repira aqui

2) Es falso que el coche tenga "Polucion Cero". Creo que tambien esta sobradamente comentado.

Por ultimo considero que carece de toda logica la idea, por otra parte muy generalizada, de que las grandes industrias hacen desaparecer avances tecnologicos por intereses economicos.

Si vuestro coche fuera tan rentable, eficiente y ventajoso como afirmais. Los personajes del chiste se estarian pegando entre ellos por comercializar esa tecnologia y lucharse con ella.

Si el motor de aire fuera un buen invento, sin lugar a duda o comprarian (o robarian) dicha tecnologia.

Si quieres sacar un nuevo producto al mercado, este debe ofrecer alguna ventaja sobre los existentes. Si no es asi, por ingenioso que sea el producto no saldra adelante.

Si no habeis comercializar vuestro coche, aunque llevais una decada diciendo que saldra al mercado al año siguiente, es simplemente por que no habeis conseguido realizar un producto suficientemente bueno.

ACEPTALO
La excusa de " Nuestro coche es bueno pero no sale al mercado por que hay una malos poderosisimos que nos lo impidien por intereses comerciales ocultos" me parece ademas de injusta, infantil y llorica.



Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
¡Hola Alb!, echaba de menos tus mensajes. Te lo contesto rápidamente:

Miguel... Todabia estas con esto!!!!???

¿Te refieres a que si todavía estoy con el coche?. ¿Tu que crees?. No suelo retirarme de los proyectos que inicio y en los que trabajo e invierto.

Da lo mimso que se te demuestren los errores una y otra vez, que al poco tiempo vuelves a lo mismo.

Alb, que yo no te haya demostrado nada a ti, no significa que tu me hayas demostrado tampoco algo a mi. Y eso es mucho hablar, yo creo que, tanto uno como el otro hemos avanzado y aportado puntos de vista, contrarios, pero complementarios.

Creo que a estas alturas ya deberias concer perfectamente las dos falsedades que encierra el texto del chiste, asi como lo absurdo de la conspiracion que denuncia.

Bueno, es un chiste, consideralo como tal y que además tu ya conocias porque te lo mandé hace mucho tiempo. Quizá por eso dices lo de "vuelves con eso".

Por si acaso te lo recuerdo aunque se que una vez mas no vas a hacerme ni caso.

Alb, siempre me dices que yo no te hago caso. ¿Que significa para ti que yo te "haga caso"? ¿Que deje la empresa?.

1) Es falso que el coche pueda recorrer 200Km con 10 francos

Efectivamente, tienes razón. Un poco del Sr. Négre, otro poco del periodista y otro que la revista es del 2001, pues ahí lo tienes. Lo que valgan 22 KW, ese es el precio para recorrer 200 km.

2) Es falso que el coche tenga "Polucion Cero".

Tambien tienes razón y, si te fijas, no lo he dicho nunca más desde que tu me lo dijiste. Pero bueno, el chiste es anterior y además no lo he hecho yo, sino un humorista de una revista francesa del sector del automovil.

Por ultimo considero que carece de toda logica la idea, por otra parte muy generalizada, de que las grandes industrias hacen desaparecer avances tecnologicos por intereses economicos.

Bueno, como tu bien dices, hay mucha gente que piensa lo mismo. Y de cualquier forma, nadie podrá aportarte pruebas fehacientes de eso, ni tu tampoco de lo contrario claro.

Si vuestro coche fuera tan rentable, eficiente y ventajoso como afirmais. Los personajes del chiste se estarian pegando entre ellos por comercializar esa tecnologia y lucharse con ella.

Pues politicos, propietarios de gasolineras y otras marcas de coches se han interesado mucho en el proyecto y alguno de ellos incluso ha invertido, pocos de momento, que conste.

Si el motor de aire fuera un buen invento, sin lugar a duda o comprarian (o robarian) dicha tecnologia.

Si el motor de aire no fuera un buen invento nadie habría puesto los más de 15 Mll. de Euros que se han invertido ya en el proyecto.

Si no habeis comercializar vuestro coche, aunque llevais una decada diciendo que saldra al mercado al año siguiente, es simplemente por que no habeis conseguido realizar un producto suficientemente bueno.

También hace veinte años que se viene hablando del motor de hidrógeno y sigue sin estar en el mercado, y el coche electrico idem. Si no hemos comercializado AUN el coche no es por que el producto no sea bueno, es por otras muchas razónes, básicamente económicas.

ACEPTALO
La excusa de " Nuestro coche es bueno pero no sale al mercado por que hay una malos poderosisimos que nos lo impidien por intereses comerciales ocultos" me parece ademas de injusta, infantil y llorica.


Bueno, ya te he dicho que no es la única razón, pero en parte si. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que un coche con motor de aire comprimido no le interesa a todo el mundo, vease el chiste mismamente, y que esa es UNA de las razones que, no digo que impidan, pero si que no ayudan a que por fin podamos comenzar a fabricar.

Un saludo

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Miguel, cuando digo "Todavia con esto" no me refiero al coche, que supongo que siguiras, sino a la ideas que se recogen en el chiste y con el que respondes a la acertada pregunta de ledermain.

Creia que a estas alturas de debate ya tendrias claro,y no haria falta repertir lo de la polucion cero , ni lo del coste por kilometro. Veo que sabes que estas dos cosas son falsas, pero sin embargo lo vuelves a sacar para utilizar como respuesta.
Claro que las afirmaciones no son tuyas sino de un humorista frances(que seguramente las haya sacada de declaraciones de MDI, no se las ha inventado) pero tu las vuelves a sacar aunque ya sabes y reconoces que no son ciertas.
Me parece poco etico, recurrir a argumentos falso sabiendo que son falsos.

Por otra parte, tambien creia superado la pueril excusa de "No sacamos adelante nuestro proyecto por culpa de las poderosas compañias malas"

Por otra parte, si entras por www.crisisenergetica.org, debes saber que a la OPEP le interesaria cualquier invento que permita aumentar la eficiencia energetica(No pueden aumentar la produccion de energia, por lo que le interesa que el consumidor la aporveche bien para que pueda pagarla mas cara)
Sobre la recaudacion de impuestos, en cuanto se popularizara el invento se le gravaria con impuetos. Si el combustible fuera mas barato, mayor cantidad de impuestos se pueden poner. (Ahora que la gasolina esta cara, se empiezan a oir voces para que se recorten los impuestos)

No sabia que existiera una colectivo cuyo objetivo fuera "Matar a la vida salvaje".

Por eso me ha decepcionado la respuesta que le has dado a ledermain. A estas alturas esperaba una respuesta mas inteligente y razonada y no un una excusa llorica en el que se culpa a los "malos" de vuestro fracaso.

Pd: Siges utilizando KW en lugar de kWh. Si sigues confundiendo potencia y energia es que poco hemos avanzado


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Alb, tienes razon en que podía haber contestado mejor y más detalladamente a la pregunta de lendermain, en vez de haberme limitado a incluir una imagen, y aprovecho el momento para hacerlo en el próximo mensaje. La verdad es que puse la imagen en vez de contestar tambien por otras razones como son:

1 Pienso que esa pregunta esta ampliamente contestada en mensajes anteriores de este hilo, que seguramente lendermain no ha podido leer. No digo que sea el mismo caso pero a la gente que me escribe para preguntarme algo que ya pone en la web (cuanto costará el coche o de que color serán...), les digo que lo lean alli, en vez de explicarselo de nuevo, como es normal

2 No tenia el chiste on line hasta ayer que lo subí y como sabes en crisisenergetica.org, como en la mayoría de los foros, las imagenes no están hospedadas en el foro, sino que tienen que estar ya on line. Tu ya lo habias visto antes, por eso dices que yo "vuelvo a". Pero en el foro nadie lo habia visto, y no me digas que no es ilustrativo. A ver, no ocupa espacio a nuestros anfitriones y no creo que pueda ser considerado expresamente "comercial", (es casi todo lo contrario). Y si se considera que "vende" algo, lo quito sin problemas y sin discutir. Fíjate, si te molesta a ti lo quito. Pero es agotador tener que estar explicando y justificando cada cosa que se aporta, agota mucho.

Alb, yo sigo diciendo KW en vez de KWh y tu sigues escribiendo "todavía" con "b". Pero no creo que ninguno de esos errores nos descalifiquen ni a ti ni a mi para poder hablar en este foro. No es que no hayamos avanzado, sino que no tenemos por que saber de todo para ser expertos en un tema determinado.

Y "Matar la vida salvaje" no es ninguna asociación, hombre. Es simplemente lo que pone en la camiseta de la caricatura del que representa el colectivo de gasolineras que ha puesto por que ha querido un humorista frances hace cuatro años y que ha publicado una revista de automóviles.

Y para terminar tampoco creo haber dicho en ningún momento que el proyecto no sale "...por culpa de las poderosas compañias malas", pero si digo que la ausencia de ayudas ya es una traba. Y que hay muchas más razones tambien lo he dicho, no?. Si el coche no ha salido aún es, básicamente, por culpa nuestra. Como tambien será "culpa nuestra" que el coche salga a la calle. Lo digo por los que quizá luego puedan decir aquello de que "que suerte tuvisteis". Un saludo.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
lendermain, contesto a tu pregunta con más detalle:

pero si todo esto es verdad, por qué no ha habido ninguna gran empresa del automóvil que haya hecho ningún prototipo???

A ver, nosotros hemos hecho 20 o 30 prototipos, pero no somos una gran empresa. Y ninguna gran empresa ha hecho prototipos con un motor de aire comprimido porque ellos no tienen un motor de aire comprimido.

Si te refieres a porque ninguna gran empresa se ha interesado en el motor de aire comprimido, si que lo han hecho. Que yo sepa cuatro multinacionales han estado en conversaciones con nosotros, si bien en ningún caso hemos legado a ningún acuerdo. (Permiteme que no te de nombres, pero te garantizo que son marcas reconocidas en todos los casos: japonesas, italianas y francesas.)

Y algunas de las empresas que ya han invertido son muy grandes. Otra cosa es que, cuando vienen a negociar los "grandes grandísimos", todos exigen tener el control de la empresa para invertir y eso a Guy Nègre no le gusta nada de nada.

Que no todo el mundo apostaría por un motor de aire comprimido es un hecho, solo tienes que ver este foro, pero que hay una minoria que si creemos tambien es otro hecho. Y que haya, entre los que hemos apostado, personas muy cualificadas técnicamente hablando, es muy significativo tambien. Espero haber contestado tu pregunta. A tu disposición de todas formas. Saludos.

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194



Bueno, pero es que yo, a estas alturas de la película no me creo que las grandes multinacionales del sector no tengan la capacidad tecnológica de "inventar" un motor de aire comprimido!!

Desde luego que tu jefe es un genio, pero no creo que sea el único, desde luego.

Mi pregunta no va con ingenuidad, simplemente es que no entiendo por qué no han diseñado ni siquiera un prototipo, cuando hemos visto muchos (de hidrógeno, de pilas recargables, híbridos, biodiesel, etc etc) ya diseñados (y que no funcionan quemando petróleo)

Si lo hubieran visto viable, lo habrían intentado?? No sé, es posible, no tengo ni idea, de verdad.



Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Jo lendermain, he podido ver más de un prototipo de coche con motor de aire. Date una vuelta por la web de motordeaire y verás incluso algún vídeo.
Los coches funcionan tal como dice Miguel y la forma de comercialización es muy buena, es decir no han vendido la patente a una gran multinacional para que lo olvide en un cajón y además tengan el monopolio perpétuo. Lo malo es que tardaremos más en verlos en el mercado.

Saludos,

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
ademas, ledermain deberia leerse las respuestas, ya que le dicen que se han hecho entre 20 y 30 prototipos.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194


Bueno, pero yo no estoy hablando de MDI, sino de las grandes multinacionales de la automoción (si no me equivoco, no ha habido intentos por su parte de desarrollar esta tecnología))

Saludos

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola Yirda.
Solo quería hacer unas cuantas precisiones sobre las patentes.

En primer lugar las patentes que tiene MDI, no imposibilitan que otras empresas investiguen o saquen sus prototipos basados en aire comprimido. De la misma forma que hay muchas empresas construyendo motores de gasolina, o investigando en motores de hidrogeno, puede haberlas que construyan motores de aire.

Si las grandes empresas de la automoción, no están investigando este asunto no es por que MDI tenga patentado el aire. No se puede patentar el aire (por muy comprimido que este), de la misma forma que no se puede patentar la gasolina o el hidrogeno.
En segundo lugar no tiene ningún sentido que alguien compre una patente para no usarla. Si alguien paga por una tecnología es por que pretende sacar algún beneficio de ella. Lo de comprar patentes para evitar que un invento vea la luz, es una leyenda urbana que carece de toda lógica. No tiene sentido dejarte el dinero en una patente para “olvidarla en un cajón.”
Por ultimo, las patentes no dan el “monopolio perpetuo” sino que tiene un plazo de caducidad.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
Hola Alb, a veces me contestais unas cosas que me siento una total imbecil.
Yo no he dicho que se patente el aire comprimido o el hidrógeno o el gasoil, si digo que se patenta el motor que funcione con aire comprimido, con hidrógeno sobre todo si usa un litro para 5.385 kms. etc.
Querido Alb, lo que finalmente quiero decir es, que quien sea que lleva las riendas de este mundo nos engaña miserablemente hasta el extremo de poner en serio peligro la vida del planeta y por supuesto la de la humanidad. Lo que si digo, es que perdemos el tiempo exigiendo un decrecimiento imposible en nuestro sistema, lo que si digo, es que estamos solos un escaso uno por 10.000 que tienen conocimiento de la situación que tenemos, lo que si digo que ese uno por 10.000 tampoco tiene una visión correcta del funcionamiento del sistema y dan palos de ciegos, tienen la ceguera académica, para mí cabezas cuadradas, muy brillantes pero poco prácticas en el mundo de la economía que al final es la que pita.
Porfa no me deis lecciones tan elementales y no saques conclusiones de lo que haría alguien con poder económico con una patente que no le interesa que esté en el mercado.
Saludos,

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Yirda
Explico cosas elementales por que cometes errores elementales. Uno de ellos es el de imaginar que las industrias automovilísticas quieren comprar “la patente del motor de aire”, para evitar que este vea la luz.
No ha existido ningún caso en que un buen invento no haya salido al mercado por que alguien haya comprando la patente para que no salga. No lo hay por que no tiene ningún sentido.
Pongamos como por ejemplo el teléfono, Cuando Bell invento el teléfono lo llevo a las empresas de telégrafos que sorprendentemente no lo consideraron interesante y no le compraron la patente. Si hubieran estado mas acertadas le hubieran comprado la patente y lo hubieran comercializado ellas, obteniendo lo enormes beneficios que obtuvo Bell.
Lo que carece de sentido es que las empresas de telégrafos hubieran comprado su patente para impedir que otros pusieran teléfonos y seguir con el negocio de los telégrafos.
Si consideras que el nuevo invento es mejor que el viejo, lo compras(si puedes) y lo aprovechas. Si consideras que es peor entonces no lo compras, por que no te supone una competencia. Pero no tiene ningún sentido que consideres que el otro invento es mejor y lo compres para seguir utilizando tu antiguo invento…
Pero en el caso del motor de aire, hay otro argumento mas de peso en contra de “la compra de patentes para que el invento no vea la luz”. No existe una patente del motor de aire. No puedes evitar que el desarrollo de motores de aire comprando las patentes de MDI. Por que se pueden construir otros motores de aire que no estén afectados por las patentes de MDI.
¿Por qué Toyota o Renault iban a comprar la patente de Biela articulada de MDI, para tenerla en un cajón?

Por cierto, seguramente lo mas parecido a alguien "que lleva las riendas de este mundo" seamos nosotros.

Estado: desconectado

Pasqual

Forum User
Miembro activo
Identificado: 31/05/2004
Mensajes: 517
Bueno, mi punto de vista al respecto de este tema es que en ocasiones,por diferentes motivos comerciales como pueden ser amortización de inversiones,posiciones estratégicas de las empresas,etc si que puede ser interesante la compra de una patente para dejarla olvidada en un cajón y obtener con esa compra un beneficio empresarial a nivel económico o de posicionamiento en el sector.

No dudo de que eso se haya hecho y se seguirá haciendo.Otra cosa es que siempre que exista una tecnología que no logre imponerse pensar siempre que se debe a estas oscuras razones.
En el caso en concreto del motor de aire y el de hidrógeno no creo que se deba a esto ni remotamente.

Este analisis a bote pronto lo aplico a la actual situación energética.Si hablasemos de analizarlo desde la perspectiva del cénit del petroleo,donde primaran estudios sobre su TRE ,reconversión de buena parte de la infraestructura energética,etc apaga y vamonos.

Ahora bien si lo que se pretende es instalar una central nuclear o de carbón en cada barrio de cada ciudad pues adelante,a ver si somos capaces de destruir el paneta de una p___a vez.

Saludos.

Estado: desconectado

lendermain

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/05/2005
Mensajes: 194
Os voy a remitir a una respuesta dada por Chemapa el 18 de enero en relación al tema que estamos hablando. Habla sobre las placas solares pero viene que ni pintado para lo que estamos tratando:

"Balance energético de la energía fotovoltaica en España
Escrito por: chemapa sobre martes, enero 18 2005 @ 04:41 CET
Es, básicamente, mentira. Las empresas telefónicas están sufriendo (y en pocos años, lo harán mucho más) la proliferación de internet y de servicios de telefonía casi gratuitos. No por eso se están conjurando para acabar con internet.

La historia nos enseña que las grandes corporaciones no han dominado y eliminado por mucho tiempo las innovaciones. Ni lo hicieron los gremios de arrieros con el ferrocarril, ni lo hicieron las grandes empresas que dominaban el ferrocarril, con el coche, no las grandes empresas que dominaban el transporte por barco con la aviación, ni siquiera lo hizo Edison cuando se descubrió la electricidad alterna, mucho más útil que la continua, sobre la que dominaba el mercado.

Las energías alternativas, lejos de un riesgo, son una gran oportunidad para las empresas generadoras de electricidad.

De ahí que las energías alternativas estén, salvo excepciones, en manos de grandes empresas:

ejemplo: los módulos fotovoltaicos, los de mejor calidad, son de las empresas de petroleo, los parques eólicos, instalados y explotados por Gamesa y otras grandes corporaciones, con mucha más cuota de mercado que empresas más pequeñas como Ecotecnia.

No tiene sentido que una gran empresa intente boicotear un mercado que otra gran empresa aprovechará.
Lo más lógico (y lo que está pasando) es que casi todas las grandes empresas se lancen como locas a por las energías limpias.


Lo del periodo de retorno energético de las placas es un mito. Quizá era así en los años 70. Actualmente es inferior a los 5 años, por lo que compensan con creces la energía utilizada para su instalación."

Comentario, con el que por cierto, estoy completamente de acuerdo.



Estado: desconectado

egoi

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/04/2005
Mensajes: 205
Yo estoy con Alb

Para que va una empresa a comprar la patente de otra cosa mejor y olvidarla. Lo que hara es sacar dinero con ella. Aunque todos estos motores consumieran menos... y por lo tanto las petroleras ganasen menos... recordad la paradoja de Jevons.

En cuanto al tema en si... existe algun prototipo viable de veiculo de trasporte de grandes cargas (toneladas)? por zonas no asfaltadas? Por zonas "accidentadas"?

Hay alguna otra manera de comprimir el aire sin utilizar otro vector energetico como es la electricidad? Aunque fuera un metodo menos eficiente (ya se que aqui Alb no estara de acuerdo con migo) pero que sea mas sencillo.

Saluditos
Egoi




Estado: desconectado

RicardoR

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/05/2004
Mensajes: 224
Si que los hay (alternativas al transporte de cargas pesadas) cuando era pequeño me acuerdo de haber visto reatas de bueyes que transportaban grandes cargas.

Un saludo, Ricardo

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by egoi:
Para que va una empresa a comprar la patente de otra cosa mejor y olvidarla. Lo que hara es sacar dinero con ella. Aunque todos estos motores consumieran menos... y por lo tanto las petroleras ganasen menos...

A no ser estés seguro que ganas más con la manera "antigua" que con la nueva.
Por ejemplo, si los que controlan las petroleras y los principales fabricantes de automóviles son los mismos (a través de acciones).
En el sector automovilístico puede resultar interesante lanzar un nuevo modelo de aire o hidrógeno, pero si haces esto, facilitas a la competencia en la obtención de combustible.
Si atas el sector automovilístico a los fósiles, garantizas un consumo constante en ese sector.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
EADS - Airbus Industries:
MDI ha firmado con "EADS - Composites Aquitaine", del grupo Airbus Industries, un acuerdo para la fabricación bajo licencia de las bombonas de aire comprimido de fibra de carbono. La fabricación de estos dispositivos de alta tecnología supone dificultades técnicas y requiere una gran seguridad.



La empresa EADS, especializada en la industria espacial, elaborará en cada fábrica MDI las bombonas, bajo su responsabilidad. La fabricación será monitorizada remotamente desde la central en Francia para asegurar la calidad de fabricación en cada centro de producción MDI.





-"Algún día, a pesar de todo, habrá coches que funcionaran con aire comprimido".

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Por curiosidad. ¿A cuanto sale cada bombona?

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Sé por donde vas Alb. No salen baratas, no señor. Pero tu sabes mejor que nadie que no puedes afirmar el precio de una pieza, antes de saber cuantas piezas vas a hacer, donde, quién, como y cuando. Pueden salir tan caras como todo el motor, pero si el coche tuviera que subir su precio de 9.000 Euros (en este momento previstos) hasta 10.450 Euros, por ejemplo, tampoco sería trascendente para su desarrollo.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
El lunes 8 de Agosto en Radio RAC1, el programa "El Ventilador" a las 4 de la tarde sale vuestro querido y nunca bien ponderado contertulio Miguel para hablar del "coche de aire". Unos quince minutos y no sé si abren los micros, pero vamos, no creo que sea nada destacable: ¿Cuanto costará?. ¿Cuando saldrá?. ¿De que color será?, etc...

(Es que siempre hacen las entrevistas sin avisar y por eso no puedo anunciarlas, para una vez que puedo...)

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Pues no ha ido nada mal. He podido hablar del motor bi-energía, el locutor Xavier Freixas ya me habia entrevistado antes, han abierto los micros y se han disparado las llamadas, casi 20 minutos, en fin, muy bien gracias.

Estado: desconectado

Palmi

Forum User
Novato
Identificado: 09/08/2005
Mensajes: 11
Juer, y yo me pensava que habia descubierto el mundo, jejeje, he abierto un hilo diciendo que esto del motor de aire era la reostia, y resulta que, ya hace dos años que estais debatiendo el tema. Ayer Miquel, te escuche por la radio en www.rac1.net, i flipe en colores, ya he hecho mi reserva en vuestra web, por si las moscas.
Esperemos que todo vaya bien y que salga adelante el proyecto, lo de como cargar el aire, coño con electricidad y la electricidad coño pues de centrales nucleares y que hagan unas cuantas, donde? pues en mi pueblo estarian encantados de la vida que les pusieran dos mas lo que pasa es que hay un miedo escenico a las centrales nucleares que te cagas y si, no lo niego, hay riesgo pero no es arriesgado ir tirando co2 a la atmosfera sin parar, como estamos haciendo? esto tendra consecuencias a nivel Terrestre y digo Terrestre con mayusculas porque el planeta como sigamos asi tiene los dias contados (si es que no es demasiado tarde ya)
Saludos Miquel y adelante con el proyecto!!!

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Saludos Palmi, y gracias por el apoyo moral. Realmente la crisis energética es muy seria, algo que antes intuia, pero que mediante los comentarios expertos de esta web me ha quedado "meridianamente claro". Y por esa razón, pienso que, las pocas alternativas que hay, no es como para andar despreciendolas ni cargándoselas de entrada, antes incluso que el mercado haya dado su propia PALABRA.

Como álguien dijo en este foro hace tiempo, bien poca gente apostó por la aviación, frente al primer vuelo del "armatoste" de los hermanos Wright. Es la vieja historia de siempre. Un saludo amigo y espero verte por aquí.

Estado: desconectado

Osec

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/05/2004
Mensajes: 162
Hola Palmi, yo que tú me tomaría un poco más de tiempo para publicar respuestas, los temas están bastante tratados y hay mucha información, mejor intentar no repetirse y adelantarse a algunas respuestas aprovechándonos del material previo.

Respecto al tema que planteas sobre las centrales nucleares, ya se ha tratado en varios hilos, el más actual lo ha abierto la inefable mill, con el título Energía de fisión nuclear, hay un punto interesante, ¿Contamina más una central térmica o una central nuclar?, (a razon de toneladas de CO2 por "Mega guatio") pero mejor discutirlo en ese hilo.

Respecto al coche de aire me parece una mala apreciación, hay que recordar que no nos vamos a quedar sin petroleo, lo digo porqué en este invento de los coches de aire no acabo de ver que sentido tiene funcionar a base de vectores energéticos.

Me explico,

Por un lado tenemos un problema energético, este es el principal.

Dentro del sector energético tenemos dos grandes grupos, eléctricos y "no electricos".

Convertir unidades de energía entre un sector y otro conlleva la pérdida de energía.

Ni el petroleo ni el gas se acaban, "solo" empiezan a escasear.

Con estas ideas en la cabeza me surgen preguntas, ¿Que sentido tiene convertir gas en electricidad para convertir esta en aire conprimido y sobre eso generar movimiento?¿No es contraproducente?

El coche de motor de aire solo tiene sentido en un escenario en el que tengamos enegía eléctrica "gratis" (no solo a nivel monetario, si no ecológico) y eso con las centrales nucleares no es así, más bien al contrario en el mundo actual tendría sentido buscar transportes de bajo consumo de fósiles.

Por eso miguel te pregunto, a parte de que ya tengas la empresa y todo el merchandaising (que no es poco), ¿No tendría más sentido que vendierais coches de bajo consumo y baja potencia para el autotransportista concienciado? En vez de estos que visto el comentario de Palmi justificarán cualquier exceso enérgetico (como las nucleares).

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by Osec:Con estas ideas en la cabeza me surgen preguntas, ¿Que sentido tiene convertir gas en electricidad para convertir esta en aire conprimido y sobre eso generar movimiento?¿No es contraproducente?


Hombre, yo le veo sentido en un contexto de producción de energía muy diversificado.

Si quieres usar la energía termosolar o nuclear (electricidad) para un vehículo, ¿que opciones tomar?

Hidrógeno o aire comprimido son dos de las opciones aquí mencionadas.

Tengo la impresión de que el hidrógeno puede dar mejores rendimientos, si bien es posible que el aire comprimido pueda tener un buen rendimiento TOTAL ya que la fabricación de los vehículos a gran escala a poco será considerablemente más barata que la opción de hidrógeno aún cuando luego tenga peor rendimiento de uso energético.
Por otra parte puede que sea más resistente a largo plazo. Seguro que las pilas de hidrógeno se degradan mucho más rápido que su equivalente en aire comprimido.
Eso puede hacer que a largo plazo merezca la pena.

En cualquier caso, es difícil decirlo a corto plazo. Pero siempre es interesante que alguien recorra el camino. Si no, nunca sabremos si realmente merece la pena.

Estado: desconectado

Osec

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/05/2004
Mensajes: 162
Sí LoadLin, partía de esa idea, es evidente que el coche solo tiene sentido en un entorno energéticamente diversificado, lo que decía es que este no me parece el escenario actual, de hecho a día de hoy planteo que es contraproducente.

De todas formas, en lo que planteas respecto al hidrógeno, ¿Por qué te parece que todos lo grades fabricantes de automóviles están planteándose esa vía? ¿De verdad te parece que el aire comprimido es más apto para el sector autmovilístico? Yo no lo sé, las dos cosas me suenan a humo, pero me parece menos humo el hidrógeno que el aire en vista de por donde están investigando.


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Osec, tambien hay un hilo del "Aire comprimido como vector energetico" para hablar sobre lo que comentas, aqui se hablaba del coche. Pero bueno, no creo que haya que ser tan riguroso con las temáticas, la mayoría de temas están interconectados.

Discrepo con algunos de tus comentarios, sin ninguna acritud, por supuesto:

Respecto al coche de aire me parece una mala apreciación, hay que recordar que no nos vamos a quedar sin petroleo

¿No nos vamos a quedar sin petróleo?. No sé, supongo que aqui muchos expertos podrían debatirte eso..

¿Que sentido tiene convertir gas en electricidad para convertir esta en aire conprimido y sobre eso generar movimiento?

Podemos comprimir aire de muchas formas, incluso a partir del própio movimiento (rios,eólicas, etc), sin pasar por la electricidad.



Y los pasos del gas a la electricidad no solo se darían para comprimir aire, se dan en toda la electricidad que se consume, con la que despues se transforma en calor, movimiento etc. Es decir que esos dos pasos ya están dados de todas formas: para comprimir aire no hace falta tantos pasos.

El coche de motor de aire solo tiene sentido en un escenario en el que tengamos enegía eléctrica "gratis"

No entiendo bien porque tiene que ser así, pero de cualquier modo el aire comprimido puede conseguirse "casi" gratis de lugares donde ahora no se está aprovechando, por ejemplo sobrantes de producción de centrales nuclerares, campos eólicos, fotovoltáicos, maremotriz, etc.

LAS COLABORACIONES CON OTRAS EMPRESAS Y TECNOLOGÍAS

Corporación Capricornio:
Corporación Capricornio se dedica a la investigación y promoción de nuevas ideas tecnológicas en diferentes campos, como son las energías renovables, las construcciones sostenibles y el estocaje de energía. El objetivo de Corporación Capricornio es la preservación del medioambiente mediante la gestión de patentes y de desarollos industriales.

Corporación Capricornio, a través de su presidente D. José Antonio Serrano, ha desarrollado y patentado el sistema MEDOL, entre otros dispositivos, el cual permite generar energía aprovechando el movimiento de las olas del mar. Más detalles aquí.

Corporación Capricornio se propone también la construcción de grupos de viviendas ecologicas y sostenibles. Entre las diferentes tecnologías con las que contarán estas casas ecológicas, se ha elegido el sistema de acumulación de energía propuesto por MDI. Corporación Capricornio está en estos momentos en diálogo con MDI en aras de llegar a un acuerdo sobre licencias "MDI Energía" en diferentes países del mundo.
¡enlace erróneo!




¡enlace erróneo!

Otra cosa es el aire comprimido aplicado a un vehículo, pero todo es cuestión de números: si tenemos un coche muy ligero y con 25 caballos aprovechados al máximo tenemos un vehiculo muy viable para el tráfico urbano, con importantes ventajas económicas y ecológicas. Saludos amigo.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Respecto al coche de aire me parece una mala apreciación, hay que recordar que no nos vamos a quedar sin petroleo

¿No nos vamos a quedar sin petróleo?. No sé, supongo que aqui muchos expertos podrían debatirte eso..


Creo que ya conoces lo suficiente esta WEB como para saber que el problema no es el fin del petroleo sino el fin del petroleo BARATO. De hecho el petroleo no se acabara nunca, por que quedara una parte que no sera rentable extraer.
En esto estamos deacuerdo todos los que participamos en CE(o por lo menos no recuerdo haber leido una sola opinion que diga que nos vamos a quedar sin petroleo)

¿Que sentido tiene convertir gas en electricidad para convertir esta en aire conprimido y sobre eso generar movimiento?

Podemos comprimir aire de muchas formas, incluso a partir del própio movimiento (rios,eólicas, etc), sin pasar por la electricidad.


Claro que podemos, la cuestion es si merece la pena. En la actualidad estamos destinando una gran parte de los combustibles fosiles a obtener electicidad. Por tanto no tiene ningun sentido convertir al mismo tiempo esa electricidad "combustibles" para los vehiculos.

Se podria pensar que en un futuro esta situacion se invierta y haya mas demanda de energia no electrica y electrica y que fuera necesario convertir la energia electria en un vector no electrico. Pero francamente no creo que eso llegue a ocurrir nunca, las razones se salen mucho del tema y quizas fuera mejor debatirlo en una apartado aparte.

La idea de generar aire comprimido a partir de barcos amarrados en las orillas es sumamente ridicula ¿Te has preguntado por que no se esta utilizando ya? ¿Por que se constuyen presas en los rios para obtener energia hidraulica en lugar de colocar barcos?. Te aconsejaria que los quitaras de la web ya que le resta credibilidad a vuestro proyecto.

No entiendo bien porque tiene que ser así, pero de cualquier modo el aire comprimido puede conseguirse "casi" gratis de lugares donde ahora no se está aprovechando, por ejemplo sobrantes de producción de centrales nuclerares, campos eólicos, fotovoltáicos, maremotriz, etc.


Lo que yo no entiedo es como puedes hacer esta afirmacion, despues de ver que llevamos años debatiendo cada una de estas fuentes de energia y viendo que son muy caras y que en un futuro lo seran aun mas por que su desarrollo se basa en los combustibles fosiles que se estan encareciendo.

La idea central de esta web es que no existe ninguna fuente de energia tan abundante, ni barata como lo era el petroleo. Y que debemos adaptarnos a vivir en un mundo en el que la energia sea escasa y cara....Si crees que se puede obtener energia "casi gratis" de la energia nuclear, eolica, solar o fotovoltaica, puedes debatir en sus correspondientes foros.




Estado: desconectado

izzy

Forum User
Novato
Identificado: 09/08/2005
Mensajes: 6
sobre lo de sacar aire comprimido del mar no me parece que sea algo tan ridiculo, quizas no es eficiente, pero las olas estan ahi... el mar es lo mas parecido al movil continuo que he visto! de hecho, en mi opinion es mas interesante la marea, hay que tener en cuenta que la subida y bajada del nivel del agua la produce la gravedad de la luna, no se me ocurre un motor mas barato... bueno, si, quizas la rotacion de la tierra...
recordad que la idea original del movil continuo se basaba en que el sol se mueve "perpetuamente" por si mismo y que tendria que haber una forma de producir un movimiento similar de forma artificial

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
izzy, es una idea ridicula por que no es eficiente. Claro que el sistema funcionaria, y que se conseguiria comprimir aire, pero se necesitarian unas enormes y costosas instalaciones para conseguir obtener una pequeña cantidad de aire comprimido.

La energia maremotriz lejos de ser barata resulta carisima. Esa es la razon por lo que esta lejos de implantarse.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Pues mis amigos de Corporación Capricornio no opinan lo mismo que tu Alb. Y han conseguido mucho más que nosotros en el sentido de financiación institucional. El tiempo dirá si los números salen o no. Y luego las ventajas colaterales: disminuyen un 30 o 40 % el oleaje, eso me lo decia el gerente el mismo año en que la Generalitat se gasto 6.000 Mll. en arreglar las playas, por que el oleaje se las había llevado.

Desconozco cuanto aire se puede comprimir en el Amazonas, el Sena o el Llobregat, ni con el oleaje, no tengo datos, lo siento, pero me imagino que bastante, dia y noche, sin prisas pero sin pausas, ... y guardándolo para cuando haga falta. o llevándolo donde se necesite.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Si lo desconoces. ¿Por que afirmas que se puede obtener energia casi gratis por estos medios?

Llevamos decenas de miles de mensajes en este foro para analizar las diferentes energias alternativas. Una de las conclusiones que yo he sacado de este debate, es que no existen fuentes de energia gratis, baratas, limpias ni abundantes(lo mas parecido que teniamos a esto era el petroleo y esta dejando de serlo). Tambien he aprendido que de las potenciales fuentes de energia, muy pocos son energetica y economicamente rentables.
Si has seguido estos debates habras visto que mi postura suele ser de las mas optimistas de este foro. Foristas como PPP suelen poner muchas mas pegas a la hora de atribuir rentabilidad a fuentes de energia alternativa.

Pero el tus mensajes te salta todo el debate sobre las energias alternativas y afirmas rotundamente que la energia para mover tu coche no es un problema por que se puede sacar energia gratis de las olas, del viento, del sol o de los rios....

Creo que a estas alturas deberias conocer esta web lo suficiente para saber que la afirmacion publicitaria "Podemos obtener energia casi gratis" no va colar.

Que existan proyectos de investigacion sobre las olas, no significa que esta energia sea rentable energeticamente. Ni mucho menos que sea barata.


Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 06:27 pm.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado