Crisis Energética Foros

Te lo explico con mucho gusto.

Aire comprimido P1=300bar ;V1=0.3m3
Aire espandido P0=1bar ;V0 =90m3

Aplicamos la formula:

W=P0*V0*Ln(P1/P0)=
=1bar*90m3*ln(1/300)=
=90bar*m3 * -5.37=
-513bar*m3

(Ln es el logaritmo neperiano: Ln(1/300)=-5.37)

Como ves cometi un pequeño fallo, es 1/300, y no 300/1. Por lo que el valor del trabajo obtenido es negativo.(Por mera conveccion se toma el trabajo que realiza un sistema sobre el exterio como negativo y el recivido como positivo)


Bar*m3 son unidades de energia. Pero como resulta conveniente convertirlas en otras mas frecuentes como julios o kWh

1 bar*m3=1E5 N/m2*m3=1E5 N*m= 1E5 J =0.1MJ=0.02777kwh

Luego 513bar*m3 =14.26Kwh

Suponeo que redondee mas de la cuenta o me lie con las unidades de presion por que que me dio ligeramente por encima( 14,4)


Me gustaria conocer cuales son tus ideas. Prometo robartelas y lucrarme con ellas, si son buenas. ;)

Un millon de gracias, lo de logaritmo neperiano es la primera vez que lo oigo, gracias a que vivimos en la era de internet:

Logaritmo Neperiano o Natural.

Los logaritmos son operaciones matemáticas ampliamente usadas, es por eso que los hallamos en las calculadoras científicas. Entre todos los números que se pueden emplear como base encontramos dos que son los más difundidos:

a) Log (que ya lo hemos visto)

b) La otra base es un valor constante denominado e (2,718281828) cuyo logaritmo, para diferenciarlo del anterior, se denomina logaritmo natural o neperiano. Se escribe ln. Por supuesto que para calcularlo también podemos utilizar la calculadora, basta con teclear el número y luego la tecla ln.

Logaritmos de base diez: Cuando escribimos la palabra "log" y no aclaramos de que base se trata, se toma ( por convención o acuerdo ) que la base es diez.

En tu calculadora vas a encontrar una tecla que dice ln. Esta tecla halla automáticamente el logaritmo de base e.

Log 2 = ...... ( En la mayoría de las calculadoras basta con poner el 2 y después apretar la tecla ln )

El resultado es la potencia a la que tienes que elevar a e para que te de 2.

e ..... = 2

Si tenemos el valor del logaritmo neperiano y queremos saber el valor del número al que le hemos efectuado esta operación también utilizamos la calculadora:

ln ........ = 0,301029996 Para ello teclea este número en tu calculadora, aprieta Shift o 2ndf, según la calculadora que tengas ( suele aparecer con otro color ), después la tecla ln.

Por supuesto no vamos a obtener los mismos resultados ya que la base cambió pero el manejo de la calculadora es el mismo.

Antiguamente los logaritmos eran utilizados para resolver cuentas extremadamente grandes, con el advenimiento de la calculadora hoy se los utiliza para resolver ecuaciones solamente. Pero eso no quiere decir que se los utilice menos sino que se han agilizado los cálculos y ustedes no tienen que perder tiempo resolviendo cuentas.


No tenia ni idea que era eso de Ln y resulta que sale en la calculadora en visión científica.

.

Gracias otra vez.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estimados Miguel iprebo y alb: mi intencion es que ustedes leyeran este post, y como ya lo han hecho, pues lo retiro.

Saludos

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Hola a todos:

Hacia dias que no miraba el foro y pensaba entrar para invitar de nuevo si alguien quiere ir a Niza el día 3 de Junio. De nuevo iremos mucha gente y algunos tienen más interés técnico que económico. Dicho queda.

Edgarmex, en tu tercera hipótesis...¡por fin lo has descubierto todo!: Alb y Jprbo son mis cómplices y estamos compinchados para que aqui se hable del coche sin parar. En cuanto a la primera y la segunda opción que sugieres, que te la contesten ellos si quieren.

Alb, Jprebo, no he entendido ni media de vuestras fórmulas, me imagino que estarán bien hechas, pero no se si me gustan mucho si Jprebo termina diciendo: ...y gracias a tu explicación por fín podré averiguarlo y dejar de darle vueltas a un imposible.. Me imagino que seguiréis sin creer demasiado en el aire comprimido como sistema de propulsión de un vehículo urbano. Pero estamos avanzando bastante en los tractores y vehículos de interior. Y comienza a haber mucha gente interesada en comprar licencias para la fabricación de grupos electrógenos de urgencias. Y todo eso quiere decir que podemos poner un motor (que no un coche) en el mercado de forma rápida y por tanto, en poco tiempo, saldremos de dudas.

Hemos hecho una página nueva, con videos del carrito para interiores:

¡enlace erróneo!

Un saludo a la gente de buena voluntad.

Miguel

.....

---

web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Edgar, aprecio tu intención, y coincido con lo que dices, pero es mejor dejar estas tareas a los moderadores.

Lo que menos me gusta es ir de policia por los foros, y prefiero soportar una mínima cantidad de incomodidad causada por algunos participantes poco respetuosos que convertir esto en un cuartel.

Miguel, te pido por favor que seas algo más constructivo y respetes las decisiones de los moderadores, y en lo posible no eches más leña al fuego.

Este foro se moderaba solo, y prefiero que siga así, puesto que si me pongo en serio a moderar, según mis criterios, que desgraciadamente, son los únicos que tengo, al final la cosa se tuerce aún más. No se si porque la gente no acepta que le digan lo que pueden o no pueden decir en un foro que utilizan gracias a la iniciativa, el esfuerzo y los recursos de otros, o simplemente, porque es más fácil meterse en peleas que mantener discusiones en las que el respeto a los demás y algo de empatía son a veces tan importantes como tener o no tener razón.

Edgarmex,

si este thread no es de tu gusto, solo tienes que evitar entrar en el, piensa que hay gente a la que le puede interesar, y olvidate del tema del espacio, ya que daniel creo que estara conmigo en que el espacio gastado es ridiculo.

Digo esto sobre todo porque invitas a iprebo y alb, que esta discutiendo sobre el aire comprimido a que lo hagan a traves de correo electronico o messenger, por lo que los demas no tendriamos la oportunidad de seguir sus interesantes conversaciones.

A lo mejor se podria seguir en el thread sobre el aire comprimido como vector energetico, pero bueno, ha empezado aqui, pues tampoco es plan de cerrarlo o ponerse asi. Date cuenta de una cosa ademas, si este post se va quedando cada vez mas abajo la gente sabre menos sobre el coche de aire comprimido, tanto para lo bueno como para lo malo.

Un saludo

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Sr. EdgarMex, si Ud. piensa que lo que quiero es hacer publicidad sin ningún costo está es su derecho. Pero bien tonto sería por mi parte aprovechar un foro donde se han dicho semejante cantidad de cosas negativas sobre el motor de aire, como se han dicho aquí. Hablando claro mis webs tienen muchisimas más entradas diarias que este foro, sin menospreciar a nadie, y muchisimo más impacto en la prensa, que tampoco tiene coste para nosotros. Si lo dice por mi ultimo mensaje en el que invito al que quiera a ir a la fabrica de I+D, entiendo que pueda interpretarse como publicidad, pero también otros hilos invitan a conferencias y a votar en encuestas. Puede que a álguien le interese venir a ver esta alternativa, no creo que tenga que ser crucificado por invitar, sin acritudes, a los que quieran ver una tecnología muy interesante.

Dice que no he hecho ninguna aportación a la CE. En cualquier caso, si el objetivo de este foro es tan solo hablar sobre la CE y convencernos de que es así, diria que "objetivo concluido", ya lo sabe todo el mundo de los que están aqui. Pero creo que estamos en un apartado que se llama:

Energías renovables y alternativas a los combustibles fósiles
Discusión sobre las energías que pueden renovarse de manera continua (solar, eólica, biomasa, hidráulica, etc) y de otras propuestas alternativas a los combustibles fósiles.

Y por esa razón álguien planteó la alternativa del aire comprimido (y ese no fui yo). Asi que considero que he aportado datos, diseños, prototipos, ideas, etc a este hilo, con más o menos éxito. No creo que todo sea regocijarse en lo mal que está todo, sino en aportar tambien soluciones y alternativas a los problemas.

Daniel, no creo en absoluto que sea yo quien esté "echando más leña al fuego". Mis comentarios siempre han sido mucho más educados que los de otros, aunque ya se lo mucho que te molesta mi sola presencia, ya me lo has dicho por activa y por pasiva, no soy bienvenido por tu parte, está claro. Pero que te moleste yo, como persona, no significa que mis comentarios sean incoherentes, no constructivos, poco respetuosos y todo eso que me dices. Dime, recuerdame continuamente que el foro es tuyo, pero da la casualidad de que aquí se habla de un tema que es mio. Contesto con respeto a quien habla con respeto, por muy contrarias que sean sus opiniones frente a las mias. Y frente a alusiones personales, pues como es normal, tambien respondo. En el fondo, y tu lo sabes mejor que nadie, tampoco me habéis dejado muchas alternativas.

En cuanto a tu última intervención, asi como a la de Edgarmex, no creo que fueran necesarias, ¿quien está echando leña al fuego?. Hablaban dos personas habituales del foro y yo añadí un comentario y una invitación, ¿Que es lo que se ha hecho mal? ¿Porque tienes que hacer el "duro trabajo de policia"? ¿Donde está el delito?. Si hay avances, eventos, nuevos productos o noticias puntuales, no creo que sea tan descabellado incluirlas en este hilo. Y si no las hay, no te preocupes que no voy a desperdiciar bites. Y si hay algun otro hilo que me llame la atención, tipo el de "Sangre por petroleo" por que no aportar mi punto de vista. Fijate ahí a ver si soy yo el que "busca pelea"´u ofende a otras personas. Si hablamos de respeto, totalmente de acuerdo contigo en que eso es lo más importante, tanto decirlo como también ser consecuente con lo dicho.

Saludos y hasta que haya alguna novedad importante que comentar.

Miguel

edgarmex, pareces enfadado y creo que las occiones que das (las 3), son fruto de ese enfado, pues dime tú a mí en que hago referencia al cochecito de marras, puesto que necesitaba saber como se aplica la formula que pido a Alb para unos asuntos que en principio son personales pero sí tienen que ver con la energia y nó con ningún vehiculo en particular y como bien digo al principio de mi petición a Alb, lo hago aquí para no ir abriendo post nuevos, ya que la formula la he sacado de éste post, lo podras ver entre las primeras 40 respuestas.

Para Miguel:
Miguel, creo que nos ha quedado muy claro las aplicaciones del sistema de aire comprimido y se te vé muy ilusionado, pero en fondo, con tanto insistir en Niza y exponer fotos de dichas aplicaciones, no haces mas que ir cansando al personal, que aunque supongo lo haces por informar, ya que dudo que pienses que puedes encontrar potenciales inversores o compradores en este foro, lo cierto es que agradeceriamos mas graficas de combustibles necesitados para obtener el resultado final u otro tipo de graficas que aporten una información mas tecnica y general que no información tan exclusima de un producto del que intentas dar buena imagen.

Todo esto de buen royo, ya que siempre he dicho que hay que mantener el respeto, pero de ambos lados.

Un saludo a todos y buen talante.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Pues aun a riesgo de que me tiren de las orejas. No quedaré por despacharme.
No es mi intención incomodar a nadie, pero flaco favor le haremos a la "ciencia", si la renovabilidad y la alternativa a los combustibles fósiles, los dejamos en manos de estos pestiños que tan ilusionadamente nos restriegan por las narices.
Si el problema fuese la contaminación, única y exclusivamente, estos cacharros (repito) no cave duda que serían la solución. Pero el problema es energético y conectada a la pared donde enchufas el engendro, hay una central nuclear en horas bajas de demanda dispuesta a reventar cuando el ministro de la cosa, menos se lo espere.
Por eso que, alambicadas soluciones pro nucleares !No gracias¡

Jprebo, me vienes a decir que menos imágenes y más datos técnicos. Ningún problema, por lo menos por mi parte, pero que sepas que las imagenes que he ido incluyendo no ocupan espacio en el foro: estan en mi web. Y puede que no a todo el mundo le canse, como dices, puede que interese a álguien. Y si intento mostrar fotos es por el hecho de aportar datos más fehacientes, de realizaciones más que de proyectos.

Y tampoco creo que tengas que disculparte tanto con nadie en el hipotético caso de que hubieras entrado a hablar con Alb en este foro sobre el coche, puesto que álguien lo tituló: Coches con motor de aire comprimido. Que yo sepa no se ha prohibido todavía hablar del coche de aire en este hilo.

Y sobre lo de invitar a ir a Niza, tienes razón, no lo vuelvo a decir, never again. Pero que conste que era cortesía, puedes creerlo. Supongo que si álguien quiere algo, le será fácil encontrarnos.

Lo dicho Juan, pongo menos fotos, no invito más a la gente y pongo más fórmulas: espero que te sirvan. Se me ocurre... te pongo un índice al final y tu me pides luego, o el que quiera (ves, ya estoy "invitando" de nuevo, menudo vicio).

Antonio, no entiendo porque nos tachas de "soluciones pro-nucleares". ¿?. Entiendo mejor que nos consideres un pestiño, porque para eso no hay que entrar en grandes explicaciones. Para ser que "no quieres incomodar, te "quedas bien despachado" como tu dices.

Sin embargo, dices una de las cosas más bonitas que me han dicho en este foro:

"Si el problema fuese la contaminación, única y exclusivamente, estos cacharros (repito) no cave duda que serían la solución" . Fijate, si solo fuera por la contaminación, sería una solución: 300.000 europeos muertos al año por causas directas de la contaminación producida por los vehiculos en las ciudades. Pero yo mismo no creo que fuera así, que conste.

Y si quieres no hablemos de coches. Si tu no crees que el aire comprimido sirva para mover un coche, no hay problema. Como dice Mihe vayamos al otro foro que se titula: "El aire comprimido, un nuevo vector energético" y te reto, amablemente, a que seas capaz de explicarme porque el aire comprimido, con sus posibilidades en cuanto a acumulación y transporte, no pueda suponer ninguna ventaja energética.

Y los coches los dejamos aquí tranquilos, sobre todo si no se cree en ellos, hasta que pueda adjuntar una foto de un coche dando una vueltecita por Las Ramblas o La Cibeles.

Pongo el menu en el próximo post.

Un saludo a todos.

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS AERONÁUTICOS
DEPARTAMENTO DE MOTOPROPULSIÓN Y TERMOFLUIDODINÁMICA
LABORATORIO DE MOTORES ALTERNATIVOS

ESTUDIO DE VIABILIDAD DEL MOTOR MDI42
PARA SU APLICACIÓN EN LA GENERACIÓN DE
ENERGÍA ELÉCTRICA

Autores
Arias Pérez, Juan Ramón
Moreno Benavides, Efrén

Índice

Índice 1
Introducción 2
Descripción del MDI42 3
Ciclo Ideal 5
Hipótesis 5
Procesos 6
Trabajo y potencia total 12
Resultados 13
Conclusiones 15
Estudio cinemático 16
Planteamiento general 16
Aplicación al motor MDI42 19
Primeras conclusiones 22


Introducción

Por encargo de la empresa XXXXXX se estudia en este trabajo una configuración de motor no convencional denominado en adelante MDI42.

El MDI42 es un motor de combustión interna que presenta una serie de particularidades que le hacen especialmente prometedor. En particular se busca una mejora significativa del consumo, tamaño, masa y versatilidad de uso con respecto a sus posibles competidores. Dado que su principal utilización sería como planta estacionaria de generación
eléctrica se deben buscar mejoras con respecto a motores Diesel de la misma potencia.

El trabajo se ha dividido en las siguientes partes:

1. Descripción de los elementos más importantes del MDI42
2. Estudio del ciclo ideal
3. Estudio cinemático

No lo podré mandar todo pero sí algunos capítulos sueltos.

Vaya por delante que no me cuadra tanta ignorancia energética de alguien que pretende solucionarnos el problema. Pero en fin, también se tendrá que tener en cuenta el beneficio de la duda.
Vamos allá. La energía primaria, ósea, el calor, proporcionada por el Sol, la combustión de los fósiles, o una reacción nuclear, la podemos transformar en energía mecánica, para lo que será necesario uno de tantos cacharros como los motores de combustión interna, las turbinas de vapor ... Siempre y cuando, renunciemos al 70% (mínimo teórico) de la energía primaria que hemos utilizado y que se quedará por el camino. La industria de la cogeneración se dedica al aprovechamiento de parte de esa energía calórica que se desperdicia.
La energía mecánica de mayor calidad y precio, también la podemos encontrar en estado puro en la naturaleza, como es el caso de la corriente de un río que podamos aprovechar mediante una turbina hidráulica.
Luego, tenemos la energía eléctrica, que se produce mediante energía mecánica aplicada a un dinamo, dejándonos atrás el 15% de la energía y resultando un aprovechamiento final del 25,5% de la energía primaria gastada en el proceso.
Y sobre este andamiaje que amenaza ruina cuando empiece a escasear el combustible. No es caso proponer como solución, volver atrás y convertir la energía eléctrica en mecánica, con perdidas del 15 % que nos dejan en un 21,6% de aprovechamiento respecto a la energía primaria utilizada. Y además, comprimir aire cuanto más rápido mejor sin consideración alguna de las perdidas energéticas en el compresor.
El cochecito de aire servirá para lo que sirva. Pero no para ahorrar energía. Y si ahorra combustible, será porque chupa de lo nuclear. Espero que quede claro.

Me da bastante pereza responder a los ultimos mensajes.

Si bien es cierto que discutir temas que estan fuera de lugar supone una perdida de tiempo esfuerzos y recursos. Creo que discutir sobre que temas estan fuera de lugar tambien lo es.

No obstante perderé mi tiempo (y el vuestro) e incrementaré el espacio de la base de datos, y generare un poco mas de ruido para explicar por que creo que el debate sobre el aire comprimido no esta fuera de lugar.

La crisis energetica debe ser abordada desde diferentes angulos. Deben considerarse los aspectos politicos, economicos, sociologicos, culturales, militares... pero tambien desde un punto de vista cientifico/tecnico.

Creo resulta imprescindible contar con una base cientifica, para poder abordar con cierto rigor el tema de la CE. en caso contrario se corre el riesgo de cometer dos errores:
Creer que la tecnologia es todopoderosa y que va a solucionar magicamente nuestros problemas energeticos o pensar la la tecnologia es la causante de todos nuestros males y que debemos eliminarla.

Una base tecnica permite conocer las posibilidades y limitaciones de la tecnologia y tener una visión mas ajustada y centrada del problema.

Como bien ha dicho Jprebo, una de las mejores maneras de aprender sobre la Energía es imaginando moviles perpetuos y luego buscando cual es la razón por la que no funcionan.

De manera analoga, se puede aprender sobre la crisis energetica analizando el por que no es viable el coche de aire comprimido.

Para que Miguel no se enfade, recalcaré que el coche de aire NO es un movil perpetuo y que SI funciona (entendiendo por funcionar el recorrer unos pocos kilometros).

Por cierto Miguel, me gustaria leer ese informe. Suena prometedor, sobretodo por que no es un coche sino "planta estacionaria de generación". y es que en este ambito el aire comprimido como vector energetico creo que pueda resultar muy util.

¿Me lo podrias enviar por mail?

Miguel, como dice Alb, creo que seria interesante echarle un vistazo a ese informe, aunque lo mas seguro es que no me entere de la misa la mitad, pero es de agradecer el detalle.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Hola Antonio: Te contesto en tu texto:

Valla por delante que no me cuadra tanta ignorancia energética de alguien que pretende solucionarnos el problema.

En tu misma frecuencia te diria que a mi tampoco me cuadra tanta ignorancia ortográfica en álguien que escribe en un foro de nivel científico. Vaya, vaya...

Pero en fin, también se tendrá que tener en cuenta el beneficio de la duda.

O de no saberlo. Yo soy de marketing, que es una ciencia tan digna como otras, todo depende de como se aplica, para bien o para mal.

Vamos allá. La energía primaria, ósea, el calor, (quitado para ahorrar bites) (...)de la energía primaria gastada en el proceso.

Muy bien explicado y sintetizado, de verdad lo digo. Hasta aqui de acuerdo.

Y sobre este andamiaje que amenaza ruina cuando empiece a escasear el combustible. No es caso proponer como solución, volver atrás y convertir la energía eléctrica en mecánica, con perdidas del 15 % que nos dejan en un 21,6% de aprovechamiento respecto a la energía primaria utilizada.

Para comprimir el aire no tenemos que volver para atras en nada ni convertir necesariamente energia eléctrica en mecanica. De la energía mecánica se puede directamente comprimir aire. Pero este hilo es del coche y hay otro sobre el aire comprimido como vector energetico, para que cada cosa esté en su sitio, ¿mejor no?

Y además, comprimir aire cuanto más rápido mejor sin consideración alguna de las perdidas energéticas en el compresor.

Me imagino que esto es lo que le da pereza a Alb explicar de nuevo, porque ya se habló en el otro hilo sobre comprimir léntamente o rápidamente y los efectos termodinámicos en cada caso.

El cochecito de aire servirá para lo que sirva. Pero no para ahorrar energía. Y si ahorra combustible, será porque chupa de lo nuclear. Espero que quede claro.

Ahora he entendido porque decias que eramos pro-nucleares. Pues no, ni pro-nucleares ni anti-petroleo especialmente. Pero si con aire comprimido se pudiera acumular sobrantes de energía de las nucleares, ¿Porque no?. ¿Y no sería esa una forma indirecta de ahorrar energía, pudiendo guardarla cuando ahora se pierde?.

Y dime aqui, Antonio ¿que opinas de que el aire comprimido pueda impulsar un cochecito?

Saludos Alb,

En tu post comentas que "se puede aprender sobre la crisis energetica analizando el por que no es viable el coche de aire comprimido".

¡Buf, es muy duro!. Osea que me toca hacer de "sparring". Pues bien, admito el reto, para bien o para mal. Solo hay que marcar las reglas del juego. Que te parecen estas dos. 1ª Respeto. No es lo mismo decir que no se cree en el coche a que nosotros somos unos mentirosos, por ejemplo. Y 2ª hablar tan solo de aspectos energéticos, que son los que aqui importan. Es decir, no aludir a criterios comerciales o políticos a la hora de hablar sobre la viabilidad de un coche funcionando con aire comprimido. ¿Que te parece?

Y para comenzar, a nivel energético, si quieres partimos de una base, de lo que nosotros decimos:

Con 90 m3 de aire comprimido a 300 bares, devolvemos una energía equivalente a 17 KW que nos permite mover un coche de 750 kilos a 50 km/h de velocidad constante en circuito cerrado durante más de trescientos kilometros, lo que corresponde a unos doscientos km reales en circulación urbana. A velocidad máxima (110 km/hora) tan solo hacemos unos 80/90 km.

Si esto es cierto, nuestro coche es viable, te lo garantizo. Y si no lo es, álguien aqui esta engañando. Alb, ¿Tu puedes demostrar que no es posible hacer lo que decimos? Te lo pregunto sin acritud ninguna, te prometo que me interesa tu opinión, pero una opinión objetiva, que no se trata de dejar el punto de vista de nadie por encima de nadie.

Un saludo

Miguel

Independientemente del rendimiento, yo pienso que debatir sobre el tema del coche es interesante porque de momento tiene un motor que no quema directamente derivados del petroleo y no emite (si si, en su funcionamiento ) contaminacion, con lo que nos ayuda a sacar la contaminacion de las ciudades y en el caso de salir comprimr el aire con energias renovables, de no contaminar (de nuevo sin contar la fabricacion, y todo el proceso para poder construir la central o lo que sea de energia renovable). A partir de ahi, pues si el hidrogeno no es una buena alternativa de momento, y el biodiesel es meramente anecdotico, pues propongamos el aire comprido para mover nuestros coches.

Un saludo

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Hola Jprebo,

Ofrecí enviar a quien quisiera algunos capitulos del informe, no todo el informe:

"No lo podré mandar todo pero sí algunos capítulos sueltos."

Pero bueno, tanto a ti como a Alb y a LuckyLuke que también me lo pidió creo que lo puedo enviar entero. Solo pediros que no lo publiqueis en ningún sitio, por lo menos sin decirlelo antes.

Y como no tengo vuestros buzones (los tengo en la ofi) os lo mando "por mensajero", osea un buzón que tenemos en la empresa para enviarnos documentos. Lo tendré solo un par de dias, sino decidlo. Hay que ir a www.gmail.com y decirle:

Usuario: pormensajero
Contraseña: xxxxxxx (ya no hace falta)

Ya me dirás tu opinión.

Un saludo.

Gracias por el documento, nunca viene mal algo de literatura para una tarde aburrida de domingo !

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Hola Mihe:

Gracias por las buenas intenciones, pero no es tán fácil poner en el mercado algo tan diferente y tan contrario a los intereses de quienes deciden. Mira, he sido editor durante años de una guia que se llamaba "La Guia de la Franquicia, en Empleo y otras Oportunidades de Negocio". Con miles de ejemplares puestos en la calle te puedes imaginas que me han llegado cientos de propuestas de negocios originales. Pero nunca he encontrado uno como el aire comprimido, por el que decidí apostar hace algunos años. No cualquier inventor es capaz de levantar inversiones de pequeñas empresas por valor de 2.500 Mll de las antiguas pesetas, lo que nos ha llevado hasta aqui. Pero aun falta mucho dinero y un poco de "voluntad política".

Con esto no quiero echar la culpa de que el coche aun no esté en la calle a "los malos", no. Nosotros somos una empresa muy pequeña, sin recursos económicos y nada perfectos.

Y "de nada", por el documento, aunque no se si es muy divertido. Te recomiendo mejor la web.

Un saludo

Miguel: Sigamos con las aclaraciones. Te lanzas a la esquina del no somos ni esto ni aquello sino todo lo contrario y ni echas cuentas de la pelota. La energía no sobra, las centrales nucleares la derivar a tierra porque no tienen regulación, o están en marcha, o en parada programada, o en un parón de emergencia. Y se vende barata para lograr que se consuma, o nos inventamos un coche que se cargue durante la noche.
¿Y encima sois pobres? ¿Nos estaréis perdiendo el tiempo? Yo creo que no, esto no es un proyecto de fabricación. Si quieres te explico la jugada.
Y por lo de las faltas, tú no te cortes. Un día aprenderé.

Antonio, te juro que no entiendo nada de lo que dices. Si te he molestado por lo de las faltas, disculpa, ha sido un reflejo. Y, bueno, si no somos ni esto ni aquello ni todo lo contrario, no sé, explicame tu la jugada, a ver si me aclaro.

Lo siengo mucho, Miguel, pero no creo en el futuro de ese vehículo.

Quizá para cosas muy particulares sí, pero no veo una implantación masiva, porque no le veo grandes ventajas respecto al vehículo eléctrico.

En todo negocio se deben conocer las oportunidades del producto con respecto a su competencia.

La competencia de estos vehículos no creo que sean los mini-coches de combustibles fósiles con motores de gasolina de menos de 1.000 cc (en Japón son legión), sino los vehículos eléctricos.

¿Qué es más eficiente?
1. La transformación de electricidad en energía química en las baterías (no sé la eficiencia de esta conversión) y su posterior transformación en movimiento en un motor eléctrico (creo recordar que el rendimiento de un motor eléctrico es del orden del 90 %) o
2. La transformación de la electricidad en aire en un compresor, y la posterior transformación mecánica en un motor termodinámico?


Ojalá me equivoque, porque parece que hay muchas ilusiones en este proyecto, pero creo que la opción 1 es más realista, y hoy en día ya hay autonomías superiores a los 100 km, velocidades en torno a 100 km/h, por costes algo superiores a los 9.000 €.
Las baterías deben avanzar bastante, eso sí, porque son la parte más cara y pesada y dan un servicio de unos 100.000 km.

Ojalá hubieran pequeñas plantas de ensamblaje de esos mini-vehículos distribuidos por las distintas provincias, pero no lo acabo de ver claro...

Un saludo.

Miguel. no he visto tu mensaje hasta hoy. No he podido entrar en la cuenta de Gmail, (¿Como es eso que no hace falta la clave? no lo entiendo)

Dices:

Sin acritud, y sin que esto sea un ataque a tu proyecto, tu persono o tus ilusiones, te dire que el texto marcado en negrita tiene varios errores. Son errores que he intentado mostrates en muchas ocasiones, siempre sin exito, pese a ser en mi opinion muy sencillos. No ostante lo intento otra vez.

1)kW (lease kilovatios)es una unidad de POTENCIA, que no debe confundirse con kWh (lease kilovatios-hora) que es una unidad de ENERGIA. Si hablas de la energia contenido en un deposito no puedes utilizar unidades de potencia. Por lo que supongo que realmente quieres decir kWh.
Esto no es un error muy grave pero siempre te equivocas al ponerlo y ya debe ser la 4 o 5 vez que te lo intento explicar. Si no consigo ni siquera hacer que veas que la eneriga y la potencia tiene diferentes unidades no se para que vale lo que escribo aqui.
Por cierto, que la potencia y la energia tengan diferentes unidades no es "mi opinión", ni al señalar este error no esto tratado de imponer mi punto de vista por encima de los demas.

2)El aire comprimido en un deposito de 300 litros a 300bares puede expandirse hasta ocupar 90m3 a 1bar devolviendo una energía MAXIMA de 14.25kWh. Luego es erroneo el valor de 17.
Estos 14.25 kWh solo se obtendiran en un sistema ideal, en el que no existieran perdidas de ningun tipo y la expasion fuese infinitamente lenta. Los sistemas reales obtendran menos energia.

Respondiendo a tu pregunta. Puedo demostrar que no podeis extraer 17kwh de ese deposito de gasolina. Ya he explicado 2 o 3 veces de donde saco ese 14,25 y no me repetire(por
lo menos no tanto).

Cuanto mayor sea la potencia del coche(energia consumida por unidad de tiempo) mas rapida sera la expasion y por tanto menor sera la energía proporcionada por el deposito. No creo que de esos 14.25 kWh ideales se consiga obtener mas de 7kwh reales en vuestro motor.

3) 300km en circuito cerrado manteniendo una velocidad constante de 50km/h no equivalen a 250km/hora. Es facil ver que cuando mas energia circulando a velocidad constante y despacito, se gasta muy pocoa energia.

La energia de 14,25Kwh es aproximadamente la energia de 1,5 litros de gasolina.

No es es un valor descabellado recorrer 300km a 50Km/h en un circuito cerrado con esa energia(aunque los datos que publican en su web dan un valor mucho mas bajo)
Un amigo mio consiguio recorrer hace unos pocos años, 1300km con un litro de combustible(logrando el record iberico en bajo consumo). con un motor de gasolina. Ahora el record lo tiene un coche electrico que recorre mas de 3000km con la energia equivalente de 1 litro de gasolina.

Pero pretender que en circulacion urbana solo consuma un 20% mas que en el circuito no es creible.

4)"A velocidad máxima (110 km/hora) tan solo hacemos unos 80/90 km"

Este dato no es consistente con el anterior. La resistencia al aire aumenta con el cuadrado de la velocidad. Por lo que al duplicar la velocidad la potencia requerida es 4 veces mayor. Si suponemos que la eficiencia de la espansion no varia con el aumento de potencia si a 50km/h se recorren 300km a 110km/h se recorreran 61km.
Pero como dije en el punto anterior, al aumentar la potencia y con ello la velocidad de expansión, cae la eficiencia(ya que no le da tiempo a extraer calor del ambiente) por lo que la distancia recorrida sea aun menor.

Todo esto suponiendo haciendo un acto de FE y creyendome que vuestro vehiculo recorre 300km en circuito cerrado.

Esta es "mi opinion objetiva" ;) ahora te dejo que saques tus propias conclusiones sobre la viabilidad de coche o si hay alguien engañado.

Al ver los datos de consumo en circuito cerrado y al leer a Alb comentar lo del cuadrado de la velocidad del aire, se me ha antojado aplicar la formula de los aerogeneradores a ver que potencia me sale.

Suponiendo una superficie de oposición al avance del vehiculo de 1,2 metros por 1,2 metros (medidas del vehiculo visto de frente ancho por alto), tenemos una superficie de captación de 1,44 metros cuadrados, la velocidad del aire es de 50 Km/h lo que representa 13,88 metros por segundo y como para recorrer 300 Km a 50 se necesitan 6 horas y solo disponemos de 14,25 Kw/h, la energia que desarroye el viento en dicha superficie, debe ser inferior a ese valor por perdidas de rozamiento mecanico etc..



14250 w / 6 horas = 2375 w/h

la energia que recive una superficie de 1,44 M2 a una velocidad del viento de 13,88 metros/s es P=0,625 * (13,88*13,88*13,88)*1,44 = 2411 w/h

Lo que nos faltaria saber es el coeficiente aerodinamico del coche de aire, por lo que si le suponemos un Ca de 0,5, (los deportivos estan por debajo de 0,2), la potencia de resitencia al avance es de 2411*0,5 = 1205,5 w/h, lo que deja un buen margen para que SI sea viable que el coche funcione en condiciones de circuito cerrado durante 6 horas a 50 Km/h.


Si repetimos los calculos para.
110 km/hora) tan solo hacemos unos 80/90 km.
tenemos que 90 Km/110Kmh = 0,81 hora, es decir, 0,81 * 60 = 49 minutos a 110 Km.

P= 0,625 * (30,55*30,55*30,55) * 1,44 * 0,5 = 12837,5 w/h que en 49 minutos serian 12837,5/60*49=10484 w/h

Lo que nos sigue dejando muy por debajo de los 14,25 Kw almacenados en el depósito, por lo que a falta de datos tecnicos reales, yo solo puedo decir que sí me creo los datos que ha dado miguel.

Aunque ya hemos visto que el sistema es menos eficaz que los motores de explosión si contamos desde la energía fósil.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Resulta que consultando la pagina del coche de aire, sí pone las medidas del coche y estas son:

Ancho 1,62 m
Alto 1,64 m

Descontando 20 cm de la altura del suelo hasta los bajos del coche quedan 1,62 * 1,44 = 2,33 lo que incrementa las potencias calculadas de resistencia del aire en 2,33-1,44/1,44= 62 %.

Nos queda que:

-a 50 Km/h en vez de 1205,5 w/h son 1952,91w/h solo nos deja con un margen de 422 w/h libres para vencer rozamientos.

-a 110 Km/h serian 10489 * 62% + 10489 = 16992 w/h, pero como habriamos usado los 14,25 Kw/h en solo 49 minutos, la potencia desarrollada seria de 17449 w/h lo que nos dejaria con un margen de solo 457 w/h para rozamientos etc... .
Dato que se asemeja al margen anterior de 422w, por lo que sin conocer el coeficiente aerodinamico del vehiculo, me mantengo en que opino que sí son ciertos los datos que ha proporcionado Miguel.

Miguel, ¿podrias proporcionarnos el coeficiente aerodinamico del minicat´s?, servirian para ajustar mejor los calculos.

A ver si mañana le hecho un vistazo al informe y te comento algo.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Hola a todos. Llevaba ya varios días "missing", de notarias y celebraciones. Jprebo, espero que te sea de utilidad el informe. La misma empresa que lo encargó vienen la próxima semana y creo que comprarán otra licencia para España. Lo digo porque es significativo.

Lo del coheficiente aerodinamico lo pediré a mis socios, a ver si lo tenemos. Sí que puedo incluir algunos datos de los que entregamos a posibles inversores, te pongo un resumen, aunque creo que los datos van más con lo que dice Alb:

Rendimiento mecánico : 0.85
Rendimiento termodinámico:0.88
Autonomía:196 km
Rendimiento del sistema de recuperación de la energía de desaceleración:13%
Rendimiento total del sistema:0.75

y luego decimos algo como esto:

Los motores CAT' s no utilizan expansión adiabática pero una sucesión de expansiones poli trópicas cuya media tiende a acercarse de la isoterma y la energía necesaria para hacer rodar los CITYCAT' s es muy claramente inferior a la de coches más pesados.

La energía embarcada es la de una compresión isotérmica cualquiera que sea el rendimiento del compresor.

O sea con el tanque de 340 litros a 300 bares = 52.1 Mj o también las 19.7 cv/h.

Lo que quiere decir que el CITYCAT' s puede rodar 10 horas con 1.97 CV o 1 hora con 19,7 CV.

Alb, tienes que tener paciencia conmigo, ya sabes que no soy técnico y en algunos aspectos soy un verdadero desastre, como por ejemplo en acordarme de determinadas cosas o medidas. Espero que los datos que te adjunto, que son actuales, te ayuden a esclarecer los números, o quizá verlos de otra manera. En confianza te digo (como si estuvieramos solos) que no creo que nadie esté engañando premeditadamente, ni nadie de los que llevan tiempo en el proyecto se sienta engañado. Ni son tampoco tontos, ni estan mal asesorados. Si quieres estoy dispuesto a traducir al francés tu carta para que el Sr. Nègre te conteste a tus preguntas. Sí que me interesa tu opinión, más de lo que crees y no entiendo como demuestras, de forma que yo no puedo debatirle, la inviabilidad del coche o del motor.

Lo de la contraseña es que puse el informe online en abierto, pero Jprebo me avisó de que era un error y lo quité. Él te lo puede enviar, porque yo no tengo aqui tu email. Y dime o dinos tu opinión, sin acritudes, por supuesto. Mira, hoy he estado entrevistandome con el Director de la Politécnica en Barcelona, Sr. Majó, en términos de futura colaboración. No tienen que ser tan imposibles los datos que damos Alberto, así que algo no cuadra. El aire comprimido, como sistema de transporte y acumulación de energía tiene futuro. Como coche creo que también, aunque tuviera solo 70 km de autonomia por ciudad (en ese caso sería la misma autonomía que un ciclomotor, pero con 5 personas o 700 kilos de carga). Esa es mi opinión también objetiva, aunque no imparcial, obviamente.

Chemapa, no hay ningún problema en dar opiniones, por contrarias que sean. Se trata de respetar todos los puntos de vista y de buen rollo, que "son dos días".

Planteas que no ves ventajas del coche de aire comprimido frenta al coche eléctrico. Yo pienso que incluso en igualdad de condiciones frente al coche eléctrico no triunfaríamos, puesto que el coche eléctrico no está triunfando ni mucho menos. Es decir que pienso que, o aportamos más ventajas aún, o vamos listos. Si te soy sincero desconozco incluso cuales son los consumos a nivel económico real de un coche eléctrico, para poder compararlos. Mi opinión es que, al final, la partida se la va a lleva el que mejor "venda" su o sus ventajas, por más inrtrascendentes que éstas sean. El problema es muchas veces no nos quedamos con la "mejor" opción a nivel técnico, o medioambiental, o de consumo, sino el que álguien decide. Yo, por ejemplo, estuve en el mundo del video y te garantizo que el mercado se quedó al final con el peor de los tres sistemas existentes: el Beta, el VHS y el 2000. Y mil ejemplos más.

Y gracias por tu visión, que comparto: "Ojalá hubieran pequeñas plantas de ensamblaje de esos mini-vehículos distribuidos por las distintas provincias... ". Te prometo que voy a hacer todo lo que esté en mi mano para que lo veas. Mañana mismo setecientos cincuenta kilometros en mi coche de gasolina.

Buenas noches a todos.

La idea es la misma de siempre, hacer NEGOCIO, podemos impulsar un auto si quieres con jugo de manzana o con sabia de árbol, pero la trampita es siempre la misma, debes COMPRAR el combustible a alguien, en este caso debes llenar siempre tu estanque con aire comprimido debes ir a un SERVICENTRO estan distribuidos en la zona de cobertura
La idea es que tu automovil o coche lo impulses con un combustible tú mismo lo tengas sin necesidad de comprarselo a alguien y que ojalá ese combustible dure bastante
Una opcion viable en ese sentido es el famoso auto ya hacen desde hace mucho tiempo atrás funciona con agua común hoy es un Filipino su inventor, el agua es el combustible, internamente se hace una electrolisis de alta eficiencia resonando las moléculas de agua y obteniendo energía en forma de hidrógeno en combustion, con 1 litro de agua los Km puede moverse el coche es bastante, el agua esta por todos lados y es la forma de energia libre quizá más basica de todas
Si algun día inventan un automovil funcione con el aire común ojalá sea en forma simple le saque la energía pero no comprimiendolo se necesita energía de una fuente adicional que no es ninguna novedad, solamente una buena idea para hacer un negocio que por lo menos ayuda a la ecología porque aunque te saquen de tu bolsillo el mismo dinero que usando combustible fósil por lo menos estaras ayudando a la ecología y no contaminar el planeta

[email protected]

energratis,

me cuesta creer que, pareciendo que entiendes sobre el tema, tengas algunas creenceias un poco inverosimiles.

De nuevo, y desde mi desconocimiento, creo que podria tirar por tierra tu teoria sobre el coche de agua. Por favor que alguien me corriga si estoy equivocado.

Si tienes agua, y rompes la molecula, para obtener hidrogeno y oxigeno, tendras que gastar energia, basicamente para eliminar el enlace.

Despues, vuelves a crear la molecula a traves de la combustion del hidrogeno, con oxigeno, recibiendo una energia.

Si a todo esto le sumas que los rendimientos NUNCA son del 100%, te encuentras con que la energia que usaste para romper el enlace es MAYOR que la que has recibido despuse al quemar el hidrogeno.

Otra pregunta:

que entiendes tu por "electrolisis de alta eficiencia resonando las moléculas de agua " ?????????????

No tomes estos post a mal, pero creo que tu teorias (que ya son varias) hacen aguas por todas partes, y lo puedo ver hasta yo que no soy experto en la materia.

Un saludo !

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

energratis, claro que queremos hacer negocio. Y gracias a esto hemos llegado hasta aquí, puesto que la motivación "ecológico-solidaria" no es suficiente para levantar el capital necesario para iniciar un proceso industrial como el que pretendemos inciar.

Suponiendo que digamos la verdad, dado que hay gente que lo duda y que yo respeto, el coche aportaría una gran ventaja "ecológica" dado que por el tubo de escape sale aire y no combustible mas o menos quemado. Pero con ese sola ventaja (que si es verdad sería fenomenal, como puedes suponer) no hubieramos llegado a ninguna parte creo. Tan solo cuando hemos despertado el "espiritu lucrativo" de algunos empresarios, hemos podido avanzar.

Y sobre lo de gastar energía para comprimir aire, dice Guy Nègre que "el que tenga un rio al lado de su casa, puede no gastar electricidad para tal efecto", no sé, ya se ha hablado mucho de este asunto.

Y en cuanto al motor de agua, yo que me lo creo todo, te diría que si ha habido muchas personas que dicen haberlo inventado, incluso presentado públicamente, pero si buscas por inet verás que no se encuentra nada. No sé que pensar, mentiras más gordas nos tragamos y podría ser que haya quien esté viviendo muy bien en el anonimato, despues de inventar un motor de agua. (A ver si vienen a verme a mi tambien) .

Mihe, por las cosas que he leido tuyas, vero que eres bastante escéptico, cosa que me parece muy bien, pero pienso que la idea de un motor de agua la ha tenido mucha gente y, que no esté en el mercado, no significa que álguien no lo hubiera desarrollado. De todas formas, si lo encuentras por ahí, dímelo, que voy a hablar con el inventor.

Tenemos una nueva página, estamos apostando por sacar algun producto antes del coche, por dos razones: 1ª poner motor YA en el mercado y 2ª Capitalizarnos un poco. ¿Os gusta la "criatura"?¡enlace erróneo!

Un saludo a todos.

Miguel

Miguel,

aunque no lo creas, yo soy de los que pienso que la tecnologia resolvera nuestro problema energetico, pero creo que tengo los pies en la tierra y hay cosas que, por exoticas, no me convencen.

Basicamente me baso en varias premisas:

- Existen fisicos, quimicos e ingenieros que se estrujan el coco todos los dias, y que estarian encantados de dar un pelotazo descubriendo una fuente inagotable de energia. Por esta razon, y como todavia no ha habido un pelotazo de ese estilo, entiendo que todas las elucubraciones sobre coches de agua, carbono radiactivo, centrales solares espaciales o mineria espacial, no son nada mas que cuentos chinos.

- En el caso hipotetico de que existiese una forma de energia de ese estilo me pregunto a mi mismo ¿porque no se esta explotando?. La respuesta, entiendo yo: porque no hay tal fuente de energia.

Sobre energratis, no entiendo, con todos los laboratorios que ha visto funcionar, como no se monta su propia empresa, patenta sus tecnologias, y se forra, a lo mejor es que no va con su estilo de vida. Ademas lo pinta todo tan bonito, y con tantos tecnicismos, que alguien que no entienda puede hasta creerselo, es mas, yo no tengo ni idea, pero sus propuestas, por temerarias, no me las creo.

Sobre lo del coche de aire, pues ya lo dije algun post mas atras, me parece un avance en cuanto a respeto al medio ambiente, ya que, aunque todos sabemos el rollo de que hay que contaminar antes para sacar la energia para comprimir el aire, por lo menos tenemos un coche que no contamina, y si en un futuro tenemos fuentes de energia no contaminantes, pues ya tendremos la solucion no contaminante para el transporte privado.

Por cierto, si alguna vez haceis alguna presentacion publica en madrid o alrededores, hazmelo saber, aunque sea por MP, parar poder ir a verlo.

Un saludo !

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Vaya, cuando leí tractor, pensé que seria de labranza y veo que son de arrastre, de todas formas, me parece estupendo.

En el tema del motor de agua, la primera vez que oí hablar de ese invento, decian que el inventor era de Berlanga, luego que era norteamericano, despues en el club de inventores que eran dos hermanos italianos que suministraban piezas a la Fiat, ahora que es un filipino, dentro de poco será un Marciano de Marte.

En el tema de si se habrá inventado o nó, ví una pelicula que trataba de ese invento, al final matan al inventor y a su hermana de un tiro en la cabeza y nunca mas se supo, a pesar de ser una pelicula, dá que pensar que ocurriria en la vida real si alguien inventase algo semejante, yo opino que tambien le matarian, ya que destrozaria el monopolio de las multinacionales de la energía, y se sabe que hay empresas que mantienen guerras por veneficio economico sin importales para nada las visdas que se sacrifiquen, ¿que les importaria una vida mas o menos?.

Miguel:
De todas formas, si lo encuentras por ahí, dímelo, que voy a hablar con el inventor..

¿tu te arriesgarias a enfrentarte a las multinacionales de la energía?, no lo creo y que conste que opino que eso es ser sensato, no cobarde, a estas empresas, lo que les interesa es que se consuma petroleo,gas o carbón, la crisis para estas empresas solo representará vender menos cantidad pero a mayor precio, por lo que las ganancias seguiran siendo las mismas o mas. (ley de oferta y demanda)

Si yo descubriese algo que suministrase mas energía que la que necesita para funcionar, quizas al principio, la euforia me haria intentar contarlo, pero cuando estubiese mas calmado, simplemente me callaria y a los que ya les hubiese contado algo, les mentiria diciendo que me equivoqué en los cálculos o algo así (dile a alguien que has creado un PPMM auqnue sea verdad y no te creeran, pero diles que te equivocastes en los calculos y no lo dudaran ni un segundo que dices la verdad). Quizas salvaria la situación energética, pero si fuese yo quien inventase ese imposible me callaría, no nací para ser un heroe.

Mihe:
- En el caso hipotetico de que existiese una forma de energia de ese estilo me pregunto a mi mismo ¿porque no se esta explotando?. La respuesta, entiendo yo: porque no hay tal fuente de energia.

Yo creo que si existiese, no saldría a la luz por la sencilla razón que hundiria a las multinacionales de la energía.

Aunque solo son hipotesis, claro.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Creo que deberiamos dejar eso de los asesinatos para ocultar la verdad para las peliculas. Un inventor o cientifico que descubriese algo asi tendria los mecanismos necesarios para hacer su invento publico, ser un heroe y vivir como tal, sin tener que poner su vida en peligro.

Por ejemplo, un inventor podria exponer su invento en un seminario o reunion de estas que se hacen a nivel internacional, o publicarlo en la revisa Science con todo tipo de detalles, o incluso contactar con un gobierno o empresa energetica, ¿la empresa energetica lo mataria ? pues no, empezaria a desarrollar la gallian de los huevos de horo.

Un saludo !

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Hola Mihe, lo cierto es que es una opinión tan respetable como cualquier otra pero, ¿crees que todo el mundo tendria a su alcance los medios que comentas y mas para presentar algo que la ciencia considera imposible?, ¿quien te daria un estand para presentarlo?, si lo enseñas para demostrarlo, ¿qué les impide quitarte la idea?, si lo patentas debes explicar su funcionamiento a las personas que se encargan de llevar a cabo tu patente, por lo que algo así, en el supuesto que alguien lo inventase, no creo que se presentase tan facilmente a la sociedad por los motivos que ya he dicho sobre los intereses tanto politicos como industriales. En mi opinión, a los que tienen los monopolios de la energía y a los que gobiernan, le importa un bledo salvar el planeta si no encuentran la forma que eso les reporte grandes beneficios economicos, por lo que a pesar de hablar solo de hipotesis imposibles, la cosa no tendria remedio, la unica cosa que se me ocurre, seria renunciar a beneficios economicos y exponerlo en algún pais con posibilidades de llevarlo a cabo, por ejemplo cuba con sus restricciones energéticas, seguramente estaria muy pero que muy interesado en que se les presentase algo así y de ahí, exponerlo en tantos sitios como pudieses aprovechando internet, explicandolo absolutamente todo, haber quien lo pararia despues, pero para eso, has de renunciar a cualquier derecho sobre el invento, por suerte para el supuesto inventor, es un hecho imposible.

Bueno, como esto empiza a ser un debate sin salida, creo que hago un favor a todos si dejo este tema aquí, aunque me parece interesante que existiese esa posibilidad.

Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Jprebo. Señalas las hipoteticas pegas que se encontraria un inventor para conseguir dar a concer un movil perpetuo.Pero se te olvida una. Conseguir inventarlo. Creo que a alguien capaz de hacer algo imposible, le resultará sencillo conseguir una patente o un estand en una feria de muestras.

Claro que hay grandes intereses, pero son por encontrar una fuente de energia barata y abundante. Pese a los intereses de la industrias petrolera, armamentistica, aeroespacial, etc etc no se ha conseguido encontrar en MP. Simplemente por que es imposible.

Bueno, nunca hay que dejar de lado la fusion nuclear. Esta claro que es dificil, que hay muchas pegas todavia, que los maximos expertos estan dando tiempos de 50 años, pero ahi esta, y estamos a punto de construir el ITER, que aunque muchos piensen que no servira de nada, nos servida para aumentar nuestro conocimiento en esa materia, y quien sabe si se llegara a algo mas, nunca podemos decir que no directamente a algo que no sabemos todavia si seremos capaces de inventar.

Un saludo

---

Socio nº 1 "Plataforma por el regreso de los emoticones" ;-)

Alb:
Jprebo. Señalas las hipoteticas pegas que se encontraria un inventor para conseguir dar a concer un movil perpetuo.Pero se te olvida una. Conseguir inventarlo.

Bueno, el tener en cuenta que el primer requisito para que se dén las hipotesis ya es imposible de por sí, nos conduciria a no llegar a hacer hipótesis.

Ya dije que esto era un debate sin salida, haciendo referencia que no conduce a ninguna parte que sea minimamente realista.

en cuanto a:
Creo que a alguien capaz de hacer algo imposible, le resultará sencillo conseguir una patente o un estand en una feria de muestras
Pues fijate, yo no opino lo mismo necesariamente, hay gente que son sorpendentes por su inteligencia y habilidad para algunas cosas y en cambio, no son capaces de hacer un huevo frito o cambiar la rueda del coche, mucho menos saber defenderse en el mundo de los papeleos, claro está que son pocos, pero haberlos hailos.

Claro que hay grandes intereses, pero son por encontrar una fuente de energia barata y abundante

Tú lo has dicho, BARATA y abundante, pero se te olvida lo mas importante, que se le tenga que poner contador y dependas de ellos y sus tarifas de alquiler de contador, potencia contratada, servicio de mantenimiento, iva, etc..., mira tu factura de luz por ejemplo y veras que aunque no gastes nada, ellos ya tienen asegurado el cobro de un minimo muy importante de la factura, por eso no les importa que la energía sea barata de obtener, ya lo ganan con los costes fijos por otro lado, diferente seria que pudieses abastecerte por tí mismo sin depender de ellos y si nó, fijate la de problemas que tienen en la población de la Muela (Zaragoza) para instalarse sistemas eolicos que les permita ser independientes "a todo el pueblo" de las compañias electricas, en cambio, dichas compañias no tienen ningun problema para instalarles en sus campos tantos molinos como crean combenientes, ¿por qué?, en mi humilde opinión, si les concediesen ser independientes energéticamente hablando, la cosa podría crear precedente para otras poblaciones mayores que la Muela, por lo que si son tan justos y se preocupan por concienciar del ahorro energético los santos políticos, ¿por qué tienen tantos problemas en esa población que ya llevan 3 años intentandolo?.

Pese a los intereses de la industrias petrolera, armamentistica, aeroespacial, etc etc no se ha conseguido encontrar en MP. Simplemente por que es imposible.


Y pobre del que se le ocurra demostrar lo contrario,................ jejeje, es broma, pero en esta afirmación estoy totalmente de acuerdo contigo.
Un saludo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Hola a todos, acabo de llegar de viaje unos días. Y me gustaría comentar algunas cosas.

Mihe, igual que hay (o pienso que hay, no quiero polemizar) soluciones médicas que no se aplican por distintas circunstancias politico/económicas, puede haber soluciones energéticas y otros avances técnicos por los que, simplemente, no se decide apostar y, por tanto, están en la sombra. Y con esto no quiero decir que el motor de aire sea uno de ellos, ni quiero eludir responsabilidades de que aun no esté en el mercado.

Jprebo, el tractor que hemos presentado es una base para poder hacer otros vehículos industriales que se irán desarrollando. Pueden tener uso agrícola o bien tipo apisonadores, volquetes, etc. El aire comprimido tiene mucha fuerza y muchas aplicaciones para la construcción, por ejemplo. Y Négre dice que el agricultor casi puede hacerse su propio combustible para su tractor con un motor de aire comprimido con bi-energía.

Y en cuanto a tu pregunta:

¿tu te arriesgarias a enfrentarte a las multinacionales de la energía?, no lo creo...

¿Y que te crees que estoy haciendo con el motor de aire? ¿Sabes cuanta gente me ha preguntado si no tengo miedo de que me "quiten de enmedio"?. En TVE, por ejemplo. Si quieres te mando el video: 40 Mll de audiencia entre España y Latinoamerica.

Y tampoco quiero ir de heroe, que conste: hay una importante motivación económica, (prefiero un cheque que un tiro en la cabeza, of course). Pero si te soy sincero, entre el fin del mundo, los chem*trails, el cambio climatico, la CE, las guerras, el riesgo de accidente en moto, coche, etc, los dos paquetes de tabaco diarios y que además "no somos nada", que quieres que te diga: ¡Que salga el sol por Antequera!. Y cuanto más dificil lo tengo, más me "encabrono" ya ves. Nadie es perfecto.

Mihe, de nuevo en tu siguiente post me dices:

Por ejemplo, un inventor podria exponer su invento en un seminario o reunion de estas que se hacen a nivel internacional, o publicarlo en la revisa Science con todo tipo de detalles, o incluso contactar con un gobierno o empresa energetica,

Todo eso ya lo he hecho, te lo prometo y te lo puedo demostrar. Mira, por ejemplo, hoy, quienes han entrado en nuestra web: (quitaré el link en unos días, puesto que es un scrip interno): ¡enlace erróneo!. ¿Has visto cuantos .gov? Y que sepas que de esas gestiones hechas, todo el mundo nos guarda la cara, es decir todo el que ha conocido el coche de aire sigue "estando ahí". Y algunos han invertido, unos 350 empresarios, que es todo un éxito. Pero si la inversión no es regurar y es escasa, todo son retrasos. Ahí tienes la realidad del motor en estos momentos. Y, concuyendo con lo que dices, no te quepa ninguna duda de que hay quien está dispuesto a quitar una vida de álguien que le moleste.

Alb, fíjate que casualidad: quizá soy la persona en España que más "ofertas" de "móviles perpétuos" recibe. Ni te imaginas la cantidad de gente que me propone comprimir aire con las ruedas o unas placas solares en el techo del coche, mil y una cosas. Pero tal y como lo dices, parece que quieras decir es que el motor de aire es un móvil perpetuo y eso no es lo que nosotros ofrecemos. Como ya sabes respeto tu escepticismo sobre la viabilidad de un motor de aire comprimido. Pero mientras unos van diciendo "imposible", otros van avanzando.



Saludos a todos

Estoy seguro que los que te proponian moviles perpetuos ni se habian molestado en calcularlo o ver en qué punto del proceso se viola alguna ley de termodinámica, el problema está cuando tienes una idea que aparentemente funciona como movil perpetuo y no te molestas en comprobarlo, luego llega la cruda realidad y te la pegas de bruces.


No comparto ni entiendo por qué crees que Alb piensa que el motor de aire es un Movil perpetuo, el tema ha salido porque energratis afirma "Una opcion viable en ese sentido es el famoso auto ya hacen desde hace mucho tiempo atrás funciona con agua común hoy es un Filipino su inventor, el agua es el combustible, internamente se hace una electrolisis de alta eficiencia resonando las moléculas de agua y obteniendo energía en forma de hidrógeno en combustion, con 1 litro de agua los Km puede moverse el coche es bastante, el agua esta por todos lados y es la forma de energia libre quizá más basica de todas", no estabamos debatiendo la comparación que mencionas del motor de aire con un movil perpetuo.

---

https://www.facebook.com/editorialquadrivium