Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 28 Marzo 2024 @ 18:54 CET

Crisis Energética Foros

Coches con motor de aire comprimido

Page navigation


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Ahora mi opinión sobre Miguel:

Miguel, como persona de negocios, intenta aprobechar las buenas ocasiones que se le presentan y en el tema del motor de aire así lo ha hecho, ¿que hubiese hecho yo?, pues seguramente lo mismo que él, ¿por qué?, por que es el momento idóneo para presentar algo así, no por que tenga un rendimiento general mayor, si nó por que el rendimiento particular del motor es mayor y al unir este hecho a que "el coche" no contamina "o casi" uniendolo a la proliferación del tema de la ecologia, Kyoto, cambio climatico, etc... eso venderá mucho (como el dijo: ¿que mas me dá de donde procede la electricidad que necesita el compresor?, lo que me interesa es poder recorrer 100 Km por solo un euro) "¿o era una peseta?, bueno, en definitiva mucho mas barato que con gasolina".

Por lo tanto y teniendo en cuenta que es una alternativa que consumirá menos energia en todo el proceso debido a la baja potencia de dicho motor, no a su rendimiento en el conjunto del proceso y a que la alternativa de hacer coches de combustión interna con potencias que desarrollen un gasto energético en todo el proceso semejante al motor de aire (esto seria coches de una potencia de unos 35 o 45 Cv) es un hecho que no vende por que no es tan atractivo como la novedad del motor de aire y no tiene la imagén "relativamente falsa" de que no contamina, es por lo que le deseo exito en su proyecto, de una u otra forma, el caso es conseguir un menor consumo de petroleo (u otros fósiles).

Por lo que entiendo que Miguel mire mas la parte comercial que la tecnica global, aunque estoy seguro que se ha informado de la parte tecnica que concierne al motor.

Por lo anteriormente expuesto, deseo que no penseis que me enfrento a nadie ni que yo piense que nadie se está enfrentando a mí, si nó que es mas bien irse conociendo mas unos a otros para saber si se dicen las cosas con mala intención o nó (que en mi opinión se trata mas de malos entendidos que de mala Fe) , pero intentando ser realistas y objetivos.

Por último, decir que no toda la tecnologia que no se desarrolla es por que no ofrezca ventajas tecnicas sobre lo ya existente, algunas no ven la luz por intereses politico-empresariales y que al ciudadano que le dén por c...... y pague, pague y pague. No sé quien dijo que mantener al pueblo en la ignorancia era el arma favorita de un gobierno corructo, " que por otro lado, en España si tengo la combicción que ese nivel de corruccion es muy bajo,gracias a diós, pero existe"

Un saludo a todos.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jprebo

Tienes razón respecto al consumo de energia, en la planta convencional hay que dar una presion a toda en agua de entrada, mientras que ela planta SVF solo a la que traspasa la traspasa de membrana. Pero se podria recuperar esta energia poniendo una turbina para descomprimir la corriente de salmuera(Es decir para recuperar la energia proporcionada a los 500 litros de agua salada que no atraviesan la membrana y se encuentran a una presion de 70 atm). Si no es rentable poner dicha turbina, menos rentable sera contruir un pozo de 700m de profundidad.(¿Como sacas la salmuera del pozo?)


Respecto a ahorro de agua de lavado , ya dije que seria una buena idea, si fuera cierta. Pero no tengo ninguna razón para creer que el Sistema AVF consuma menos agua de lavado.





Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Saludos a todos:

Tambien a mi me gustaría dejar claros algunos conceptos, al margen de lo técnico. Alberto: no es mi intención ni mucho menos hacer de esto algo personal. De hecho yo entré por primera vez en este foro por otro asunto, pero vi que se estaba diciendo cosas muy fuertes sobre el motor de aire comprimido y me molesté, al margen de que tu bienvenida no fué nada amable. Como vendedor soy una persona de trato fácil, facilísimo. Y como vendedor tambien he aprendido que hay muchas formas de decirle a álguien que está equivocado, sin decirle MENTIROSO y sin faltarle al respeto. Si miras todos tus comentarios desde el principio, podrás verificar que te has pasado siete puebles en muchos comentarios que me has hecho, no me hagas recordarlos o adjuntarlos. Y, claro, hay un proverbio africano que dice que: "Si te han mordido, te han hecho recordad que tu también tienes dientes". Ahora, por ejemplo, un tal physis ha abierto una linea, titulada "Los inventos del TBO", referida a nuestro coche, donde nos tacha de circo, cacharreria, demagogia, carcajadas, compara nuestro proyecto con unguentos y crecepelos mágicos, etc... ¿Que hago?. O mejor dicho ¿Tu que harias?: Me enzarzo con él en una nueva discusión que seguramente no lleva a ninguna parte, dado que ya empezamos mal o lo dejo y queda la cosa como que yo no se debatir las cosas que él dice. La verdad es que no se si todos los foros son asi, pero opino que los moderadores deberían cuidar más, no de LO que se habla (puesto que es muy normal acabar hablando de politica u otras cosas) sino de COMO se habla: dirigirse a otra persona con respeto.

Pero veo un cierto cambio de actitud en tu último mensaje y quiza en esta linea, podemos llegar más lejos. Yo no he entrado en este foro para aprender, como tu, cosa que respeto muchisimo, por supuesto. Y si puedo aportar algo, con nuestro proyecto, pues encantado, pero exijo que se me hable como persona que soy, sin que nadie se ponga por encima. Yo sé poco de algunas cosas y mucho de otras. Lo que aporte técnicamente (siempre he tenido disposición para enviar información a quien se ha interesado) no lo he "parido" yo y, por tanto, no puedo debatirlo hasta el fondo. Pero he hecho lo que he podido y si hay interés lo seguiré haciendo... DENTRO DE LAS NORMAS UNIVERSALES DEL RESPETO COMÚN, no teniendo encima que escuchar insultos de todo tipo. Puedes ver tambien la definición de "insulto" en el diccionario de la Real Academia.

Y para zanjar la discusión, Alberto, o más bien para zanjar la FORMA en la que se ha planteado la discusión, quiero que entiendas que, igual que tu dices:

Pero lo que mas me crispa es que me respondan. "Tus explicaciones no me valen de nada, por que creo ciegamente lo contrario porque lo dice un señor muy listo".

entiendas que a mi tambien me pueda crispar que alguien diga:

"Tus explicaciones no me valen de nada, por que creo ciegamente lo contrario porque lo digo yo, que soy otro señor muy listo". En fin, si tu objetivo es aprender y enseñar, no solo se trata de tener grandes conocimientos técnicos, sino de saber tratar a las personas. Te cito dos frases de Dale Carnegie, como experto en relaciones humanas, otra ciencia tanto o más complicado que la ciencia física:

"El 90 % de los fracasos laborales y empresariales son debidos a la ACTUTUD y no a la APTITUD de la persona"

"Si quieres recoger miel no le des puntapies a la colmena"


Alberto si el día 4 no puedes venir a Niza, puedes remitirte a nuestro próximo viaje (vamos una o dos veces al mes, segun necesidades). Siempre salimos en coches desde BCN el jueves a las 5 de la tarde y volvemos a estar aqui el viernes a las 10 de la noche. Y esta invitación queda abierta a todo el mundo que tenga interes, por supuesto. Y espero que nadie piense que estoy haciendo promoción comercial, puesto que lo único que buscamos son inversores y a nadie le pido que se lleve el talonario. Tambien te informo que en poco tiempo haremos una presentación en Madrid, estilo la que hicimos en Barcelona ¡enlace erróneo!, pero esta vez para presentar los grupos electrógenos de emergencia. Ya enviaré información cuando esté en la ofi.

Jprebo, queria comentarte un matiz sobre lo que dices. Efectivamente, como hombre de negocios que soy, cuando ví el coche por primera vez decidí inmediatamente apostar mi tiempo (muchos años ya) y mi dinero en ayudar a poner este gran producto (bajo mi punto de vista) en el mercado. Obviamente vi una gran oportunidad comercial, pero, creetelo o no, tuve también otras motivaciones más, digamos, altruistas: "dejar el mundo un poco mejor de como yo lo había encontrado". Siempre he pensado que hemos venido aqui para CREAR algo y legarlo a futuras generaciones. Se que suena un poco raro y nada convencional en un hombre de negocios, pero es asi: yo no soy un hombre de negocios convencional. Permiteme incluir una frase de un conferenciante conocido, muy religioso él:

"Si Dios hubiera querido crear un ser que estuviera todo el día comiendo y tumbado al sol, el ser más avanzado de la creación sería la vaca"

Hablo por mi, no por el resto de componentes de mi empresa. Fíjate, en la prensa americana hemos saltado hace poco con los titulares tipo: "Debido al precio del petroleo, una empresa europea saca su coche movido con aire comprimido". (Pricey oil could be boon for European car that runs on compressed ...). Puedes ver cientos de titulares si pones en google "air car" + Braud (que es el nombre de mi socio que atendió al periodista de Associated Press). Bueno, pues no es así. No sacamos el coche por la crisis energética. La idea del coche fué de Guy Nègre hace ya 12 años, inspirado en el motor de arranque de los fórmula 1 que él motorizaba. El matiz no tiene mayor importancia, pero quería aclararlo.

Y ya que hoy va la cosa de frases hechas, permitidme la última:

"Más vale uno solo a favor de la paz, que cien en contra de la gerra"

Intentaré utilizarlo ahora en la linea de "Los inventos del TBO" con physis.

Un saludo amigos.

Miguel

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Miguel,

Vuelve a leer mis mensajes y veras que nunca te he insultado. Nunca te he llamado mentiroso. Lo que he hecho es señalar varios errores y mentiras (Dar informacion falsa sabiendo que es falsa) contenidas en la informacion que ha colgado en la web y en la que me ha enviado.

Si ha invertido, tiempo, dinero, esfuerzo e ilusiones en este proyecto, no me extraña lo mas minimo que se siente molesto con las criticas. Pero eso no significa que mi intencion sea atacarte, insultarte o faltarte al respeto. Clamas a las normas universales del respeto comun, completamente deacuerdo, Deberias preguntarte si has complido con dichas normas. Relee lo que has escrito y juzga tu mismo. Yo no voy a a entrar en ese juego.

Dices que me pasado siete pueblos, en mis comentarios. Si te refieres a los defectos que señalo del coche son muy grabes, estas en lo cierto. Pero creo que he justificado cada una de las criticas y de momento nadie las ha revatido.

No me vale la vuenta que dar a mi frase
Tus explicaciones no me valen de nada, por que creo ciegamente lo contrario porque lo digo yo, que soy otro señor muy listo".


Por que no es cierta, a mi si me valen las explicaciones. Pero todabia no he recivido ninguna. Por ejemplo, no he recivido ninguna explicacion de como se puede conseguir un rencimiento global del 70% cuando solo el paso de la compresion tiene un rendimiento menor.

Dices que entraste a participar en este foro para defender a tu invento de las graves criticas que sobre el se vierten. De momento no lo has logrado, no has rebatido ni una sola de las criticas.



Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Alberto: no tengo ganas ahora de volver a releer todos los mensajes buscando cosas feas que me hayas dicho, pero estoy seguro que las encuentros y no una ni dos. Releelos tu si quieres, o quien quiera averiguarlo y juzga por ti mismo. De hecho confirmas que no me has dicho mentiroso pero que has dicho que digo mentiras. Y digo yo ¿que diferencia hay?. Pero dejemos el tema, si te parece. Hay mil cosas mejores de las que hablar. Creia que habian acabado, por las dos partes, las acritudes.

Y otra cosa ¿Crees realmente lo que dices de?:

a mi si me valen las explicaciones. Pero todabia no he recivido ninguna
... no has rebatido ni una sola de las criticas

Despues de casi 50 respuestas no se si me queda mucho más por explicar. Tu mismo no creo que hubieras estado discutiendo con nadie que no explicara a su vez su punto de vista.

Y la diferencia entre críticas y "pasarse siete pueblos" es muy sencilla. No es lo mismo que yo te diga a ti:

"Alberto, deberias tener más cuidado cuando dices Pero todabia no he recivido ninguna con las faltas de ortografia, puesto que, por muy culto que seas, el que lo lee, se queda con la falta y eso desvirtua lo importante del mensaje, además de hacer que se creen una opinión equivocada de ti."
A que te diga, "Amigo, con esa poca formación en ortografía (ciencia tanto o más importante que las ciencias naturales) no se como te atreves a estar escribiendo en foros. Mejor dedicate a otra cosa".

De las dos formas molesta, sin duda, pero coincidiras que la segunda, que es la que tu has utilizado en varias ocasiones conmigo (no me hagas buscarlo), molesta más porque lleva implicitas otras connotaciones personales. Y aunque tu me lo hayas dicho a mi anteriormente, por mi parte te pido disculpas por el ejemplo.

Voy a enterarme bien de lo del 70 % de eficiencia, a ver si puedo explicarlo, sin ser experto, lo prometo. Y si estoy equivocado lo admitiré sin problema, como he admitido otros errores anteriormente. Creo que eso es lo realmente importante y lo que nos ocupa en este foro, lo demas no lleva a ninguna parte.

Un saludo

Miguel

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Miguel:

Es diferente. Si digo "Aznar es un mentiroso" estoy insultando a nuestro expresidente. Pero si digo "Aznar mintio al afirmar que tenia Irak tenia ADM" estoy describiendo un hecho objetivo. En el foro del Partido Popular, http://www.pp.es/foros hubieran borrado mi primera aportacion por irrespetuosa e insultante. pero sin embargo mantendrian la segunda. Ya que podra se una afirmacion muy dura y que les moleste pero no es un insulto.
Explicada la diferencia, abandono esta cuestion que no conduce a nada.

Me alegro que por fin intentes ecplicar la cuestion de la eficiencia. Tengo otras dudas.

¿Cual es la autonomia real del coche?
Por un lado afirmas
"Y con esa energia acumulada el coche recorre exactamente 324 km a 50 km/hora de velocidad constante en circuito cerrado."
Pero si se va a vuestra pagina web se puede ver que el coche actualmente solo recorre 7.22km

Has afirmado muchas veces que se puede rellenar el deposito de combustible por 1.5€ ¿Has consultado precios en empresas como Praxair o Air liquid?
Seguramente estas empresas que llevan decadas vendiendo aire en todas sus formas (A presion, licuado, "in-situ") esten interesadas en un compresor que reduce los costos varios ordenes de magnitud.

En otro mensaje afirmaste que vuestro primer prototipo de coche de aire superaba en todos los aspectos en coche de hidrogeno mas avanzado. ¿Puedes concretar que aspectos son esos?
Yo en todos los parametros que he visto, el motor de hidrogeno es ventajoso.
Autonomia
Potencia
Velocidad maxima
Eficiencia energetica

Gracias por la respuestas a mis dudas






Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola Alberto:

Sobre el tema de la eficiencia del 70 %, lo dicho, prometo explicarlo de la mejor forma posible. Esta semana veré lo que puedo recopilar, a nivel de argumentos y de datos y los mando. De hecho fijate, son las 5 de la mañana porque hemos estado incluyendo 8 nuevas páginas a la web (aun no están on line, mañana quizá) cargadas de nuevos datos y graficos y, sobre todo actualizadas.

Sobre la autonomía, no sé donde has visto que el coche recorre 7,2 km tan solo. Y en cualquier caso será lo que ha recorrido el coche en una prueba que se hizo en Francia, con una sola bombona de aire a 200 bares, con el primer prototipo (el doble de pesado, poco optimizado), con el primer motor (monocilíndrico) y sin el sistema de recalentamiento del aire con temperatura medioambiental. Los datos, si los has sacado de alli, como creo, son datos que luego se extrapolan a un coche de serie y terminado.

Sobre lo de que nuestro coche superaba el motor mas avanzado, fijate bien que lo que dije exactamente era que superaba el coche electrico más avanzado, puesto que del coche de hidrogeno no tengo datos.

Se que las respuestas son muy genéricas pero me comprometo a profundizar más en cuanto este un poco más descansado y en la oficina.

Mira mañana publicamos una nueva animación de una de las piezas claves de nuestro motor. Se trata de la biela articulada con la que, según Guy Nègre, se consigue una mejora de un 15 % en la potencia del motor, dado que la admisión se produce con el pistón parado en el punto muerto superior y eso facilita todo el proceso. Dicho en sus palabras (aun sin optimizar la traducción del Francés) te incluyo sus textos:

Durante sus investigaciones, MDI se enfrentó a una importante caída del par a medida que se aumentaba el régimen motriz (cuando funciona con aire comprimido y con un sistema biela clásica). Una solución paliativa fácil fue aumentar la presión de alimentación pero esto supone un aumento del consumo y del trabajo realizado por los componentes.

Los análisis pusieron de manifiesto que cuando el régimen aumenta, la presión no tiene tiempo de establecerse sobre el pistón. A alto régimen, el pistón ya está descendiendo cuando la presión se establece, da una caída de par (imagínese a un ciclista el cual no pedalea hasta que el otro pedal llega a la parte mas baja del recorrido).

A fin de poner remedio, se preparó un dispositivo mecánico. Consiste en parar un momento el pistón en la parte alta del recorrido por medio de una articulación específicamente desarrollada.

Eso se traduce por ejemplo sobre el motor 34 en una parada del pistón en el Punto Muerto Superior(PMS) durante 70° de rotación del cigüeñal, que permite mantener un par importante sobre toda la gama de utilización.


Ventajas inducidas:
Sobre una vuelta de cigüeñal, el par es mejor repartido que con una biela tradicional (lo que permite reducir las dimensiones de los elementos mecánicos),
los efectos bruscos se reducen (el motor es más suave para los usuarios),
el hecho de no tener que preparar una mezcla aire/combustible permite conseguir un ralentí muy bajo con un par máximo ya presente. La gama de utilización va de 200 a 4000 Rpm/Mn.


Y aqui la imagen:



Buenas noches a todos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
La verdad sea dicha, nunca había visto un pistón tan erótico... todo ello dicho en términos de buen rollito

Saludos

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Cierto, muy majo el pistón.

Miguel, disculpame, el otro dia se me olvidó darte las gracias por el ofrecimiento de enlace de mi grupo. De todas formas, el objetivo de dicho grupo fué crear un sitio de reunión para aquellos que son unos manitas y les gusta el tema de las energias renovables pero sin grandes pretensiones, por lo que el grupo sigue creciendo poco a poco de forma autónoma, ya somos mas de 240 participantes, por lo que no considero necesario darle mas publicidad, de todas formas, gracias por la oferta y encantado de que te haya gustado.

Tambien me ha gustado el nuevo "tono" mas apropiado que está cojiendo el debate.

Alb, según afirmacion de figueroa, la salmuera vuelve sola al mar aprobechando que se ha incrementado su densidad al contener mas sal que él agua de mar que aún no ha pasado por la menbrana, es decir, usa la caracteristica del incremento de densidad al igual que yó en mi invento para hacer que ella solita circule. Este hecho me hace pensar tambien en que dicho pozo tendrá que tener una comunicación con el mar abierto y a esa profundidad, lo cual me parece realmente una complicación y aumento del coste de infraestructura muy alto como para que sea cierto eso de que cuestan la mitad, eso no quita de que siga pensando en que las brujas existen aunque no sean tan grandes como algunos pretenden ni tan pequeñas como pretenden otros.

Un saludo

Juan.
.










https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Miguel
Si no me he enterado mal, por un lado esta el coche objetivo, que es el que tiene una autonomia de 250 Km. Para alcanzar este objetivo habeis construido varios prototipos y les habeis probado. Una de estas pruebas es la que publicais en la web. ¡enlace erróneo!

Y que tiene una autonomia de 7,22 km. En esa pagina tambien dais una lista de las mejoras que debe cumplir el coche para alcanzar la autonomia deseada.

Mi pregunta es ¿Cual es la autonomia real que habeis alcanzado hasta el momento? O lo que es lo mismo, ¿En que grado de desarrollo esta el vehiculo?


Los coches de hidrogeno son coches electricos y son los principales competidores que vais a tener. Por lo que yo me preocuparia por informarme sobre ellos.

La biela articulada, puede ser una solucion elegante e ingeniosa.Pero vuestro motro tiene una inmensa desventaja sobre los motores electricos. Y es el gran numero de piezas moviles. Si observas alguna de los planos que han colgado sobre el motor veras que tienen infinidad de piezas moviles. Esto es un problema por que cuanta mayor numero de piezas moviles, mayores perdidas por friccion entre ellas. Ademas se complica la construccion, el montaje y el ajuste.

Ademas el sistema es poco escalable, si quieres construir un motor mas grande o mas pequeño debes rediseñar todas y cada una de las piezas.

Los motores electricos y las celdas de combustible, tienen poquisimas partes moviles y son mucho mas escalables.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Pedro, creo que pasas demasiado tiempo entre pistones y vielas. ;) ¿Te has fijado las curvas del rendimiento?. A mi me ponen...

Jprebo, (o mejor Juan, como veo que te llamas), no tienes por que dar las gracias, no me cuesta nada. Y sobre la publicidad hay una frase que siempre me ha gustado y que he reproducido en algunos artículos: "Un buen producto sin publicidad no se vende. Un mal producto con publicidad se vende... unos días" Felicidades por los 240 participantes. Me imagino que no será tan fácil. Y a mi tambien me gusta el nuevo tono, que dure: va mucho mejor con mi caracter: la gente suele decir que tengo un buen sentido del humor y la vida "son cuatro días y tres durmiendo".

Alberto: en público solo ha habido dos pruebas, la que publicamos y las 3 o 4 vueltas que le dimos al Hotel Juan Carlos I en Barcelona hace ya dos años. Bueno, cada vez que vamos a Niza con inversores damos unas vueltas con el coche (te sorprendería comprobar cuantas personas de ciencia se convencen más subiendose al coche que verificando las fórmulas y los números, pero la gente es así). Mi discusión con el Sr. Nègre siempre ha sido esa: considero que tenemos que hacer ya una prueba, notario presente y en circuito cerrado, para terminar de convencer a muchos inversores que están en la "parálisis del análisis". Pero el Sr. Négre está empeñado en hacer un Paris - Niza con el coche bienergía, a lo que yo siempre le contesto que primero un París - Madrid, con parada en Barcelona, dado que España es el país donde más se conoce el coche y, bueno, dinero español hay mucho en MDI Niza.

Pero el motor no está 100 % terminado. De hecho ya no vamos a salir con un coche monoenergía, sino bienergia (aire + combustible). Y por tanto lejos queda ya todo lo de los 25 CV y las autonomías que se publicaron al principio. Según Negre el primer coche que salga, el Mini Cat's, saldrá con un motor de 60 CV, funcionando solo con aire comprimido en ciudad y bienergia en carretera, que le permitirán alcanzar los 160 km/hora y hasta 2.000 km de autonomía.

El día que nos lo dijo nos llevamos una cierta desilusión: perdiamos "romanticismo" con aquello de que el coche ya no funcionaba solo con aire y por otra parte ya hay muchos coches bienergía. Pero pensándolo bien después llegamos a otras conclusiones. Me explico:

La mayor razón por la que la que muchos no invierten en el proyecto, no es por dudas sobre su viabilidad técnica, dado que todo el que va puede ver el coche funcionando (impactante cuando tocan el tubo de escape y está congelado) y tambien están los bancos de prueba y, sobre todo el Sr. Nègre para contestar a todas las preguntas avanzadas. El máximo problema que ponen en la mesa es: "No os dejarán" (sin animo de sonar conspiranóico). es decir: los políticos, los otros fabricantes de coches, las petroleras y las gasolineras. De hecho recuerdo en su día al Conseller de Medi Ambient Sr. Felip Puig en reunión privada decirme: "Els impostos d'aquest cotxe seran un problema" , que viene a ser que "los impuestos de este coche serán un problema". Medio en broma se me ocurrio decirle: ¡No Sr. Puig, piense que ahora podrán Uds. cobrar impuestos por EL AIRE"!, pero no se si le hizo mucha gracia. Y del problema que podíamos ocasionar al sector petróleo, ni hace falta hablar. Asi que, con la bienergia SE ACABÓ EL PROBLEMA.

Soy consciente que el motor de hidrógeno será nuestro competidor más cercano y estoy de acuerdo en que deberíamos estudiarlo, por aquello de estudiar a la competencia, pero somos una empresa muy pequeña y con pocos recursos. Y esos limitados recursos tenemos que ponerlos donde más se aprovechen. Ahora, en cuanto tengamos puestas las nuevas páginas en la web, (que hoy aun no se han subido :x ) comenzaremos una campaña específica para Japón. Nos ayudaran dos personas, un americano que esta aqui y un inglés desde Londres. Lo haremos todo por email y a ver si somos capaces de conseguir, como primer paso, llevar un montón de japos a Niza. Y como segundo paso que compren algunas licencias de fabricación.

Sobre lo de hacer el motor más grande, Negre nos dice que no hay ningún problema. De hecho hay dos ingenieros de Astilleros Armon, de Asturias (ya voy dando nombres ¿eh?. Entiende que antes no los diera, pro razones obvias) que ya han estado en Niza varias veces y que nos han propuesto la remotorización para barcos pequeños, con motores de 400 CV, a lo que Negre siempre dice que "pas problème", que solo se trata de hacerlo todo más grande.

Hoy, en la oficina, me he acordado de enviar cosas, pero no me han dejado mucho. Hice el viernes un spam (si, soy pro-spam, lo admito) de 19.000 correos y hoy he sufrido las consecuencias con más de 500 emails en contestación. Intentaré mañana, palabrita del niño Jesús.

Un saludo amigos.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
En mi opinión, estais progresando en la línea de un producto mas comercial y con mejores prestaciónes, lo que lo hace mas atractivo de cara al público, de esta forma y a pesar de que el aire comprimido sea de inferior rendimiento energético en todo su proceso (no en el rendimiento del motor exclusivamente), hace que se compense una cosa con la otra y lo de los 60 CVs, se ajustan mas a las verdaderas necesidades de transporte privado para desplazamientos interurbanos y/o interprovinciales que no nuestros actuales coches de mas de 100 CVs.

Una Observación a Alb, El hecho de que se incrementen las piezas y por consiguiente los puntos de rozamiento del motor, no necesariamente ha de ser en perjuicio de un menor rendimiento global, ya que si como dice Miguel, el rendimiento que ese suplemento de piezas, supone un incremento del rendimiento en un 15% (supongo que sobre el 70% del motor), el incremento de piezas está justificado, ¿no?.

Viendo el pistón, se me ocurrio que el aire que se ha empleado en empujarlo debe salir aún con algo de presión por el tubo de escape y pensé que si se aprobechase esa presión para ayudar al pistón a subir otra vez antes de salir definitibamente al exterior, supondria tambien una mejora, lo malo es que me temo que las complicaciones tecnicas e incremento de piezas pueda no hacerlo aconsejable, pero una idea es una idea, ¿no?.


Un saludo.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Juan, te comento sobre lo que dices de aprovechar la presion del aire que sale: no es posible, sale a una atmosfera, sin fuerza, se aprovecha todo. Entra en el piston a 20 bares y Nègre tambien aprovecha un poco la descompresión de los 300 bares en los que está en la bombona, hasta los 20 que entra en el pistón.

Mucho mejor es lo que nos ha dicho Airbus, que pueden ya hacer bombonas de 750 bares.

Sobre la viela, por lógica le doy la razón a Alberto de que, a más piezas, más rozamientos y, por tanto, más pérdidas, desde luego. Pero, por lo visto, la ventaja de poder hacer la ADMISIÓN EN VOLUMEN CONSTANTE es muy grande. Con una viela normal, cuando el pistón esta subiendo es cuando se produce la admisión y, por tanto ESO FRENA (explicao pa que yo lo entienda). Lo emejor de Nègre es que siempre busca lo más sencillo y a veces atina.

Y lo de los 60 CV, tienes razón Juan de que se acerca más a lo que todo el mundo pide. Ni te imaginas la de veces que the tenido que defender el concepto de que el coche tiene solo 25 CV. Y que conste que pienso que sería MÁS QUE SUFICIENTE, dadas las actuales circunstancias mundiales de CRISIS ENERGÉTICA. Justifica plenamente un cambio en la forma de conducir... o en la mentalidad de la gente a la hora de elegir algo que desperdicie menos energía y que contamine menos.

Y solo con que nuestro motor aplicado a un coche fuera un 1 % menos contaminante que un coche tradicional, para mi ya sería un éxito. El Prius, prácticamente, solo hace su primer kilómetro sin contaminar... pero el resto lo hace contaminando menos, con lo que ganamos doblemente, aunque perdamos CV de "vacileo".

Por favor, que nadie me tome la palabra 100 %, puesto que no sé si sabría demostrarlo pero dice Negre que su motor bi-energía, en carretera, contamina 1.600 veces menos que un Prius y 5.000 veces menos que un berlina convencional.

Buenas noches amigos.


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
(Mensaje publicitario anulado)

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Por falta de cuorum se anuncia que el viaje previsto a Niza el día 4 se anula. Al canadiense le ha salido una empanadilla y los otros españoles lo posponen. Asi que me ahorro una "paniza" más de momento. Si álguien quiere ir algún día que lo diga y le comunico cuando será el próximo.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Miguel:
Por favor, que nadie me tome la palabra 100 %, puesto que no sé si sabría demostrarlo pero dice Negre que su motor bi-energía, en carretera, contamina 1.600 veces menos que un Prius y 5.000 veces menos que un berlina convencional.


Estoy seguro de que debe ser muy cierto, pero ten en cuenta que lo que se comenta en el tema de la contaminación de este tipo de motor no es si el vehiculo contamina o nó, que nadie duda que si solo vá con aire " o con bi-energia y menor potencia que la media", pues no contamina o contamina mucho menos, pero el proceso de producción de la energia electrica que necesita el compresor sí contamina, lo que hace que al final, todo salga del mismo pozo "petroleo, gas, carbón....¿nuclear? con sus desperdicios radioactivos", en cuanto a lo de introducirlo en el mundo de los motores de explosión, pues si es un negocio y se gana rendimiento, en principio es bueno para el fin que se trata en este foro, lo malo es que cuanto mas eficiente es un motor, de mas potencia lo fabrican y terminamos empeorando lo que en principio deberia ser una ventaja y eso seguirá siendo así mientras los politicos no tomen cartas en el asunto en vez de limitarse a prohibir a los conductores que sobrepasen tal velocidad o cual velocidad, claro que eso terminaria en gran medida con uno de sus mayores chollos de ingresos, que es menor consumo de gasolina "recordemos que tienen un 300% de impuestos + deribados para sanidad y lo que les dé la gana", en fín, que en vez de límitar la potencia del motor, se dedican a extraerle jugo al asunto.

Espero que al final, todo esto sea para mejor.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola Juan, que tal?, dices:

que se comenta en el tema de la contaminación de este tipo de motor no es si el vehiculo contamina o nó

Yo creo que eso ha quedado claro: el coche, aun en modo monoenergía, contamina, de una forma u otra, sea en su recarga como en su entrega de trabajo. Aunque te recuerdo que si comprimimos el aire con energías menos contaminantes, eso que ganamos. Considero que SI es importante tan solo "contaminar menos".

Bien poco podemos hacer después si el fabricante hace los motores más potentes y terminamos contaminando lo mismo. Y de acuerdo 100 % contigo de que el asunto es de los gobiernos (o de los hábitos de compra) puesto que el problema es tener 300 CV en un motor de por una ciudad, que es por donde vamos el 80 % de la población mundial cada día.

Yo creo que si un nuevo producto aporta alguna ventaja, por pequeña que ésta sea, ya está siendo muy interesante para la sociedad en general.

Cualquier avance suele ser para bien, no?

Miguel

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Hola Miguel:

Veo que eres bastante tenaz en tu objetivo de promocionar el auto de aire comprimido, y los has expresado bastante bien, ahora me gustaría escuchar de ti, con tus palabras, que opinas de la crisis energética, pues veo que de eso no haz dicho casi nada. Soy de México, y la verdad suena bastante interesante el desarrollo de ese prototipo de auto, pero quisiera saber que piensas, sobre los problemas a los que se enfrentará la comercialización de ese vehículo cuando por razones obvias del cenit de la energía predominante en el mundo empiece su declive. Que va a pasar cuando tenga que recargar con mi bombita eléctrica mi aire comprimido, y me enfrente a cortes severos de luz, que va a pasar cuando las líneas de ensamblado de ese auto se enfrente a la escasez de combustibles o de acero, como ya se esta resintiendo, que va a pasar con las refacciones de ese carro cuando sencillamente los derivados del petróleo que necesita (lubricantes, gomas, plásticos, empaques, sellos, grasas, cables, mangueras, etc) simplemente empiecen a escasear. No se si ya se dio cuenta usted cual es el tema central de este sitio web. LA CRISIS ENERGÉTICA, no es un lugar de mecánica popular, o de técnica interesante, no señor, aquí discutimos y aportamos propuestas e información sobre la crisis energética que nos golpeara a todos en el mundo. Si usted no tiene idea de lo que eso significa, me parece que esta usted perdiendo su tiempo, y esta desperdiciando nuestro espacio en cosas que no van a ser viables jamás. Los que aquí nos reunimos venimos por el puro deber altruista de informar a la gente de la gravedad de la situación, si usted quiere promover algo que obviamente le reporta dinero, creo que no va dar resultados.



Edgar Ocampo Téllez,




web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Guauuu!!!
Nada menos que 1600 veces menos contaminación que un Prius!!!

Miguel, ha estas alturas deberias saber que esas afirmaciones publicitarias vacias de todo contenido y rigor cientifico no te valen en este foro. Decir eso. es igual que decir que el coche no contamina o que la energia renovable es gratuita. La dicerencia es que metes un dato para intentar teñirlo de rigor cientifico.

Como sabe el 64.35% por ciento de la población, el 87.34% de los publicistas se inventan estadisticas para apoyar sus argumentos ;)

Por favor, que nadie me tome la palabra al 100% pero el motor bi-energia consume un 453.65% mas que uno convencional y contaminas 3423 veces mas que un formula 1


Dices que cualquier ventaja por pequeña que sea es positiva. Claro, si fuera negativa no se llamaria "ventaja" sino "inconveniente".

Lo que sigo sin ver es cual es la ventaja de tu coche.





Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Alb:
Lo que sigo sin ver es cual es la ventaja de tu coche.


Yo si le veo una, que es de menor potencia, por lo que a pesar de ser mas ineficiente a partir de la energía prima (petroleo, gas, carbón, etc...), el resultado final es que se necesita menor cantidad de energía prima para desplazar a un señor desde el punto A al punto B para que compre el paquete de tabaco. Opino que seria mucho mejor un coche de explosión interna de una potencia similar, pero no me negaras que con la mentalidad de la sociedad, resulta mas atractivo el motor de aire que el de gasolina para una misma potencia, ¿no?. Esa es la ventaja final que le veo, una potencia mas ajustada a las necesidades reales de hoy dia aunque mal escojida, bueno, si lo del pistón incrementa realmente el rendimiento a pesar de aumentar el numero de puntos de rozamientos, pues bien venido sea.

EdgarMex, yo personalmente creo que lo que estamos haciendo es debatir la eficiencia energética que representa el conjunto de consumos del motor de aire, de hecho, ahora si tengo mas claro la verdadera naturaleza de los pro y contras de este sistema y eso creo que estaras de acuerdo conmigo que si es un tema relacionado con CE. Ademas, todas esas preguntas que has planteado, tambien las puedes plantear para los coches de 200 Cv de combustión interna, esceptuando claro está lo del aire comprimido si es que no se te pincha una rueda, ¿no?.

Un saludo y buen talante.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jprebo

Aun creyendome los datos que proporciona Miguel (el famoso rendimiento del 70% del motor) el sistema es menos eficiente que el de gasolina o hidrogeno y seguramente sea mucho mas caro.(Aunque cueste creerlo el aire es muy caro)

Coincido en que la ventaja es que es mas facil vender un coche de 25CV a aire que a gasolina, por que la publicidad de "contaminacion cero" "Energia gratis" aunque sea falsa funciona.
Pero los coches de hidrogeno venden las mismas mentiras y tienen muchas ventajas sobre el aire. Mucha mayor potencia, mas eficiente,mayor velocidad de respuesta, mas versatil, mayor autonomia. Ademas se encuentra en una fase de desarrollo mucho mas avanzada.



Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Veo con agrado que coincidimos, pero respecto a los motores de hidrógeno, en mi opinión, son aún mucho peores que los de explosión interna y los de aire, ya que como sabemos, es un sumidero y si ademas, los coches con hidrógeno, tienen la misma potencia que uno de gasolina, no solo estamos obteniendo un rendimiento menor, si nó que a causa de que se obtiene la misma potencia, consumimos mas que antes, en cambio, el coche de aire y a pesar de ser menos eficaz que los de explosión interna, tiene la ventaja de proporcionar menos potencia, lo que resulta que se gasta menos energia prima para un mismo fín, aunque hay que reconocer que lo mismo que atrae al motor de aire, tambien lo atrae y con ventajas al de hidrógeno por lo de ecólogico y misma potencia. Con todo esto, creo que la huida de la crisis energética mundial, la estamos haciendo a toda prisa en dirección contraria a la que deberiamos ir, es decir, para conseguír depender menos del petroleo, resulta que estamos desarrollando tecnologia que dependen aún mas de este y con peores rendimientos energéticos reales.

Lastima, al final, nos la van a dar con queso y bien dada.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola a todos:

Contesto los mensajes por orden descendente:

Alberto, en cuanto pueda te aportaré datos (o teorías) sobre lo del 70 %, te lo prometo, pero es que aparte de eso hago muchas más cosas. Y si se confirma que no es así, seré el primero en reconocerlo, no lo diré más y además hablaría muy seriamente con las personas que me lo han dicho, no te quepa duda: ya es una cuestión que me interesa a mi, seguramente más que a ti. Pero, hombre, que sirva para algo. Quiero decir que si ya ha quedado claro clarísimo que el coche SI contamina y la energía NO es grátis, no vuelvas con eso, por favor.

-----------

Juan, contigo tengo que estar de acuerdo, si bien hay algo que no entiendo:

Opino que seria mucho mejor un coche de explosión interna de una potencia similar,

¿te refieres a que lo que se contamina teniendo. primero, que comprimir el aire, es superior a lo que contamina un motor de explosión, como resultado final?. ¿O a la comodidad que aporta uno más que el otro?

------------

Alberto, ese dato de las 1.600 veces menos contaminante lo comentó Nègre un día, en "petit comite", y volveré a preguntarselo para que me cuente de donde sacó esa cifra. No creo que haya sido una estadística inventada y espero saber explicar su fundamento, aunque sea teórico. Si, para trabajar en el proyecto tuviera que comprobar todos los datos que me dan, quizá no tendría tiempo para hacer otras cosas que también hay que hacer. Y que conste que cualquiera que diga que yo debería conocer mejor el proyecto en el que trabajo tendrá razón, pero eso nos pasa a todos con nuestro trabajo, todos tendríamos que ampliar conocimientos de cosas (tengo que aprender Inglés, tengo que leer este libro o aprender algo de X, etc).

Y te doy la razón:

Miguel, ha estas alturas deberias saber que esas afirmaciones publicitarias vacias de todo contenido y rigor cientifico no te valen en este foro.

No tenía que haberlo dicho, lo pensé, aun avisando de su poco "rigor científico", pero Alberto, estás a la que salta, digo y aporto más muchas más cosas de las que hablarsy parece que solo veas aquellas donde puedes acometer con más o menos cinismo. Y ya sé lo que es una ventaja y un inconveniente ¿Por qué me lo dices así?. Y para finalizar ¿De verdad, de verdad que no le ves ninguna ventaja al coche MDI? En cualquier caso estás en tu derecho, como también lo está el que si se las vea, esa es mi opinión.

------------------

EdgarMex:

Me halaga mucho que tengas tanto interés en saber mi opinión sobre la CRISIS ENERGÉTICA, pero yo no soy de ciencias y bien poco te puedo aportar ahí. No obstante, no creo que te corresponda en absoluto decirme algo como:

Si no tiene usted opinión sobre el tema, le suplico que se retire de este sitio web

Y con advertencias y amenazas:

También le advierto que si evade la pregunta, se la recordare todos los días hasta que tenga usted la amabilidad de contestarla, a pesar de que este foro se pueda convertir en otra cosa.

Ni me haces ninguna pregunta, ni tienes la amabilidad de pedirlo, ni siquiera -estoy seguro- te interesa lo que yo te diga sobre la crisis. Parce más bien un intento de provocación que ya me preocupa un poco más: a ver si voy a ser el "sparring" con el que todo el mundo se cree que tiene derecho a pasarse.

Mira, no voy a entrar a saco, ya se que, por la razón que sea, el motor de aire comprimido levanta filias y fobias (quizá depende de donde trabaja uno). Tu dices que aqui solo se puede hablar de:

...no señor, aquí discutimos y aportamos propuestas e información sobre la crisis energética que nos golpeara a todos en el mundo., Le suplico diga su opinión con respecto a la crisis energética, el agotamiento del petróleo y sus terribles consecuencias para la humanidad.

Pues si solo se pudiera hablar de esas terribles consecuencias, no habría el importante número de hilos, temas periféricos, que hay aquí, todos ellos relacionados con la crisis, pero con títulos distintos. Este hilo álguien ha decidido crearlo y llamarlo "Coches con motor de aire comprimido", por alguna razón que considero bastante lógica. Así que, por favor, ni me digas que me vaya (tu no) ni me digas que pierdo el tiempo (gracias por tu interés, pero mi tiempo lo pongo donde yo decido, hasta ahí podíamos llegar).

En cuanto a lo que comentas de:

Que va a pasar cuando tenga que recargar con mi bombita eléctrica mi aire comprimido, y me enfrente a cortes severos de luz, que va a pasar cuando las líneas de ensamblado de ese auto se enfrente a la escasez de combustibles o de acero, como ya se esta resintiendo, que va a pasar con las refacciones de ese carro cuando sencillamente los derivados del petróleo que necesita (lubricantes, gomas, plásticos, empaques, sellos, grasas, cables, mangueras, etc) simplemente empiecen a escasear.

Te ha contestado ya, con mucha elegancia, Juan (Jprebo). ¿O es que nuestro coche será, llegado el caso, el unico que necesita todo lo que tu dices? Y tu mensaje no es exactamente un ejemplo de ceñirse a hablar sobre la crisis energética. Haya paz amigo. :)








Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 842
Localización:Ciudad de México, México
Disculpe Sr. miguel ya vio usted el nombre del sitio web en el que estamos, si su carro no aporta una solución al respecto de la crisis energética, (que a mi me parece que no), que no aporta nada nuevo y que al contrario, provoca mas consumo. Usted lo único que persigue es vender la idea porque va a obtener dinero de eso, sinceramente creo que eso es simple negocio y no una preocupación por ayudar a aportar para el tema.

Saludos



web: www.inergy.lat Facebook: World Resources; Energy & Population

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
¿De verdad, de verdad que no le ves ninguna ventaja al coche MDI? En cualquier caso estás en tu derecho, como también lo está el que si se las vea, esa es mi opinión.


No, no veo ninguna ventaja a ese potencial vehiculo(Recordemos que todabia esta en desarrollo, pasar de 7,22 Km a 350Km de autonomia no es facil ni inmediato)

No se si la legislación dice algo sobre derechos a ver o no ver ventajas, pero si tu se ves ventajas te pediria que me dijeras cuales, a si quizas las vea yo tambien.

De momento el motor de aire no presenta ninguna ventaja respecto a :

*Emision de contaminantes durante su uso (Los motores a H2 tambien presentan emisiones cero)

*Contaminacion total
No conozco ningun motivo por el que el motor de aire contamine menos que un motor convencional

*Eficiencia energetica.
Nada nuevo que decir.

*Precio
El aire es caro, el precio de 1,5 euros por deposito no es creible(pregunta a cualquier empresa vendedora de aire)

Es de suponer que un vehiculo con una gran cantidad de composites(algunos tan caros como la fibra de carbono), cuya producion es limitada y que esta basada en una nueva tecnologia. Resulte mucho mas caro que un vehiculo con una tecnologia conocida, Materiales mas baratos, y una gran producción.

Muy tontos tendrian que ser las empresas automovilisticas ya establecidas si no fuesen capaces de veder un coche a menor precio que el vuestro.

*Fiabilidad, seguridad, servicio tecnico, potencia, red de suministro de combustible... etc etc.

Los coches convenccionales os dan mil vueltas, aunque solo sea por que llevan mucho mas tiempo y recursos invertidos en estos aspectos.


Francamente no veo ninguna ventaja. A no ser en situaciones especiales Aeropuertos, manipulacion de mercancias peligrosas o cosas similares.


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Miguel:
Juan, contigo tengo que estar de acuerdo, si bien hay algo que no entiendo:

Opino que seria mucho mejor un coche de explosión interna de una potencia similar,

¿te refieres a que lo que se contamina teniendo. primero, que comprimir el aire, es superior a lo que contamina un motor de explosión, como resultado final?. ¿O a la comodidad que aporta uno más que el otro?


Veras, partiendo de la base de que cualquier transporte mecanico depende directa o indirectamente de las energias fósiles, (lo de aprobechar las energias renovables para este fín no se lo cree nadie ya que no dan ni para abastecer el 6% de la energia que se consume en España, mucho menos para dedicarlas a comprimir aire, y lo de aprovechar la energia nocturna que no se consume, ya se está haciendo con remolcar agua a los pantanos que seguramente tienen un rendimiento TER similar o superior al del aire comprimido), Como decia, al depender de las energias fósiles y dado que ya se ha debatido el rendimiento de un motor de explosion interna y el rendimiento de uno de aire comprimido, a igual potencia, gasta menos uno de explosión interna, y en el fondo, dá igual donde contamines, ya que como se dijo en su dia, atmosfera solo hay una.

Lo que si veo de ventaja en el motor de aire, como ya he dicho, es su baja-media potencia mas adactada a las necesidades reales y como creo conocer un poco la conducta humana, sé que es mejor vender 60 Cv de un coche de bi-energía (gasolina-aire comp.) que vender un coche de 60 Cv de solo gasolina, ya que la gente tiene tendencia a aparentar y con el de aire pueden aparentar ser mas ecologicos que sus vecinos de explosión interna, imagen que no se consigue con un motor de explosión interna de tambien 60 Cv aunque realmente, este último necesite menos petroleo por Km recorrido. Es como meter la pastilla que se debe tomar un niño en un yogur para que se la trague sin que lo sepa, por eso creo que el motor de aire puede reducir gasto de energía fósil, reduciendo la potencia de transporte a esos 60 Cv. Cosa que no se conseguiria que "se lo traguen" con el motor de explosión.

Lo que seria como respuesta a tu pregunta que contamina menos el de explosión interna para realizar la misma potencia que uno de aire por el hecho de que gasta menos energía fosil para obtenerla.

De todas formas, ya sabes que os deseo éxito. y que se venda la pastilla metida en el yogur, por que sin esconder, seguro que no se vende.

Un saludo.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Lamento comprobar que, efectivamente ninguna de las dos personas que se mantienen en este hilo (Juan y Alberto), de una o de otra forma, no ven ninguna ventaja en nuestro coche (o en nuestro motor). En el caso de Juan dice que hay una sola ventaja por el hecho de que el coche tiene solo 60 CV, pero eso no lo considero como ninguna ventaja, solo es cuestion de hacer coches con gasolina de 60 CV o de menos (por qué no, dado que 5 o 6 CV serían suficientes para mover 4 personas por ciudad). En el caso de Alberto, está claro que no ve niguna ventaja por ninguna parte. Obviamente respeto su opinión, como me gusta que respeten la mia. Y le agradezco el esfuerzo de sus explicaciones. De hecho habla con tanta propiedad que, si no fuera porque además de mi cientos de personas han estudiado el motor, en estos momentos estaría yendo a Niza a pedirle el finiquito al Sr. Nègre. Pero, con el debido respecto a todos, yo me quedo con mi opinión. (Acabo de tener un déjà vu). Puedo ir aportando datos, fórmulas, dibujitos de proyectos y fotos de realizaciones, etc. No tengo ningún interes en vender coches en este foro, si tengo interés en que el motor de conozca, me gustaría convencer a los que opinan que el coche no se va a vender, pero no pasa nada si no lo consigo. Y soy vendedor, y a mucha honra (lo digo por si álguien me ha querido ofender dicendo que lo que quiero es vender). Decidí apostar hace unos años en el motor del Sr. Nègre. Como yo, algunas otras personas también lo han hecho, y gracias a eso hemos llegado hasta aquí. Si el motor no llega a ponerse en el mercado (en su versión coche o en cualquier otras) habrémos fracasado y perdido nuestro dinero. Y si sale seré un hombre rico... y realizado. Por esta y otras razones deseo que estéis TOTALMENTE EQUIVOCADOS, de buen rollo eh) ;)

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1440
Miguel,
no creo que lo de "vendedor" haya de entenderse como despectivo, pero creo que si lo que pretendes es dar a conocer el coche y el motor de marras, los habituales del foro ya estamos suficientemente enterados.

Y como decía Edgar, el propósito del foro de este web es comentar lo relacionado con la crisis energética, y dado que es un sitio gratuito para los conforeros, pero que de momento pagan los administradores, hasta que se organice de otra forma, me parece que no procede usarlo como "plataforma de venta".

Creo que en la página del coche de marras tenéis un foro, con lo cual lo lógico es que cualquier debate se traslade allá, al fin y al cabo si el beneficiario es el coche es lógico que los bits, bytes, etc. vayan al web del coche, y no al de CE.

Saludos,
Marga


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Miguel:
Por esta y otras razones deseo que estéis TOTALMENTE EQUIVOCADOS, de buen rollo eh)


En este tema, nada me alegraria mas que estar equivocado y que realmente, dicho motor, sea mas eficiente en cuanto al gasto necesario de energias fosiles, que uno de explosion interna.

Tal y como yo lo veo, si uso por ejemplo petroleo para producir electricidad y ésta para producir aire comprimido y de dicho aire aprovecho el 70% de la energia que contiene, ¿no seria mejor aprobechar el petroleo directamente que ir transformando la energia de unas a otras?.

Imagina 1 kw de petroleo, del cual obtengo 400w electricos, del cual obtengo 200w en aire comprimido y del cual obtengo 140 w aprovechable con un rendimiento del 70% en la ultima fase. Ahora puedes usar esos 140w para producir hidrogeno con un rendimiento de otro 50% y ese hidrógeno lo empleas en un supermotor con un rendimiento del 100%, de cara a la publicidad que eso generaria, seria colosal, "SALE UN MOTOR DE HIDRÓGENO CON UN RENDIMIENTO 100% Y QUE NO CONTAMINA, (O CASI)", mientras que en el proceso te has dejado 930w en el camino para obtener 70w, eso sí, en un motor supereficiente y que no contamina.

Miguel, no pretendo desacreditar la eficiencia de ese maravilloso motor, que seguro, tendrá muchas aplicaciones practicas, solo decir que no es ninguna solución para reducir nuestra dependencia de las energias fósiles, Bueno, escepto que consume menos por tener menor potencia, es mas, si tiene exito y no nos hemos equibocado en cuanto a su eficacia total desde las energías fósiles, terminareis construyendo coches de mayor potencia que al final terminaran gastando mas combustible fosíl que los de combustión interna por unidad, aunque , eso sí, al tener la electricidad menores impuestos que la gasolina, llenar el depósito saldrá mas barato........"hasta que le pongan mas impuestos a la electricidad para contener su consumo".


Hoy me he acordado de este debate al ver uno de esos coches que no necesitan carnet (400cc diesel), resulta que iva exactamente a la misma velocidad que todos los demas por las calles de Barcelona, quizas llegue un minuto despues a su destino que un todoterreno de 3000 cc y 175 CVs, pero habrá gastado 10 o 15 veces menos para hacer el mismo trayecto.

Un saludo.

Juan.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola Marga V.

Captado el mensaje. Dejo el foro. A ti SÍ te hago caso, puesto que me dijiste que tenias una relación personal con los administradores del site. Pero te recuerdo que yo no empecé este hilo de "El coche de marras", entré por otro asunto que me interesaba y me encontré que se estaba diciendo cosas sobre nosotros que yo no podía permitir, no me hagas repetirlas. Yo no sé que hubieras hecho tu en mi lugar: yo no sabía como iba estó y me equivoque, eso es otro hecho. No he entrado bien, no he conseguido nada y encima me voy con una tremenda sensación de fracaso. (Y no sigo vaya que me digan que voy de martir). :(

Que sepas que no es tampoco una cuestión de espacio (bits): las animaciones ESTAN en motordeaire.com y el espacio inet hoy en dia es lo de menos. Otras cosas SI son importantes, como el tiempo dedicado a moderar un foro, o también el estar de dos a cuatro horas diarias como usuario de un foro. Yo llevo escritos ya 58 mensajes, algunos muy extensos). No obstante (por lo del espacio) quito fotos y textos publicitarios que están de más y después lo que considere oportuno Pedro. (Bueno, le dejo la biela articulada, que sé que le gusta)

Me da mucha pena irme de este foro porque sé que hay gente muy inteligente y muy interesante por aquí. Y creia que podría ir aportando regularmente las novedades que acontezcan sobre el motor de aire comprimido y sus futuras aplicaciones. Pienso que hay muchos hilos de temas mucho menos relacionados con la CE, que lo que supone nuestra tecnología. (Y repito, que el hilo, o como se llame, no lo abrí yo). Pero por lo visto, lo he hecho mal hasta decir "basta", dado que no se ha percibido bien, o quizá es que soy muy "echao pa lante" con mi espiritu negociador: fijate dos mensajes atrás le estaba guiñando el ojo a Pedro para empezar algo conjuntamente, que quizá tampoco corresponda, no sé. Lo que sí sé es que la he cagado de pleno, asi que pido disculpas a todos aquellos a quienes haya podido molestar, tanto por mi deconocimiento de este entorno, como por mi ímpetu comercial y pediría, si es posible, un pequeño favor antes de irme.

Me daría por satisfecho que todo el mundo entendiera que nadie puede permitir que le digan mentiroso, estafador o se rian de él: "Seas del universo que seas, ¡eso duele!", pero es muy posible decir: yo opino lo contrario que tu. Y entiendo perfectamente a todo aquél que crea que un motor de aire comprimido no se merezca ocupar un espacio en este foro. Pero que todo el mundo también respete que yo exija que no haya más mensajes posteriores que puedan ser ofensivos o perjudiciales contra mi persona o mi empresa. Yo no voy a entrar a escribir más, pero no sé si podré evitar, tarde o temprano, dar una vuelta y de verdad que me gustaría no encontrar más descalificaciones, al margen de lo que SÍ ha quedado claro como postura por parte de cada uno de nosotros. Por mi parte, admito: que la mayoría de personas que hay en este foro NO CREE que el motor de aire comprimido llegue a ninguna parte. (Alberto, para estar de acuerdo en algo, aunque sea el último día, ¿exactamente un 92,5 % de las personas? ;)

Quizá el cierre perfecto sería un elegante y diplomático colofón de Pedro, por ejemplo, siendo lo más objetivo posible y coherente con lo que realmente piensa, sea lo que sea, me arriesgo. Yo por mi parte me llevo aprendidas algunas lecciones y ya sé tres o cuatro cosas más que no voy a volver a hacer nunca, pero nadie me quita mi opinión sobre el motor del Sr. Nègre. Hay mucho dinero invertido y, por tanto, muchas personas y empresas que han verificado también, llegando mucho más lejos que lo que se haya podido llegar aquí, antes de poner su dinero.

Y lo que me falta en conocimientos y criterios técnicos para poder debatir en este foro, nunca mejor dicho, me viene compensado con otros hechos que conozco y que vosotros, obviamente, no habéis podido ver.

Al grupo de México, que parece que aumenta, decirles que un mexicano fué el primer empresario que invirtió en el proyecto, de todo el mundo. Lo conocerán seguro por sus empresas: Enrique Coppel, de industrias Coppel.

Y Juan, sé que dices la verdad cuando dices que te alegrarias en que el motor de aire comprimido representara una ventaja y te lo agradezco. Yo sigo pensando que sí lo es y mi postura es clara: "P'atras ni pa tomar impulso". Seguiremos trabajando y espero que pronto encontremos el dinero para comenzar a producir en serie y poder entrar pronto en el mercado... y luego a seguir luchando. O mil finales distintos más.

Hasta siempre amigos :D

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
^^^^^^_____
^^^^__/_____\\__
^^^^¡_ _____ __¡
...........O......O....


Visítanos, aunque sea de vez en cuando para estar informado sobre los problemas que aquí se debaten. ;)

Un saludo y éxito en la empresa.









https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Miguel:

Ya que me pides un comentario, lo daré.

Espero que disculpes mis comentarios, si alguna vez te ofendieron. Confío en que hayas encontrado finalmente en esta página la libertad para opinar que buscabas al principio. A pesar de tu despedida, sigues teniendo las puertas abiertas, sobre todo si hay un hecho relevante y excepcional en vuestra industria, más que para la publicación de noticias comerciales.

No dudo que los motores de aire comprimido funcionen. En este sentido, si conseguís vender algún equipo, buena suerte. Me hubiese gustado que las ventas se hubiesen orientado a las aplicacioens más conocidas y ya comentadas, como por ejemplo, motores neumáticos para la minería, por ejemplo, aunque me temo que ahora compiten mal con la enorme variedad de eléctricos que se han desarrollado en la industria.

El hecho de que os hayaís volcado en el vehículo privado, es lo que más me ha incomodado, precisamente, porque veo al vehículo privado como un verdadero despilfarro energético (sea por combustible fósil, eléctrico -que no dejaría de ser fndamentalmente fósil-, de biodiesel, de hidrógeno o de aires comprimido). Siempre he criticado en estas páginas el carácter enormemente individualista que confiere el uso masivo del coche eléctrico a los individos de la sociedad en la que se inserta y esa es la mayor crítica, aparte de las consideraciones técnicas. Nunca he podido entender, incluso aunque yo también tenga vehículo de combustible fósil, como se ha podido fomentar y desarrollar la estulticia humana hasta el extremo de haber fabricado miles de millones de unidades (actualmente unos 700 millones en circulación e intentando crecer sin límites en la fabricación). Nunca he podido entender cómo hemos llegado a endiosar un sistema de transporte que neceista mover mil kilos de metal o productos altamente elaborados y consumir para ello, sea directa o indirectamente, entre 3 y 15 kilos o litros de combustibles irreemplazables, para transportar seres humanos de 70 kilos de promedio, que además gozan del privilego de tener dos piernas y autotranspotarse unos 30 Km cada día con apenas, estos sí y si están medianamente bien alimentados, 3.000 Kcal/día o aprox. 2.400 Wh/día

En ese sentido, reconocerás que no habeís dejado de comportaros en forma de "business as usual" disfrazados de innovadores. La innovación, que por otra parte no es tal, salvo alguna patente, específica y concreta, porque la compresión del aire y su posterior utilización mecánica no es patente del Sr. Nègre, no deja de ser limitada y no pone en cuestión los límites del crecimiento, que es a lo que aquí vamos más.

Creo que ese desarrollo de la individualidad, que sólo ha podido ser posible en una sociedad que ha utilizado la energía disponible como si dispusiese de un ejército de esclavos gratuito, que fuese a estar ahí para siempre, es de las cosas que mas negativas ha podido resultar para el género humano, al que veo necesariamente cooperativo y grupal, más que individual, con todo el respeto a cada individualidad, que no sería nada sin el grupo.

Y pocas cosas más puedo decir. Si os acordais algún día de comentar el tiempo que el gas dura en el cilindro, a temperaturas ambiente, comprimida a 300 o más atmósferas, pues lo contais. No es una cosa difícil de medir. Seguro que entre todas las agujas y medidores que teneís en el laboratorio, podeis poner alguna en un depósito a 300 atmósferas y ver qué pasa con la presión y el tiempo, a temperatura ambiente, por ejemplo, en variantes de temperaturas sub cero y temperaturas tropicales. Eso, aunque parezca mentira, es muy importante para determinar el rendimiento global del ciclo completo y no puntual del transporte y almacenamiento de esa forma de energía; en los grandes depósitos, en los surtidores de las estaciones de servicio y finalmente, en los depósitos de los móviles que lleven este dispositivo.

Ir a ver funcionar un coche de aire comprimido, puede ser muy interesante y divertido; no lo dudo. Y no dudo que haga algunos kilómetros a las velocidades mencionadas y con la tara y carga especificada. Pero hay que verificar muchos otros parámetros, para certificar su utilidad industrial y humana y su rentabilidad global, como por ejemplo, saber qué pasa con una carga en el depósito, si me voy de vacaciones un mes y dejo el coche en el garaje. Todos sabemos qué pasa si lo dejo con gasolina: que cuando vuelvo, la tengo ahí, salvo una pequea evaporación, pero sigo sin saber lo que dura el aire a 300 atmósferas en un depósito.

Saludos y repito mis deseos de buena suerte, más para el autobús articulado, que para los coches privados.

Estado: desconectado

Carlos Saiz

Forum User
Novato
Identificado: 09/03/2005
Mensajes: 2
Hace varios años que conocí la información del "motor de aire" de MDI, que casualidad que justo hoy me haya decidido a buscar en Google información sobre MDI y haya encontrado esta página.

He estado leyendo los diferentes posts, y tratando de entender los diferentes razonamientos que se han hecho al respecto.

Mis conclusiones, por si le interesan a alguien son las siguientes:

1) Resulta que hay tantos fabricantes de motores de aire en el mundo, que en el foro "Coches con motor de aire comprimido" el único que sobra es el representante de MDI. No dice mucho a favor de este Foro, la verdad.

2) Puede que exageren sobre las capacidades del coche, puede que den por ciertas "previsiones de futuro". Pero es que me imagino a los Hermanos Wright en un foro como éste y la gente diciendo:
"!Que mediocre invento! ¿Para qué quieres volar 300 metros con un armatoste así? Además la alfalfa del caballo es más ecológica y tiene mayor eficiencia enegética.

Lo que yo veo es que MDI es una empresa que lucha por una quimera, sin los medios adecuados y haciendo lo que pueden. Y los que hacen eso, tienen que ser soñadores y vendedores, y quizá "hasta mentir un poquito".

Prueba si no a decirle a tu esposa que empeñas tu futuro en un invento revolucionario, en el que no sabes si lograrás la financiación adecuada y que la gente no va a hacer nada por ayudar a que salga a flote.

Yo no he visto que Miguel haya vendido nada, le habeis preguntado, mejor dicho, le habeis atosigado a preguntas y ha dejado cada día su trabajo de buscar inversores para venir aquí a contestar a cuatro gatos (en el buen sentido). ¿Qué esperaba vender? ¿ 4 coches? No vale el esfuerzo, y menos aguantar el lenguaje que se ha utilizado con él.

A mí algunos datos tampoco me casan, pero qué narices esperais, si casara todo ya estaría en la calle y bajo la marca Ford.

Creo que los escépticos os habeis pasado. MDI está sacando "el primer avión", ni surcará oceanos ni llevará pesadas cargas. Es sólo eso, el primer avión. Pero poner un avión en cada casa no es fácil, y menos si falta la financiación y el apoyo popular. Y me refiero al dinero, que todos nos apuntamos a todo, menos a soltar pasta.

Estoy seguro que muchos datos de MDI son "previsiones" para cuando tengan financiación, pero que los datos que manejan los "Airescepticos" tampoco serán los más adecuados también. "Porque si eres oftalmólogo, no me toques los h....."

3) Miguel, lo mejor que puedes hacer es no volver a escribir en este foro. ¿Para qué narices gastas tu tiempo recopilando datos para 4 personas cuando teneis abandonados a los usuarios de vuestra web?

Primero, por el propio interés de tu empresa, porque consigues que gente que respeta tu producto acabe en estas páginas y lean afirmaciones de ciertas personas. ¿Y si yo hubiera sido un posible inversor? Posts como los que han escrito aquí, como tanto comentario despectivo, algunos con más valoraciones técnicas que otros no os hacen ningún bien.

Creo que ha sido una suerte para este foro contar con información de primera mano de vuestra parte, pero sí, os falta transparencia en los datos, y eso genera muchas dudas, aunque no me veo a Citroen publicando los planos de sus nuevos motores.

Y a los airescepticos. ¿Acaso volamos en aviones de los hermanos Wright? No, todo evoluciona. Siempre hay un principio, siempre hay innovaciones sobre las que no se pensó antes.
-----------------------------------------------------------
Opiniones sobre las que no recuerdo haber leido en el foro:
- ¿Es mejor una producción centralizada de energía, susceptible de ser evolucionada a mejor rendimiento o millones de minicentralesenergéticas?
¿Si el motor electrico o el de aire se impusiera no crearía una demanda tan fuerte de electricidad que a su vez estimularía el desarrollo de otras fuentes de energía como la fusión, las microondas o la energía solar de última generación?
Aún tirando de centrales térmicas. ¿no sería al menos más saludable no tener que respirarlo antes en las ciudades? ¿incluso aunque produjera algo más de contaminación?

Hablamos de que es más sencillo, rentable y sano desarrollar fuentes de energía masiva y concentrada que millones de minicentrales.
Que es más sencillo transportar electricidad y comprimir aire, que producir y trasladar combustible.
Que quemamos combustibles para generar energía cinetica, lo cual "no es lógico", y la compresión de aire es un buen "principio teórico", aunque estemos en sus comienzos.

La industria del automovil no es lógica. Para empezar gastas tu sueldo de 1 año o 2 para comprar una cosa que se pasa el 90% del tiempo parado y corroyendose. No es rentable.

Algún día tendrá que cambiar, como todo. Y alguien lo tendrá que comenzar, y por supuesto no será rentable desde el principio.

---------------------------------------------------------

Espero no haberme excedido y no haber ofendido a nadie. Por supuesto, esto es sólo una opinión tan válida como cualquier otra.
No me gusta el cariz que ha tomad este foro, pero me alegro de haber descubierto esta web y espero pasarme en el futuro.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Quote by PPP: Miguel:

Ya que me pides un comentario, lo daré.


Ir a ver funcionar un coche de aire comprimido, puede ser muy interesante y divertido; no lo dudo.

Y no dudo que haga algunos kilómetros a las velocidades mencionadas y con la tara y carga especificada. Pero hay que verificar muchos otros parámetros, para certificar su utilidad industrial y humana y su rentabilidad global, como por ejemplo, saber qué pasa con una carga en el depósito, si me voy de vacaciones un mes y dejo el coche en el garaje. Todos sabemos qué pasa si lo dejo con gasolina: que cuando vuelvo, la tengo ahí, salvo una pequea evaporación, pero sigo sin saber lo que dura el aire a 300 atmósferas en un depósito.


Miguel cuando traes el coche para Madrid para enseñarlo, avisanos.. y espero que PPP pasaré a verlo!!

Entonces se puede opinar de otra forma y el discurso en directo será muy distinto..

saludos









El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Carlos Saiz, en primer lugar darrte la bienvenida al foro

Respecto a la analogia que haces con el avion de los hermanos Wright, te dire que si su avion tubo exito fue por la sencilla razon de que no existia otra alternativa para volar. El coche de aire no es pionero en nada y en todos los aspectos existen alternativas que resultan mucho mas ventajosas.

El discurso de los heroicos pioneros contra los escepticos incapaces de ver las posibilidades del invento estan por tanto completamente fuera de lugar.

Creo que he argumentado todas las criticas y acusaciones que he realizado sobre el coche. Si no estas deacuerdo en alguna de ellas la podemos debatir.

Respondo a tus preguntas:
"- ¿Es mejor una producción centralizada de energía, susceptible de ser evolucionada a mejor rendimiento o millones de minicentralesenergéticas?"
El motor de aire no mejora en nada esta situación

"¿Si el motor electrico o el de aire se impusiera no crearía una demanda tan fuerte de electricidad que a su vez estimularía el desarrollo de otras fuentes de energía como la fusión, las microondas o la energía solar de última generación?"

Ya existe una fuerte demanda de electricidad, si no se han desarrollado esas tecnologias no ha sido por falta de demanda.

"Aún tirando de centrales térmicas. ¿no sería al menos más saludable no tener que respirarlo antes en las ciudades? ¿incluso aunque produjera algo más de contaminación?"

Estoy deacuerdo, pero el coche de hidrogeno y las cenldas de combustibles tambien ofrecen emisiones cero(dentro de la ciudad claro)

"Que es más sencillo transportar electricidad y comprimir aire, que producir y trasladar combustible."
Esto completamente falso, te aconsejo que pregunte a los vendedores de aire si resulta sencillo comprimir, almacenar y trasportar aire.

Estado: desconectado

elhijodelcanibal

Forum User
Junior
Identificado: 09/03/2005
Mensajes: 16
Después de 2 horas leyendo el foro, realmente hecho en falta que Miguel haya recurrido a alguien que pudiera refutar los cálculos de Alb. Aunque soy Ingeniero de Telecomunicaciones hace ya 6 años que hice COU y que aparqué la termodinámica, de hecho para sonrojo de un supuesto ingeniero me ha costado caer en por qué el aire a -20º era una ineficiencia, pero de repente me acordé de Pascal y de alguna formulita sobre la energía de los gases... :|
Ante unos cálculos irrefutados no puedo anteponer la buena voluntad que supongo a Miguel y al señor Négre, la buena intención no da necesariamente la razón pero si dice mucho a vuestro favor.
Realmente llevo 2 días (desde que descubrí el foro) deseando que alguien refute algunos de los cálculos que he visto a Alb o PPP (me darían mucha esperanza), pero mientras el crudo vuelve a tocar techo se confirma la urgencia de cambiar el modelo: el social (yo también estoy por renunciar al coche, suerte que aquí en Holanda sea fácil... pena que me queden 5 meses...) y, a causa de, el energético...

PD Gracias por la visión crítica...

Estado: desconectado

Carlos Saiz

Forum User
Novato
Identificado: 09/03/2005
Mensajes: 2
Estimado Alb y concurrentes al foro.

Mi comparación con el avión de los Sres. Wright la has entendido en un sentido diferente para el que yo la dije. (Es lo malo de utilizar analogías).

Siendo un poco malo, también te diría que sí que había una alternativa más eficiente, segura y rápida (hasta entonces): el Globo aerostático.

Aún así, los que ponen la pasta seguro que pensaron que aquello no era más que una mera curiosidad, como la maquina de vapor lo fue para los griegos. Y que si lo que querían transportar era personas o mercancias, el ferrocarril, los barcos o un simple carro era más eficiente que ese "mediocre" amasijo de varillas. Mejor invirtamos en lo conocido que arriesgar en un "bicho" que recorre 300 m y es un peligro para que el que lo monta.

Los ordenadores de los años 50 no sirvieron para mucho en su día, pero mira lo que han permitido hoy en día. Imaginate la de alternativas y detractores que debiern tener en sus días, y con razonamientos muy razonables. Que se lo pregunten a los habitantes de San Francisco por la noche ;-).

Lamento si mi post se limitó a separaros en dos grupos (pioneros contra escepticos). No es tan simple. Unos tienen motivos para dudar, pero no es bueno que se radicalice la posición y se obvien las ventajas.

No estoy de acuerdo contigo (bendita democracia) respecto a que elmotor de aire no sea pionero en nada ni aporte nada la producción centralizada de energía. Todo método que permita obtener energía de forma centralizada y trasladarla a los coches debe ser tenida en cuenta.

Tampoco estoy de acuerdo en que el uso de electricidad por parte de los coches no aumentaría la demanda como para avanzar en campos experimentales. Por favor que alguien calcule el número de coches mundial por los Kw que usarían. Yo estimo que saldría una burrada de demanda extra.

Yo no estoy en contra de las pilas de combustible, pero te aconsejo que revises el rendimiento de los primeros modelos y como en su día se dijo también que nunca servirían para nada, si acaso en el campo espacial. Por lo tanto no podeis juzgar los motores de aire comprimido pr sus primeros modelos ni obviar "la lógica" de su razonamiento: "Energía cinética para producir energía cinética".Bueno, más o menos, coge el mensaje, no las letras.

Respecto a los costes de compresión del aire, por suerte hay una cosa llamada "Economía de Escala". Quiere decir que no sale lo mismo fabricar 1.000 que 1 millón. Además, cuando hay que fabricar 1 millón, resulta rentable la investigación, lo que baja más el precio. No compares la demanda actual de aire comprimido con la que generaría un uso masivo de ete tipo de motores.

Y si no, mira lo que ha ocurrido con las células fotovoltaicas, hoy en día se están desarrollando prototipos con una eficiencia inconcebible hace tan sólo 10 años. Cogiendo las cifras dehace 10 años, seguro que la energía solar era mucho menos interesante que ahora.

A todo esto, ¿cuanto dinero se está gastando en investigación de motores de hidrógeno y cuanto se está gastando en motores de aire comprimido? No puedes tachar la tecnologia de ineficaz, todavía no.

En fin, en mi opinión lo mejor que puede hacer en MDI es sacar un modelo cualquiera a la calle, aunque no sea tan eficiente, aunque consuma más, pero que acalle los rumores de que nunca habrá nada . Que abra el camino, y que diga "Pues la versión 2.0 hará esto y la de dentro de 5 años esto otro". Que se vea alguno por la calle, aunque sea para recorrer sus 300 metros. No sirve de nada montarlo y verlo, los inversores quieren uno para ellos, para montarlo y ver como falla. Porque todo en esta vida falla. Pero así te haces una idea de sus posibilidades.

En fin, creo que se puede decir que queda mucho mejorar, sí, pero que la poca investigación al respecto, aún con sus limitaciones habla muy bien de esta tecnología y de que con el capital necesario puede revolucionar los medios de transporte.

A no ser que vuelva a pasar lo mismo que con el VHS y el Beta... ;-)

Buenas noches a todos.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Gracias Carlos Sainz... Solo preguntarte: ¿¿¿Quien narices eres???. ¿Y donde coñ... estabas?. He echado de menos que UNO SOLO saliera en mi ayuda y cuando vi tu mensaje pensé que habías llegado ... tarde. Pero si te soy sincero veo mucho cinismo por aqui, lo que me licita también a decir lo que pienso, como todo el mundo, con la misma ética y buenas formas que otros tienen conmigo. Fijate: a ti nadie te contesta pero se ponen a escribir en otro foro que desacredita, aun más si cabe, nuestro proyecto; me echan del foro aludiendo a que el espacio cuesta dinero (y solo se acuerdan de eso cuando contesto yo a los 30 o 40 mensajes, pero siguen hablando del mismo tema en otro hilo), como tu bien dices: "Resulta que hay tantos fabricantes de motores de aire en el mundo, que en el foro "Coches con motor de aire comprimido" el único que sobra es el representante de MDI." y, para remate, justo cuando acaban de echarme el administrador me dice "Confío en que hayas encontrado finalmente en esta página la libertad para opinar que buscabas al principio.". Cuesta trabajo pensar que no existe aqui una buena dosis de cinismo, desde luego. Asi que, ya que siguen inisitiendo y esto no hay quien lo pare, pues nada, yo a la mia también y ya está (bendita democracia, como tu dices). De todas formas bien poco más me pueden decir peor de lo que ya me han dicho y, la verdad, bien poco me importa tambien.

Sobre tus dos mensajes solo queria explicarte algo que quizá tu no sabías. Cuando dices:

3) Miguel, lo mejor que puedes hacer es no volver a escribir en este foro. ¿Para qué narices gastas tu tiempo recopilando datos para 4 personas cuando teneis abandonados a los usuarios de vuestra web?

Primero, por el propio interés de tu empresa, porque consigues que gente que respeta tu producto acabe en estas páginas y lean afirmaciones de ciertas personas. ¿Y si yo hubiera sido un posible inversor? Posts como los que han escrito aquí, como tanto comentario despectivo, algunos con más valoraciones técnicas que otros no os hacen ningún bien.


Que sepas que estoy totalmente de acuerdo contigo en que he utilizado una gran cantidad de tiempo en intentar poner las cosas en su sitio, sin demasiado éxito y eso ha ido en detrimento de nuestras webs. que sepas que tambien soy consciente de que algunos comentarios que aqui se han hecho pueden perjudicar nuestros intereses, pero que sepas que YO NO INICIÉ ESTE FORO, cuando lo vi el daño ya estaba hecho, solo contesté en el mismo lenguaje y se picó hasta el apuntador: a partir de ahí fué todo una cadena de despropositos por parte mia Y DE TODOS, creo que no soy el único que ha quedado mal aquí.

El resto de tus dos mensajes ¡¡¡GENIALES!!! con tu permiso tomo prestados algunos de tus argumentos y pronto los verás en nuestra web. Incluso llegue a preguntarle a mi socio Sebastian Braud si el, de forma anónima, era "Carlos Sainz" pero me juró que no, que el no habia sido. ¿Quien eres?

Pedro, estarás contento:

Me hubiese gustado que las ventas se hubiesen orientado a las aplicacioens más conocidas y ya comentadas, como por ejemplo, motores neumáticos para la minería, por ejemplo

Pues aqui tienes ya diseñada otra aplicación que no es un coche:



Alberto: aqui hay algunos cifras de esas que te gustan a ti:



Y Marga V.: tranquila que las imagenes estan en nuestras webs, no te ocupan bites y, por otra parte, estos prototipos ni están a la venta (por aquello de las suspicacias comerciales) ni "los habituales del foro ya estamos suficientemente enterados" puesto que nunca los habéis visto.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola de nuevo Miguel.

No habia respondido al mensaje de Carlos Sainz por que aunque se equivoca en muchas cosas tiene razon en una, Que este debate es una perdida de tiempo.

No obstante si tienes interes en conocer mi opinion, te la doy, ya sea en este foro o por mail, si consideras que este debate perjudica tus intereses comerciales (¿Por que el debate tecnico de un producto puede perjudicar a sus dueños?)


Un saludo
Alb


Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 06:54 pm.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado