Bienvenido(a) a Crisis Energética miércoles, 17 octubre 2018 @ 07:13 CEST

Crisis Energética Foros

Coches con motor de aire comprimido


Estado: desconectado

neutrino

Forum User
Novato
Identificado: 29/11/2003
Mensajes: 8
¿Qué pensáis de esto?

IBLnews:
¡enlace erróneo!
(un comentario interesante al artículo)

La página de la empresa MDI:
¡enlace erróneo!

Un par de artículos en Autopista:
- El aire que nos lleva
- El coche con motor de aire, en España

Un saludo al foro de este interesantísimo sitio.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
¿Que qué pienso de eso?

Pues querido Neutrino, lo que pienso es que hay mucho cantamañanas y poco individuo que utilice el sentido común. Muchas ganas y necesidad de rellenar espacios en los medios especializados y poco cerebro.

Veamos. Demos por supuesto que un móvil se puede desplazar soltando el aire comprimido que contenga en un recipiente y que un recipiente de un peso X y un volumen Y, siendo Y el volumen de un utilitario tradicional, puede transportar, digamos 3 X de peso, a 300 kilómetros de distancia, sin tener que volver a rellenar el balón de aire comprimido (de aire muy, muy comprimido).

Pues bien ¿Donde hay una sola referencia a la energía que hay que utilizar para comprimir ese gas en cualquiera de las referencias que nos das? En ningún sitio, primera expresión y confirmación del cantamañaneo que se traen.

Uno ha de hacer caso primero a las leyes y entre ellas más a las físicas que a las políticas, entre otras cosas porque las primeras son inevtiables, como la de la gravedad o la de la termodinámica y las políticas no solo son evitables, sino que a veces incluso conviene evitarlas. Y luego, hay que hacer caso al sentido común. Las leyes de la termodinámica vienen a decir que si yo tengo una cantidad de energía X en forma, digamos de petróleo, y la transformo accionando un motor para comprimir aire, la energía que consigo en ese aire comprimido ES SIEMPRE MENOR QUE X. Así que quiero que esos "expertos", que incluso se han tomado la molestia de hacer el simulacro de un coche familiar que funciona como las escopetas de perdigones, me cuenten con qué energía piensan comprimir el aire, para que me pueda molestar en hacerlos caso. Me tienen que decir, no sólo que un coche, o mil, funcionan de esa forma, lo cual estaría muy bien para un circo o un espectáculo mediático, que es lo que estan dando, sino cómo sustituir a los mil millones de motores de explosión. Hay que proponer las cosas con algo más de seriedad y pensar en lo que supone la sustitución de todos esos vehículos, de las fábricas que los hacen, de los sistemas de distribución, de las gasolineras, que pasarían a ser "aireras" y además, de la creación de los gigantescos centros de compresión de aire por todo el mundo.

Eso es lo que opino, que se dejen de cantamañanadas y de contarnos el cuento que siempre nos cuentan: que no contamina (será en donde se utiliza, no en los puntos en dnde hay que quemar más energía para comprimir el aire) y que en las ciudades se muere mucha gente por los humos y así, con estos coches, no se morirían. ¡Hace falta ser simple, para pensar que eso se va a solucionar así! ¿Por qué a nadie se le ocurre que la gente dejaría de morirse por contaminación en las ciudades, simplemente dejando de utilizar los coches privados?

Saludos

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
Es que nos movemos en varios planos:

- la gente que sólo ve el problema de las emisiones, y que piensa que con reducir las emisiones está solucionado el problema ... y éstos son posibles votantes y, si tienen capacidad económica suficiente, compradores, puede que también los encontremos en ong ecologistas

- la gente "espabilada" que ve el problema de las emisiones y cree que hay un potencial comprador y apuesta mediante inversiones económicas (los franceses, y los cinco o seis empresarios españoles que ya han desembolsado unas decenas de millones de las de antes) y que serán buscados por políticos, a los que pueden considerar necesario engrasar, y por ecologistas, que ídem

- la gente que vemos que las ciudades inhabitables empujan a la peña hacia sus segundas residencias, y que además dentro de poco a esto (este modo de vida) se cae la base (el petróleo), que está tambaleándose ... pero aquí no hay negocio, todo lo contrario, somos un peligro para el negocio ... tanto de los beneficiarios presentes como de los futuros y potenciales, lo único que tenemos son webs alternativos, cartas al director, y comentarios de los lectores en internet ... que ya es algo, digo yo.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Aún recuerdo cuando hace ya años en el "Marca" salió el inventor del coche de aire comprimido, y mi abuelo, que en paz descanse (y que era mecánico) comentaba con mucha guasa que a ver cómo iban a recargarlo si se quedaba tirado. ¿Con una bomba de bicicleta?

Bromas aparte, en aquel reportaje sensacionalista cualquier persona con una mínima "cultura mecánica" no ya científica, podría adivinar que puesto el coche a recargar con motores eléctricos sería una ruina económica y un gasto energético notable; y con un generador diesel se sigue gastando combustible de otra manera. Lo dicho: el profesor Franz de Copenhague no lo habría hecho mejor.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
:? , bueno, al menos es una alternativa mas, aunque quizas erronea, pero lo que si está claro es que las mentes que desean un mundo mas limpio y sostenible no paran de funcionar, en cuanto al sistema de energia usada para comprimir el aire, el mas limpio y directo es la energia eolica, es decir molinos conectados a compresores, e incluso, por qué nó, el mismo coche con paneles fotovoltaicos en el techo que alimenten a un compresor, de esta forma se consigue que en un uso normal de unos digamos 50 Km diarios, haga que el deposito dure mas de 500 KM antes de que se gaste y para quienes lo usen poco cada dia, hasta posiblemente miles de kilometros, no olvidemos que la media de horas de sol al dia es de 8 horas, de las cuales se pueden aprovechar unas 5 horas y que la superficie de un techo de coche cubierto de paneles con los sistemas mas avanzados en celulas pueden dar mas de 250w/hora., posiblemente esta idea no sea adecuada, pero poco a poco se iran descubriendo mas ideas y algunas mejores que otras.

de todas formas no veo hoy por hoy que ese coche de aire comprimido sea realmente ecologico por necesitar sistema de recarga que si contaminan.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Estimado Jprebo:

El sol proyecta exactamente 1.365 vatios por metro cuadrado, en un día muy soleado y si se toma de forma perpendicular a los rayos. Cuando tiene el sol un ángulo respecto del plano que lo toma, hay que mutliplicar por el coseno de ese ángulo, que siempre es menor que uno. Por ejemplo, cuando el sol está a 60º de inclinación respecto de la célula (una buena parte del amanecer y del atardecer -izquierda y derecha- o una buena parte del invierno -norte o sur-), la potencia recibida es exactamente la mitad (el coseno del ángulo es 0,5). Y si coinciden el amanecer con el invierno, ambos con 60º, por ejemplo, la cosa es 0,5 *0,5 =0,25

Pero es que de lo que recibe, a lo que sale, el rendimiento de una célula de las buenas, está en el 15%. Eso son 204 vatios. Pongamos 200, si tienes el coche todo el día al sol y no vives en Finlandia o en Polonia o en Bélgica, donde hay veces que se pasan cinco meses sin ver el sol. Seamos generosos y pongamos 200 vatios eléctricos durante ocho horas y metro cuadrado. Eso son 1600 vatios * hora y metro cuadrado. Si eres capaz de cubrir todo el coche (menos la luna delantera y trasera y las ventanas, para no darte un morrazo), conseguirás unos 5 metros cuadrados, pero claro, con diferentes ángulos de aprovechamiento. Y obtendrías 1,6 kWh * 5 metros cuadrados = 8 kWh. (En realidad y en promedio de coches mundiales y países del mundo, posiciones del sol, ángulos de las superficies, interferncias de edificios, garajes, etc. probablemente no sobrepasarías de 1 a 3 kWh diarios recogidos, en forma eléctrica)

Pero sigamos. Un motor convencional de auto dispone de una potencia que varía entre los 19 y los 130 kWh. Así que a plena potencia, el coche de 130kWh tendría para unos 3 minutos diarios de funcionamiento, en un país soleado y aproximadamente para un minuto diario en Suecia, como mucho.

Claro que podemos viajar en coches de 19 kWh y si nos movemos a poco más del ralentí, podríamos llegar a estar unas dos horas en un país soleado y una media hora en Noruega.

Me temo que no van por ahí los tiros, jprebo, sino por evitar los transportes privados e ir más a los transportes públicos.

Saludos

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Debo pedir disculpas por un error mecanográfico. Las potencias de los coches se dan en kW (kilovatios) y en CV (Caballos de vapor), no en kWh, que es la potencia en una unidad de tiempo, la hora. Así pues, en mi anterior mensaje, debería haber dicho que los coches privados están entre los 19 y los 130 kW y no kWh, que es esa misma potencia desplegada durante una hora. El resto sigue estando bien, más o menos, a efectos comparativos.

Saludos

Estado: desconectado

Francisco

Forum User
Novato
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 3
Para planes de un cantamañaneo químicamente puro, sinfónico, recomiendo la lectura de este artículo (hay muchos más similares), donde se explica cómo la salvación está en la luna

http://www.space.com/scienceastronomy/helium3_000630.html

Hay que notar que el optimismo de los científicos que Pedro llama apesebrados parece indestructible y resucita automáticamente al final de cada confesión de impotencia. Así, tras reconocer que el ITER no producirá un vatio de energía en varios años, uno de estos investigadores asegura que no le cabe duda de que “eventualmente funcionará”. No explica de dónde saca su fe. Y es a partir de entonces cuando el helio 3 mostrará sus bondades, puesto que produciría muy poca “radiación residual” en comparación con los venenos que emanan del amancebamiento entre el tritio y el deuterio. Así, habiéndose zafado del problema de cómo hacer funcionar estos reactores, pasan a reconocer que la recolección del helio 3 por la pálida luna no sería “económicamente viable”, porque se necesitarían calentar un millón de toneladas de suelo lunar a 800 grados C para extraer 70 toneladas de ese maravilloso gas (no explican cómo lo traerían para acá). Pero eso tampoco es problema, el optimismo renace inmediatamente de sus propias cenizas para explicar que, al fin y al cabo, la luna sería sólo un trampolín energético (a stepping stone), una especie de inversión provisional para catapultarnos a empresas mucho más gloriosas, como la extracción del helio 3 de la superficie de Saturno y Urano. Eso dicen estos investigadores.

¿Para qué leer novelas cuando tenemos estas cosas? ¿No te parece, Pedro?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Me parece que tienes más razón que un santo, Francisco. Yo diría que "por sus orígenes los conocereis: estos señores que citas, viven de hablar del espacio, no de la energía. Así pues, cuanto más Julio Verne, más Diego Valor (el piloto del futuro) y más 2001 (con ya casi tres años de retraso), de odiseas en el espacio para traer energía, gastando miríadas de energía, mejor. Los que tratan de asuntos espaciales, evidentemente no tienen por qué creer en la termodinámica más elemental, ni en la entropía más aciaga. Ellos, a lo suyo, a vender proyectos espaciales y a llenar páginas de elucubraciones. Así está de especializado el mundo. Un científico puede ser un genio lanzando sondas a Marte y vivir de espaldas a las leyes de la termodinámica más elementales. "It is not my business", frase popularizada por el mundo de la super-especialización, como deseable, para que cada cual se mantenga en su parcelita. Adiós al enciclopedismo, adiós al sentido común. Creen haber inventado algo, pero ya en mi pueblo decían aquello de que cada perro se lama su ...", que venía a ser un pliego de descargo similar.

Van, lo dicen y se quedan tan anchos. Mover, procesar y calentar un millón de toneladas de roca lunar, parece que no costase energía. ni eso, ni llevar la maquinaria a la luna (poner mil kilos en órbita baja, en la tierra, cuesta muchisimos miles de kilos de hidrógeno líquido, que son unas diez veces más el equivalente energético en combustible fósil). Pero nada, ellos inasequibles al desaliento y al sentido común. Son los apologetas de las grandes obras, gentes de frustrado espíritu faraónico, a los que la luna ahora no les parece bonita y quisieran verla como el polígono de Sanchinarro en las afueras de Madrid, lleno de grúas y obras: lleno de "progreso". Los hay a los que incluso la luna se les queda pequeña y aspiran a Marte y demás planetas (ida y vuelta tres años; estos superarán los plazos de cincuenta años, para entregar energía útil)

Son insaciables y tenemos literatura de ficción para rato, efectivamente. Yo, mientras tanto, estoy esperando que me digan cómo el robot que se mueve dentro de la vasija del reactor de fusón (porque no hay humano que entre en cuanto empiezan las primeras reacciones de fusión), va a reaccionar, cuando una de los cientos de planchas protectoras de la cubierta interior se funda eventualmente, más allá de la recuperación y cambio automático que el robot pueda llevar a cabo (del que tan orgullosos están, porque dicen que tiene "sensibilidad" hasta para coger un trozito de papel) y, a pesar de todo, haya que rescatar y reemplazar esa lámina, porque si no no puede seguir la cadena de reacciones, ya que el plasma podría acabar con toda la vasija, como un bollito en el ala acabó con la lanzadera espacial en el último retorno. ¿Tirarán toda la vasija?¿ Entrará el hombre araña con un soldador? ¿Pararán hasta que llegue la subcontrata? Y ese es solo uno de los trescientos mil problemas a los que se enfrenta la fusión.

Todos los gurús que cobran de ello y tienen cargos son muy optimistas y dicen que los problemas gordos están resueltos y que solo quedan "algunas cosillas menores sobre resistencias de materiales y otras", pero ninguno promete tener nada en diez años, ni en veinte, ni en treinta, ni en cuarenta. Ahora, tienen una fe ciega de que en cincuenta años estará listo algo que funcionará "veinte años", antes de cascar.

Lo que dice Francisco, la fe que anima a estos científicos, está más cerca del sacerdocio y del espiritismo que de la ciencia. Aunque mientras paguen los gobiernos....

Saludos


Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Y luego se quejarán estos científicos alucinados (pero con tan poca ciencia elemental) del mito del científico loco.
¿He dicho mito? Después de leer las abracadabrantes ideas geniales de los susodichos "genios", voy corriendo a inventar...un nuevo tipo de coche a pedales.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
A propósito del optimismo suicida e infantil (con perdón de los niños) de estos científicos de pacotilla...


CRISIS
Se suele admitir que, directas o indirectas, metódicamente ordenadas o sólo imprevistas, las consecuencias de la industrialización han empezado a levantar un obstáculo ante ciertos excesos de la impavidez tecnocientífica y de la idolatría del progreso que corrige montañas. Al mismo tiempo, sigue siendo del todo herético anunciar que los conocimientos o las realizaciones tecnológicas podrían conocer otros límites aparte de los provisionales, o que tales límites formasen parte de un obstáculo que ya los contiene. Es lo que manifiestan torpemente, cada cual a su manera, el proyecto de torre solar australiana, o el relanzamiento del programa internacional ITER de fusión termonuclear: el optmismo cientificista sigue coleando, y no sólo en los discursos de las propaganda. Por ahora el obstáculo, que no se pretende abordar de frente sino que se intenta rodear, es la rebelión desconcertante, el profundo trastorno del basamento funcional al que esta sociedad ha reducido la naturaleza, por no ver en ella más que un stock de recursos y un colector de efluentes y residuos. Las existencias comienzan a agotarse, las cloacas se desbordan.
René Riesel (los progresos de la domesticación)
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
El uso del aire comprimido para motores de tracción es tan antiguo como la civilización industrial, en las minas de carbon con presencia de "grisu" (metano) no se podian emplear elementos que generasen llamas o chispas, por ese motivo para mover las vagonetas se empleaban tractores movidos por el aire comprimido acumulado en un calderin, que habia que recargar cada vez que el tractor vovia a la cabeza del recorrido.
Si pasais por el Museo del Ferrocarril de Gijón, podeis contemplar varios de estos "ingenios" usados en las minas asturianas.
La energia del aire depende de su entalpia ( presión y temperatura) y del volumen del calderin, como al comprimirlo el aire se calienta, y los depositos presentan perdidas termicas, el rendimiento es muy bajo, solo está justificado su uso por razones de seguridad, además el aire comprimido no es ninguna forma de generar energia, unicamente sirve para transferirla como ya he dicho con muchisimas perdidas.
No merece la pena hablar mas de este tema, en mi opinión
Un saludo.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Hola virtor, no estoy para nada de acuerdo con tu afirmacion de las perdidas, al menos en los tipos de motores por aire comprimido que se hacen actualmente, ya que he consultado rendimientos de estos sistemas y llegan hasta un 85% en algunos casos siendo los rendimientos minimos que he visto de un 60%, ya quisieran muchos motores tener este rendimiento, por ejemplo los de gasolina que son inferiores al 25%.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
Estamos hablando de cosas diferentes, no es lo mismo el rendimiento del motor, que el del sistema en conjunto, esos rendimientos que te dan son con respecto a la entalpia del aire suministrado, suponiendo un suministro de aire estable e independiente.
Pero ese aire hay que comprimirlo, existe por lo tanto un rendimiento del compresor, ademas al comprimirse calienta y los depositos transmiten ese calor al ambiente, lo que incrementa las perdidas, luego está el rendimiento del motor en si, lo que al final es un rendimiento bajisimo.
Si además pensamos que el compresor tiene un motor electrico y que las centrales termoelectricas mas eficientes (las de ciclo combinado) andan sobre un 50 % de rendimiento, los julios equivalentes del combustible primario se quedan en menos del 10%, por eso desde el punto de vista energetico es mejor emplear directamente el poco eficiente motor actual de combustión interna.
Espero tus comentarios, un saludo



Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Vale, creo que ya entiendo, te refieres a todo el proceso, bueno quizas viendolo así tengas razon, pero la produccion de gasolina desde el petroleo que está en la tierra ¿no sufre fases donde se pierda rendimiento o costes energeticos?, bueno como es un tema del que no conozco mucho y ya que te refieres al conjunto, no diré que no tengas razon pues en goblal no lo sé que será mejor. De todas formas un saludo y encantado de compartir puntos de vista.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
A ver si lo hago bien y correcto, comprimir el aire de este tipo de motores usando la eolica en una zona de velocidad media del aire de 6 m/s (zaragoza por ejemplo), Potencia = 0,62 * (6*6*6)*0,45 = 60 w por metro cuadrado de potencia transmitida al eje de la helice, un compresor con un rendimiento del 70% nos dá 42 w M2 y el motor de aire puede ser del 80% su rendimiento, lo que supone una potencia aprovechable de 33,7 w por M2 ..... me sale un rendimiento global superior al 50%, mas del doble que un motor de combustion sin contar los gastos energeticos de transformar el petroleo en gasolina. Un coche de 60 Kw/h, es decir unos casi 90 CV y que del cual gastamos a una media de 20 Kw/h (no estamos siempre con el acelerador pisado a fondo) se le dá un uso de una hora diaria para ir y volver al trabajo necesitaria una eolica con una superficie de captacion de ((20.000w/24horas)/33,7 w/h)= 25 M2 de superficie que es una eolica con una helice de D= 2 * Raiz(R2)=25/3,1415926 que es un diametro de 5,7 metros...

vaya, me he acordado que no he tenido en cuenta el rendimiento global del coche, (engranajes, cambio de marchas, ejes, etc... que pueden estar en un 70% lo que aun lo deja por encima del rendimento del gasolina.

Lo de las centrales hidroelectricas, me ha hecho pensar que si se usara esa fuerza en comprimir aire en vez de generar energia, el rendiminto seria estupendo al hacerse el proceso en menos pasos, que si se genera electricidad para alimentar un compresor electrico. No me refiero que se usen las hidroelectrica para comprimir, pero quizas bastase con una pequeña parte para abastecer el suministro de una parte de un hipotetico parque de autos de aire y que resultase con un rendimiento del orden del 40% global, casi el doble de los de gasolina y sin contaminar.

¿que opinais?.....
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Jprebo:

Desconozco el tema y mi capacidad de cálculo es limitada.

Por lo tanto te pregunto:
Que tamaño y peso tendría un tanque que nos permitiera usar un auto de peso reducido, una hora por día ?
Además, como garantizas que el sistema trabaje igual cuando tiene el tanque lleno que cuando esta a un cuarto de su capacidad ?
Además, un problema menor a considerar, es como evitar la súbita congelación sobre la salida de gases, habida cuenta que las diferencias de presión deben ser muy grandes, y el gas del depósito no permanecerá siempre caliente.


Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Bueno, la verdad es que me sorprende esas preguntas pues este debate se abrió precisamente en relacion al anuncio de que se está provando o está en fase de comercializacion un coche que funciona con aire comprimido y que es capaz de recorrer 300 Km sin repostar y alcanzar una velocidad punta de 110 Km/h, lo que significa que debe estar en funcionamiento como minimo tres horas, por lo tanto esas preguntas, supongo que las tendran ya resueltas, yo solo he expuesto unos calculos de rendimiento del sistema por aire comprimido y comparandolo vagamente con el de gasolina, dejando "segun los calculos, si no son erroneos", que puede ser mas eficaz un motor de aire comprimido que uno de gasolina en cuanto al rendimiento general de la energia se refiere.


https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Hasta donde entendí el artículo, estan hablando de usar tanques a 400 bares, para alcanzar 240 km de autonomía, con vehículos de 700 kg y carga util desconocida.

Realmente no puedo calcular si me estan mintiendo o no.
Si realmente lo consiguen, sería una alternativa a apoyar.
Después veríamos como comprimir contaminando y gastando lo menos posible.

Esto me hace acordar a que hace muchos años ya, creo que en Inglaterra, se construyó un vehículo experimental, movido por un motor disel que daba un rendimiento de 1000 Km por litro (!!). Pero el engendro no pasaba de ser una bicicleta con carenado y motor con un piloto de la estatura de un Jockey, al cual habían matado de hambre durante un mes para que no excediera los 45 Kg. :)

Lo que quiero decir es que hay alguna posibilidad que todo lo que se ve en esta película, en definitiva no sirva para nada.

No encontre en el site (tal vez no lo busqué mucho), los valores de autonomía, con 100 Kg de carga, y a un crucero de 80 Km/h... por ejemplo.

Igual, insisto, si realmente anda me parece interesante.
Después veremos como se puede hacer mejor la otra parte (la compresión del aire)

Saludos.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola Millenium

Creo que hablas de las competiciones de consumo, como por ejemplo la shell eco-marathon
El record esta en mas de 3400 km con un solo litro de combustible.

Este tipo de competicioes sirven para desarrollar tecnologias de ahorro de combustible que luego se aplican en el campo comercial.

Un saludo
Alb

Estado: desconectado

magoniaexpres

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/10/2003
Mensajes: 692
Aquellos chalados en sus locos cacharros...Vaya artefactos los de los 1.000 km con 1 l de combustible.
"Sólo tengo desprecio hacia el mortal que se anima con esperanzas vacías". Sófocles. ('Ayax')

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Saludos a todos:

Soy el máximo responsable comercial de la empresa francesa que comercializará el motor de aire comprimido. En Francia está la dirección general (el Sr. Guy Nègre) y desde Barcelona estamos realizando la parte de la expansión comercial del producto. Mi perfil e comercial, que no técnico, pero puedo contestar muchas de las preguntas y opiniones que se han dado aqui y que, por no haber tenido respuesta y quedarse abiertas, han derivado hasta acusaciones cosas un tanto fuertes sobre nosotros.

Me gustraia contestar casi todos los correos, pero no es posible, asi que comento tan solo el primero, firmado por PPP, en su propio texto:



Pues querido Neutrino, lo que pienso es que hay mucho cantamañanas y poco individuo que utilice el sentido común. Muchas ganas y necesidad de rellenar espacios en los medios especializados y poco cerebro.


Querido PPP, al margen de las descalificaciones, justo el motor de aire comprimido es un motor com muchísimo sentido común. El aire comprimido entra en el cilindro (a 20 bares) y mueve un piston hacia abajo que nos entrega una energía... ¿No es tan dificil, no?. El motor de vapor tambien era asi, no?, solo que dilatando el aire a través de la combustión. En nuestro caso lo hemos comprimido antes con... un compresor. ¿Tiene sentido comun no? Sigo:



Veamos. Demos por supuesto que un móvil se puede desplazar soltando el aire comprimido que contenga en un recipiente y que un recipiente de un peso X y un volumen Y, siendo Y el volumen de un utilitario tradicional, puede transportar, digamos 3 X de peso, a 300 kilómetros de distancia, sin tener que volver a rellenar el balón de aire comprimido (de aire muy, muy comprimido).

Pues bien ¿Donde hay una sola referencia a la energía que hay que utilizar para comprimir ese gas en cualquiera de las referencias que nos das? En ningún sitio, primera expresión y confirmación del cantamañaneo que se traen.


Ves como hay que leer primero un poco antes de opinar. Nadie ha hablado de que el coche se autorecargue, eso sería "movimiento continuo" e infringiria algunas leyes no?. El coche necesita 22 KW para comprimir 90 m3 de aire a 300 bares (si eso es mucha presión, pero ya se utilizan bombonas a 250 bares de ...¡gas inflamable!). Y con esa energia acumulada el coche recorre exactamente 324 km a 50 km/hora de velocidad constante en circuito cerrado. A esa velocidad necesitamos tan solo 1 CV y, por tanto, con 17 KW ya podemos recorrer esa distancia. (Todo lo que diga esta documentado, a disposición de cualquier persona).

Las leyes de la termodinámica vienen a decir que si yo tengo una cantidad de energía X en forma, digamos de petróleo, y la transformo accionando un motor para comprimir aire, la energía que consigo en ese aire comprimido ES SIEMPRE MENOR QUE X. Así que quiero que esos "expertos", que incluso se han tomado la molestia de hacer el simulacro de un coche familiar que funciona como las escopetas de perdigones, me cuenten con qué energía piensan comprimir el aire, para que me pueda molestar en hacerlos caso.

Tenemos una eficiencia energética del 70 %. ¿Álguien da más?. De los 22 KW que nos gastamos al comprimir recuperamos 17. ¿Porque intentas ridiculizar, hablando de escopetas de perdigones, si, como admites ni te has molestado en hacernos caso?.



Eso es lo que opino, que se dejen de cantamañanadas y de contarnos el cuento que siempre nos cuentan: que no contamina (será en donde se utiliza, no en los puntos en dnde hay que quemar más energía para comprimir el aire) y que en las ciudades se muere mucha gente por los humos y así, con estos coches, no se morirían.

Ves, ahi te doy un poco la razón: tenemos que cambiar el discurso porque hablando de los casi 20.000 europeos muertos al año no conseguimos gran cosa. Habrá que hablar más de "economía" y menos de "ecología". En cuanto a lo de:

(será en donde se utiliza, no en los puntos en dnde hay que quemar más energía para comprimir el aire)

No es lo mismo que se comprima aire en las afueras de la ciudad y que esos coches suelten 90 m3 de aire limpio (no cuesta nada filtrarlo antes) que sueltan en la ciudad, en vez de coches soltando gasolina mal quemada a 3.000 r.p.m. DENTRO de la ciudad. Y todo eso aunque se tenga que "quemar petroleo" para comprimir el aire, que tan vez no haga falta con tantos sobrantes que hay por ahí.

Y para finalizar, sobre tu solucion propuesta de:


¿Por qué a nadie se le ocurre que la gente dejaría de morirse por contaminación en las ciudades, simplemente dejando de utilizar los coches privados?


¡Bingo! acabas de tener la misma genial idea que el más listo de todos los alcaldes, el de Londres, que llego a la sabia conclusion de cargar impuestos especiales a los coches que "contaminan" dentro de la ciudad. Es decir, que el coche pierde su razon de ser. Ahora que todos dependemos del coche y que un 80 % de la población vive en una gran ciudad, ahora no podemos utilizar el coche...

En fin, son muchas cosas fruto de la desinformación y la ignorancia siempre es atrevida. No se si he sido muy duro, pero en cualquier caso solo un diez por ciento de lo que has sido tu con nosotros. Si quieres información seria sobre el motor de aire comprimido, estraé encantado en facilitartela: tenemos publicadas hasta las fórmulas yte garantizo que todos los hombres de negocios que hemos invertido en este proyecto hemos verificado muchas cosas antes e poner un solo euro.

Un saludo amigo

Miguel


Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola magoniaexpres:

El reportaje del que hablas del "Marca" lo conseguí yo. Fuieron a Francia a "desmontar el chiringuito", puesto que el asunto, como puedo verificar de nuevo, se presta a ello. Pero el periodista y mecanico que fue nos publico portada y cuatro primeras páginas con el titular: "Probamos...¡Y funciona!". Los de TV3 estuvieron tres dias alli y tengo los titulares por si te interesan. Me consta que han dado "consignas" a periodistas para que lo publiquen de una forma determinada. Pero el motor está en un banco de pruebas, cargado de relojes, a disposición del que quiera para verlo funcionar (es apasionante tocar el tubo de escape y que se te congele la mano), lo traje a Barcelona e invité a todo el que quisovenir, ademas de las televisiones que volvieron a emitirlo en los informativos. En fin, el que no lo crea es por qu eno quiere verlo.

Cientos de personas, como tu dices, con una mínima "cultura mecánica" no ya científica,, han venido a ver el proyecto y ni uno solo de ellos te puede decir que no es posible, ni siquiera los que no han creido en el negocio por causas más, digamos, políticas que técnicas. Nosotros no hemos inventado nada, solo optimizado un motor que puedes ver en cualquier taller mecánico: un motor de aire comprimido optimizado te da muchas ventajas. Ya se utiliza hace años para arrancar los barcos y los formulas 1. Tiene un par motor impresionante a 150 r.p.m. y una eficiencia del 70 %. Funciona donde no hay aire y permite ACUMULAR LA ENERGIA. No se, amigo, veo que teneis mucho nivel en este foro y eso me motiva doblemente para que le déis una posibilidad a un nuevo vector energético que permite transportar, acumular y recuperar una energia que puede sacarse quemando petroleo o de mil formas más.

Saludos

Miguel

Posdata:
Con el debido respeto al comentario de tu abuelo, quien seguramente no se enteró bien de la noticia, necesitamos un compresor de 300 bares, asi que ni con la bomba de bicicleta, ni con el surtidor de presion de neumaticos (3 bares) ni como me han llegado a decir con un monton de ecologistas soplando.

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
(Mensaje que puede entenderse como publicitario anulado voluntariamente por el usuario)

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Hola Miguel.

Ante todo quiero opinar que, respecto al consumo, creo que a PPP no le falta razón que, viendo las gráficas de consumo y petróleo, realmente necesitaremos abandonar masívamente la automoción privada porque, ni en las condiciones de eficiencia que propones, podremos alimentar a tanto coche como tenemos ahora.

Sin embargo toda tecnología que suponga un aumento de eficiencia es deseable. En vez de millones de automóviles, podemos tener cientos de miles de autobuses.
¿No había ya autobuses a aire comprimido?

Por cierto, ya que estas informado de tema te comento. Estuve informándome sobre cuanto podría costas un sistema de alimentación autónomo usando solo energía fotovoltáica y eólica.
Por lo visto puedes comprar los sistemas para vender la energía o bien para consumo propio, pero no ambas cosas (en un mismo circuito).
El caso es que el sistema autónomo, entre reguladores, sistemas de acumulación y demás, puede llegar a ser tan costoso como las propias instalaciónes de producción de energía. Especialmente el sistema de respaldo (las baterías) las cuales, cuando se utilizan en un sistema con muchos picos (típico consumo en un hogar), se degradan con mucha rapidez.

Se me había ocurrido que un sistema de acumulación de aire comprimido sería mucho más duradero en cuanto a que no le afecta la rapidez de la descarga.
¿Sabes si ya hay algo de esto (sistemas de respaldo eléctricos por aire comprimido) en funcionamiendo o investigación?

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Miguel:

Algunos comentarios a tu página web sobre el motor de aire comprimido.

Primero los de tipo general:

1. Lo que se ve es la gana de vender coches privados. Creo que si la crisis energética es mundial, lo que hay que hacer es ir fundamentalmente a transporte público, como sensatamente ha sugerido LoadLin y olvidarse de los medios privados de transporte.
2. En la página se dice varias veces que el coche (para uso privado) de aire comprimido es totalmente limpio y se hace énfasis varias veces en ello. Luego, en algunas aclaraciones, se admite que la electricidad para comprimir el aire (sea en casa con una máquina que tarda 3 ó 4 horas según la página web o sea en las gasolineras, donde ya está comprimido y tarda apenas unos minutos en trasvasarse a las 300 atmósferas mencionadas) sale, fundamentalmente de quemar combustibles fósiles y nucleares. Es más, incluso la aclaración tiene un error considerable. Se dice un par de veces que la mayor parte de la electricidad que no es hidroeléctrica o nuclear, proviene de la quema del petróleo y eso no es cierto, ni en España, ni en el resto del mundo. En la generación eléctrica prima el uso y quema del carbón y del gas entre los fósiles; el petróleo va en último lugar. Ver cualquier estadística sobre producciones y consumos eléctricos. Eso se debería corregir en las FAQ (o preguntas que se realizan frecuentemente). Si a esto le sumas el hecho de que la página no sólo no pretende poner límites al consumo energético limitado y cada vez más escaso, sino que promueve directamente la compra y sustitución de los coches actuales “como si los nuevos ya no contaminasen”, y como un nuevo tipo de “business as usual”, intentando hacernos creer que es limpio, cuando al final resulta que tira de fósiles y nucleares, la cosa no la veo clara. Como todos los que promueven la economía del hidrógeno (que también necesita electricidad y otro tipo de energía para producirse), al final, les basta con cargar la prueba de su limpieza a beneficio de inventario de las “nuevas energías alternativas y renovables”. Por ello, creo que lo sensato sería que primero se demostrase la viabilidad de estas, a gran escala y como sustitutivos del petróleo y el gas y luego se pusiesen en marcha los nuevos proyectos de transporte (deseablemente más privado que público). Es decir, primero los caballos y detrás el carro que se anuncia y no al revés, como suele suceder en todas estas brillantes nuevas tecnologías, que empiezan por el carro y suponen que los caballos ecológicos estarán ahí dentro de nada.
3. En las preguntas frecuentes, se habla de los primeros coches en 2004. Ya estamos en 2005, fecha para la que se preveía la construcción de fábricas por todo el mundo ¿Cómo va esto?
4. Se habla de consumo medio de 1 Pta por kilómetro (precio antiguo; habría que renovar esa pregunta con respuesta asociada), pero no se dice la energía que cuesta rellenar en KWh. Sería conveniente decirlo y dejar que los demás enjuiciemos si eso es 1 Pta por Km. o no. Por supuesto, dando por sentado que los demás parámetros de autonomía se cumplen en todas las condiciones (o ver en según qué condiciones climáticas y con qué rendimientos. Coche vacío, coche lleno, etc.).
5. Las curvas de rendimiento, se deberían llamar “curva de rendimiento”, porque sólo se ofrece una y apenas habla del par motor y el régimen de revoluciones, para ofrecer la potencia de salida. Hacen falta muchas más cosas para ser creíbles. Una de las críticas más comunes a los equipos que comprimen aire, es la de los ciclos térmicos y los problemas relacionados con el ciclo de Carnot. No veo en la página (y puedo haberme equivocado; agradecería si me indicas donde se encuentran) el comportamiento de un depósito con aire comprimido a 300 bares (que caliente el aire enormemente), en un medio gélido a lo largo del tiempo. ¿Qué pasa con la energía contenida en el aire comprimido, si se queda el coche un mes en la calle en un invierno de Chicago? ¿O cual sería el rendimiento de salida en un ambiente como el de un país de Oriente Medio (48º a la sombra de promedio de día en verano)?
6. La única muestra es un coche sencillo, de uso privado y que alcanza, según las curvas mencionadas, entre 5 y 25 caballos de potencia; lo que para mi es más que suficiente. La única referencia que he visto a aplicaciones de más calado es precisamente en un apartado de “nuevas aplicaciones”, en el que aparece una especie de transporte público terrestre y articulado, pero que parece no estar desarrollado en absoluto, porque no se ofrece ni un solo dato. Si la aplicación al coche privado de 5-25 caballos está madura, no veo por qué no se extiende en proporción (el aire comprimido se puede meter en cilindros proporcionalmente grandes a la misma presión y si para un coche privado pequeño el tamaño del depósito es aceptable, para el grande a la misma presión, debería serlo también. Lo que veo desarrollado es un vehículo pequeño, de poca potencia, para uso privado. No veo aplicaciones para la industria (camiones, volquetes, trenes, excavadoras, grúas, maquinaria minera, etc.), ni para el transporte público (aparte de la descripción somera anterior, sin datos), como autobuses, trenes, aviones, barcos (si la autonomía es aceptable para un coche privado pequeño, con un depósito razonablemente pequeño y compacto, ¿Por qué no pueden hacerse depósitos de aire comprimido para barcos que crucen el océano?
En fin, la impresión que tengo, Miguel, es que hay que demostrar algo más, para que se pueda empezar a ver el coche de aire comprimido como una solución. De nuevo, me parece que estamos ante un transportador de energía y no ante una solución a los problemas energéticos que se nos avecinan.

Saludos

Estado: desconectado

EdgarMex

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/01/2005
Mensajes: 841
A ver si para valorar la energia sirve este comentario.

Aca en mexico se nos acaba de ocurrir que para poder desarrollar esta tecnologia de vehiculos que funcionan con aire comprimido, y evitar el uso de energia disponible en la tierra, sea esta del petroleo o eolica, nuclear o Ficcion, perdon Fision, goetermica, o esquisoeolica, la que sea la remplasaremos por energia humana, la solucion es buscar los lugares de mas alta concentracion de reservas estrategicas de esta energia y a saber parece que es china, bueno pues pones en fila a uno 472 chinos, cada uno con una bombita para inflar llantas de bicicleta y los pones a trabajar duro durante mas o menos 2 horas y media, quizas en ese momento tendremos el tanque de aire comprimido algo lleno como para que nuestro vehiculo se mueva por unos 2.5 km a una velocidad de 30 km por hora, pero con una carga solo equivalente a la de un gato de un año sin haber comido mucho, bueno como ven se requiere un monton de energia y fuerza humana para que un estupido gato recorra 2.5 km de distancia.
Me parece que seguir pensando que diablos hacer para que los vehiculos individuales sigan moviendose, es francamente continuar con la vision de la era del petroleo, es decir, Que sigan los autos a como de lugar.

Es mejor pensar en que podemos aprovechar esa energia de los 472 hombres para beneficio de todos y no de un gato.

adios... desde mexico, les seguire contando de nuestros avances en la investigacion de la tecnologia del aire comprimido.

Edgar MEx
www.petroleoendeclinacion.blogspot.com

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola a todos:

Saludos Admin: hemos conseguido dos cosas:

1ª Te has mirado la web
2ª Ya no insultas

Estaré encantado en facilitar la información que se requiera si aprendo como enviar una imagen o un archivo. A cambio te pediría que pidas disculpas si crees que tienes que hacerlo en algun momento:
hay mucho cantamañanas, contarnos el cuento, que cada perro se lama su ..., Ellos, a lo suyo, a vender proyectos, etc, etc

Primero contesto el mensaje de Loadlin:

Hola LoadLin:

Me gustaría comentar sobre tu mensaje. Estoy obviamente de acuerdo que sería mejor no tener coches privados en las ciudades, puesto que no solo la contaminacion es el problema: esta el espacio, el ruido, etc. Lo que creo es que el coche es una de esas cosas de las que ya no podemos prescindir. Y el transporte público es una gran solución... a medias: ¿Sabes cual es el rendimiento de un autobus si va con tres personas solo?. El Sr. Guy Nègre (mi presidente y el inventor del motor de aire comprimido) ha diseñado un prototipo para el transporte público simplemnete GENIAL. Esta dibujado y ahora estamos haciendo la 1ª maqueta. Me gustaría enviarte un pdf con un articulo muy bueno salido hace poco en El Heraldo de Aragón, pero mido 2,5 megas y no quiero causar más problemas d elos justos. Si se puede enviar de alguna forma dimelo porque esta muy bien escrito. Los titulares son:

Llegan los vehiculos que no contaminan
El transporte urbano podría ser gratuito
Una fuente inagotable de energia para usos muy diversos.


Y contesta muchas de las preguntas que se hacen aqui. Tenemos la web totalmente abandonada y justo ahora vamos a empezar a cambiar (en tres idiomas no es fácil), pero hay algo sobre la idea de Negre aqui:

http://www.motordeaire.com/Multicats.html

Fíjate que idea: un autobus articulado con ruedas neumáticas, (para utilizar uno, dos o los vagones que se necesiten, con el consecuente aprovechamiento que cualquier autobus tradicional no tiene, sin ningún enganche sino con un motor sincronizado en cada "vagon". Su ahorro en combustible pagará su compra y por el tubo de escape soltará enormes bocanadas de aire limpio a -20 grados. Asi de duro, ni más ni menos, y el que pueda que lo desmonte.

Sobre lo que comentas de sistemas autónomos el Sr. Nègre (a desgana, puesto que el coche es su "hijo") ha terminado ya por petición justamente de uno de los inversores españoles (ingeniero aeroespacial, entre otras cosas, por si álguno siente la tentación de creer que lo hemos engañado). Lo probamos el viernes pasado en Niza, eramos 15 personas: politicos de Bilbao, empresarios de Navarra, algunos de nuestros asociados de Madrid y nosotros (mi socio y yo). Momento historico, con aplausos y demás. Tengo las fotos y un video, lo subieremos a la web pronto o os lo envio. Quiero decir que sin quererlo va a estar en el mercado un motor MDI ¡ya!. Y el coche, que la sociedad se espere: nos lo están poniendo muy difícil. Espero que con este producto nos capitalicemos pronto y los coches, los autobuses, los barcos y hasta los aviones ultralijeros puedan disfrutar pronto de un motor de aire comprimido.

Vino un físico a mi oficina hace no mucho y nos dijo: "Con el coche vais a ganar mucho dinero, desde luego, pero tenéis algo que ni sabéis: teneís la posibilidad de acumular energía de forma viable por primera vez en la historia". Nuestro motor tiene el 70 % de eficiencia. Me gustaría enviarte un grafico comparativo que no tenemos publicado.

En definitiva LoadLin, que tal vez muy pronto te pueda vender un grupo autónomo que funcionará con aire comprimido y alguna cosa más que tendremos que quemar por aquello de la termodinámica. Nuestro motor se parece más de lo que parece al motor de vapor.


En cuanto a PPP (alias admin) me gustaría comentar sus puntos, por puntos:

1. Justamente lo que menos falta nos hace es que cada dia me llegen una media de 30 coches pedidos por internet: ya tengo 36.000 coches pedidos en España y casi 100.000 de todo el mundo (uno a uno con direccion y telefono). Pues fijate que eso es lo que menos queremos porque no nos sirve para nada, solo para decirlo. Lo que buscamos con anhelo es dinero, eso si, pero coches por desgracia no puedo vender ni uno.
En cualquier caso hemos aportado una solucion TOTAL con el MultiCat's. Pero fijate que poco caso hacen... y no será porque yo no lo diga, te lo garantizo.

2. Bueno, en tu segundo punto vuelves un poco a estar al límite de faltar amigo. Desde luego estas "picao":

intentando hacernos creer que es limpio, la cosa no la veo clara, no sólo no pretende poner límites al consumo energético limitado y cada vez más escaso, sino que promueve directamente la compra y sustitución de los coches actuales “como si los nuevos ya no contaminasen”, y como un nuevo tipo de “business as usual”

Nuestro objeto social no es el de buscar la panacea, ni el de no contaminar siquiera, ni tenemos ninguna obligacion de tener, además de un motor límpio, un motor que sea impecablemnete limpio. La gente nos exige que además de fabricar un coche que no contamina, que lo fabriquemos de fibra de cáñamo para que contaminemos menos. Que se lo exijan a las multinacionales, que tienen más dinero. Te explico una cosa sobre lo que dices de que comprimiendo aire tambien se contamina, aunque creo que ya lo explique un poquito ayer:

No es lo mismo que se comprima aire en las afueras de la ciudad y que esos coches suelten 90 m3 de aire limpio (no cuesta nada filtrarlo antes) que sueltan en la ciudad, en vez de coches soltando gasolina mal quemada a 3.000 r.p.m. DENTRO de la ciudad. Y todo eso aunque se tenga que "quemar petroleo" para comprimir el aire, que tan vez no haga falta con tantos sobrantes que hay por ahí.

Osea, por si no esta claro: el grave problema de la contaminación se da EN las ciudades, no fuera. Si industrialmente se comprime aire con térmica (en el peor de los casos digamos) no es lo mismo contaminar a 50 km de la ciudad y llevar aire comprimido limpio que se suelta dentro de la ciudad. ¿No es tan complicado no?. En cualquier caso es la alternativa a lo que hay ahora. Pues nada chico, encima nos critican por que contaminaremos comprimiendo aire o que no contribuimos a enfriar la admosfera en terminos absolutos puesto que el frio que emitimos con la descompresión lo compensamos con calor emitido a la hora de comprimir... ¡Será posible!. ¿Y millones de motores realiznado 3.000 explosiones por minuto DENTRO de la ciudad...?. En fin y para zanjar, si hilamos más fino, el asunto es un traspaso de responsabilidades: si nosotros los ciudadanos adquirimos un coche que no contamina, será responsabilidad del gobierno (o quien corresponda) de darnos energia que no contamine, ¿estás de acuerdo?.

3. esa es la tercera forma de atacarnos: "Dijísteis en prensa que el coche estaría en el 2004 y ya estamos en el 2005" Pues si todo el mundo pensara como tu nos da el tercer milenio. Te pongo otro agrabio comparativo: Una importante marca con nombre de mujer, con mil ingenieros en nómina y capital "casi" ilimitado se restrasó casi cinco años en sacar un coche cuya "gran" propuesta tecnológica era un cambio importante en la carroceria. A nosotros sin embargo nos recriminan por no haber podido aun iniciar la producción en serie. Que verguenza. ¡Claro que llevamos retraso, si nadie de los que tendrían que ayudar lo hace y encima nos salen detractores, pues tu dirás!
El coche (un prototipo) lo he traido a Barcelona, la primera vez que el coche se ha mostrado en funcionamiento fuera de Francia. Tenemos 20 prototipos, pero te garantizo que la produccion en serie es otra cosa.

4. Dices:

Se habla de consumo medio de 1 Pta por kilómetro (precio antiguo; habría que renovar esa pregunta con respuesta asociada), pero no se dice la energía que cuesta rellenar en KWh.

Si, lo dicho, la web esta atrasada. Y claro que no dice lo que cuesta rellenar el kWH, puesto que eso varia por paises. En España (no lo sé a ciencia cierta) esta en unas 14/16 ptas. el KWH por la noche, osea: 22 KWH que necesitamos a 16 ptas: pues eso: unas 350 pesetas para andar unos 200 km por ciudad. ¿Salen los numeros?. No cuento impuestos ni muchas cosas asi que te lo pongo facil para que no discutas: 500 ptas cada 100 km, y sin contaminar, ¿hace?.

5. Esta es más tecnica pero te contesto como pueda. Desde que el primer científico serio nos escribio para decir que los números que dábamos de autonomía no eran correctos, nos apresuramos a preguntar todo a Nègre (si ibamos a apostar tiempo y dinero en algo, habia que asegurarse antes, no?). Desde ese momento se empezó a hablar medio en secreto de la termodinámica. Ahora las fórmulas estan publicadas en la web. El coche MDi funcionará con bi-energía en carretera y con monoenergia en ciudad. Podemos profundizar si hay interes...
En cuanto a lo que dices de comprimir el aire en Chicago y Oriente medio, sé que hay una pequeña variación, pero no es significativa. Lo ideal sería comprimirlo por la noche y utilizarlo por el día.

6. En este punto tengo que agradecerte algo:

entre 5 y 25 caballos de potencia; lo que para mi es más que suficiente.

que no me hagas explicar, como tantas veces, a todos los que dicen que este coche no se venderá porque no tiene 150 CV y remitirme al famoso "4 latas" como coche mas vendido en el mundo que solo tenia 9 caballos y servia perfetamente para llevar a cuatro personas cuesta arriba.

Y SI que es aplicable a otros sectores: la nautica sobre todo, la cogeneracion, grupos electrogenos, tractores (menudo par tenemos) trenes (ya ha habido algunos con aire comprimido) y es más: hace poco recibí un emial del ministerio de defensa de un pais muy grande que está en guerra. Me decia que el coche tenia interes para usos militares. Le contesté diciendo que efectivamente nuestro coche podía funcionar debajo de un oceano o en la luna y que, en aquel trajico accidente que ocurrio hace algunos años en Suiza, donde se incendiaros muchos coches y los coches de bomberos no podían entrar porque no había OXIGENO y se paraban sus motores, nuestro coche hubiera entrado, hubiera llevado oxigeno y hubiera salvado muchas vidas... El resto de la historia la cuento otro día.

Saludos a todos

Miguel


Estado: desconectado

Osec

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/05/2004
Mensajes: 162
Miguel, como hay gente mucho más entendida en todos lo temas de la energía en este foro te darán muchas mejores respuestas que la mía, pero sí hay alguna cosa que quería comentarte.

Primero, no sé porqué os impone tanto el tema de los admin, que yo sepa, la única persona a la que se le retiró el Nick tuvo que colgar decenas de mensajes en lo que lo mejor que se decía de los adminstradores era "hijos de perra", y no le bastó, pues a eso tuvo que añadir amenazas específicas contra el sitio y dejar claro que no descansaría hasta cerrarlo. En ese sentido, es curioso ver como aun siendo un sitio de publicación abierta ha mantenido un nivel asombroso ya no solo en lo técnico, sino en el trato interpersonal. Ya lo he dicho otras veces pero igual lo repito, enohorabuena Daniel y Pedro por este proyecto.

Pero a lo que iba, como comercial de la empresa no debería soltar frases como esta:

Justamente lo que menos falta nos hace es que cada dia me llegen una media de 30 coches pedidos por internet: ya tengo 36.000 coches pedidos en España y casi 100.000 de todo el mundo (uno a uno con direccion y telefono). Pues fijate que eso es lo que menos queremos porque no nos sirve para nada, solo para decirlo. Lo que buscamos con anhelo es dinero, eso si, pero coches por desgracia no puedo vender ni uno.

Leo esto y como ya empiezo a dudar si los adminis de este sitio no forman parte de una conspiración judeo-masónica que aspiran a controlar el mundo haciéndose con todo el stock de celulas fotoeléctricas, me pregunto si te han sustituido y contestan por ti, porqué vamos a ver, si tenéis 100.000 pedidos y ya tenéis prototipos funcionales, habéis calculado los precios de la producción en serie, y "todo va sobre ruedas" no entiendo porqué no conseguís financiación, ¿Nadie se ha enterado de los preblemas recientes del petroleo?, ¿No hay ningún banco o compañía que quiera ganar dinero?. Se supone que el invento es fantástico, y sin embargo parece que nadie que lo estudie invierte en él, entiéndelo, es que suena a pufo.

Otra cosa que no entiendo en absoluto es el salto mental sobre la descarga de responsailidades, lo dices aquí pero te cuelgo el de tu web:

El segundo desplazamiento es en cuanto a la responsabilidad de la contaminación. El coche funciona con aire, pero este aire se comprime previamente en un compresor que usa electricidad. A su vez, la electricidad es producida por el Estado gracias a la energía hidráulica de los ríos y pantanos, las plantas térmicas que queman petróleo, la energía nuclear, la energía solar y la eólica. Si el ciudadano de a pie decide usar un coche que no emite ninguna contaminación, él no tiene responsabilidad en cuanto a la producción de la energía.

Osea que si se pega un tiro en la cabeza a un tipo estás matando, pero si contratas a un grupo que se encargue de hacerlo por ti quedas "limpio", más aun claro si le matan a 50 km de la ciudad. Ahora en serio, te recomiendo encarecidamente que no uséis esa linea argumental, es absolutamente aberrante. Si alguien consume algo es responsable de los efectos que eso provoca, decir que no es totalmente estúpido.


Por último, desearos mucha suerte en la comercialización de los autobuses de aire comprimido, como también deseo que fracasen los coches, porqué por mucho que os convenga hablar de lo imprescindible que es el coche ya os digo que no tenéis razón, los coches no son imprescindibles, os lo dice alguien que abandono el coche privado hace un año y que desde luego no piensa asumir que el estado que dice representarle construya centrales nucleares o aumente las emisiones en otro tipo de instalaciones contaminantes para absorver la responsabilidad de los nuevos ciudadanos motorizados "no contamientes".

Estado: desconectado

sake

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/08/2004
Mensajes: 86
Hola a todos:


En general, considero que el motor de aire es un grandísimo invento. Y no por la aplicación al coche, que en ese sentido estoy totalmente de acuerdo con PPP (lo lógico es eleminar coches y no potenciar el consumo de estos dando coartadas para que la gente compre coches y diga "es que no contamina").

Para mi la importancia del invento radica en que es una forma de convertir cualquier tipo de energía primaria en energia mecanica. Es como el actual motor electrico pero más eficiente y fácil de usar, ya que prescindimos del gran problema, el "almacenaje de energia".

¿Quien no ha visto un compresor y lo ha usado o visto funcionar en un taller?. Es una tecnología facilísima. No hace falta rollos del tipo Hidrogeno, baterias electricas costosas y mucho más contaminantes que un deposito hueco para almcenar el aire y que ademas tienen una vida muy corta comparada con un bombona de aire.

El problema principal del consumo de petroleo en transporte radica en que, hoy en dia, solo existe el motor térmico. el motor electrico tiene 2 grandes carencias: recarga y almacenaje `(prescindiremos de todo el rollito consumista como son los 300 CV de potencia y pillar los 500 km/h en 4 nanosegundos) Estas carencias creo que son corregidas en granm medida por el motor de aire. La recarga es más corta ya que exitiría la posibilidad de recargar en una gasolinera o "aerolinera"y, si decidimos enchufarlo a red, tambien es menor el tiempo de recarga del aire comprimido. En cuanto al almacenaje, cambiariamos las costosas, contaminantes de por sí, y poco duraderas en numero de recargas baterias, por un deposito de aire de tamaño a escoger.
Creo que la ventaja es evidente.

Además, el motor de aire comprimido podrá ponerse en el lugar de motores térmicos en innumerables aplicaciónes como generadores electricos, aire acondicionado y calefacción, etc. (aunque supongo que hará falta muchísima más investigación para levantar un avión de pasajeros con aire, pero bueno, tiempo al timpo). Logicamente, se seguirá empleando petroleo o derivados para generar esa electricidad que alimente este motor. Pero lo importante es que de golpe y porrazo se abre la posibilidad de poder usar energia limpia de verdad para generar energia mecanica mejorando lo que ya hay, que es el motor electrico puro y duro..

Creo que lo importante de este motor es que consiguer abrir el abanico de posibilidades para obtener, de forma sencilla, energía mecánica "transportable" a partir de cualquier fuente de energía limpia o sucia.

Además, otra cosa que para mí es capital es que a nivel individual puede facilitar muchisimo las cosas a la hora de autoabastecerse de energía. Imaginar un chalet con placas solares y un aerogenerador (suficiente potencia para mover el compresor): simplemente con tener un deposito de aire comprimido y un generador electrico que funcione con este motor se está garantizando suministro electrico en cualquier momento del día (ya sé, ya sé, es posible que haya 5 dias sin sol y sin viento) sin tener que usar petroleo o derivados y sin tener que pasar por "caja" de las empresas electircas.Creo que entendeis perfectamente a donde quiero ir a parar.

El gran problema que se le plantea a las energias alternativas hoy día, es que no se pueden almacenar el excedente y que puede ser que no dé la energía suficiente en la cantidad que se desea y en el tiempo adecuado. ¡¡¡Bueno, ya tenemos algo!!!!!. guardemos la energía sobrante en forma de aire comprimido y empleemosla en un motor de aire comprimido cuando queramos. hasta ahora no se podía hacer porque meter esa energía en baterias era poco práctico.


Ya sé que es no es la solución a todos los males pero sí que creo que es una forma de avanzar, de abrir el abanico, de crear alternativas y considero que ese es el camino a seguir. Por eso, aunque veo bien que se pongan encima d la mesa las posibles carencias y que se "ataque" los punto débiles del invento, considero que debe hacerse de una forma constructiva, para mejorar el invento, para potenciarlo, y no para hundirlo en la mierda.

De no hacerlo así, estaremos cayendo en el error de por ejemplo aquellos que no quieren ver un aerogenerador ni en pintura porque "afea" el paisaje, sin pararse a pensar en qué es lo que supone realmente que exista ese aerogenerador para el medio ambiente.


Un saludo a todos.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
En cuanto a PPP (alias admin) me gustaría comentar sus puntos, por puntos:

1. Justamente lo que menos falta nos hace es que cada dia me llegen una media de 30 coches pedidos por internet: ya tengo 36.000 coches pedidos en España y casi 100.000 de todo el mundo (uno a uno con direccion y telefono). Pues fijate que eso es lo que menos queremos porque no nos sirve para nada, solo para decirlo. Lo que buscamos con anhelo es dinero, eso si, pero coches por desgracia no puedo vender ni uno.
En cualquier caso hemos aportado una solucion TOTAL con el MultiCat's. Pero fijate que poco caso hacen... y no será porque yo no lo diga, te lo garantizo.

Sorprendente declaración para alguien que es comercial de la empresa francesa. Yo he sido director comercial de una multinacional francesa de telecomunicaciones y te aseguro que una de las cosas más frustrantes es tener que vender algo que no existe...por la razón que sea. Eso es poner el carro delante de los bueyes. Mala técnica comercial. No sólo es frustrante; indica una gestión deficiente del proyecto. Espero que no lo tomes como insulto y ruego cites los sitios en los que he podido insultarte con anterioridad, para rectificar y pedir disculpas. Lo de deficiente es simplemente lo que me hubiesen dicho en mi antigua empresa, si me hubiese puesto a comercializar un producto o servicio y a aceptar pedidos, sin tener seguridades sobre su fabricación. Vuestros clientes deben ser unos benditos. Los nuestros, siempre vinculaban los pedidos a fechas de entrega concretas y si no entregabas, exigían penalización. Lo dicho, unos benditos

2. Bueno, en tu segundo punto vuelves un poco a estar al límite de faltar amigo. Desde luego estas "picao":

intentando hacernos creer que es limpio, la cosa no la veo clara, no sólo no pretende poner límites al consumo energético limitado y cada vez más escaso, sino que promueve directamente la compra y sustitución de los coches actuales “como si los nuevos ya no contaminasen”, y como un nuevo tipo de “business as usual”
Nuestro objeto social no es el de buscar la panacea, ni el de no contaminar siquiera, ni tenemos ninguna obligacion de tener, además de un motor límpio, un motor que sea impecablemnete limpio. La gente nos exige que además de fabricar un coche que no contamina, que lo fabriquemos de fibra de cáñamo para que contaminemos menos. Que se lo exijan a las multinacionales, que tienen más dinero. Te explico una cosa sobre lo que dices de que comprimiendo aire tambien se contamina, aunque creo que ya lo explique un poquito ayer:

El objeto social de esta web no es la de vender coches, sino la de alertar sobre las consecuencias que puede tener para la humanidad en su conjunto al escasez creciente de combustibles fósiles baratos, aparte de los problemas que representa el incesante aumento del consumo de los mismos. A pesar de eso, admitimos información sobre coches privados, en el contexto que mencionamos. En mi correo anterior no he exigido nada a nadie. Simplemente digo que cuando la página web www.motordeaire.com dice que su coche no es contaminante, falta a la verdad y espero que no lo tomes como insulto.

No es lo mismo que se comprima aire en las afueras de la ciudad y que esos coches suelten 90 m3 de aire limpio (no cuesta nada filtrarlo antes) que sueltan en la ciudad, en vez de coches soltando gasolina mal quemada a 3.000 r.p.m. DENTRO de la ciudad. Y todo eso aunque se tenga que "quemar petroleo" para comprimir el aire, que tan vez no haga falta con tantos sobrantes que hay por ahí.

Osea, por si no esta claro: el grave problema de la contaminación se da EN las ciudades, no fuera. Si industrialmente se comprime aire con térmica (en el peor de los casos digamos) no es lo mismo contaminar a 50 km de la ciudad y llevar aire comprimido limpio que se suelta dentro de la ciudad. ¿No es tan complicado no?. En cualquier caso es la alternativa a lo que hay ahora. Pues nada chico, encima nos critican por que contaminaremos comprimiendo aire o que no contribuimos a enfriar la admosfera en terminos absolutos puesto que el frio que emitimos con la descompresión lo compensamos con calor emitido a la hora de comprimir... ¡Será posible!. ¿Y millones de motores realiznado 3.000 explosiones por minuto DENTRO de la ciudad...?. En fin y para zanjar, si hilamos más fino, el asunto es un traspaso de responsabilidades: si nosotros los ciudadanos adquirimos un coche que no contamina, será responsabilidad del gobierno (o quien corresponda) de darnos energia que no contamine, ¿estás de acuerdo?.


No. No estoy de acuerdo. El coche de aire comprimido contamina en consumo fósil o nuclear para producir la electricidad con la que se comprime, lo que tenga que contaminar. Podéis decir que contamina menos y demostrarlo, pero no podéis decir lo que ahora decís, sin más explicaciones: que es limpio o absolutamente limpio “porque en la ciudad” no contamina nada”. Eso es faltar a la verdad y espero que no lo tomes como insulto. La contaminación hace tiempo que dejó de ser un problema de las ciudades. Es un problema planetario y así lo vemos aquí. La cantidad de ppm de CO2 en el aire ha pasado (a nivel mundial, no a nivel ciudadano, que es mucho peor) de 280 a 379. Los medidores están situados en zonas remotas y distante del planeta para tomar promedios. Yo no he exigido fibra de cáñamo, ni nada por el estilo ¿verdad? Si quieres que afirme que los 750 millones de coches de propiedad privada y de combustión interna de derivados del petróleo o del gas contaminan mucho, cuenta conmigo. Los camiones y autobuses, también. Pero al menos, ellos no dicen que no contaminan, aunque a veces mienten mucho, cuando hablan de ecología del automóvil, o de automóviles “más limpios”, si.

3. esa es la tercera forma de atacarnos: "Dijísteis en prensa que el coche estaría en el 2004 y ya estamos en el 2005" Pues si todo el mundo pensara como tu nos da el tercer milenio. Te pongo otro agrabio comparativo: Una importante marca con nombre de mujer, con mil ingenieros en nómina y capital "casi" ilimitado se restrasó casi cinco años en sacar un coche cuya "gran" propuesta tecnológica era un cambio importante en la carroceria. A nosotros sin embargo nos recriminan por no haber podido aun iniciar la producción en serie. Que verguenza. ¡Claro que llevamos retraso, si nadie de los que tendrían que ayudar lo hace y encima nos salen detractores, pues tu dirás!
El coche (un prototipo) lo he traido a Barcelona, la primera vez que el coche se ha mostrado en funcionamiento fuera de Francia. Tenemos 20 prototipos, pero te garantizo que la produccion en serie es otra cosa.

Esa es la esclavitud del que ofrece productos: que tiene que cumplir con lo que dice; sea un productor de vehículos muy contaminantes y lujosos con nombre de mujer o sea un productor de vehículos muy ligeros de aire comprimido. No hay agravios comparativos. El que cumple, cumple y el que no, pues no. Todos iguales. Y repito lo de siempre: antes de lanzarse a operaciones comerciales de toma de pedidos, habría que haberse asegurado la financiación y no culpar a los demás de no haberla conseguido.

4. Dices:

Se habla de consumo medio de 1 Pta por kilómetro (precio antiguo; habría que renovar esa pregunta con respuesta asociada), pero no se dice la energía que cuesta rellenar en KWh.

Si, lo dicho, la web esta atrasada. Y claro que no dice lo que cuesta rellenar el kWH, puesto que eso varia por paises. En España (no lo sé a ciencia cierta) esta en unas 14/16 ptas. el KWH por la noche, osea: 22 KWH que necesitamos a 16 ptas: pues eso: unas 350 pesetas para andar unos 200 km por ciudad. ¿Salen los numeros?. No cuento impuestos ni muchas cosas asi que te lo pongo facil para que no discutas: 500 ptas cada 100 km, y sin contaminar, ¿hace?.

Tomo nota y gracias por el dato. La recarga de un depósito para alcanzar 200 Km por ciudad ( no se dice en qué condiciones de carga) es de unos 22 KWh. Deberíais ponerlo en la página web. Aclara las cosas. Así se puede hacer mejor los cálculos de viabilidad. Efectivamente, así luego se puede extrapolar a cualquier lugar y país, donde la tarifa puede ser diferente. Sigo sin aceptar que no contamine. Creo que deberías aclarar que es “sin contaminar en la ciudad”.
De todas formas, si 1 CV (un caballo de vapor, en inglés 1 HP) son unos 735 vatios; los 20 KWh, suponiendo que no haya pérdidas en la conversión eléctrico-mecánica de la compresión y en la posterior descompresión y de eficiencia de motor, son unos 27 CV/h. Si el coche se mueve con 5 CV de potencia (y no cambia su régimen), puede funcionar durante unas 5 horas; pero si va cargado, supongo que irá a mayor régimen; si se hace funcionar en la parte alta de la curva que muestra (unos 20 CV); le da para una autonomía de aprox. 1 hora. Y a las velocidades que se indica alcanza este móvil, eso serían unos 50-100 Km de autonomía. Agradecería una aclaración o alguna indicación que señale donde me he equivocado en este cálculo simple.

5. Esta es más tecnica pero te contesto como pueda. Desde que el primer científico serio nos escribio para decir que los números que dábamos de autonomía no eran correctos, nos apresuramos a preguntar todo a Nègre (si ibamos a apostar tiempo y dinero en algo, habia que asegurarse antes, no?). Desde ese momento se empezó a hablar medio en secreto de la termodinámica. Ahora las fórmulas estan publicadas en la web. El coche MDi funcionará con bi-energía en carretera y con monoenergia en ciudad. Podemos profundizar si hay interes...
En cuanto a lo que dices de comprimir el aire en Chicago y Oriente medio, sé que hay una pequeña variación, pero no es significativa. Lo ideal sería comprimirlo por la noche y utilizarlo por el día.

Miguel, si las preguntas técnicas de ese nivel sobre el objeto de responsabilidad en tu venta ya te sobrepasan, con todos los respetos y sin querer menospreciar a nadie, yo no te hubiese elegido para director comercial de una empresa mía. No se por qué se habla medio en secreto de la termodinámica en este coche, pero mi pregunta de “Una de las críticas más comunes a los equipos que comprimen aire, es la de los ciclos térmicos y los problemas relacionados con el ciclo de Carnot. No veo en la página (y puedo haberme equivocado; agradecería si me indicas donde se encuentran) el comportamiento de un depósito con aire comprimido a 300 bares (que caliente el aire enormemente), en un medio gélido a lo largo del tiempo. ¿Qué pasa con la energía contenida en el aire comprimido, si se queda el coche un mes en la calle en un invierno de Chicago?” no ha sido contestada. Si las fórmulas están publicadas en la web, agradeceré me digas en qué dirección, porque no lo dices. Creo que es importante. En la compresión de aire, funcionan de forma muy interactiva la presión, el volumen y la temperatura. Pro eso me resulta muy importante saber si la compresión en un depósito determinado a 300 bares, dura mucho, o se desvanece con el intercambio de temperatura a través del tiempo y a qué rimo, en función de las temperaturas exteriores. O por lo menos, saber cuánto de buenos son los aislamientos térmicos del depósito. Y sí, me gustaría profundizar en lo que denominas “bi-energía” y “mono-energía”, que no conseguí ver en la web. Si es importante, ponedlo, que no cuesta trabajo y ayudará a los potenciales clientes a estudiarlo más seriamente.

Por último, no había entrado antes en la infraestructura necesaria, pero sería interesante que definieseis vuestro objetivo a largo plazo. Si le objetivo es el reemplazo de las máquinas de combustión interna, en parte o en su totalidad, deberíais prever las consecuencias en el parque móvil y en las infraestructuras. Se que es quizá prematuro, dado el estado de vuestro proyecto, pero hay cosas que no deberíais echar en saco roto. Por ejemplo, si en un país hay tarifas nocturnas eléctricas más baratas, no deberíais dar por sentado que son las de aplicación para la recarga. Esas tarifas, son así de bajas por las “horas valle” de consumo, pero si por ejemplo, en España, que tiene oscilaciones de consumo de entre 24 GW de mínima y hasta 38 ó 40 GW de máxima cada día, ese “valle” se llenase, siquiera en parte, con los consumos de los coches de aire comprimido ( y para eso no hacen falta muchos millones de vehículos) ten por seguro que las eléctricas eliminarían los precios inferiores de los periodos nocturnos.

Como eso, hay múltiples variables que deberían ser consideradas: las líneas de transporte y distribución eléctrica sufrirían un colapso, si no se multiplican en eficiencia y capacidad. Las plantas de generación, igual. Y eso no es nada ecológico. Puedes calcularlo, con la base de consumo que tu mismo has dado, si tuvieseis éxito. Son inversiones sociales mil millonarias. Y hay que considerarlo antes de embarcarse en producciones a gran escala.

Saludos

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola Miguel.

A mi tampoco me salen los calculos y no veo donde esta el error. Espero que me lo puedas indicar.

Tenemos una eficiencia energética del 70 %. ¿Álguien da más?. De los 22 KW que nos gastamos al comprimir recuperamos 17. ¿Porque intentas ridiculizar, hablando de escopetas de perdigones, si, como admites ni te has molestado en hacernos caso?



El coche necesita 22 KW para comprimir 90 m3 de aire a 300 bares


La energia contenida en esta bombona a presion vienen dada por la expresion:

W=P0*V0*Ln(P1/P0)=1bar*90m3*Ln(300/1)=513bar*m3= 14.4Kwh

Si el compresor fuese ideal, es decir sin perdidas electricas y mecanicas, y trabajando en condiciones isotermas(lo que implicaria una compresion infinitamente lenta o una superficie de intercambio de calor infinita), esta es la energia que consumiria.

Su compresor, como no podia ser de otra forma, consume mas energia que esta. Segun afirma 22kWh (Supongo que se ha confundido y queria decir kWh en lugar de KW, no se preocupe a mi tambien me ha pasado alguna vez)

Luego el rendimiento del compresor es de 14.4/22=0.65

¿Como puede el proceso tener un redimiento global del 70% la etapa del compresor tiene un rencimiento del 65%?

El motor, en condiciones ideales (temperatura constante, sin perdidas mecanicas), solo puede aportar un 14,4 kwh

Si el aire sale a -20C entonces no es una expasion isoterma y no se puede recuperar toda la energia introducida. (Cuanto mas frio salga el aire mayores seran las perdidas, no se por que encuentra fascinante que se le congele la mano... es una muestra de ineficiencia)

Supongo(lo anterior no eran suposiciones, por que disponia de datos) que el rendimiento del 70% se refiere solo al motor, no al sistema completo. Creo que si el compresor tenia un rendimiento del 65%, el valor de 70% para el motor es creible.
Por favor, corrijame si me equivoco.

Luego el rendimiento global del sistema es del 45%. O lo que es lo mismo, de la energia que meto solo recupero la mitad.

Si tenemos en cuenta que de manera aproximada, se requieren 3 kWh termicos para producir 1kWh electrico. El rendimiendo desde el combustible fosil hasta el motor del coche es de un misero 15%.
Los actuales motores de combustion duplican o incluso triplican este rendimiento.

Solo he analizado el proceso Fuentes primarias->motor, de la parte motor-> movimiento no he mirado nada, por que se ha encargado PPP, muy bien por cierto.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Bueno, ayer quise entrar en los calculos energéticos, pero era tarde y tenia sueño, de todas formas no lo hubiese hecho tan bien como Alb, precisamente queria comentar sobre la potencia comprimida en el depósito que era inferior a los 17 Kw/h que mencionó Miguel, lo que se me escapó y que has dado de lleno es el hecho que menciona de que el aire sale a -20º, claro, ahora caigo, si un depósito de 1000 litros de aire a 10 bares se le suma otro depósito vacio de otros 1000 litros, la presión no baja a 5 bares, si nó a 2,5 (de un gas perfecto), por la caida de temperatura, lo que quiere decir que el rendimiento del motor de aire, a 20 bares de presion en cada piston, de los inicialmente 300 bares hay tambien una perdida por incremento de la densidad del aire al ser usado y al dilatarse el pistón vá perdiendo entalpía. En fin, para resumir, creo que es cierto que el motor de aire puede ser practico para pequeños desplazamientos, pero hoy dia, y frente a los 14.000.000 de vehiculos de España, creo que su incidencia será mas bien baja, no imagino a un chaval de 18-30 años con carnet que quiera un coche de 20 Cv que no le responda para adelantar a otro de gasolina con 80Cv en una recta cuando lo que se vé cada dia mas son jovenes que compiten a ver quien tiene el coche con mas CVs, a los que si les puede hacer la competencia son a los coches tipo sin carnet o según se vaya agotando el petroleo y encareciendo la gasolina, tambien seria bueno saber a qué precio se comercializa, quizas, si es asequible, tenga exito como segundo coche para desplazamientos cortos, ¿como estaria el tema de impuestos para estos coches?, tengo entendido que se paga según su poetncia precisamente por que contaminan, ¿pagarian impuestos estos que no contaminan, o estarian exentos al igual que las bicicletas?. Aun quedan muchas dudas en el "aire".
https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

victorluis

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/01/2004
Mensajes: 566
En el tema de usar aire comprimido para tracción mecánica ya he entrado en otras ocasiones y habia pensado no volver a tratarlo nunca, pero viendo que vuelve no he resistido la tentación de volver a comentarlo.
En otras ocasiones ya he comentado que el aire comprimido se usa desde tiempos muy lejanos en locomotoras de tracción para las minas de carbón, luego no es un sistema de reciente invención.
La compresión del aire no es adiabatica y cede gran cantidad de energía en forma de calor al universo, en los compresores de varias etapas, como sería necesario para lograr 300 Bar, es obligatorio colocarles refrigeradores intermedios entre las etapas de compresión.
Los calculos energeticos ya los han realizado en anteriores comentarios especialmente ALB, desde 1 KW térmico hasta un 1 KW producto de la entalpía del aire comprimido a 300 Bar, el rendimiento es misero, no importa ya practicamente el rendimiento del motor neumatico, y el CO2 ya salío a la atmósfera por la chimenea de la central termica, y atmosfera solo hay una, común para el campo y las ciudades, otro problema es la concentración local de la polución.
Por ello me voy a referir exclusivamente a la seguridad. ¿ Creeis que un ciudadano normal no especializado, puede manejar latiguillos de conexión a 300 Bar?, a mi me asusta, con fluidos hidraulicos practicamente incomprensibles cuando se perfora un latiguillo a esas presiones suele haber problemas.
¿Como se comportaría un calderín a 300 Bar en caso de colisión? Los actuales reglamentos de recipientes a presión deberían ser modificados, pues no permiten semejantes riesgos.
Si alguien ha visto reventar una botella de oxigeno de las que se usan para la soldadura oxiacetilenica, ya sabe a lo que me refiero.
Con semejantes bombas en los automoviles sería necesario pasar una ITV cada poco tiempo y hacerles la prueba de presión hidraulica por lo menos a 600 Bar.
No lo veo factible, ni seguro.
Un saludo a tod@s

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola amigos:

Parece que se me acumula la faena y me van a dar las tres como ayer. Pero me gustaría contestar a todo el mundo.

Hola Osec: encantado de conocerte. Te comento en tu propio texto con negritas:

Primero, no sé porqué os impone tanto el tema de los admin, que yo sepa, la única persona a la que se le retiró el Nick tuvo que colgar decenas de mensajes en lo que lo mejor que se decía de los adminstradores era "hijos de perra", y no le bastó, pues a eso tuvo que añadir amenazas específicas contra el sitio y dejar claro que no descansaría hasta cerrarlo.

Creo que ellos están molestos conmigo y yo un poco con ellos. Acaban de prohibir hablar de algo no menos relacionado con la crisis energética que el aire comprimido como nuevo vector energético por explotar.


En ese sentido, es curioso ver como aun siendo un sitio de publicación abierta ha mantenido un nivel asombroso ya no solo en lo técnico, sino en el trato interpersonal. Ya lo he dicho otras veces pero igual lo repito, enohorabuena Daniel y Pedro por este proyecto.

Cualquier proyecto es digno de éxito, como el del aire comprimido, pero aqui solo habia desinformación y un poco de ganas de cargarselo todo aun sin conocerlo: creo que se han escrito cosas que no se si se pueden considerar insultos, peor poco les falta.


Pero a lo que iba, como comercial de la empresa no debería soltar frases como esta:

Justamente lo que menos falta nos hace es que cada dia me llegen una media de 30 coches pedidos por internet: ya tengo 36.000 coches pedidos en España y casi 100.000 de todo el mundo (uno a uno con direccion y telefono). Pues fijate que eso es lo que menos queremos porque no nos sirve para nada, solo para decirlo. Lo que buscamos con anhelo es dinero, eso si, pero coches por desgracia no puedo vender ni uno.

Ahi tienes razón, pero es que me pique, y tu tambien lo hubieras hecho si el admin empieza a hablarte asi:

Algunos comentarios a tu página web sobre el motor de aire comprimido.

Primero los de tipo general:

1. Lo que se ve es la gana de vender coches privados.


Y justamente no tenia ni idea, para empezar a hablar, asi que dije eso. Pero es verdad: cada dia recibo montones de pedidos de coches desde las webs... y no nos sirven de nada... de momento. Pero luego te explico más.



Leo esto y como ya empiezo a dudar si los adminis de este sitio no forman parte de una conspiración judeo-masónica que aspiran a controlar el mundo haciéndose con todo el stock de celulas fotoeléctricas, me pregunto si te han sustituido y contestan por ti, porqué vamos a ver, si tenéis 100.000 pedidos y ya tenéis prototipos funcionales, habéis calculado los precios de la producción en serie, y "todo va sobre ruedas" no entiendo porqué no conseguís financiación, ¿Nadie se ha enterado de los preblemas recientes del petroleo?, ¿No hay ningún banco o compañía que quiera ganar dinero?. Se supone que el invento es fantástico, y sin embargo parece que nadie que lo estudie invierte en él, entiéndelo, es que suena a pufo.

A ver a ver por partes: hay alguna gente que ha invertido, sigue invirtiendo e invertira dinero en esta empresa. Y la gente de dinero suele verificar al máximo antes de invertir... y más en nuevas tecnologias. ¿Que te crees, que no han venido bien asesorados tecnicamente todos?. Te podria enviar multitud de estudios si alguien me explicara como enviar documentos.

Otra cosa que no entiendo en absoluto es el salto mental sobre la descarga de responsailidades, lo dices aquí pero te cuelgo el de tu web:

El segundo desplazamiento es en cuanto a la responsabilidad de la contaminación. El coche funciona con aire, pero este aire se comprime previamente en un compresor que usa electricidad. A su vez, la electricidad es producida por el Estado gracias a la energía hidráulica de los ríos y pantanos, las plantas térmicas que queman petróleo, la energía nuclear, la energía solar y la eólica. Si el ciudadano de a pie decide usar un coche que no emite ninguna contaminación, él no tiene responsabilidad en cuanto a la producción de la energía.

Nada, como dices, un salto mental, osea una parida, pero quiza queria decir que la gente, en general, intenta no contaminar, pero no quiere que encima le cueste la pasta. Y que, si la gente tiene un coche que solo contamina en el momento de comprimir el aire, que oblige un poco al Estado a darnos energia que contaminen menos... Bueno, eso una parida.

Osea que si se pega un tiro en la cabeza a un tipo estás matando, pero si contratas a un grupo que se encargue de hacerlo por ti quedas "limpio", más aun claro si le matan a 50 km de la ciudad. Ahora en serio, te recomiendo encarecidamente que no uséis esa linea argumental, es absolutamente aberrante.

Oye, oye que lo de aberrante lo has dicho tu. No se si son muy acertadas las lineas argumentales que usamos, seguramente no, pero no es tan facil.

Si alguien consume algo es responsable de los efectos que eso provoca, decir que no es totalmente estúpido.


Por último, desearos mucha suerte en la comercialización de los autobuses de aire comprimido, como también deseo que fracasen los coches,

Pues muchas gracias por lo de los autobuses y en cuanto a los coches que putada, puesto que la alternativa, bueno, ya la conocemos.

porqué por mucho que os convenga hablar de lo imprescindible que es el coche ya os digo que no tenéis razón, los coches no son imprescindibles, os lo dice alguien que abandono el coche privado hace un año y que desde luego no piensa asumir que el estado que dice representarle construya centrales nucleares o aumente las emisiones en otro tipo de instalaciones contaminantes para absorver la responsabilidad de los nuevos ciudadanos motorizados "no contamientes".

Pues felicidades por ser tan altruista: yo desde luego no puedo permitirme el lujo de pagar el precio de no tener que coger un vehículo cada dia, como el 80 % de la población. Pero si hablamos de contaminación a nivel global insisto: todo el aire que podamos comprimir es energía acumulada que no ha contaminado nada: solo ha dado mucho calor (y ese si está estático se puede aprovechar, no?. Al descomprimirse, en un coche, nos da aire acondicionado, como dijo Negre en BCN "capaz de congelar 4 personas en dos minutos", sin pérdidas de caballos ni gases contaminantes ... y de serie. Por decir algo...

En fin Osec, aunque sea solo por eso, a mismas prestaciones, yo cuando salgan estos coches, me compro uno. Que lastima que todavía no pueda venderte un coche, no?

Un saludo amigo

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola sake (y bueno a todos, es que no estoy acostumbrado a escribir en foros):

Gracias por tu visión. Efectivamente el invento es simple como nada y todos vemos motores de aire comprimido por todas partes. Es un sistema de transporte y acumulación de energia... en el momento que tenemos un motor optimizado que nos recupera esa energia. Hay mas motores que los de los coches en el mundo. ¿Has visto el sistema de la biela que hace una parada en el punto muerto superior?. Increible: miles de ingenieros en todo el mundo encima del elemento más simple de un motor, como es la viela y nadie habia caido que, si paramos la viela en el momento de la admisión tenemos un rendimiento superior (iva a decir el 35 % superior, pero mejor no doy muchos datos, que me aqui me comen). Fijate que simple, te lo boy a buscar (una animacion: espera...

¡Lo encontré!. Dios mio, tengo que hacer algo con las webs...

http://www.motordeaire.com/Img/Animbiela.gif

Volviendo, bajo mi punto de vista, tu has dicho la clave:

¡¡¡Bueno, ya tenemos algo!!!!!. guardemos la energía sobrante en forma de aire comprimido

Aunque sea solo por eso, a mismas prestaciones que otros motores yo prefiero una motosierra de cespet con aire comprimido...

Y loq ue mas me ha gustado ha sido tu frase final:

De no hacerlo así, estaremos cayendo en el error de por ejemplo aquellos que no quieren ver un aerogenerador ni en pintura porque "afea" el paisaje, sin pararse a pensar en qué es lo que supone realmente que exista ese aerogenerador para el medio ambiente

Saludos amigo

Miguel Celades Rex

Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Querido Admin: (Daniel o Pedro?)

No tengo ningunas ganas de seguir por estos derroteros. Quiero contestarte, por alusiones, pero creo que estamos peridendo el tiempo y los papeles, asi que como siempre he dicho: "Soldado que huye... soldado para la próxima campaña".

Me dices:

Sorprendente declaración para alguien que es comercial de la empresa francesa.

No soy comercial de una empresa francesa. La primera frase siempre la equivocas de pleno.

Yo he sido director comercial de una multinacional francesa de telecomunicaciones y te aseguro que una de las cosas más frustrantes es tener que vender algo que no existe...por la razón que sea.

Ahi tienes razón: todo el mundo queriendo comprarme coches y yo sin tener coches, vendiendo licencias para fabricar coches. Es muy triste.

Eso es poner el carro delante de los bueyes.

Me lo dices o me lo cuentas. A ver que remedio. ¿Tu que hacias, comercialmente hablando?

Mala técnica comercial. No sólo es frustrante; indica una gestión deficiente del proyecto.

¡Ves, si es que tienes que cuidarte ese vicio!. Hablando ofendes.

Espero que no lo tomes como insulto y ruego cites los sitios en los que he podido insultarte con anterioridad, para rectificar y pedir disculpas.

Ya los corté y pegue antes, esta todo escrito. Pero dejalo, es igual.

Lo de deficiente es simplemente lo que me hubiesen dicho en mi antigua empresa, si me hubiese puesto a comercializar un producto o servicio y a aceptar pedidos, sin tener seguridades sobre su fabricación.

¿Te das cuenta que me estas atacando sin parar?. Y encima de nuevo "pixan fora del test".

Vuestros clientes deben ser unos benditos.

¡¡¡Pero si no tenemos clientes!!!. A ver... no tenemos coches, no tenemos clientes de coches...

Los nuestros, siempre vinculaban los pedidos a fechas de entrega concretas y si no entregabas, exigían penalización. Lo dicho, unos benditos

Eso. Bueno, abrevio que es muy tarde.

Simplemente digo que cuando la página web www.motordeaire.com dice que su coche no es contaminante, falta a la verdad y espero que no lo tomes como insulto.

Vale, lo cambiaré, te lo prometo. Pondré que mi coche de motor de aire contamina menos que otros, asi yo no miento y tu no insultas (y los dos sabemos lo que es un insulto).

No. No estoy de acuerdo. El coche de aire comprimido contamina en consumo fósil o nuclear para producir la electricidad con la que se comprime

Jolin chico, pero que cortito eres ... (esto si es un insulto y perdona, ya no lo hago más). ¿No se te ocurre tambien hablar de las otras energias para comprimir aire?. Y quizá si partimos del movimiento no haya que pasar por convertir a electricidad para comprimir aire, no?.


La contaminación hace tiempo que dejó de ser un problema de las ciudades.

Ahí debatiria contigo largamente si no fuera porque hay más cosas graciosas por ahí.

Yo no he exigido fibra de cáñamo, ni nada por el estilo ¿verdad?

¡Hombre solo faltaría, si acabas de llegar!. Pero no te preocupes que ya le dije al Sr. Nègre que no hiciera el coche de fibra de cañamo, que por aui se lo terminaban fumando. q

en cuanto a tus lecciones MBA:

Esa es la esclavitud del que ofrece productos: que tiene que cumplir con lo que dice; sea un productor de vehículos muy contaminantes y lujosos con nombre de mujer o sea un productor de vehículos muy ligeros de aire comprimido. No hay agravios comparativos. El que cumple, cumple y el que no, pues no. Todos iguales. Y repito lo de siempre: antes de lanzarse a operaciones comerciales de toma de pedidos, habría que haberse asegurado la financiación y no culpar a los demás de no haberla conseguido.

Ni contesto. Esto no es un foro de economía. Seguramente tu lo habrías hecho mucho mejor con tu teoria de: todos iguales, Mercedes y MDI: viva el socialismo. Quizá los recursos no son los mismos y, por tanto los medios tampoco lo son, ni lo es el producto. Lo que hacemos no lo enseñan en ninguna escuela de negocios, entre otras cosas porque nunca ha pasado ni hay referentes en la historia.

Y aqui ya te pasas un poco, a nivel personal, que tampoco tiene nada que ver con crisis energetica:

Miguel, si las preguntas técnicas de ese nivel sobre el objeto de responsabilidad en tu venta ya te sobrepasan, con todos los respetos y sin querer menospreciar a nadie, yo no te hubiese elegido para director comercial de una empresa mía.

Ni yo tampoco a ti como moderador, webmaster, administrador de mi site, desde luego. Me imagino que este será tuyo (Daniel Gomez Canete) site será tuyo, o quizá es que otras cosas las haces muy bien y compensa.

Y otra cosa: no soy director comercial de nadie.

sí, me gustaría profundizar en lo que denominas “bi-energía” y “mono-energía”, que no conseguí ver en la web. Si es importante, ponedlo, que no cuesta trabajo y ayudará a los potenciales clientes a estudiarlo más seriamente

Dime como puedo enviar archivos, que lo he solicitado ya en algun momento: esa es una buena labor de web master, no picarse así con la gente.

pero sería interesante que definieseis vuestro objetivo a largo plazo. Si le objetivo es el reemplazo de las máquinas de combustión interna, en parte o en su totalidad

¿Ves?. Todo el mundo se siente con derecho de que les digamos nuestros planes de empresa... ¿Porque no se los preguntas a una multiacional?. A ver si te los dice. De todas formas nada de eso que pones de !reemplazo de màquinas". Calculamos una cuota de un uno a un tres por ciento en cuanto tengamos todas las pequeñas fábricas funcionando, con el coche. Pero creo que saldrá mucho antes un grupo electrógeno de emergencia.

Sobre tu colofon hablando de "colapso de la distribución electrica" ya no discuto. Un saludo.

Miguel Celades Rex



Estado: desconectado

Miguel

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/01/2005
Mensajes: 442
Hola Alb:


Es un poco tarde ya, y más para hablar de fórmulas, pero hare lo que pueda. Me dices:

A mi tampoco me salen los calculos y no veo donde esta el error. Espero que me lo puedas indicar.

Pues espero poder indicartelo, pero dándote información de alguna manera, puesto que soy incapaz de debatir tus textos. Puedo enviar (a ti o al foro) algunos datos. Dime como y lo hago, lo prometo.

Aqui puedes encontrar algunas fórmulas. Yo hablo algunos idiomas, pero ese no.

http://www.motordeaire.com/ficha.html

y aqui tienes una genealogia de los motores que ha ido haciendo Nègre:

http://www.motordeaire.com/genealogia.html

Insisto, tengo la web muy atrasada, pero es que no paro de hacer cosas. Hoy he terminado el nuevo FAQ que mañana subiré.

Nuestro motor funciona Alb, te invito a venir a verlo cuando quieras. Y hay unos relojes en el banco de pruebas. Han ido cientos o miles de personas muy preparadas a verlo y nadie ha dicho que sea imposible.

Tengo que admitir que hemos dicho muchas cosas que no son exactamente, llevados a veces por la pasión, por el entusiasmo, por las ganas de vender y otras tantas veces por los medios de comunicación. Ejemplo: hice una campaña desde BCN para reunir a 600 personas en Sao Paulo. La portada en el periodico lider (Grande Sao Paulo) es: "Vehiculos movidos por aire llegan al Pais en Octubre". Luego explicales que lo que he llevado es un video y que lo que buscamos ahora son empresarios que compren las 7 licencias de fabricación de todo el Pais...

La clave de todos los numeros que no cuadran está en calentar el aire cuando sale de las bombonas y antes de introducirse en el motor. Y ya lo he dicho. Por favor: que todo el mundo cuente a diez antes de acusar de que nuestro coche contaminará MAS porque va a calentar el aire con una combustión externa (como un termo de gas: serpentin, etc). Me defiendo mañana, pero, como decia antes; aunque sea solo por eso, a mismas prestaciones, yo cuando salgan estos coches, me compro uno.

Buenas noches amigos.

Miguel Celades



Algun dia en las ciudades los coches andarán con aire comprimido.

Julio Verne

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Quote by Miguel:

Creo que ellos están molestos conmigo y yo un poco con ellos. Acaban de prohibir hablar de algo no menos relacionado con la crisis energética que el aire comprimido como nuevo vector energético por explotar.


Venga Miguel, aquí no se prohibe hablar de nada, no distorsiones las cosas. Aquí se discute, intensamente, por cierto. Para lo que te interesa "tens la pell molt fina".

Por otra parte me alegra que rectifiques y reconozcas cierta laxitud a la hora de poner datos en tu web, te honra. Y además aquí no te vamos a cobrar nada por la asesoría... de eso se trata, de compartir información y de discutir, dejando el ego a un lado, porque al fin y al cabo, no hay nada mejor que descubrir los propios errores, aunque sea un tercero el que te ponga sobre aviso. La ciencia avanza así, aprendiendo de los errores.

Por último, puedes enviar ficheros en esta dirección: daniel arroba crisisenergetica.org

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
1 Miguel dijo:

Saludos a todos:

Soy el máximo responsable comercial de la empresa francesa que comercializará el motor de aire comprimido. En Francia está la dirección general (el Sr. Guy Nègre) y desde Barcelona estamos realizando la parte de la expansión comercial del producto. Mi perfil e comercial, que no técnico...


Miguel, esto es tu mensaje de 24 enero, en esta mismo tema de discusión, más arriba. ¿Cómo es que en tu mensaje de 26 de enero de 2005 dices:

No soy comercial de una empresa francesa. La primera frase siempre la equivocas de pleno.

Y al final vuelves a insistir en

Y otra cosa: no soy director comercial de nadie.

En qué quedamos?

2. Te preguntas:

Querido Admin: (Daniel o Pedro?)

La aclaración va en cada mensaje en la parte superior izquierda. Si es Daniel, es Daniel y si es PPP es Pedro Prieto Pérez. Espero que te ayude a dirigirte a la persona adecuada en cada momento.

3. Vuestros clientes deben ser unos benditos.

¡¡¡Pero si no tenemos clientes!!!. A ver... no tenemos coches, no tenemos clientes de coches...

Y luego, por otra parte, dices:

1. Justamente lo que menos falta nos hace es que cada dia me llegen una media de 30 coches pedidos por internet: ya tengo 36.000 coches pedidos en España y casi 100.000 de todo el mundo (uno a uno con direccion y telefono).

O sea, que te han llegado 100.000 pedidos de coches, de ellos 30.000 de España, con dirección y teléfono y todo ... ¿y no tienes clientes? ¿Y luego te ofendes por que diga que hay cantamañanas, con perdón, que dicen que producen coches absolutamente limpios y no contaminantes? ¿Qué son estas cosas, ataques o insultos míos o despropósitos tuyos?

Y finalmente, sigues sin dar la dirección en la que aparecerían las curvas y gráficos detallados de las ecuaciones y rendimientos de esa trilogía de presión-temperatura-volumen que es crítica en las máquinas que almacenan energía comprimiendo gases. El gas al comprimirlo se calienta. Parte de la energía está ahí y si ese calor se difunde por las paredes del depósito, adiós energía. Un fabricante de motores de aire comprimido para coches de uso privado que asegura que funcionan, en mi opinión, tiene que tener eso muy bien explicado. Porque hay que asegurarle (como hacen los fabricantes de los contaminantes y horrorosos coches de combustión interna de fósiles) que si tiene el depósito lleno y se va de vacaciones un mes y lo deja en el garaje, cuando vuelva, sigue teniendo el depósito lleno. n vuestro caso, existe la obligación de explicar qué pasa con la energía almacenada, a lo largo del tiempo, en los depósitos, tanto en los de los coches, como en los de las gasolineras que pensais tener para trasvasar el aire ya a presión, de forma más rápida. Debe asegurarse y explicarse que ese depósito no pierde energía o si la pierde, simplemente por el paso del tiempo y la difusión del calor, tiene que explicar a qué ritmo desparece esa energía, en función de cómo sean las temperaturas exteriores. Llevo tres correos insistiendo en que nos lo cuentes y siempre estás cansado.

En fin, Miguel solo insistir en lo que ha dicho Daniel antes: aquí no prohibimos escribir a la gente, aunque tendríamos potestad de hacerlo, porque somos dueños de la web. Sigues pudiendo enviar tus mensajes, a pesar de que obviamente y por lo que he visto hasta ahora, se trata de una promoción comercial, más que de un intento de demostrar que solucionarán la crisis energética que se nos avecina (el título y principal propósito de la web). De todas maneras, puedes seguir enviando correos. Y si nos envías datos sobre el ritmo de pérdidas por difusión de calor del aire en el depósito, estaremos encantados de recibirlas.

Saludos.






Todas las horas son CEST. Hora actual 07:13 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado