Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 25 Abril 2024 @ 11:30 CEST
Crisis Energética Foros
Torres Solares
Page navigation
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Eduardo37 dijo:
En primer lugar, la eficiencia de tu invento rondará el 1% según los cálculos que hice más arriba y que más abajo te explicaré (lo de dividir por 4 el rendimento).
En el hilo "energia solar sin concentración" ya se citaron algunos sistemas y se dieron links de páginas donde aparecen otros. Todos funcionaban con temperaturas bajas (energía solar sin concentración) y los rendimientos superaban el 5%.
Recuerdo que la rueda de Wally Milton daba el 80% de la eficiencia del ciclo de Carnot, por lo que suponiendo una temperatura caliente de 65ºC y una fria de 20ºC tenemos un 13% según el ciclo de Carnot, al que aplicamos el 80% y nos dá: 10.4%. Aunque hay que tener en cuenta también el rendimiento de los paneles solares, lo cual podemos decir que es del 60%, dando como resultado total un 6%, con lo cual es más eficiente que tu sistema.
1. Cuando pones un cuerpo caliente junto a uno frio, el caliente cede calor al frio hasta igualarse las temperaturas en una cifra intermedia. Es decir, el cuerpo frio nunca alcanzará la temperatura que tenía el cuerpo caliente y, por tanto, nunca podrás calentar el aire a la misma temperatura que el agua, si no a una temperatura intermedia.
Yo he supuesto que en tu sistema el aire absorve la mitad del calor del agua caliente, repartiéndose dicho calor entre ellos (aire y agua).
2. Las turbinas eólicas tienen un rendimiento máximo que creo que es del 40%.
Por tanto, cada uno de estos dos puntos reduce aproximadamente a la mitad el rendimiento del sistema. La mitad de la mitad es 1/4 y de ahí lo que te digo.
Me refería a una chimenea de agua en circuito cerrado:
Al calentarse el agua se hace menos densa y asciende por el tubo ascendente. En la parte alta y donde empieza el tubo de descenso hay un radiador que enfría el agua y esta se hace más densa, bajando por el tubo descendente hasta llegar a la hélice del hidrogenerador. Una vez que pasa la hélice el agua discurre hacia los paneles solares donde se calienta con el sol y se repite el ciclo.
Fácil y sencillo. El rendimientos será el del ciclo de carnot menos las pérdidas en los paneles solares, las tuberías y en la turbina (intenta buscar en internet la eficiencia de las turbinas hidráulicas).
Se podría estudiar también la posililidad de instalar este sistema en la ladera acantilada de una montaña y aprovechar algún riachuelo para enfriar el radiador. De todas formas, la montaña no debería hacer sombra a los paneles.
Otra variante sería sustituir los radiadores por espejos que concentraran el calor en la parte baja de la tubería ascendente, calentando el agua del interior de esta. Esto sería más barato, tendría menos pérdidas y alcanzariamos mayor temperatura, mejorando muchísimo el ciclo de carnot.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Jarp: hagamos una cosa: si tú me presentas un sistema de conversión de agua caliente a 100°C en electricidad a una tasa de eficiencia superior al 4 o 5%, que creo que es el rendimiento que finalmente tendría el sistema agua caliente-torre solar yo admitiré mi error y no volveré a mencionar esta idea-
pero:
1-hablemos de agua caliente a baja temperatura > a 100°C donde la velocidad de evaporación es mínima, casi inservible para pensar en una turbina de vapor.
2- hablemos de dispositivos probados y de los cuáles se cuente con datos. No de futuros desarrollos stirlingianos
pero:
1-hablemos de agua caliente a baja temperatura > a 100°C donde la velocidad de evaporación es mínima, casi inservible para pensar en una turbina de vapor.
2- hablemos de dispositivos probados y de los cuáles se cuente con datos. No de futuros desarrollos stirlingianos
En primer lugar, la eficiencia de tu invento rondará el 1% según los cálculos que hice más arriba y que más abajo te explicaré (lo de dividir por 4 el rendimento).
En el hilo "energia solar sin concentración" ya se citaron algunos sistemas y se dieron links de páginas donde aparecen otros. Todos funcionaban con temperaturas bajas (energía solar sin concentración) y los rendimientos superaban el 5%.
Recuerdo que la rueda de Wally Milton daba el 80% de la eficiencia del ciclo de Carnot, por lo que suponiendo una temperatura caliente de 65ºC y una fria de 20ºC tenemos un 13% según el ciclo de Carnot, al que aplicamos el 80% y nos dá: 10.4%. Aunque hay que tener en cuenta también el rendimiento de los paneles solares, lo cual podemos decir que es del 60%, dando como resultado total un 6%, con lo cual es más eficiente que tu sistema.
Además no entiendo porque hablas de dividir por 4 el rendimento del agua caliente. Si no te molesta vuelve a explicarmelo. Yo creo que es posible transferir un porcentaje importante (no sé exactamente cuánto) del calor del agua al aire, y por otro lado, como ya explique hasta el cansancio, recolectarlo mucho más eficentemente, por eso el rendimento final da muy por encima del de la chimenea con invernadero.
1. Cuando pones un cuerpo caliente junto a uno frio, el caliente cede calor al frio hasta igualarse las temperaturas en una cifra intermedia. Es decir, el cuerpo frio nunca alcanzará la temperatura que tenía el cuerpo caliente y, por tanto, nunca podrás calentar el aire a la misma temperatura que el agua, si no a una temperatura intermedia.
Yo he supuesto que en tu sistema el aire absorve la mitad del calor del agua caliente, repartiéndose dicho calor entre ellos (aire y agua).
2. Las turbinas eólicas tienen un rendimiento máximo que creo que es del 40%.
Por tanto, cada uno de estos dos puntos reduce aproximadamente a la mitad el rendimiento del sistema. La mitad de la mitad es 1/4 y de ahí lo que te digo.
Con respecto a lo de la chimena de agua lo he pensado, ya que también es posible aprovechar la propiedad del agua caliente de ascender. Pero ojo que su ascención es en un medio acuático. No ascenderá nada en el aire.
Me refería a una chimenea de agua en circuito cerrado:
Al calentarse el agua se hace menos densa y asciende por el tubo ascendente. En la parte alta y donde empieza el tubo de descenso hay un radiador que enfría el agua y esta se hace más densa, bajando por el tubo descendente hasta llegar a la hélice del hidrogenerador. Una vez que pasa la hélice el agua discurre hacia los paneles solares donde se calienta con el sol y se repite el ciclo.
Fácil y sencillo. El rendimientos será el del ciclo de carnot menos las pérdidas en los paneles solares, las tuberías y en la turbina (intenta buscar en internet la eficiencia de las turbinas hidráulicas).
Se podría estudiar también la posililidad de instalar este sistema en la ladera acantilada de una montaña y aprovechar algún riachuelo para enfriar el radiador. De todas formas, la montaña no debería hacer sombra a los paneles.
Otra variante sería sustituir los radiadores por espejos que concentraran el calor en la parte baja de la tubería ascendente, calentando el agua del interior de esta. Esto sería más barato, tendría menos pérdidas y alcanzariamos mayor temperatura, mejorando muchísimo el ciclo de carnot.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Jarp: no se trata solo de la temperatura que puede alcanzar el aire sino de la velocidad con que lo haga, ya que también hablamos de potencia. Además lo que tu dices de repartir mitad y mitad entre agua y aire no es tan así, ya que el agua también circula y va calentando la superficie radiante.
Pero sea como sea 1/4 del 18% es 4,5%. Y aunque sea un 3,5 o un 3% igual es muy superior al sistema con invernadero que creo que no llega al 1% de rendimiento, pero al ser tan simple se justifica económicamente.
Con respecto a tu esquema había pensado lo mismo pero con un fluído que se evapore a unos 30 o 40°C. Creo que el metanol tiene esa temperatura de evaporación y con el cambio de estado, de líquido a gaseoso, conseguimos mayor capacidad expansiva.
El foco frío puede estar ubicado en la altura de una montaña como tú dices, o tal vez también en el mar.
Me parece mejor el mar porque fácilmente podemos conseguir unos 15°C en sus aguas y no hay posibilidades de calentar todo el mar (¡igual ojo con los yanquis!). Pero habrá mayores pérdidas por rozamiento ya que el ducto estará ubicado en forma horizontal, en lugar de estar vertical como la chimena.
El metanol puede ser calentado directamente en el interior de los paneles donde se vapora, y luego de turbinarlo se lo hace pasar por una serpentina de cobre ubicada en el mar, donde recupera su estado líquido.
El circuito sería cerrado también, ya que el metanol líquido vuelve a los paneles.
He visto algo de esto (un motor térmico de baja temperatura) pero a pequeña escala y no se si funcionaría en algo de gran tamaño, como el que estamos pensando.
La verdad es que me parece demasiado sencillo para que funcione.
Ya veremos, saludos.
Pero sea como sea 1/4 del 18% es 4,5%. Y aunque sea un 3,5 o un 3% igual es muy superior al sistema con invernadero que creo que no llega al 1% de rendimiento, pero al ser tan simple se justifica económicamente.
Con respecto a tu esquema había pensado lo mismo pero con un fluído que se evapore a unos 30 o 40°C. Creo que el metanol tiene esa temperatura de evaporación y con el cambio de estado, de líquido a gaseoso, conseguimos mayor capacidad expansiva.
El foco frío puede estar ubicado en la altura de una montaña como tú dices, o tal vez también en el mar.
Me parece mejor el mar porque fácilmente podemos conseguir unos 15°C en sus aguas y no hay posibilidades de calentar todo el mar (¡igual ojo con los yanquis!). Pero habrá mayores pérdidas por rozamiento ya que el ducto estará ubicado en forma horizontal, en lugar de estar vertical como la chimena.
El metanol puede ser calentado directamente en el interior de los paneles donde se vapora, y luego de turbinarlo se lo hace pasar por una serpentina de cobre ubicada en el mar, donde recupera su estado líquido.
El circuito sería cerrado también, ya que el metanol líquido vuelve a los paneles.
He visto algo de esto (un motor térmico de baja temperatura) pero a pequeña escala y no se si funcionaría en algo de gran tamaño, como el que estamos pensando.
La verdad es que me parece demasiado sencillo para que funcione.
Ya veremos, saludos.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Pensándolo un poco veo que los tubos de vacío tienen el mismo sistema de evaporación-precipitación.
Y como se ha hecho vacío en su interior son muy eficientes en captar la radiación solar en su interior.
¿acaso no se podrían hacer unos tubos de vacío de gran tamaño apoyados en la ladera de una montaña, que muevan una turbina ubicada en su interior cuando se evapora un fluído?
El gas cede su calor cuando llega a la parte superior del tubo por medio de un radiador y precipita.
¿funcionaría?
De hecho, este ciclo funciona en la naturaleza con el agua.
Y como se ha hecho vacío en su interior son muy eficientes en captar la radiación solar en su interior.
¿acaso no se podrían hacer unos tubos de vacío de gran tamaño apoyados en la ladera de una montaña, que muevan una turbina ubicada en su interior cuando se evapora un fluído?
El gas cede su calor cuando llega a la parte superior del tubo por medio de un radiador y precipita.
¿funcionaría?
De hecho, este ciclo funciona en la naturaleza con el agua.
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
La idea que he mostrado en el dibujo funcionaba solo con agua líquida, es decir, sin vapor en ninguna de sus partes. La hidroturbina sería movida por agua.
Se que una turbina de vapor tiene un alto rendimiento, pero me gustaría saberlo exáctamente, así como el de una turbina de agua, para poder comparar.
La verdad es que al final estamos llegando a lo que actualmente se hace: una torre que es calentada por espejos solares donde se hierve agua para turbinar. Y esto es así por una sencilla razón: es lo más eficiente y viable. Todo lo que estamos planteando aquí seguro que ya está más que pensado...
El ciclo de carnot es así, a mayor diferencia térmica mayor eficiencia, y este es el motivo de concentrar el sol para producir altas temperaturas.
Cualquier otro sistema sin concentración solar será mucho menos eficiente para producir electricidad mediante un generador y solo sería viable si su construcción y mantenimientos fueran muy económicos.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Se que una turbina de vapor tiene un alto rendimiento, pero me gustaría saberlo exáctamente, así como el de una turbina de agua, para poder comparar.
La verdad es que al final estamos llegando a lo que actualmente se hace: una torre que es calentada por espejos solares donde se hierve agua para turbinar. Y esto es así por una sencilla razón: es lo más eficiente y viable. Todo lo que estamos planteando aquí seguro que ya está más que pensado...
El ciclo de carnot es así, a mayor diferencia térmica mayor eficiencia, y este es el motivo de concentrar el sol para producir altas temperaturas.
Cualquier otro sistema sin concentración solar será mucho menos eficiente para producir electricidad mediante un generador y solo sería viable si su construcción y mantenimientos fueran muy económicos.
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Indudablemente no es fácil producir electricidad con bajas temperaturas, por eso creo que cada punto de rendimiento que se consiga es todo un logro.
Pero también está la ventaja de que no se necesita concentración y seguimiento solar, por lo que hay que seguir buscando opciones.
Pero también está la ventaja de que no se necesita concentración y seguimiento solar, por lo que hay que seguir buscando opciones.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Creo que sería muy difícil que funcionara la chimena con paneles solares por la enorme cantidad de energía que se necesitaría para bombear el agua.
la única solución que le veo es construir una pileta solar en lugar del invernadero, pero ¿como transferir el calor del agua de la pileta al aire que ingresa a la chimenea?
Si empleamos una bomba de calor tendría que ser descomunal.
Y si hacemos pasar el aire por tubos que atraviesen la pileta volveremos a las pérdidas por rozamiento.
en fin, no le veo solución.
¿Alguna ideita por ahí?
la única solución que le veo es construir una pileta solar en lugar del invernadero, pero ¿como transferir el calor del agua de la pileta al aire que ingresa a la chimenea?
Si empleamos una bomba de calor tendría que ser descomunal.
Y si hacemos pasar el aire por tubos que atraviesen la pileta volveremos a las pérdidas por rozamiento.
en fin, no le veo solución.
¿Alguna ideita por ahí?
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Si quieres usar paneles solares y una chimenea, lo que veo más efciente es la idea de no usar aire para la chimenea, si no utilizar la diferencia de densidad (peso) entre el agua caliente y el agua fria. Esto es lo que dibujé más arriba. El propio sistema autobombearía el agua a los paneles además de mover la turbina hidraulica. Lo digo porque una turbina hidraulica tiene el doble de rendimiento (80-90%) que una turbina eolica (40%), y además puedes usar toda la energía del agua, sin necesidad de usar intercambiadores de calor (agua-aire) que te disminuirian el rendimiento.
De todas formas tampoco lo veo viable.
Parece que la energía solar térmica sin concentración es ideal para calefacción, agua caliente y potabilizadoras, pero no para producir electricidad mediante un generador. Creo que para generar energía con el sol deberiamos estudiar otras alternativas: concentración solar, fotovoltaica o fotoquímica. Esta última parece que no está muy estudiada y creo que puede dar buenos frutos, sobretodo para sintetizar combustibles, al igual que lo hacen las plantas (fotosíntesis). Abrí un hilo sobre fotoquímica y expuse lo más importante de ella, pero extrañamente parece que la gente "pasa del tema", cuando es una de las mejores formas de absorver la energía solar, convirtiéndola en energía química (combustible).
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
De todas formas tampoco lo veo viable.
Parece que la energía solar térmica sin concentración es ideal para calefacción, agua caliente y potabilizadoras, pero no para producir electricidad mediante un generador. Creo que para generar energía con el sol deberiamos estudiar otras alternativas: concentración solar, fotovoltaica o fotoquímica. Esta última parece que no está muy estudiada y creo que puede dar buenos frutos, sobretodo para sintetizar combustibles, al igual que lo hacen las plantas (fotosíntesis). Abrí un hilo sobre fotoquímica y expuse lo más importante de ella, pero extrañamente parece que la gente "pasa del tema", cuando es una de las mejores formas de absorver la energía solar, convirtiéndola en energía química (combustible).
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Jarp el problema que veo con usar solo el agua es que no es fácil conseguir un gradiente térmico importante dentro del agua misma. Este mismo principio utilizan las planta de generación maremotérmicas y justamente uno de los grandes problemas que tienen son los millones de lts de agua que tiene que bombear desde las profundidades para producir una cantidad significativa de energía.
Fíjate que si fuera solo por obtener el gradiente térmico dentro del medio acuático bastaría con hacer una gran pileta o laguna limitante al océano y seguramente la diferencia térmica entre la pileta y el océano sería de 30 o 40°C. Pero ¿cuántos miles de tn de agua tienes que bombear para intercambiar agua entre un medio y otro?
El sistema esta bastante estudiado y hasta ahora, si bien el principio es válido, no conviene económicamente.
Con la chimena solar creo que es más simple.
Si ubicamos la chimenea en el centro de una gran pileta obtenemos varias ventajas.
-la pileta haría de acumulador energético y la chimenea funcionará durante todo el día, incluso hasta varios días sin sol.
-una pileta es mucho más segura y robusta que un invernadero. Ya no tendríamos que preocuparnos por los vientos, granizo y posibles nevadas.
-el agua es un conductor del calor relativamente bueno.
-conseguir calentar millones de lts de agua a unos 90°C es algo relativamente sencillo y muy económico. No se requiere concentración ni seguimiento, y es un proceso eficiente al alcance de todos.
Por otro lado no se trata de vencer los records de la eficiencia sino solo de generar una corriente de aire cálido ascendente dentro de un ducto al menos costo posible, de modo de poder aprovecharlo con los aerogeneradores de mercado.
Además no se precisa de ningún invento. Los aerogeneradores, las chimeneas y las piscinas ya están inventadas.
la mayor dificultad técnicamente está en transmitir el calor del agua al aire (casi nada, jeje)
Estuve tratando de pegar un esquema que construí con el programa Paint de Windows y no me lo acepta CE, incluso luego de haber almacenado la imagen en gif, así que trataré de explicarlo ya que lo veo bastante sencillo.
Se trataría de que la profundidad de la pileta se incremente hacia el centro de la misma, donde se encuentra ubicada la torre. Por ejemplo si es una pileta circular podría comenzar con solo 1 mt de profundidad en el borde exterior e ir incrementando su profundidad hasta unos 20 o 30 mts en el centro donde se encuentra enclavada la torre.
Creo que habría que diseñar un sistema de admisión de aire por medio de un ducto en forma de U que se introdujera en el agua (de paso se va precalentando el aire) e inyectara la corriente aérea por la base de la chimenea, a unos 20 mts de profundidad.
por otro lado una seríe de tubos de hierro atraviesan el diámetro de la chimenea casi al ras del agua. Como el agua de mayor temperatura se encontrará a nivel superficial, esta agua es la que circula por la tubería que en forma de radiador atraviesa la chimenea y calienta el aire.
entiendo que esto no funcionará en forma rápida sin un sistema de bombeo importante, pero el sistema de bombeo puede ser movido con energía proveniente del mismo generador, y hasta podría ser un sistema mecánico que bombee más agua cuando más rápido gire la turbina eólica.
también estuve revisando el cálculo de las temperaturas ya que considero que es más importante la cantidad de calor transferida al aire que el aumento del gradiente térmico. Si se puede conseguir aumentar unos 30°C la temperatura ambiente del aire que ingresa en forma rápida, la velocidad del aire en la chimena aumentará más que si solo aumentamos su temperatura.
Y además al ser un sistema abierto no tendremos que refrigerar el aire en las alturas como tu propones. ¡Que se encargue la troposfera!
saludos.
Fíjate que si fuera solo por obtener el gradiente térmico dentro del medio acuático bastaría con hacer una gran pileta o laguna limitante al océano y seguramente la diferencia térmica entre la pileta y el océano sería de 30 o 40°C. Pero ¿cuántos miles de tn de agua tienes que bombear para intercambiar agua entre un medio y otro?
El sistema esta bastante estudiado y hasta ahora, si bien el principio es válido, no conviene económicamente.
Con la chimena solar creo que es más simple.
Si ubicamos la chimenea en el centro de una gran pileta obtenemos varias ventajas.
-la pileta haría de acumulador energético y la chimenea funcionará durante todo el día, incluso hasta varios días sin sol.
-una pileta es mucho más segura y robusta que un invernadero. Ya no tendríamos que preocuparnos por los vientos, granizo y posibles nevadas.
-el agua es un conductor del calor relativamente bueno.
-conseguir calentar millones de lts de agua a unos 90°C es algo relativamente sencillo y muy económico. No se requiere concentración ni seguimiento, y es un proceso eficiente al alcance de todos.
Por otro lado no se trata de vencer los records de la eficiencia sino solo de generar una corriente de aire cálido ascendente dentro de un ducto al menos costo posible, de modo de poder aprovecharlo con los aerogeneradores de mercado.
Además no se precisa de ningún invento. Los aerogeneradores, las chimeneas y las piscinas ya están inventadas.
la mayor dificultad técnicamente está en transmitir el calor del agua al aire (casi nada, jeje)
Estuve tratando de pegar un esquema que construí con el programa Paint de Windows y no me lo acepta CE, incluso luego de haber almacenado la imagen en gif, así que trataré de explicarlo ya que lo veo bastante sencillo.
Se trataría de que la profundidad de la pileta se incremente hacia el centro de la misma, donde se encuentra ubicada la torre. Por ejemplo si es una pileta circular podría comenzar con solo 1 mt de profundidad en el borde exterior e ir incrementando su profundidad hasta unos 20 o 30 mts en el centro donde se encuentra enclavada la torre.
Creo que habría que diseñar un sistema de admisión de aire por medio de un ducto en forma de U que se introdujera en el agua (de paso se va precalentando el aire) e inyectara la corriente aérea por la base de la chimenea, a unos 20 mts de profundidad.
por otro lado una seríe de tubos de hierro atraviesan el diámetro de la chimenea casi al ras del agua. Como el agua de mayor temperatura se encontrará a nivel superficial, esta agua es la que circula por la tubería que en forma de radiador atraviesa la chimenea y calienta el aire.
entiendo que esto no funcionará en forma rápida sin un sistema de bombeo importante, pero el sistema de bombeo puede ser movido con energía proveniente del mismo generador, y hasta podría ser un sistema mecánico que bombee más agua cuando más rápido gire la turbina eólica.
también estuve revisando el cálculo de las temperaturas ya que considero que es más importante la cantidad de calor transferida al aire que el aumento del gradiente térmico. Si se puede conseguir aumentar unos 30°C la temperatura ambiente del aire que ingresa en forma rápida, la velocidad del aire en la chimena aumentará más que si solo aumentamos su temperatura.
Y además al ser un sistema abierto no tendremos que refrigerar el aire en las alturas como tu propones. ¡Que se encargue la troposfera!
saludos.
Estado: desconectado
jarp
Forum User
Miembro activo
Identificado: 13/07/2006
Mensajes: 581
Localización:Cádiz (España)
Eduardo37, esos paneles son muy buenos para piscinas donde se pretende conseguir 25ºC??? pero no para alcanzar temperaturas cercanas a los 100ºC. Recuerda que cuanto más alta es la temperatura mayores son las pérdidas de calor. Por ello, esos paneles no tienen cristal y están compuestos por unos simples tubos de plástico, porque el agua que van a calentar va a estar solo un poco por encima de la temperatura ambiente y las pérdidas son mínimas a esa temperatura.
Recuerda que cuanto más temperatura más debe aislarse el sistema.
NO, ya he dicho más de una vez que no veo viable esto de las chimeneas, ni con invernadero ni con paneles. Si quieres producir electricidad con el sol hay métodos más viables, pero si tu quieres seguir empeñándote en usar paneles pues adelante...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Recuerda que cuanto más temperatura más debe aislarse el sistema.
¿Aún crees que conviene construir un invernadero ?
NO, ya he dicho más de una vez que no veo viable esto de las chimeneas, ni con invernadero ni con paneles. Si quieres producir electricidad con el sol hay métodos más viables, pero si tu quieres seguir empeñándote en usar paneles pues adelante...
¿Les habéis dicho a vuestros hijos que les estamos robando el futuro?
www.paraloshijosdetushijos.org
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
NO, ya he dicho más de una vez que no veo viable esto de las chimeneas, ni con invernadero ni con paneles.
en cambio yo sostengo todo lo que he dicho. Las considero la mejor opción en el corto plazo.
¡Abajo con la pendejada de la eficiencia!!!
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Es más, pronto explicaré el funcionamiento de las chimeneas solares flotantes offshore.
Ni siquiera necesitaran piletas pués absorverán el calor de las corrientes marinas cálidas a través de una bomba de calor...
rendimiento final 0,3%, pero como el mar es tan grande...
¡Revolución energética, imaginación al poder, basta de obsecuencia energética y por una disminución en el precio del kg de tomates !!!
Quieren petróleo y gas, pués paguenlo. Gas y petróleos ser caros.
ya no querer regalarlo más....
Ni siquiera necesitaran piletas pués absorverán el calor de las corrientes marinas cálidas a través de una bomba de calor...
rendimiento final 0,3%, pero como el mar es tan grande...
¡Revolución energética, imaginación al poder, basta de obsecuencia energética y por una disminución en el precio del kg de tomates !!!
Quieren petróleo y gas, pués paguenlo. Gas y petróleos ser caros.
ya no querer regalarlo más....
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Estas me parecen las mantas térmicas adecuadas para mantener el calor en el agua.
aquí
Al ser flotantes y transparentes permiten mantener el agua caliente a un costo mínimo. Además impiden las pérdidas energéticas de la masa térmica por evaporación.
De esta forma, y usando también el efecto invernadero colectamos mayor cantidad de Kcal, a un costo sensiblemente inferior ya que además nos ahorramos las estructura metálica del invernadero de aire, que recordemos que no solo se construye con plástico transparente.
Además aprovecho el mensaje para plantear algunas dudas:
¿cuál es la eficiencia energética de la hidroeléctrica si consideramos todo el ciclo energético desde la incidencia de la radiación solar en el agua?
¿cuál es la eficencia energética de la eólica si la consideramos a partir de la radiación solar que incide por m2 de superficie terrestre?
¿cuál sería la TRE de un sistema de chimena solar como el propuesto?
¿hay alguna forma más económica de colectar y almacenar 1 kcal que calentando agua?
saludos.
aquí
Al ser flotantes y transparentes permiten mantener el agua caliente a un costo mínimo. Además impiden las pérdidas energéticas de la masa térmica por evaporación.
De esta forma, y usando también el efecto invernadero colectamos mayor cantidad de Kcal, a un costo sensiblemente inferior ya que además nos ahorramos las estructura metálica del invernadero de aire, que recordemos que no solo se construye con plástico transparente.
Además aprovecho el mensaje para plantear algunas dudas:
¿cuál es la eficiencia energética de la hidroeléctrica si consideramos todo el ciclo energético desde la incidencia de la radiación solar en el agua?
¿cuál es la eficencia energética de la eólica si la consideramos a partir de la radiación solar que incide por m2 de superficie terrestre?
¿cuál sería la TRE de un sistema de chimena solar como el propuesto?
¿hay alguna forma más económica de colectar y almacenar 1 kcal que calentando agua?
saludos.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Video torre solar. Se puede advertir claramente la endeblez del invernadero.
EnviroMission's Solar Tower Pilot Plant - Solar and Wind Renewable Energy - YouTube
Este es un sistema de torre con un circuito de absorción de calor que utiliza amoníaco. El calor se encuentra almacenado en un depósito de agua.
¡enlace erróneo!
Algo intesante de este sistema es que es posible invertir la dirección de la corriente de aire por la noche para que tome aire frío por la chimenea y lo conduzca al intercambiador de calor, con lo que se aumenta bastante el gradiente térmico. Esto es importante ya que en las zonas desérticas la temperatura desciende fuertemente por la noches, pudiendo descender por debajo de los 0°C y por lo tanto la diferencia de temperaturas con el agua del depósito aumenta, por lo que el rendimiento seguramente es mayor invirtiendo el circuito.
Por otro lado, y siguiendo con la propuesta de almacenar el calor en piletas de agua, he diseñado un sistema de transporte y recolección mediante piletas circulares. Se trataría de la construcción de varias piletas circulares, una dentro de la otro, de dimensiones cada vez menores, donde el agua pueda ir circulando desde la pileta exterior hasta la central, aumentando su temperatura. La idea sería ir drenando el agua de la parte de superior de cada pileta por un sistema de tuberías que lo depositara en la parte inferior de la pileta siguiente, la que a su vez calienta aun más el agua y la cede desde superficie superior donde está más caliente a la parte inferior de la pileta siguiente, y así sucesivamente hasta llegar a la pileta central, que podría estar ubicada directamente en la base de la chimena, donde se encuentra el intecambiador de calor que calienta el aire entrante a la chimenea.
Luego de que el agua cede su calor al aire es enviada por tuberías a la pileta exterior donde reinicia el ciclo de calentamiento.
EnviroMission's Solar Tower Pilot Plant - Solar and Wind Renewable Energy - YouTube
Este es un sistema de torre con un circuito de absorción de calor que utiliza amoníaco. El calor se encuentra almacenado en un depósito de agua.
¡enlace erróneo!
Algo intesante de este sistema es que es posible invertir la dirección de la corriente de aire por la noche para que tome aire frío por la chimenea y lo conduzca al intercambiador de calor, con lo que se aumenta bastante el gradiente térmico. Esto es importante ya que en las zonas desérticas la temperatura desciende fuertemente por la noches, pudiendo descender por debajo de los 0°C y por lo tanto la diferencia de temperaturas con el agua del depósito aumenta, por lo que el rendimiento seguramente es mayor invirtiendo el circuito.
Por otro lado, y siguiendo con la propuesta de almacenar el calor en piletas de agua, he diseñado un sistema de transporte y recolección mediante piletas circulares. Se trataría de la construcción de varias piletas circulares, una dentro de la otro, de dimensiones cada vez menores, donde el agua pueda ir circulando desde la pileta exterior hasta la central, aumentando su temperatura. La idea sería ir drenando el agua de la parte de superior de cada pileta por un sistema de tuberías que lo depositara en la parte inferior de la pileta siguiente, la que a su vez calienta aun más el agua y la cede desde superficie superior donde está más caliente a la parte inferior de la pileta siguiente, y así sucesivamente hasta llegar a la pileta central, que podría estar ubicada directamente en la base de la chimena, donde se encuentra el intecambiador de calor que calienta el aire entrante a la chimenea.
Luego de que el agua cede su calor al aire es enviada por tuberías a la pileta exterior donde reinicia el ciclo de calentamiento.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
¿Aplicar los principios del software libre a la producción energética proveniente de fuentes renovables ?
esta parece ser la idea que se le ha ocurrido a esta gente, con la cuál acuerdo, ya que la producción y el abastecimiento energético ha estado vinculado en general al afán de lucro de sectores empresariales.
Sistema de generación eléctrica por medio de energía solar en base a los principios del Software Libre » Definición
esta parece ser la idea que se le ha ocurrido a esta gente, con la cuál acuerdo, ya que la producción y el abastecimiento energético ha estado vinculado en general al afán de lucro de sectores empresariales.
Sistema de generación eléctrica por medio de energía solar en base a los principios del Software Libre » Definición
Estado: desconectado
Alb
Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Jarp, siento ir chafandote todas tus ideas. Pero esta tampoco funciona.
El ciclo de Carnot te marca el máximo teórico, pero nada te dice que se pueda alcanzar dicho máximo.
La idea de hacer circular un fluido empleando la variación de la densidad con la temperatura, se conoce como termosifon. Los caudales que se logran de esta forma son muy bajo, por lo que normalmente se emplea una bomba para aumentarlo. Si en lugar de emplear una bomba, ponemos una turbina obtendremos un caudal y una potencia muy muy pequeño.
Haciendo unos pocos números sencillo...
Densidad a 20ºC=998kg/m3 a 50ºC=988kg/m3 es decir una diferencia de 10kg/m3
Supongamos una torre de 20m la energía potencial que podemos sacar es de W=(m·g·h)10kg/m3*9,8kg/s2*20m=1960Julios/m3
Calculemos cuanto nos cuesta calentar un metro cubico de 20 a 50ºC
Q=densidad*Cp(T1-T2)=994kg/m3·417J/kgºC·(50ºC-20ºC)=12434000 J
Luego el rendimiento teórico(sin tener en cuenta perdidas de fricción ni el rendimiento de la turbina) es de r=W/Q=1960/12434000=0,00015=0,015%
El ciclo de carnot de este sistema tiene un rendimiento de r =1-(293K)/(323K)=9,28%
Ten en cuenta que el calor es siempre varios ordenes de magnitud superior a la energía potencial. Piensa que aunque vivas en un décimo piso y haya que bombear el agua hasta arriba esta es mucho mas barata que el agua caliente. Por este motivo los sistemas que emplean flujos de calor para conseguir energía potencial tienen un rendimiento muy bajo.
Lo siento... pero el termosifón tampoco es una buena forma de obtener energía mecánica.
Suerte en tu búsqueda de nuevos sistemas generadores.
El ciclo de Carnot te marca el máximo teórico, pero nada te dice que se pueda alcanzar dicho máximo.
La idea de hacer circular un fluido empleando la variación de la densidad con la temperatura, se conoce como termosifon. Los caudales que se logran de esta forma son muy bajo, por lo que normalmente se emplea una bomba para aumentarlo. Si en lugar de emplear una bomba, ponemos una turbina obtendremos un caudal y una potencia muy muy pequeño.
Haciendo unos pocos números sencillo...
Densidad a 20ºC=998kg/m3 a 50ºC=988kg/m3 es decir una diferencia de 10kg/m3
Supongamos una torre de 20m la energía potencial que podemos sacar es de W=(m·g·h)10kg/m3*9,8kg/s2*20m=1960Julios/m3
Calculemos cuanto nos cuesta calentar un metro cubico de 20 a 50ºC
Q=densidad*Cp(T1-T2)=994kg/m3·417J/kgºC·(50ºC-20ºC)=12434000 J
Luego el rendimiento teórico(sin tener en cuenta perdidas de fricción ni el rendimiento de la turbina) es de r=W/Q=1960/12434000=0,00015=0,015%
El ciclo de carnot de este sistema tiene un rendimiento de r =1-(293K)/(323K)=9,28%
Ten en cuenta que el calor es siempre varios ordenes de magnitud superior a la energía potencial. Piensa que aunque vivas en un décimo piso y haya que bombear el agua hasta arriba esta es mucho mas barata que el agua caliente. Por este motivo los sistemas que emplean flujos de calor para conseguir energía potencial tienen un rendimiento muy bajo.
Lo siento... pero el termosifón tampoco es una buena forma de obtener energía mecánica.
Suerte en tu búsqueda de nuevos sistemas generadores.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Pienso que tal vez haya una forma más simple de recolectar una gran cantidad de calor de una zona muy amplia, que los invernaderos, paneles y piletas que mencionamos.
Lo que se podría hacer es construir un piso radiante, pero que en lugar de irradiar calor, lo absorba.
Por ejemplo se podría construir una loza negra (Roca:¿no pensarás demandarme por esto, no?) que llevara insertada una red de tuberías de aluminio por donde circule un fluído caloportador, que puede ser agua. Luego que se calienta se la conduce a un radiador ubicado en el interior de la chimenea donde calienta el aire que ingresa a la misma.
No sabría decir si conviene cubrir a este piso negro con un vidrio para disminuir la pérdidas por la acción del viento, pero es una posibilidad que no creo que encarezca mucho al sistema.
Además estamos hablando de un sistema, que si se utiliza un piso de concreto tendrá una vida útil de muchas décadas, por lo cuál se pueden justificar los mayores gastos. Y nos podemos olvidar del granizo, las tormentas y hasta de los huracanes.
No me pondré a analizar cuál puede ser el rendimiento del sistema porque me parece que este es un dato demasiado relativo, que debería entrecruzarse con otros datos, como por ejemplo la TRE del sistema, su costo económico, ambiental y social, y también los beneficios obtenidos. De que nos sirve contar con un sistema que tenga un rendimiento de un 30% si en la práctica nos sale 50 veces más caro, por lo que termina siendo inaccesible e inviable para la mayoría.
La humanidad se ha sustentado durante siglos de actividades como la agricultura que tienen un rendimiento energético por superficie muy bajo, y sin embargo ha sido sustentable.
Es muy dificil que los sistemas de alto rendimiento sean sustentables ya que se encarecen desmedidamente por el tipo de materiales y temperaturas necesarias, por lo que considero conveniente aceptar rendimientos que vayan de un 2% a un 4% como muy buenos.
Con los sistemas que utilizan energía solar a baja temperatura tal vez necesitemos una superficie mayor que con los de alta temperatura, pero su costo es sensiblemente inferior por kwh generado, es sostenible, escalable y está al alcance de todos los países.
Bien, solo espero que no aparezcas Alberto a decirme que solo conseguiré producir de esta forma 2kwh y encima a un costo superior al de las tecnologías de mercado ( que es lo más probable, jeje).
saludos.
Lo que se podría hacer es construir un piso radiante, pero que en lugar de irradiar calor, lo absorba.
Por ejemplo se podría construir una loza negra (Roca:¿no pensarás demandarme por esto, no?) que llevara insertada una red de tuberías de aluminio por donde circule un fluído caloportador, que puede ser agua. Luego que se calienta se la conduce a un radiador ubicado en el interior de la chimenea donde calienta el aire que ingresa a la misma.
No sabría decir si conviene cubrir a este piso negro con un vidrio para disminuir la pérdidas por la acción del viento, pero es una posibilidad que no creo que encarezca mucho al sistema.
Además estamos hablando de un sistema, que si se utiliza un piso de concreto tendrá una vida útil de muchas décadas, por lo cuál se pueden justificar los mayores gastos. Y nos podemos olvidar del granizo, las tormentas y hasta de los huracanes.
No me pondré a analizar cuál puede ser el rendimiento del sistema porque me parece que este es un dato demasiado relativo, que debería entrecruzarse con otros datos, como por ejemplo la TRE del sistema, su costo económico, ambiental y social, y también los beneficios obtenidos. De que nos sirve contar con un sistema que tenga un rendimiento de un 30% si en la práctica nos sale 50 veces más caro, por lo que termina siendo inaccesible e inviable para la mayoría.
La humanidad se ha sustentado durante siglos de actividades como la agricultura que tienen un rendimiento energético por superficie muy bajo, y sin embargo ha sido sustentable.
Es muy dificil que los sistemas de alto rendimiento sean sustentables ya que se encarecen desmedidamente por el tipo de materiales y temperaturas necesarias, por lo que considero conveniente aceptar rendimientos que vayan de un 2% a un 4% como muy buenos.
Con los sistemas que utilizan energía solar a baja temperatura tal vez necesitemos una superficie mayor que con los de alta temperatura, pero su costo es sensiblemente inferior por kwh generado, es sostenible, escalable y está al alcance de todos los países.
Bien, solo espero que no aparezcas Alberto a decirme que solo conseguiré producir de esta forma 2kwh y encima a un costo superior al de las tecnologías de mercado ( que es lo más probable, jeje).
saludos.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
De porqué un rendimento final, por superficie afectada, de un 2% es bueno, un 3% es muy bueno, y un 4% es excelente.
Podemos decir que la sociedad actual es hija de La Voracidad. Devora para no ser devorada, tiempo, recursos, ideas...
gente, pueblos, historias..., petróleo, gas, carbón..., renovables y no renovables, por igual.
El mandato universal del consumo pesa sobre todos por igual, el que puede y el que no puede hacerlo pasan a ser llamados ricos y pobres, desarrollados o atrasados.
Pero la exhaltación de la fiesta del consumo, de la liberación de las pasiones voraces termina siempre en el vacio, bordeando la nada de la existencia humana, se estrella a la salida del shoping con el mendigo y el chorro, pero lo que es aún mucho más grave, se estrella de lleno con lo más humano del ser, con la finitud, los límites y la existencia y su conciencia. Contra los límites de los real y la materia. Contra las rígidas leyes de la física, el mundo de la materia y de sus elementos.
En fin, estamos jodidos y ya lo sabemos. Pasó lo que tenía que pasar, nos comimos todo o casi todo, y el planeta tierra no es todo lo renovable que desearíamos. No todo tiene retorno y renovación, como nos ilustra la segunda ley de la termodinámica. Lo de re-novable surge también como un mito más en la cultura del consumismo. La idea de que se puede consumir sin consecuencias, sin pérdidas, infinitamente por los siglos de los siglos.
Los cultores de las renovables somos también los hijos de la voracidad, madre a la vez de la sociedad actual y hermana nuestra, no olvidemos.
Intentan/mos renovar los medios, el sustento y la infraestructura que nos dió vida, abrigo y salud. La energía es solo un medio para esto, nada más.
renovable significa que podremos seguir igual, que nada termina ni se agota, que siempre habrá más...
y eficiencia significa la capacidad de lograrlo.
Nadie pregunta cuál es el rendimiento final de la agricultura, ni cuál es la eficiencia de los motores de combustión interna si agregamos al cálculo el tiempo y la energía necesaria para la formación de los hidrocarburos que consumen. A ningún tonto se le ocurriría tampoco ingresar en el cálculo de la eficencia de la eólica la energía solar necesaria para formar los vientos de los que solo aprovechamos una milésima parte, ni poner en la cuenta de la hidroélectrica la cantidad de joules necesarios para evaporar el agua, de la cuál solo una centésima parte terminará en la represa.
Por supuesto que nadie querrá hacer el ridículo, y siempre es preferible decir que un sistema tiene un elegante 20 % de rendimientos, y claro dirán, porque a la nubes, la lluvias y los vientos no las tenemos que producir nosotros, ya que se encarga la madre naturaleza.
Bien, pero con ese mismo criterio se puede decir que no creamos casi nada en este mundo, que todo nos fue dado y solo transformamos lo que ya tenemos. Tampoco producimos los hidrocarburos, los metales ni los fluídos,
solo los combinamos o los separamos.
Y luego ponemos los cortes donde más nos conviene. Con la eólica solo analizamos la eficiencia del aerogenerador, con la hidroeléctrica la represa con sus turbinas y a lo sumo la cuenca que la alimenta. Con el petróleo mejor centrarse en el motor.
Y a la solar la analizamos por superficie.
en fin, todo un disparate. Estamos como tenemos que estar. Y la culpa no la tiene el mundo, ni el petróleo, ni las renovables.
Podemos decir que la sociedad actual es hija de La Voracidad. Devora para no ser devorada, tiempo, recursos, ideas...
gente, pueblos, historias..., petróleo, gas, carbón..., renovables y no renovables, por igual.
El mandato universal del consumo pesa sobre todos por igual, el que puede y el que no puede hacerlo pasan a ser llamados ricos y pobres, desarrollados o atrasados.
Pero la exhaltación de la fiesta del consumo, de la liberación de las pasiones voraces termina siempre en el vacio, bordeando la nada de la existencia humana, se estrella a la salida del shoping con el mendigo y el chorro, pero lo que es aún mucho más grave, se estrella de lleno con lo más humano del ser, con la finitud, los límites y la existencia y su conciencia. Contra los límites de los real y la materia. Contra las rígidas leyes de la física, el mundo de la materia y de sus elementos.
En fin, estamos jodidos y ya lo sabemos. Pasó lo que tenía que pasar, nos comimos todo o casi todo, y el planeta tierra no es todo lo renovable que desearíamos. No todo tiene retorno y renovación, como nos ilustra la segunda ley de la termodinámica. Lo de re-novable surge también como un mito más en la cultura del consumismo. La idea de que se puede consumir sin consecuencias, sin pérdidas, infinitamente por los siglos de los siglos.
Los cultores de las renovables somos también los hijos de la voracidad, madre a la vez de la sociedad actual y hermana nuestra, no olvidemos.
Intentan/mos renovar los medios, el sustento y la infraestructura que nos dió vida, abrigo y salud. La energía es solo un medio para esto, nada más.
renovable significa que podremos seguir igual, que nada termina ni se agota, que siempre habrá más...
y eficiencia significa la capacidad de lograrlo.
Nadie pregunta cuál es el rendimiento final de la agricultura, ni cuál es la eficiencia de los motores de combustión interna si agregamos al cálculo el tiempo y la energía necesaria para la formación de los hidrocarburos que consumen. A ningún tonto se le ocurriría tampoco ingresar en el cálculo de la eficencia de la eólica la energía solar necesaria para formar los vientos de los que solo aprovechamos una milésima parte, ni poner en la cuenta de la hidroélectrica la cantidad de joules necesarios para evaporar el agua, de la cuál solo una centésima parte terminará en la represa.
Por supuesto que nadie querrá hacer el ridículo, y siempre es preferible decir que un sistema tiene un elegante 20 % de rendimientos, y claro dirán, porque a la nubes, la lluvias y los vientos no las tenemos que producir nosotros, ya que se encarga la madre naturaleza.
Bien, pero con ese mismo criterio se puede decir que no creamos casi nada en este mundo, que todo nos fue dado y solo transformamos lo que ya tenemos. Tampoco producimos los hidrocarburos, los metales ni los fluídos,
solo los combinamos o los separamos.
Y luego ponemos los cortes donde más nos conviene. Con la eólica solo analizamos la eficiencia del aerogenerador, con la hidroeléctrica la represa con sus turbinas y a lo sumo la cuenca que la alimenta. Con el petróleo mejor centrarse en el motor.
Y a la solar la analizamos por superficie.
en fin, todo un disparate. Estamos como tenemos que estar. Y la culpa no la tiene el mundo, ni el petróleo, ni las renovables.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
No a las Renovables, sí a las Per-durables
es un hecho que las renovables tal como están planteadas son un fraude. Los biocombustibles han sido la gota que rebalsó el vaso. Lo único que se renueva es la estafa a la credibilidad pública. Nada de "nuevo", siempre lo mismo. Energía concentrada para quién la pueda pagar, al costo que sea necesario, para sostener el sistema que necesita y se retroalimenta con energía concentrada.
La sociedad industrial sustentada desde su nacimiento por los combustibles fósiles siempre supo de su caducidad y apostó, en una carrera contra reloj, al progreso y el avance tecnológico como forma de remedar su pecado de origen: la finitud de los mismos, su agotamiento previsible y visible.
nada permite suponer que las sociedades industriales hayan estado autistas frente a los hechos, desconociendo el mundo de la física y las proyecciones geológicas. Más bien parecen ser presa de una creencia o doctrina de lo re-novable, de lo que siempre puede volver a ser nuevo, comenzar de nuevo y renovar el ciclo. Un convencimiento quizás más ligado a la mitología religiosa, y sus teorías de resurrección, que a los datos concluyentes de los análisis científicos.
Víctima de un espejismo reduplicado en la magnitud de la acumulación material y científica que permitió la magnitud de la acumulación energética fosilizada, creyó ver en la caducidad solo una caracteristica particular y problemática, objeto de estudio de la misma ciencia.
El ideal perseguido y nunca alcanzado, tanto por la ciencia como por la religión que la antecede y muchas veces precede: la vida eterna. La vida después de la muerte. La negación de los límites de la propia finitud y también de la finitud del mundo físico. La negación del deterioro, las pérdidas, la destrucción y la muerte, como principios de la vida social en la edad industrial.
Nada hay de renovable en el viento, las lluvias, la radiación solar ni las leyes termodinámicas. Al contrario, son lo más estables y predecibles que puede haber. Son calculables, cuantificables y predecibles. Son más viejas que la escarapela, y más remotas que la vida humana. Siempre estuvieron allí y sin embargo seguimos tardando en comprenderlas. O tal vez algunos no quieran saber nada con ellas.
Los primeros artilugios para aprovecharlas se confunden con los comienzos de la historia humana, y poco han cambiado los conceptos lo largo de los siglos. La vela, los molinos, las chimeneas (un simple intercambiador de calor por convección). Artilugios que no se sabe si los invento el hombre o más bien la humanidad como la conocemos es producto de ellos.
No todo es nuevo, ni se renueva a la velocidad de las páginas web. Lo estable y lo per-durable también pertenecen al orden humano.
por esto, y ante la voracidad que todo lo consume, y el frenético avance de los acontecimientos propongo el aprovechamiento de las viejas fuentes de energía perdurables en el tiempo, con criterios adaptados a ellas.
Esto quiere decir que no considero posible utilizar el recurso solar adaptandolo a la sociedad actual ya que por el contrario es la sociedad la que tendrá que adaptarse a las características del recurso, y por otro lado también, porqué no, usufructuar de sus beneficios.
Las chimenas solares, si ademas las unimos a un dispositivo termal, reunen en un solo sistema lo mejor de las 3 fuentes de energía conocidas como re-novables. El calor solar, las corrientes convecticas aéreas y también podríamos sumarle las características positivas y ventajosas de agua como medio de almacenamiento y transporte del calor.
Si alguién aún no está convecido de las ventajas de utilizar agua en vez de aire que se pregunte porque su coche tiene un radiador con un sistema de circulación de agua para evacuar los excedentes de calor, y si fuera más simple no cambiar de fluído, porque no usan directamente un sistema de refrigeración por aire.
Por otro lado creo que es un error proponer, tal como yo mismo he hecho al principio, chimeneas y invernaderos de material plástico o construciones endebles. Por eso creo que sería una buena idea contruir un colector de calor en forma de piso radiante, tal vez con piezas prefabricadas, pero apelando a materiales como el concreto, las piedras, arena y ladrillos tradicionales. Con materiales durables, sólidos y eficaces.
La idea también sería la de reemplazar la insostenible concepción de eficiencia por una noción de construcción eficaz.
¿eficaz para qué?
en principio para cumplir con un requisito fundamental de cualquier fuente energética: su durabilidad, constancia y confiabilidad a lo largo del tiempo. O sea: que no importe cuanto rinda sino mas bien que dure 100 años, o mejor aún 200 o más.
Con esto nos aseguramos de tener una fuente de energía real, o sea construída por el hombre, artificial, por un lapso de varias generaciones. El acento estará puesto no en el cuanto, sino en el durante cuanto.
O sea que sea un medio eficaz para no depender de yacimientos que se agotan o degradan.
Por otro lado que sea una construcción eficaz para producir una cantidad x de energía en amplias zonas de la superficie terrestre. Que sea un medio de producción deslocalizado, escalable y por supuesto, no destructivo ni peligroso.
Por otro lado, y esto se enlaza a su condición de durabilidad, que sea una construcción simple, aún a costa de resignar rendimiento. Lo cuál no quiere decir no emplear tecnologías avanzadas, sino que la cuantificación que se haga de las mismas sea también en función del mantenimiento que requerirán, y por lo tanto de gasto de recursos energéticos que demandaran durante su vida útil.
Por último, que sea eficaz en proveernos de un saldo de energía neta positivo. De nada sirven las caracteristicas anteriores sin una TRE positiva.
es un hecho que las renovables tal como están planteadas son un fraude. Los biocombustibles han sido la gota que rebalsó el vaso. Lo único que se renueva es la estafa a la credibilidad pública. Nada de "nuevo", siempre lo mismo. Energía concentrada para quién la pueda pagar, al costo que sea necesario, para sostener el sistema que necesita y se retroalimenta con energía concentrada.
La sociedad industrial sustentada desde su nacimiento por los combustibles fósiles siempre supo de su caducidad y apostó, en una carrera contra reloj, al progreso y el avance tecnológico como forma de remedar su pecado de origen: la finitud de los mismos, su agotamiento previsible y visible.
nada permite suponer que las sociedades industriales hayan estado autistas frente a los hechos, desconociendo el mundo de la física y las proyecciones geológicas. Más bien parecen ser presa de una creencia o doctrina de lo re-novable, de lo que siempre puede volver a ser nuevo, comenzar de nuevo y renovar el ciclo. Un convencimiento quizás más ligado a la mitología religiosa, y sus teorías de resurrección, que a los datos concluyentes de los análisis científicos.
Víctima de un espejismo reduplicado en la magnitud de la acumulación material y científica que permitió la magnitud de la acumulación energética fosilizada, creyó ver en la caducidad solo una caracteristica particular y problemática, objeto de estudio de la misma ciencia.
El ideal perseguido y nunca alcanzado, tanto por la ciencia como por la religión que la antecede y muchas veces precede: la vida eterna. La vida después de la muerte. La negación de los límites de la propia finitud y también de la finitud del mundo físico. La negación del deterioro, las pérdidas, la destrucción y la muerte, como principios de la vida social en la edad industrial.
Nada hay de renovable en el viento, las lluvias, la radiación solar ni las leyes termodinámicas. Al contrario, son lo más estables y predecibles que puede haber. Son calculables, cuantificables y predecibles. Son más viejas que la escarapela, y más remotas que la vida humana. Siempre estuvieron allí y sin embargo seguimos tardando en comprenderlas. O tal vez algunos no quieran saber nada con ellas.
Los primeros artilugios para aprovecharlas se confunden con los comienzos de la historia humana, y poco han cambiado los conceptos lo largo de los siglos. La vela, los molinos, las chimeneas (un simple intercambiador de calor por convección). Artilugios que no se sabe si los invento el hombre o más bien la humanidad como la conocemos es producto de ellos.
No todo es nuevo, ni se renueva a la velocidad de las páginas web. Lo estable y lo per-durable también pertenecen al orden humano.
por esto, y ante la voracidad que todo lo consume, y el frenético avance de los acontecimientos propongo el aprovechamiento de las viejas fuentes de energía perdurables en el tiempo, con criterios adaptados a ellas.
Esto quiere decir que no considero posible utilizar el recurso solar adaptandolo a la sociedad actual ya que por el contrario es la sociedad la que tendrá que adaptarse a las características del recurso, y por otro lado también, porqué no, usufructuar de sus beneficios.
Las chimenas solares, si ademas las unimos a un dispositivo termal, reunen en un solo sistema lo mejor de las 3 fuentes de energía conocidas como re-novables. El calor solar, las corrientes convecticas aéreas y también podríamos sumarle las características positivas y ventajosas de agua como medio de almacenamiento y transporte del calor.
Si alguién aún no está convecido de las ventajas de utilizar agua en vez de aire que se pregunte porque su coche tiene un radiador con un sistema de circulación de agua para evacuar los excedentes de calor, y si fuera más simple no cambiar de fluído, porque no usan directamente un sistema de refrigeración por aire.
Por otro lado creo que es un error proponer, tal como yo mismo he hecho al principio, chimeneas y invernaderos de material plástico o construciones endebles. Por eso creo que sería una buena idea contruir un colector de calor en forma de piso radiante, tal vez con piezas prefabricadas, pero apelando a materiales como el concreto, las piedras, arena y ladrillos tradicionales. Con materiales durables, sólidos y eficaces.
La idea también sería la de reemplazar la insostenible concepción de eficiencia por una noción de construcción eficaz.
¿eficaz para qué?
en principio para cumplir con un requisito fundamental de cualquier fuente energética: su durabilidad, constancia y confiabilidad a lo largo del tiempo. O sea: que no importe cuanto rinda sino mas bien que dure 100 años, o mejor aún 200 o más.
Con esto nos aseguramos de tener una fuente de energía real, o sea construída por el hombre, artificial, por un lapso de varias generaciones. El acento estará puesto no en el cuanto, sino en el durante cuanto.
O sea que sea un medio eficaz para no depender de yacimientos que se agotan o degradan.
Por otro lado que sea una construcción eficaz para producir una cantidad x de energía en amplias zonas de la superficie terrestre. Que sea un medio de producción deslocalizado, escalable y por supuesto, no destructivo ni peligroso.
Por otro lado, y esto se enlaza a su condición de durabilidad, que sea una construcción simple, aún a costa de resignar rendimiento. Lo cuál no quiere decir no emplear tecnologías avanzadas, sino que la cuantificación que se haga de las mismas sea también en función del mantenimiento que requerirán, y por lo tanto de gasto de recursos energéticos que demandaran durante su vida útil.
Por último, que sea eficaz en proveernos de un saldo de energía neta positivo. De nada sirven las caracteristicas anteriores sin una TRE positiva.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Energía Libre
Energía Libre, que no significa energía gratuita, sino libre de:
patentes, secretos industriales, yacimientos y reservas estratégicas, monopolios y corporaciones, multinacionales, impuestos, tecnologías excluyentes, usos militares, presión política,
pero al servicio de:
la autonomía y el desarrollo de los pueblos, el desarrollo humano y personal, la educación, la salud y el crecimiento de la calidad de vida individual y social.
Por otro lado, libre significa también que su uso, producción y destino sea decidido en forma asamblearia por comunidades independientes, que definan sus prioridades, necesidades y medios materiales para conseguirlos, pero que también sean responsables de su administración y mantenimiento, como lo ha sido históricamente.
Para que un sistema energético sea libre necesariamente deberá hacer uso de los recursos materiales disponibles en la zona, fundamentalmente la tierra, radiación solar, agua, viento, petróleo, biomasa. Pero también deberá estar acotado por dicha disponibilidad.
Para lograr el equilibrio entre su uso y su disponibilidad deberá prohibirse su comercialización. Los recursos energéticos deben ser declarados patrimonio inalienable de propiedad social. La tierra, con todo lo que contiene debe ser reconocida como un bien social, prohibiendosé su compra-venta.
Para que la energía sea libre, deberá cambiarse su estatuto. De ser una mercancía deberá pasar a ser reconocida como una necesidad. Por lo tanto su derroche debe ser perseguido como un delito.
Energía libre significa propiedad comunitaria de los recursos naturales y de los medios materiales para su aprovechamiento.
Para que la energía sea libre deberá ser emancipada de la propiedad individual de la misma. La energía es un recurso estratégico y su disponibilidad no puede estar en manos del mercado.
Energía Libre, que no significa energía gratuita, sino libre de:
patentes, secretos industriales, yacimientos y reservas estratégicas, monopolios y corporaciones, multinacionales, impuestos, tecnologías excluyentes, usos militares, presión política,
pero al servicio de:
la autonomía y el desarrollo de los pueblos, el desarrollo humano y personal, la educación, la salud y el crecimiento de la calidad de vida individual y social.
Por otro lado, libre significa también que su uso, producción y destino sea decidido en forma asamblearia por comunidades independientes, que definan sus prioridades, necesidades y medios materiales para conseguirlos, pero que también sean responsables de su administración y mantenimiento, como lo ha sido históricamente.
Para que un sistema energético sea libre necesariamente deberá hacer uso de los recursos materiales disponibles en la zona, fundamentalmente la tierra, radiación solar, agua, viento, petróleo, biomasa. Pero también deberá estar acotado por dicha disponibilidad.
Para lograr el equilibrio entre su uso y su disponibilidad deberá prohibirse su comercialización. Los recursos energéticos deben ser declarados patrimonio inalienable de propiedad social. La tierra, con todo lo que contiene debe ser reconocida como un bien social, prohibiendosé su compra-venta.
Para que la energía sea libre, deberá cambiarse su estatuto. De ser una mercancía deberá pasar a ser reconocida como una necesidad. Por lo tanto su derroche debe ser perseguido como un delito.
Energía libre significa propiedad comunitaria de los recursos naturales y de los medios materiales para su aprovechamiento.
Para que la energía sea libre deberá ser emancipada de la propiedad individual de la misma. La energía es un recurso estratégico y su disponibilidad no puede estar en manos del mercado.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Perdón, quiero hacer una aclaración. No quiero que se interprete por mi mensaje anterior que estoy en contra de la propiedad privada. Al contrario, lo que me parece imortante es ampliar la propiedad privada para que los habitantes de un lugar sean realmente dueños de su lugar, y no solo moradores transitorios en el pedazito de terreno que a costa de dejar la mitad de su vida, han conseguido comprar. La otra mitad la dejarán luego para comprar su coche y pagar su consumo, no os preocupeis.
Por eso es que creo conveniente ampliar la propiedad privada, y como no somos seres aislados, por más que lo intente el capitalismo, promuevo la propiedad comunitaria sobre los territorios de asentamiento para todos los pueblos del mundo, con derechos exclusivos y soberanos sobre todo lo plantado, edificado, contruído, el espacio aéreo y el subsuelo con todo lo que contenga. Soberanía absoluta también sobre los cursos de agua que atraviesen su áreas soberanas.
No estoy en contra de la propiedad privada, al contrario propongo potenciarla hasta sus máximos extremos, y que los pueblos sean realmente dueños del lugar en donde viven, dueños de sus casa, pero también de sus calles, plazas, aire, agua, tierras circundantes, recursos energéticos y alimenticios.
¿Piensan que esto atentaría contra el comercio y el libre mercado?
Pués no se hagan problema. Cuando se acabe el petróleo solo podremos comerciar con el pueblo vecino, y eso lo podremos seguir haciendo a caballo y con canoas.
¡Que tengan un buen día !!
Por eso es que creo conveniente ampliar la propiedad privada, y como no somos seres aislados, por más que lo intente el capitalismo, promuevo la propiedad comunitaria sobre los territorios de asentamiento para todos los pueblos del mundo, con derechos exclusivos y soberanos sobre todo lo plantado, edificado, contruído, el espacio aéreo y el subsuelo con todo lo que contenga. Soberanía absoluta también sobre los cursos de agua que atraviesen su áreas soberanas.
No estoy en contra de la propiedad privada, al contrario propongo potenciarla hasta sus máximos extremos, y que los pueblos sean realmente dueños del lugar en donde viven, dueños de sus casa, pero también de sus calles, plazas, aire, agua, tierras circundantes, recursos energéticos y alimenticios.
¿Piensan que esto atentaría contra el comercio y el libre mercado?
Pués no se hagan problema. Cuando se acabe el petróleo solo podremos comerciar con el pueblo vecino, y eso lo podremos seguir haciendo a caballo y con canoas.
¡Que tengan un buen día !!
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Eduardo, eso se llama UTOPIA, muy bonita en la teoría (como el comunismo puro) pero imposible en la práctica.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Puede ser Jprebo, pero la utopía es una parte importante de la construcción de la realidad. Las utopías reconocen la dimensión de ficción que tienen actualmente. Muy distinto a los engaños, fraudes, timos, distorsiones y mentiras a los que recurre el neoliberalismo para asegurarse la vigencia de un sistema productor y reproductor de sus propios intereses. Entre estos mecanismos se encuentran sistemas energéticos cautivos, como la industria nuclear, petróleo, gas, carbón, y biocombustibles. Todo aquellos productos que puedan ser almacenados, distribuidos y procesados con recursos que se encuentran solo al alcance de los grandes capitales. Energía cautiva.
Yo creo en la energía libre, libre de dueños, energía libre de y para los pueblos libres.
Energía libre, perdurable, segura, de baja intensidad, limpia, democrática, distribuída y distributiva, accesible y bajo control comunitario.
¿re-novable ? No gracias. Libre y comunitaria.
Yo creo en la energía libre, libre de dueños, energía libre de y para los pueblos libres.
Energía libre, perdurable, segura, de baja intensidad, limpia, democrática, distribuída y distributiva, accesible y bajo control comunitario.
¿re-novable ? No gracias. Libre y comunitaria.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
otra cosa. Autonomía energética nada utópico.
para ellos es necesario dotar a cada comunidad de su propia unidad de producción energética.. para el abastecimiento de agua caliente, calefacción y algo de electricidad. Puede ser mediante una torre solar, molinos, algo de biomasa para la hibridización.
Luego del cenit ya no habrá libre disponibilidad, sino libre determinación sobre lo disponible. O sea autonomía energética.
para ellos es necesario dotar a cada comunidad de su propia unidad de producción energética.. para el abastecimiento de agua caliente, calefacción y algo de electricidad. Puede ser mediante una torre solar, molinos, algo de biomasa para la hibridización.
Luego del cenit ya no habrá libre disponibilidad, sino libre determinación sobre lo disponible. O sea autonomía energética.
Estado: desconectado
jprebo
Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Me parece muy bien que creas, ya que la intención, como los que creen en PPMMs, es buena.
Suerte.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Suerte.
https://www.facebook.com/editorialquadrivium
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Un nuevo sistema de torre solar denominado con las siglas JVR.
Parece que se trata de un modelo híbrido que combina el funcionamiento de las chimeneas solares convencionales con los sistemas que utilizan heliostatos con seguidores solares.
A primera vista aparece como un sistema bastante complejo aunque introduce una simplificación con respecto a los sistemas de torres solares centrales, ya que a la radiación que incide en los espejos se la redirige hacia un segmento de la torre transparente que funciona como un horno solar, y calienta directamente el aire que circula en su interior. Mediante esta técnica se evita el paso de calentar agua y generar vapor para mover la turbina.
A consideración de los lectores de crisis energética.
aquí
Parece que se trata de un modelo híbrido que combina el funcionamiento de las chimeneas solares convencionales con los sistemas que utilizan heliostatos con seguidores solares.
A primera vista aparece como un sistema bastante complejo aunque introduce una simplificación con respecto a los sistemas de torres solares centrales, ya que a la radiación que incide en los espejos se la redirige hacia un segmento de la torre transparente que funciona como un horno solar, y calienta directamente el aire que circula en su interior. Mediante esta técnica se evita el paso de calentar agua y generar vapor para mover la turbina.
A consideración de los lectores de crisis energética.
aquí
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Bien Jónas y asociados, les daré mi opinión sobre la torre JVR.
Muy buena, muy buena. En serio lo digo.
Muy simple la idea de calentar directamente el aire en el interior de la chimenea, enfocando sobre ella una serie de helióstatos. Nada de agua, ni vapor, ni condensadores. Un horno solar al medio de la chimenea y tendremos el aire bien caliente. Y los helióstatos no son algo tan complicado.
Además supongo que ya estarán al tanto de estos nuevos modelos, de mecánica más simple, redondos y con membrana metálica tensada.
¡enlace erróneo!
Bien, hasta acá una gran idea. Luego ya empiezan a complicarse la vida inútilmente. ¿Será que algo simple no puede nunca ser bueno ??
No entiendo para que elaboran todo ese engorroso sistema de esclusas que se abren por la noche, y ese invernadero inservible con cerámicos y material aislante en el piso, ya que si una turbina está regulada para funcionar bien a 400°C no creo que funcione muy bien con el aire a solo 90°C o 100°C que posiblemente sea lo máximo que puedan calentarlo con el invernadero, y pasando a una velocidad sensiblemente inferior.
Además si lo que quieren es almacenar algo de calor sería mucho más simple colocar una serpentina en el interior del horno solar para calentar algún fluido caloportador y almacenarlo en un depósito en la base de la torre.
Por otra parte si construyen un invernadero en la base de la torre deberán alejar demasiado los helióstatos, ya que deberán colocarlos en la periferia del mismo, con la consecuente pérdida de calor que eso implicaría por la gran distancia a la que quedarían ubicados.
Yo creería que lo más simple es hacer la torre con el horno solar, y rodearla de helióstatos y nada más.
A lo sumo algún sistema recuperador de calor que se puede usar para precalentar el aire. De últimas la electricidad es más importante de día que de noche, y tal vez sería más conveniente si hay suficiente electricidad, parar las turbinas de un hidroeléctrica durante el día y accionarlas de noche. O sea combinar los sistemas renovables para cubrir el suministro eléctrico.
Suerte y envíen novedades.
Muy buena, muy buena. En serio lo digo.
Muy simple la idea de calentar directamente el aire en el interior de la chimenea, enfocando sobre ella una serie de helióstatos. Nada de agua, ni vapor, ni condensadores. Un horno solar al medio de la chimenea y tendremos el aire bien caliente. Y los helióstatos no son algo tan complicado.
Además supongo que ya estarán al tanto de estos nuevos modelos, de mecánica más simple, redondos y con membrana metálica tensada.
¡enlace erróneo!
Bien, hasta acá una gran idea. Luego ya empiezan a complicarse la vida inútilmente. ¿Será que algo simple no puede nunca ser bueno ??
No entiendo para que elaboran todo ese engorroso sistema de esclusas que se abren por la noche, y ese invernadero inservible con cerámicos y material aislante en el piso, ya que si una turbina está regulada para funcionar bien a 400°C no creo que funcione muy bien con el aire a solo 90°C o 100°C que posiblemente sea lo máximo que puedan calentarlo con el invernadero, y pasando a una velocidad sensiblemente inferior.
Además si lo que quieren es almacenar algo de calor sería mucho más simple colocar una serpentina en el interior del horno solar para calentar algún fluido caloportador y almacenarlo en un depósito en la base de la torre.
Por otra parte si construyen un invernadero en la base de la torre deberán alejar demasiado los helióstatos, ya que deberán colocarlos en la periferia del mismo, con la consecuente pérdida de calor que eso implicaría por la gran distancia a la que quedarían ubicados.
Yo creería que lo más simple es hacer la torre con el horno solar, y rodearla de helióstatos y nada más.
A lo sumo algún sistema recuperador de calor que se puede usar para precalentar el aire. De últimas la electricidad es más importante de día que de noche, y tal vez sería más conveniente si hay suficiente electricidad, parar las turbinas de un hidroeléctrica durante el día y accionarlas de noche. O sea combinar los sistemas renovables para cubrir el suministro eléctrico.
Suerte y envíen novedades.
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
Bueno eduardoño y si metemos parte de la energía provista por el dios helios y la usamos para:
exo-energía del proceso del biogas a metanol. :-D
Ayudar al "stirling y turbinas" ver como diantres hacerlos coaccionar o cual es el mas eficiente y de paso generar calor para agua y electricidad..,
Esto de las torres solares combinado con los otros sistemas puede tener muy, pero muy interesantes resultados.
Las desgracias no llegan Solas
exo-energía del proceso del biogas a metanol. :-D
Ayudar al "stirling y turbinas" ver como diantres hacerlos coaccionar o cual es el mas eficiente y de paso generar calor para agua y electricidad..,
Esto de las torres solares combinado con los otros sistemas puede tener muy, pero muy interesantes resultados.
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Mockba dijo
la verdad es que es muy raro que un sistema en principio tan simple no esté estudiado por las instituciones dedicadas a esto, como la PSAlmería de prestigio internacional, si bien es cierto que tienen proyectos como el SOLGATE donde precalientan aire con energía solar para reemplazar parte del consumo de gas en una turbina. Y tengo entendido que también está muy estudiada la posibilidad de calentar aire en un recipiente mediante el uso de helióstatos en una torre central, algo que creo haber leído que es bastante complicado por el peligro del recalentamiento del gas y las posibles explosiones.
De todos modos me da la impresión de que el proyecto de Jonás está hecho a las apuradas y por lo tanto seguramente tenga muchas imprecisiones y datos que no se correspondan con lo que realmente piensan hacer.
Le he escrito a Jónas para que si dispone de algo de tiempo se de una vuelta por aquí y nos pueda aportar más datos sobre la marcha del proyecto, que la verdad me parece muy interesante ya que emplea todas tecnologías probadas y eficaces. Su idea es una nueva composición de tecnologías en uso, eso es lo interesante.
y además, como decimos siempre, lo bueno si simple, dos veces bueno. Por eso de la TRE...
También es importante considerar que un sistema así puede abastecer no solo de electricidad sino de agua caliente, y por lo tanto de calefacción solar.
Otra gran ventaja de la termosolar.
Y Frank, como tú dices se puede complementar con otras tecnologías renovables. Seguramente es más importante esta complementación que estar esperando que cada tecnología por su lado pueda proveernos de todo la energía necesaria, a toda hora del día.
Estuve leyendo que las torres solares pueden ser hibridadas para cubrir la carga base cuando está nublado o en horas de la noche, con gas (que puede ser biogás) o biomasa y carbón. En España tengo entendido que tienen una ley que les permite hibridar con hasta un 15% de combustible fósiles a las termosolares, lo que ayuda a hacerlas rentables. A lo mejor se piensa hibridar la torre JVR, ya que no ha de ser casualidad que hayan pensado en una turbina de gas ...
saludos.
Bueno, en realidad me pregunto si se ha considerado la cantidad de aire que es necesario calentar por unidad de tiempo a determinada temperatura. Todas las turbinas se ven afectadas por algo llamado gasto másico, es uno de los tantos factores a calcular cuando se realizan estimaciones matemáticas en todo tipo de turbomáquinas. No es el simple hecho de esperar a que la pura expanción de gases proporcione trabajo como en un motor Stirling por ejemplo, en el que la expanción de gases ejerce trabajo sobre un pistón.
En el caso de una torre para generar corrientes de aire caliente ascendente y mover una turbina ó ya bien sea en algún dispositivo como el que describe jonás a través del cual se alimente a una turbina de gas es necesario tener en cuenta este detalle del gasto másico y si se va a ejercer una presión positiva de impulsión sobre la turbina de gas se requeriría de una compresión primaria de ese aire a calentar o ya bien sea de un reabastecimiento constante para mantener el gasto másico del que hablo.
La verdad es que no me imagino el diseño de Jonás sobre el cual se deba desplegar cálculos. Tal vés me estoy imaginando algo muy distinto a lo que él tiene en mente. Ya se sabrá, saludos...
En el caso de una torre para generar corrientes de aire caliente ascendente y mover una turbina ó ya bien sea en algún dispositivo como el que describe jonás a través del cual se alimente a una turbina de gas es necesario tener en cuenta este detalle del gasto másico y si se va a ejercer una presión positiva de impulsión sobre la turbina de gas se requeriría de una compresión primaria de ese aire a calentar o ya bien sea de un reabastecimiento constante para mantener el gasto másico del que hablo.
La verdad es que no me imagino el diseño de Jonás sobre el cual se deba desplegar cálculos. Tal vés me estoy imaginando algo muy distinto a lo que él tiene en mente. Ya se sabrá, saludos...
la verdad es que es muy raro que un sistema en principio tan simple no esté estudiado por las instituciones dedicadas a esto, como la PSAlmería de prestigio internacional, si bien es cierto que tienen proyectos como el SOLGATE donde precalientan aire con energía solar para reemplazar parte del consumo de gas en una turbina. Y tengo entendido que también está muy estudiada la posibilidad de calentar aire en un recipiente mediante el uso de helióstatos en una torre central, algo que creo haber leído que es bastante complicado por el peligro del recalentamiento del gas y las posibles explosiones.
De todos modos me da la impresión de que el proyecto de Jonás está hecho a las apuradas y por lo tanto seguramente tenga muchas imprecisiones y datos que no se correspondan con lo que realmente piensan hacer.
Le he escrito a Jónas para que si dispone de algo de tiempo se de una vuelta por aquí y nos pueda aportar más datos sobre la marcha del proyecto, que la verdad me parece muy interesante ya que emplea todas tecnologías probadas y eficaces. Su idea es una nueva composición de tecnologías en uso, eso es lo interesante.
y además, como decimos siempre, lo bueno si simple, dos veces bueno. Por eso de la TRE...
También es importante considerar que un sistema así puede abastecer no solo de electricidad sino de agua caliente, y por lo tanto de calefacción solar.
Otra gran ventaja de la termosolar.
Y Frank, como tú dices se puede complementar con otras tecnologías renovables. Seguramente es más importante esta complementación que estar esperando que cada tecnología por su lado pueda proveernos de todo la energía necesaria, a toda hora del día.
Estuve leyendo que las torres solares pueden ser hibridadas para cubrir la carga base cuando está nublado o en horas de la noche, con gas (que puede ser biogás) o biomasa y carbón. En España tengo entendido que tienen una ley que les permite hibridar con hasta un 15% de combustible fósiles a las termosolares, lo que ayuda a hacerlas rentables. A lo mejor se piensa hibridar la torre JVR, ya que no ha de ser casualidad que hayan pensado en una turbina de gas ...
saludos.
Estado: desconectado
JVR
Forum User
Novato
Identificado: 28/08/2007
Mensajes: 6
Estimados amigos: me agrada ver que mi torre, JVR, es digna de tan buen escenario como es este foro. Y no es de buen humano el no agradecer los comentarios, sean a favor o en contra.
Tan solo os comentaré que de la torre JVR, a vosotros, hombres de calculo sabreis el porqué, aún no ha habido universidad que se haya atrevido a realizar los calculos completos de rentabilidad energetica. Varias Univerisdades, con un presupuesto para hacerlo muy elevado, se han apartado por no tener los medios humanos necesarios, ejemplo la Universidad de Valencia, que si en un principio dijo Sí, luego declaró no estar preparada (guardo correos). La UPM, se lo ha tomado en serio y desde hace un mes y medio está realizando los primeros calculos para ver el alcance energetico que puede llegar a dar JVR, creemos que para primeros de Setiembre nos anticipe algo ya que se lo ha tomado muy seriamente, a cambio de un costo, naturalmente, y luego de ver las posibilidades, realizar un proyecto para su construcción; primero un prototipo totalmente funcional. Esto viene a colación del comentario de por qué yo, Jonás Diego Villarrubia, no he sido capaz de terminar los cáculos necesarios de todo el proyecto.
Sobre el funcionamiento nocturno: no no es mi intención ni deseo que se utilice gas. Si estudias bien el priyecto vereis una importante diferencia con las que se han publicado y montado: Jvr no utiliza la zona de insolación (irradiación) para conseguir la flotabilidad del aire durante el día, si no que está almacenando esa temperatura en unos acumuladores y fluídos, consiguiendolas muy altas y que, a través de esos líquidos especiales (aceites o fluidos que consiguen poder alcanzar unos 400 grados) y que como decía, se almacenan, el aire, mediante unas exclusas que se abre en su perimetro, pasa a través de los acumuladores asciende por la torre y es sobre calentado por un intercambiador de calor-aire consiguiendo, en una turbina modificada para esas horas sin sol (tipo eolico), la suficiente energía para que pueda ser rentable.
Con mucho gusto contestaré a cuantas preguntas o dudas se os ocurra, lo único que os pido es que me trasmitais al correo que se han realizado. Os adelantaré que el día 1 de setiembre se publica en el boletín sección patentes mi diseño de un nuevo motor de explosión que gasifica el carburante, en el que se ha eliminado una de la valvula, tal como la conocemos, y se ha añadido un tiempo más con el mismo recorrido: el de "depresión" si alguien sabe como subirlo aquí que me pida a mi coprreo la memria de la patente que con mucho gusto la mandaré para que sea aquí expuesta y comentada.
un saludo a todos y muchas gracias.
Jonás Villarrubia Ruiz
Tan solo os comentaré que de la torre JVR, a vosotros, hombres de calculo sabreis el porqué, aún no ha habido universidad que se haya atrevido a realizar los calculos completos de rentabilidad energetica. Varias Univerisdades, con un presupuesto para hacerlo muy elevado, se han apartado por no tener los medios humanos necesarios, ejemplo la Universidad de Valencia, que si en un principio dijo Sí, luego declaró no estar preparada (guardo correos). La UPM, se lo ha tomado en serio y desde hace un mes y medio está realizando los primeros calculos para ver el alcance energetico que puede llegar a dar JVR, creemos que para primeros de Setiembre nos anticipe algo ya que se lo ha tomado muy seriamente, a cambio de un costo, naturalmente, y luego de ver las posibilidades, realizar un proyecto para su construcción; primero un prototipo totalmente funcional. Esto viene a colación del comentario de por qué yo, Jonás Diego Villarrubia, no he sido capaz de terminar los cáculos necesarios de todo el proyecto.
Sobre el funcionamiento nocturno: no no es mi intención ni deseo que se utilice gas. Si estudias bien el priyecto vereis una importante diferencia con las que se han publicado y montado: Jvr no utiliza la zona de insolación (irradiación) para conseguir la flotabilidad del aire durante el día, si no que está almacenando esa temperatura en unos acumuladores y fluídos, consiguiendolas muy altas y que, a través de esos líquidos especiales (aceites o fluidos que consiguen poder alcanzar unos 400 grados) y que como decía, se almacenan, el aire, mediante unas exclusas que se abre en su perimetro, pasa a través de los acumuladores asciende por la torre y es sobre calentado por un intercambiador de calor-aire consiguiendo, en una turbina modificada para esas horas sin sol (tipo eolico), la suficiente energía para que pueda ser rentable.
Con mucho gusto contestaré a cuantas preguntas o dudas se os ocurra, lo único que os pido es que me trasmitais al correo que se han realizado. Os adelantaré que el día 1 de setiembre se publica en el boletín sección patentes mi diseño de un nuevo motor de explosión que gasifica el carburante, en el que se ha eliminado una de la valvula, tal como la conocemos, y se ha añadido un tiempo más con el mismo recorrido: el de "depresión" si alguien sabe como subirlo aquí que me pida a mi coprreo la memria de la patente que con mucho gusto la mandaré para que sea aquí expuesta y comentada.
un saludo a todos y muchas gracias.
Jonás Villarrubia Ruiz
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Jonás: de mi parte solo agradecerte la deferencia de contestar mi mensaje y hacernos llegar tu opinión.
Es una actitud que dice mucho no solo de tu proyecto sino de tú mismo, y de la honestidad de la propuesta que has planteado. Deberían aprender los de BFS.
Con respecto a la posibilidad de hibridar la torre con ese 15 % de gas natural que les permite la ley en España, no veo porqué deberías renunciar a contemplar esa posibilidad. Si es algo que contribuye a hacerla rentable, bienvenido sea, y si no lo necesita, pués mucho mejor. Al menos esa es mi opinión.
No dejes de enviarnos los resultados de los estudios preliminares que vayan obteniendo. Estaremos esperando.
Saludos.
Eduardo.
Es una actitud que dice mucho no solo de tu proyecto sino de tú mismo, y de la honestidad de la propuesta que has planteado. Deberían aprender los de BFS.
Con respecto a la posibilidad de hibridar la torre con ese 15 % de gas natural que les permite la ley en España, no veo porqué deberías renunciar a contemplar esa posibilidad. Si es algo que contribuye a hacerla rentable, bienvenido sea, y si no lo necesita, pués mucho mejor. Al menos esa es mi opinión.
No dejes de enviarnos los resultados de los estudios preliminares que vayan obteniendo. Estaremos esperando.
Saludos.
Eduardo.
Estado: desconectado
mockba
Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Jonás, antes que nada bienvenido al foro ya que veo que es tu primer mensaje... hice evidentes algunas dudas acerca de la operación de la turbina debido a que en las imágenes que muestras y el video que aparece en un link que eduardo37 proporcionó se ven turbinas de gas de flujo axial, incluso las diferentes líneas escalonadas representan los álabes de impulsión que estarían en contacto con el flujo de aire recalentado y a su vez los álabes fijos para aumentar la velocidad del flujo.
La propuesta es interesante, de hecho lo que observo claramente es que la idea es la plena impulsión de una turbina como máquina de termofluido y no hidráulica como lo es una turbina eólica, eso es lo que causaba mi confusión. Es decir, en escencia no es lo mismo que la torre solar que originalmente se trató en este hilo. Supongo que los álabes de la parte inferior del diagrama representan los álabes de succión y precompresión para poder ingresar el correcto reabastecimiento de gas a la turbina, que es a lo que me refería en el hilo anterior. Después sigue la cámara de exapansión en donde el gas es recalentado ingresando energía solar concentrada, de esa forma el gas recien ingresado se expande bruscamente provocando que se impulsen los álabes superiores, que es donde se tranforma la energía térmica en trabajo mecánico.
Saludos...
La especialización corrompe...
La propuesta es interesante, de hecho lo que observo claramente es que la idea es la plena impulsión de una turbina como máquina de termofluido y no hidráulica como lo es una turbina eólica, eso es lo que causaba mi confusión. Es decir, en escencia no es lo mismo que la torre solar que originalmente se trató en este hilo. Supongo que los álabes de la parte inferior del diagrama representan los álabes de succión y precompresión para poder ingresar el correcto reabastecimiento de gas a la turbina, que es a lo que me refería en el hilo anterior. Después sigue la cámara de exapansión en donde el gas es recalentado ingresando energía solar concentrada, de esa forma el gas recien ingresado se expande bruscamente provocando que se impulsen los álabes superiores, que es donde se tranforma la energía térmica en trabajo mecánico.
Saludos...
La especialización corrompe...
Estado: desconectado
Franz_Copenhague
Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/02/2007
Mensajes: 832
JVR muy interesante el proyecto, por que complementa el ya existente y propone una buena perspectiva, Aunque dede mi ignorancia en el tema yo le meteria agua y vapor (a la antiguita) para que las turbinas mejoraran su eficiencia.
De otra parte vi el proyecto español de torre solar, y de verdad muy interesante, pero unos cuantos biodigestores interconectados, dan mucho mas de 50Kw constantes junto con otros productos, que reemplazan otros muchos de valor energético muy alto, ademas de estar al alcance de cualquier cristiano.
Lo que veo interesante de las torres que propones son las temperaturas que pueden llegar a desarrollar y la posible fuerza motriz para complementar otros tipos de energías e industrias sostenibles.
Como comentaba por allá arriba toca analizar la posibilidad que la torre no genere toda la energía, sino que esta se pueda/deba complementar cosas como: sacar metanol y demás derivados químicos de procesos sostenibles.
Y no pensar solo en energía eléctrica sino: fundiciones, micro industrias, y todo lo que podamos obtener de este sistema.
Sin embargo: estas seguro de las cifras que das? es que megawatios se me hace como mucho.
Sin duda el reducir los 1000 a 135 metros es todo un logro, pero megawatios son megawatios... y si no produce de noche pues nos vamos a dormir...
Editado
Pero haciendo cuentas rápidas con el sistema que propones y hablando de una eficiencia del 30% estamos al rededor de 20Mw en condiciones ideales... no esta mal... pero como buen incrédulo, muy bonito para ser cierto.
Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas
De otra parte vi el proyecto español de torre solar, y de verdad muy interesante, pero unos cuantos biodigestores interconectados, dan mucho mas de 50Kw constantes junto con otros productos, que reemplazan otros muchos de valor energético muy alto, ademas de estar al alcance de cualquier cristiano.
Lo que veo interesante de las torres que propones son las temperaturas que pueden llegar a desarrollar y la posible fuerza motriz para complementar otros tipos de energías e industrias sostenibles.
Como comentaba por allá arriba toca analizar la posibilidad que la torre no genere toda la energía, sino que esta se pueda/deba complementar cosas como: sacar metanol y demás derivados químicos de procesos sostenibles.
Y no pensar solo en energía eléctrica sino: fundiciones, micro industrias, y todo lo que podamos obtener de este sistema.
Sin embargo: estas seguro de las cifras que das? es que megawatios se me hace como mucho.
Sin duda el reducir los 1000 a 135 metros es todo un logro, pero megawatios son megawatios... y si no produce de noche pues nos vamos a dormir...
Editado
Pero haciendo cuentas rápidas con el sistema que propones y hablando de una eficiencia del 30% estamos al rededor de 20Mw en condiciones ideales... no esta mal... pero como buen incrédulo, muy bonito para ser cierto.
Un saludo.
Las desgracias no llegan Solas
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Frank: supongo que la potencia de la torre estará dada por la cantidad de helióstatos que se enfoquen sobre ella...
Lo que a mi me pareció muy interesante es el concepto de calentar el aire en el interior mismo de la chimenea, y más precisamente en el interior de la turbina, usando para ellos un horno solar.
de todos modos, como ya se lo expresé a Jónas, no me cierra la disposición espacial que tiene el diseño según se puede ver en los gráficos.
Si rodeamos la torre de un invernadero que tenga solo 1 km de radio, algo pequeño para lo que algunos están pensando, quiere decir que a los helióstatos recién podremos comenzar a ubicarlos a 1 km de la torre, lo cuál es mucha distancia y las pérdidas deberán ser muy grandes.
Además yo ya expliqué anteriormente porqué creo que no es una buena idea trasladar grandes masas de aire caliente por largas distancias en forma horizontal ( y a mayor temperatura mayor serán las pérdidas por rozamiento) aunque creo que JVR soluciona parcialmente el problema dándole una inclinación de 4° al techo del invernadero.
Quizás lo conveniente sería poner los helióstatos rodeando la torre y luego del cinturón de helióstatos colocar colectores planos para calentar algún líquido y transportarlo al interior de la torre para que nos ceda su calor. No olvidemos que los colectores planos son pequeños invernaderos individuales. Y el agua posee 20 veces la capacidad del aire de almacenar calor.
Saludos.
PD: Mockba: he pegado tu comentario este hilo para no dispersar el debate. Debería haberte avisado, disculpas.
Jónas ya ha participado de CE con este nick (jónas).
Lo que a mi me pareció muy interesante es el concepto de calentar el aire en el interior mismo de la chimenea, y más precisamente en el interior de la turbina, usando para ellos un horno solar.
de todos modos, como ya se lo expresé a Jónas, no me cierra la disposición espacial que tiene el diseño según se puede ver en los gráficos.
Si rodeamos la torre de un invernadero que tenga solo 1 km de radio, algo pequeño para lo que algunos están pensando, quiere decir que a los helióstatos recién podremos comenzar a ubicarlos a 1 km de la torre, lo cuál es mucha distancia y las pérdidas deberán ser muy grandes.
Además yo ya expliqué anteriormente porqué creo que no es una buena idea trasladar grandes masas de aire caliente por largas distancias en forma horizontal ( y a mayor temperatura mayor serán las pérdidas por rozamiento) aunque creo que JVR soluciona parcialmente el problema dándole una inclinación de 4° al techo del invernadero.
Quizás lo conveniente sería poner los helióstatos rodeando la torre y luego del cinturón de helióstatos colocar colectores planos para calentar algún líquido y transportarlo al interior de la torre para que nos ceda su calor. No olvidemos que los colectores planos son pequeños invernaderos individuales. Y el agua posee 20 veces la capacidad del aire de almacenar calor.
Saludos.
PD: Mockba: he pegado tu comentario este hilo para no dispersar el debate. Debería haberte avisado, disculpas.
Jónas ya ha participado de CE con este nick (jónas).
Estado: desconectado
JVR
Forum User
Novato
Identificado: 28/08/2007
Mensajes: 6
A eduardo le diré que lo que comenta, me agrada que coincida conmigo, sobre los fluidos, que sí están incorporados a el funcionamiento de la torre. Con el gas... bueno no te quito razón pero siempre, desde 1974 que invente el principio de lo que es hoy la inyección para el automovil, mi intencion es eliminar la contaminación, de ahí que, aun cuando el gas natural da menor incidencia en el co2 y co, la tienen. Es por ello que busco cualquier elemento que amplíe la potencia energetica sin los elementos fosiles.
A Mockba, sí, efetivamente hemos de saber que la torre, su funcionamiento es al igual que una turbina de gas, o reacción, modificada para que el aire que es comprimido por los álabes bajos sea calentado con el fin de que su expansión molecular y su flotabilidad hagan fuerza sobre los superiores consiguiendo una fuerza que es trasmitida a una dinamo-alternador; pero no termina aquí, ya que tendriamos un problema de excesiva acleración. Pra frenarla lo que hacemos es instalar en la parte baja o sobre la turbina unas palas eolicas con su propio generador que frenan la aceleración y a su vez generan más energía. efectivamente has comprendido y razonado perfectamente a JVR.
A franz, amigo la duda es el patrimonio de la inteligencia, aquella que hace investigar más a fondo aquello de lo que uno no está convencido y que termina en mejores logros, pero aquí no hay duda de su eficacia, no por ello quiero convencerte. La torre JVR, una de 135 metros con una turbina principal y cinco esclavas es capaz de dar hasta los dosscientos megavatios. sé que parece imposible, pero todo depende de la cantidad de calor que podamos aplicar a la turbina principal la eficacia en conseguir el mínimo de pérdidas y la densidad del aire en la entrada inferior de la torre. Para conseguir que el aire sea muy frio y seco, por lo tanto denso, he diseñado un sistema muy sencillo para que con el sol se enfrie el aire, no es nada nuevo ya que existen sistemas parecidos, pero que así conseguimos mayor densidad y por tanto menos volumen a la entrada de la turbina principal que luego tendrá mejor eficacia a menor temperatura. Lo curioso del tema es que a su vez he tenido que adaptar un sitema que recoja, con el fin de que no llegue nada al cuerpo del "horno solar" la ingente cantidad de agua potable que produce, de veras que me ha sorprendido, pues bien pudiera dar agua potable para una pequeña población.
¿emplear agua? bien pudiera, pero he preferido no hacerlo por varias causa: 1ª porque la idea a de ser original para no tener detractores de mi patente, no te puedes imaginar..., 2ª esa es una razón técnica: el calentamiento de un fluido que ha de transmitir su energía a otro tiene una ingentes pérdidas en su resultado final, de ahí que he preferido basarlo en el aire como arma de fuerza para generar energía. Pero no te quito razó que la de Sevilla, que dá 20MW y fuenciona con agua, también es una buena alternativa a los combustibles fósiles.
Un saludo a todos.
A Mockba, sí, efetivamente hemos de saber que la torre, su funcionamiento es al igual que una turbina de gas, o reacción, modificada para que el aire que es comprimido por los álabes bajos sea calentado con el fin de que su expansión molecular y su flotabilidad hagan fuerza sobre los superiores consiguiendo una fuerza que es trasmitida a una dinamo-alternador; pero no termina aquí, ya que tendriamos un problema de excesiva acleración. Pra frenarla lo que hacemos es instalar en la parte baja o sobre la turbina unas palas eolicas con su propio generador que frenan la aceleración y a su vez generan más energía. efectivamente has comprendido y razonado perfectamente a JVR.
A franz, amigo la duda es el patrimonio de la inteligencia, aquella que hace investigar más a fondo aquello de lo que uno no está convencido y que termina en mejores logros, pero aquí no hay duda de su eficacia, no por ello quiero convencerte. La torre JVR, una de 135 metros con una turbina principal y cinco esclavas es capaz de dar hasta los dosscientos megavatios. sé que parece imposible, pero todo depende de la cantidad de calor que podamos aplicar a la turbina principal la eficacia en conseguir el mínimo de pérdidas y la densidad del aire en la entrada inferior de la torre. Para conseguir que el aire sea muy frio y seco, por lo tanto denso, he diseñado un sistema muy sencillo para que con el sol se enfrie el aire, no es nada nuevo ya que existen sistemas parecidos, pero que así conseguimos mayor densidad y por tanto menos volumen a la entrada de la turbina principal que luego tendrá mejor eficacia a menor temperatura. Lo curioso del tema es que a su vez he tenido que adaptar un sitema que recoja, con el fin de que no llegue nada al cuerpo del "horno solar" la ingente cantidad de agua potable que produce, de veras que me ha sorprendido, pues bien pudiera dar agua potable para una pequeña población.
¿emplear agua? bien pudiera, pero he preferido no hacerlo por varias causa: 1ª porque la idea a de ser original para no tener detractores de mi patente, no te puedes imaginar..., 2ª esa es una razón técnica: el calentamiento de un fluido que ha de transmitir su energía a otro tiene una ingentes pérdidas en su resultado final, de ahí que he preferido basarlo en el aire como arma de fuerza para generar energía. Pero no te quito razó que la de Sevilla, que dá 20MW y fuenciona con agua, también es una buena alternativa a los combustibles fósiles.
Un saludo a todos.
Estado: desconectado
JVR
Forum User
Novato
Identificado: 28/08/2007
Mensajes: 6
cuado terminé de escribir tenía a vuestro amigo, espero que me conceda ser mío tambén, con su comentario: Creo que hace falta que entreis un poco más en el funcionamiento de JVR, pues, dándole la razón a Junior, le diré que lo que comenta está todo en la torre. Su base no es la principal función en calentar el aire, que también en la noche, pero que sin embargo su mayor función es la de calentar fluidos para que luego en el centro o bajo la trubina caliente unos intercambiadores Calor-aire, con el fin de conseguir mayor flotabilidad de éste último.
Gracias Junio.... Veo que me quedo pequeño ante vuestro basto entender y vuestros acertados consejos.
Gracias Junio.... Veo que me quedo pequeño ante vuestro basto entender y vuestros acertados consejos.
Estado: desconectado
eduardo37
Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Jónas: he leído tu correo pero no puedo contestarlo porque estoy en mi trabajo y la PC que tengo es un desastre. Luego te contesto.
Con respecto a subir archivos tienes que hacer un click en el botón URL luego arrastrar o copiar el nombre del documento y volver a clickear en URL, que habrá quedado mientras tanto con un asterisco.
Prueba primero que el archivo haya quedado bien enlazado antes de enviar el mensaje.
Creo que el tema del desarrollo de tu nuevo motor amerita la creación de un nuevo tema para poder comentarlo con los interesados.
Volviendo a las torres creo que de a poco voy entendiendo como funciona tu sistema. La verdad es que pensaba que la torre funcionaba exclusivamente con helióstatos de día y con el calor almacenado en los acumuladores por la noche.
También es muy esclarecedor lo que me has explicado de la importancia de que no se detenga completamente todo el sistema de noche más allá de que pueda disminuir mucho su rendimiento. Espero sepas entender que no soy un técnico especialista, y que hago cálculos por mi cuenta.
Con la idea de calentar fluidos coincido totalmente contigo.
¿y qué opinas de intercambiar la posición de los helióstatos con la del invernadero-colector?¿no te parece mejor rodear la torre con los helióstatos y poner el invernadero en forma externa?
Saludos.
Con respecto a subir archivos tienes que hacer un click en el botón URL luego arrastrar o copiar el nombre del documento y volver a clickear en URL, que habrá quedado mientras tanto con un asterisco.
Prueba primero que el archivo haya quedado bien enlazado antes de enviar el mensaje.
Creo que el tema del desarrollo de tu nuevo motor amerita la creación de un nuevo tema para poder comentarlo con los interesados.
Volviendo a las torres creo que de a poco voy entendiendo como funciona tu sistema. La verdad es que pensaba que la torre funcionaba exclusivamente con helióstatos de día y con el calor almacenado en los acumuladores por la noche.
También es muy esclarecedor lo que me has explicado de la importancia de que no se detenga completamente todo el sistema de noche más allá de que pueda disminuir mucho su rendimiento. Espero sepas entender que no soy un técnico especialista, y que hago cálculos por mi cuenta.
Con la idea de calentar fluidos coincido totalmente contigo.
¿y qué opinas de intercambiar la posición de los helióstatos con la del invernadero-colector?¿no te parece mejor rodear la torre con los helióstatos y poner el invernadero en forma externa?
Saludos.
Page navigation
Todas las horas son CEST. Hora actual 11:30 am.
- Tópico normal
- Tópico Pegado
- Tópico bloqueado
- Mensaje Nuevo
- Tópico pegado con nuevo mensaje
- Tópico bloqueado con nuevo mensaje
- Ver mensajes anónimos
- Los usuarios anónimos pueden enviar
- Se permite HTML
- Contenido censurado