Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Sábado, 04 Febrero 2023 @ 10:43 CET

Crisis Energética Foros

Torres Solares

Page navigation


Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
LA CHIMENEA SOLAR. ENERGIA SOLAR

( Publicado en Revista Creces, Abril 1999 )

FRENTE A LA NECESIDAD DE ENCONTRAR SUSTITUTOS A LAS FUENTES DE ENERGÍA FÓSIL, CONSTANTEMENTE SE ESTÁ PENSANDO EN LA ENERGÍA SOLAR. AHORA LA IDEA ES CALENTAR EL AIRE DEL DESIERTO Y DIRIGIRLO HACIA UNA GRAN CHIMENEA QUE EN SU INTERIOR TENDRÍA UNA TURBINA, LA QUE SE MOVERÍA POR EL DESPLAZAMIENTO DEL AIRE.

Ya se construyó un prototipo que ha tenido éxito en España. Ahora se piensa en algo mucho más definitivo que se construirá en Sud Africa. Se trata de un proyecto que consulta una plataforma circular de vidrio, con un diámetro de 7 kilómetros, y en su centro una chimenea de 1000 metros de altura. Desde muy lejos, aparecería como una gran vela en una palmatoria. Se trata de un proyecto ambicioso, destinado a generar 200 megawatts de electricidad, con un costo de 500 millones de dólares.

A muchos especialistas en energía no les gusta la idea de la chimenea solar porque estiman que producir electricidad mediante esta tecnología es demasiado caro. Sin embargo, otros piensan que si el costo inicial es alto, hay que tomar en cuenta que de allí en adelante sólo se utiliza la energía solar, prescindiendo del gasto de combustible fósil, con la que los costos se reducirían sustancialmente. Al mismo tiempo tendría la ventaja de que no produciría ninguna contaminación.

Para nosotros que tenemos el desierto con una gran insolación, la idea puede ser también atractiva.

El gestor de idea ha sido Jorg Schlaich, de la Universidad de Stuttgart, y cree firmemente que es una gran solución, especialmente para países en desarrollo. Su tecnología es simple y sólo requiere de vidrios y concreto, utilizando rocas y arena extraídas del mismo desierto, todo lo cual necesita de mano de obra local. Prácticamente no requiere mantención, y a diferencia de otras tecnologías que usan la energía solar, ésta puede incluso producir electricidad en la noche (ver recuadro).


LA IDEA NO ES NUEVA

Leonardo da Vinci, en el siglo XVIII ideó una maquinaria semejante, que parecía molino de viento, y que al prenderle fuego en su base, ascendería el aire ~. caliente por su interior, aprovechando esta fuerza para mover una hélice. De allí tomó la idea Schlaich, al tratar de aprovechar el calor del agua usada para enfriar una planta nuclear. Más tarde se le ocurrió que se podría calentar aire utilizando vidrios en un colector de luz solar circular, suspendido sobre el suelo.

Este se calentaría como en un Invernadero. En el centro del colector habría una chimenea que colectaría y levantaría el aire caliente, y éste en su paso, movería una turbina (ver figura).

El principio es que el aire caliente debajo del colector circular de vidrio, tiende a salir a través de la chimenea.

Para facilitar este movimiento, el colector el en su centro sería de vidrio doble e inclinado hacia arriba, tanto para evitar la pérdida de calor como para disminuir la fabricación del aire al entrar en la chimenea.

Ya hace algunos años, Schlaich consiguió apoyo para su idea del Ministerio de Ciencia y Tecnología de Alemania Occidental y de una empresa de electricidad española. Con ello se logró construir un prototipo, con un costo de 1.0 millones de dólares, cerca de la ciudad de Manzanares (a 150 kilómetros de Madrid), que produjo 50 kilowatts de electricidad.

En este caso ,la chimenea tenía 195 metros de altura y fue construida de planchas de acero, con tensores para mantenerla erguida. El colector solar tenía 250 metros de diámetro y descansaba en un marco de metal a dos metros del suelo.

Este prototipo funcionó muy bien y ha servido para ir corrigiendo el modelo y ver las condiciones óptimas de funcionamiento. Así se ha podido ver que su eficiencia dependía básicamente de dos factores: a.- de la altura de la chimenea, ya que mientras más alta, más se reduce la presión atmosférica sobre el aire en su salida, lo que crea una mayor diferencia de presión entre el ingreso y salida de la chimenea y b.- del diámetro del colector de calor. Ambos factores hay que optimizarlos con el objeto de disminuir los costos (es más barato elevar la torre, que extender la base de vidrio).

La experiencia recogida ha permitido a los investigadores desarrollar un programa de computación para analizar las mejores condiciones con el objeto de alcanzar una máxima eficiencia. Así se estableció el tamaño ideal de la planta total, el tamaño del colector, que debía tener 3.5 kilómetros de diámetro, y una chimenea sobre mil metros de altura. Todo ello con un costo de 500 millones de dólares.

Si esta inversión debiera pagarse en 20 años, Schlaich calcula que la electricidad costaría aproximadamente 7.6 peniques por kilowatt-hora, lo que es alga más caro que una planta que use carbón (6 peniques). Sin embargo, después de 20 años, el costo caería a 3,9 peniques por kilowatt-hora. También en este tiempo una planta de carbón disminuiría, pero en mucho menor proporción, ya que seguiría necesitando el combustible.

Tal vez la mayor ventaja de una planta de este tipo, a diferencia de una planta de carbón convencional, está en que no necesita agua, lo que sería muy útil en las zonas desérticas. Además de ello, tiene un bajo costo de mantención y podría funcionar por 100 años o más. Su construcción no requiere de altas tecnologías, por lo que no se necesitarían asesores extranjeros. Por otra parte, las materias primas que se requieren, son sólo cemento y vidrio. Las turbinas, al estar colocadas dentro de la chimenea, sufren menos que una turbina que aproveche el viento para producir energía.


CON TANTAS VENTAJAS ¿POR QUÉ NO SE PROCEDE?

Durante 10 años Schlaich ha estado tratando de vender su idea. Ya la India la había acogido para ser construida en el norte del país. Pero a última hora se arrepintieron por temor a sus vecinos pakistaníes, ya que la consideraban muy vulnerable al sabotaje. También otros países como Australia, Egipto y Marruecos han analizado el proyecto y lo están considerando. Recientemente parece que Sud Africa ha debido emprenderlo. La gran pregunta ¿es factible o no construir una chimenea de 1000 metros de alto? Nunca se ha llegado con ninguna construcción a esa altura, pero los ingenieros especialistas dicen que es factible, aunque caro. Según Schlaich, "una vez construida la primera, la demanda por otras será muy grande" (New Scientist, Marzo 6,1999, pág. 30).


BENEFICIOS ADICIONALES

Parece una contradicción que una planta solar pueda generar electricidad después que se ponga el sol. Sin embargo, la experiencia que se ganó en España con la planta piloto, muestra que esto es posible la radiación que pasa a través del colector solar no sólo el aire que está debajo de él, sino también el suelo. Este calor es el que se libera en la tarde cuando se ha puesto el sol.

En a medida que se entra el aire, a chimenea se hace más sensible a pequeñas elevaciones de la temperatura. También se descubrió que, cubriendo el suelo con materiales que absorban el calor, se consigue que se siga generando electricidad, aún cuando esté oscuro. Por otra parte también es posible pie que en el suelo se coloquen cañerías que hagan circular agua, con lo que se calentaría y almacenaría está en un estanque. El agua caliente volvería a utilizarse durante la noche, con lo que la planta funcionaría as 24 horas del día.



La especialización corrompe...

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Saludos...

La idea era aprovechar el hecho de que el aire caliente es más ligero que el aire para producir una corriente de aire constante, capaz de mover un generador eléctrico.

Todo el proyecto era como un embudo muy plano puesto boca abajo (Ver la imagen de arriba).

Abajo había una especie de invernadero, con techos de cristal, que calentaba el aire. En el centro había una gran chimenea por la que se subía el aire caliente. Dentro de la chimenea estaban los generadores.

Si la superficie de calentamiento era muy grande, el viento producido podía ser muy fuerte.

El proyecto se construyó en 1981/82, se hicieron diversos experimentos y estuvo funcionando hasta 1989 en la que se dieron por concluidos.

La torre era de 200 metros de alta y de 11 metros de diámetro. El colector (la parte de invernadero del embudo) era de 250 metros de diámetro.

La energía que producía entraba realmente a la red de distribución de Unión Fenosa.

A lo largo de su vida se probaron diversas turbinas, diversas formas de álabes, distintas estrategias de mantenimiento, se analizaron diversas materias para absorber mejor el calor, almacenar mejor,...

La idea había sido del profesor Jörg Schlaich de Stutgar que interesó lo suficiente al gobierno alemán como para financiar la construcción en España y llegar a acuerdos de colaboración con Unión Fenosa.

Se eligió La Mancha por varias razones: allí había molinos de viento y esto no es nada más que una versión moderna del molino de viento, el aire era seco y había mucho Sol.

La torre era de 200 metros de alta y proporcionaba 50 Kw y estuvo dando electricidad durante siete años (15 000 horas) tanto de día como de noche.

-Por el día lo entiendo, ¿pero por la noche?

Veamos, la torre se basa en tres viejas tecnologías:
-La primera es la del molino de viento: el aire mueve la turbina.
-La segunda es el efecto invernadero. El Sol calienta el invernadero que hay debajo de la chimenea. La forma del invernadero conduce el aire hacía arriba. Además, entro del invernadero se ponen grandes masas de sustancias que almacenen muy bien el calor. Una solución sencilla puede ser agua. Durante el día adquieren calor; por la noche lo liberan, calentando el aire y haciendo andar la turbina.
-La tercera es el efecto chimenea. La temperatura del aire decrece con la altura, aproximadamente 1 grado cada 100 metros. Por tanto, arriba el aire está frío y abajo caliente. La chimenea hace que el aire caliente suba y circule por ella.

Combinando todo ello se puede tener el generador funcionando las veinticuatro horas del día, como ocurrió en Manzanares.

El siguiente paso era hacer un proyecto real y en esa fase es donde están ahora. Han elegido para hacerlo Australia, en un lugar con características similares a La Mancha.

http://www.csostenible.net/castellano/castellano/news35cas.htm

Un video Render demostrativo de una de estas torres que estan proyectadas para Australia, que supuestamente produciran 200MW.

http://www.enviromission.com.au/project/video/video.htm

Saludos...


La especialización corrompe...

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Sabes qué temperatura se alcanza en la parte invernadero, debajo de los cristales?

Se podría utilizar esa superficie para cultivar? o para otra cosa? Piscina?

Un saludo


Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Saludos...

Tengo entendido que se puede lograr una temperatura hasta de unos 55 °C y hasta 70°C si se tienen los materiales de más alta calidad y si lo creo posible ya que he medido temperaturas de hasta 58 °C a escala pequeña con materiales caseros en un día de buen sol. Para saberlo más a ciencia cierta tendría que probar a una escala mayor.

En los modelos de animación por computadora muestran el invernadero lleno de plantas y al final de este unas inmensas turbinas, supongo que es posible convertir este espacio en un invernadero de cultivo si se calcula de manera adecuada.

En mi caso no tengo mucho espacio para probar esa opción, más bien buscaré la mayor termoconcentración posible para crear la corriente más óptima dentro de la torre (chimenea) y estoy investigando métodos de almacenamiento térmico utilizando agua para liberar calor en la ausencia de sol... De cualquier forma kalevala, si intentas algo no dudes en avisar. Gracias.

Suerte...


La especialización corrompe...

Estado: desconectado

miguel_XP

Forum User
Junior
Identificado: 05/02/2006
Mensajes: 28
Hola mockba, interesantísimo sistema de producción energética. De tu último post deduzco que estas intentando construir una torre solar casera, en caso afirmativo estaría bien que posteases fotos y los resultados que obtengas.

Saludos.


Estado: desconectado

miguel_XP

Forum User
Junior
Identificado: 05/02/2006
Mensajes: 28
Indagando sobre este tema he encontrado el siguiente documento http://www.fotovoltaica.com/chimenea.pdf

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
La tecnologia solar no es unicamente estos gigantes proyectos, ni los sofisticados paneles fotovoltaidos.

Hay otras tecnologias que posiblemente sean mas utiles y tengan mas futuro aunque no sean tan espectacular, como por ejemplo los hornos solares para cocinar.

El empleo de este horno en los paises del tercer mundo con mucho sol y poca lecha lo estan promoviendo la ONG "People helping people"(PHP). Para obtener fondos para sostener este proyecto han creado la empresa "Solar Oven Society" que comercializa el horno en el primer mundo, donde hay concienciacion medioambiental, curiosidad o ganas de organizar una barbacoa original y ser la envidia de los vecinos.

La ventaja de este horno es que es muy barato. Se fabrica a partir de materiales reciclados, con un coste de 20$.
Aunque en el primer mundo los venden a 171$.

Mas informacion sobre los materiales empleados y su estrategia de marketing en Evaluation of Recycled Plastic Feedstocks & Marketing Strategies for a Oven

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
No creo que sirvan de invernadero, puesto que de lo que se trata es de ir renovando constantemente el aire que hay bajo los plasticos o cristales, al contrario de un invernadero que lo que hace es conservarlo y evitar las heladas nocturnas, cosa que en los desiertos provocaria unas diferencias de temperatura entre el dia y la noche tan grandes que solo puedo decir "pobres plantas".

Como dice Alb, en referencia a las cocinas solares, si se usase este sistema solo en el 10% de las veces que cocinamos en un pais, se aprobecharia mucha mas energia renovable que con varias chimeneas, o al menos eso opino yo.

Un saludo a todos, he vuelto.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

miguel_XP

Forum User
Junior
Identificado: 05/02/2006
Mensajes: 28
Estoy de acuerdo en que no es necesario macroproyectos para empezar a aprovechar la energía solar, pero si me dan a elegir entre una centrál eléctrica de carbón o gas natural y una torre solar de 200MW elegiré sin duda esta última.

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Vaya tonteria se me acaba de ocurrir, dado que la superficie de la base de esta hipotetica chimenea, es de varios Km2, ¿por qué no colocar debajo indrustrias que desprenden mucha calor?, ejemplo fundiciones, incineradoras, pequeñas termoelectricas etc..., el calor se aprobecharia de dia y de noche., lo malo seria trabajar en ellas dado que la temperatura mbiente seria bestial, pero si se pueden intalar en sus alrededores y conducir el calor de las chimeneas hasta la chimenea central.

Hala, ya me he quedado a gusto por un rato.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Hola jprebo
Veo que has vuelto con ganas de inventar ;)

Por desgracia la idea que se te a ocurrido no es practica.Estas empresas necesitan desprender ese calor para que puedan funcionar. Si las encierras en un lugar en el que la temperatura ambiente es mas elevada, tendran problemas para disipar ese calor.
Quizas recuerdes que hace un par de años, los franceses tubieron problemas de suministro electrico debido a la ola de calor. Cuanto mayor sea la temperatura ambiente, menos efectivas son las inmensas torres de refrigeranción que necesitan las centrales nucleares, y por tanto la potencia que pueden suministrar es menor.

O con un ejemplo domestico, es como si quisieras aprovechar el calor que desprende el intercambiador de calor trasero del frigorifico, introducciendolo en el horno. Conseguiras que el horno consuma un poco menos, pero a costa de que el frigorifico consuma mucho mas(suponiendo que llegara a funcionar)


Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
¿El prototipo era el 200m de Manzanares, que se vino abajo al cabo de menos de una década por un golpe de viento?

No deberíamos comparar ese engendro fallido (gran éxito según la empresa, 7 años en funcionamiento) con los colosales molinos del Quijote, que algunos llevan cientos de años en pie y están hechos de madera y piedra y que algunos aún podrían funcionar con cuatro remiendos que costarían lo que medio metro de torre (240.000.000 de euros la torre, previsión inicial, supongo que externalidades aparte).

Tampoco nos debería preocupar lo que hagan los Australianos cuando tenemos aprobados otros ejemplos mucho más cercanos, como el de Fuente el Fresno, en Ciudad Real, y su hipotética futura torre de 750m.

Eso sí, la de Australia tenía que estar finalizada en 2005... Desde ese año que no se actualiza la web. Pero bueno, que no desesperen, porque con los precios a que se está poniendo el crudo es más facil que encuentren inversores con tendencias suicidas.

De localizar (viven en Fuente el Fresno 1.200 personas y van y les montan algo para alimentar a 25.000 familias) y decrecer ni hablamos ¿no? No, mejor forzar un poquito más la máquina, ea...


Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Quote by Alb: Hola jprebo
Veo que has vuelto con ganas de inventar ;)

Por desgracia la idea que se te a ocurrido no es practica.


Hola Alb, es un placer volver a estar en internet despues de 7 meses sabaticos sin ordenador.

Las ganas de inventar suben y bajan, como todo (menos el precio del petroleo y la vivienda claro), lo de las fabrica que desprenden calor es mas un comentario ironico tras trabajar en la fundición donde me paso 12 horas cada jornada, seria mas practico viendo los desorbitados precios de este tipo de construcciónes preguntarse si no seria mas viable economicamente hablando el crearlas en la ladera de una montaña, conducir la chimenea por la ladera hasta su cumbre y usar de colector el valle que esté a sus pies, solo hay que buscar una con insolación, altura e inclinación suficiente para hacerla, ademas se evita el riesgo de que la tire el viento, aquí en España tenemos los pirineos, sierra nevada y otras muchas zonas donde no seria dificil conseguir las condiciones apropiadas para obtener alturas entre los 200 y 400 metros o mas.

De todas formas, esas monstruosidades no considero que lleguen a tener gran impacto expansivo.

En realidad, creo que seria mas eficaz destinar ese dinero en concienciar a la gente en reducir el consumo energético y apoyando otras formas mas practicas de aprovechar el calor solar como son las instalaciones termicas para agua sanitaria, construcciones mas eficaces en ahorro energético y mas, mucho mas transporte publico y muchisimo mejor organizado de lo que están ahora y a un coste mucho mas reducido.

Un saludo.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Leyendo los ultimos post de este hilo que me gusta pues es de termica al fin y al cabo.
Y al final sin descartar la produccion de electricidad o movimiento para crearla, no dejo de ver esas inmensas inversiones que se realizan para que como torre de Babel un dia con viento mas fuerte de lo normal acabe con dichas inversiones maximalistas y megalomaniacas de repeticion de un concepto tipico de la mentalidad y la proyeccion de la mentalidad industrialista y su lucha por el mantenimiento de un tipo de sociedad que hace años empezo ya a morir y no a durado ni un siglo.
Que comparado con culturas y civilizaciones antiguas sea de de ridiculez historica, parece que una mano divina quiera castigar a la sobervia de los hombres.
Cuando estos proyectos Faraonicos no duran ni diez años mientras las piramides llevan ya mas de 4000 y no es porque el calculo de estructuras sea una ciencia desconocida ni en una costruccion no se tengan en cuenta las fuerza de los vientos pero nos empeñamos en seguir dando energia al sistema para que no se pare.
Hace 4000 años las chimeneas solares ya las utilizaban los hombres pero no para producir electricidad y meterla en un hilo y ponerle un contador pasarle una factura y cortarsela a quien no pueda pagarla porque se quedo sin amo y es libre sin dinero ni trabajo.
Los Iranis de hoy o los Persas que ya utilizaban los generadores eolicos de eje vertical o Panemonas construian chimeneas solares para climatizar sus casas y aun se utilizan en las construcciones de esa parte del mundo.
La chimenea solar es una herramienta mas en el diseño de la arquitectura bioclimatica.
La utilizacion de diferencias de temperaturas entre sombras y zonas de alta insolacion con salidas y conduccion de el aire frio mas pesado a zonas de aire caliente mas altas apoyado con la aportacion de humedad en dicho flujo de aire utilizando el agua como elemento refrigerante u absorvedor de calor hace innecesario si el partner de diseño y conocimiento de las condiciones climaticas son las correctas el uso de artilugios electricos que comprimen gas y luego lo expanden para absorver calor.
Quien no dio un paseo en verano por el barrio gotico de Barcelona por el Carmen o Catedral de Valencia por el casco antiguo de Cordoba o de cualquier ciudad de calles estrechas con plazas pequeñas que les entra el sol que tienen fuentes y algun arbol que la altura de los edificios provoca sombra en las calles .
Esas diferencias de zonas soleadas y zonas en sombra con humedad producen corrientes humedas y frescas de ciudades para seres humanos es el urbanismo mediterraneo de toda la vida el que aprendio a vivir en este clima suave y calido en verano tiene ya mas de 3000años ,
El extraradio con sus grandes avenidas sus alturas de mas de 30 metros quien como mole lo colocaron porque las lineas de un deliniante con unas normas escritas para otro tipo de intereses le salen como marcan esas normas con el mismo criterio que colocariamos las jaulas de gallinas en una nave.
Que luego se moririan si tienen calor y comprariamos la electricidad para sacarlo a la torre de chimenea solar que el consorcio Aleman Español construyo para vendernos la electricidad que necesitan nuestras gallinas para no morir de calor.
Algunas gallinas se moririan si no pagan claro pero pondriamos otra en la jaula ensegida que pusiera huevos o pagara el recibo.
El Muro TROMBE la chimenea solar los patios interiores con fuentes la provocacion de diferencias termicas el juego de sombras y luces con plantas puede que os suene a chino todo esto pero creo que conoceis lo que se respira en ese ambiente.
Ese arte que no entiende de dividendos ni tasas de retorno del capital ni TRE ni EROI ni mandangas que hemos tenido que inventar para aclararnos en esta confusion del quiero y no puedo pequeño burges que se desespera por mantener su barraca llena de tubos que le traen de todo como si estuviera en un quirofano y teme la entrada del cirujano en forma de cobrador o factura.
Sistemas de distribucion de energia redes de servicios.
Cuantas chavolas cuantos barrios obreros tenian a los chiquillos aleccionados para que cuando llegara al barrio el empleado que leia los contadores todo el barrio lo supiera y quitaran las trampas de contador que tenian.
La electricidad esta muy bien me permite sin tubos al sistema estar en comunicacion con algol con bioargentino dario edwar desde el mediteraneo y aqui es de noche y alli sera de dia y el saber que tambien asi tendria electricidad si me empeñara en escribir a estas horas pero tampoco es necesrio los pajaros ya estan hace horas durmiendo y mis gatos tambien.
Los perros sigen ladrando porque huelen detras de la cerca la jabalina que se acerca con sus jabatos por la noche a comer del campo de trigo que le ponen los cazadores para que sobrevivan los pajaros conejos mañana me tocara quitar las huellas como las vean nos quedamos sin jabalis en la zona.
Pero como la gasolina esta cara cada dia hay menos cazadores
y los jabalis se acercan es buena señal que los perros ladren.
A la jabalina ya cambio su cueva abandono la de invierno y busco la que se hizo el año pasado de verano ella tambien conoce las chimeneas solares su camada lo demuestra no os parece tiene 6 jabatos.
Eso si ella no sabe nada de el galimatias ese que nos gastamos nosotros pero sabe criar sus jabatos sin miedo al cirujano o cobrador solo a mis perros y a los tiros.



La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

jprebo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 16/12/2003
Mensajes: 1818
Localización:http://www.editorialquadrivium.es/
Amon Ra, me quito el sombrero ante semejante y sentida forma de expresar un pensamiento.

Gracias por tan grata lectura.








https://www.facebook.com/editorialquadrivium

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Pregunto: No sería posible construir tambien la chimenea de materiales plásticos livianos ( como se piensa hacer con el invernadero) y suspender la turbina en la punta de la chimenea por medio de globos estáticos de helio ???
Lo pregunto porque tengo entendido que la suspensión de un objeto a gran altura por medio del helio es muy económica, y si se necesita sostener algo a 1000 o 1500 mts de altura no se si lo mas conveniente es pensar en una torre. Ademas una chimenea inflable se mantendría inflada con el mismo aire caliente. Lo único que habría que mantener suspendido es el generador en el extremo superior de la chimenea.
Un grave problema puede ser el viento, pero supongo que tiene que haber métodos como para tener amarrado el sistema.
Bueno, por si alguno me quiere crucificar, le aclaro que solo es una pregunta, y que no soy especialista en el tema. Aparte he leído ocurrencias mucho mas descabeladas. Saludos a todos.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
No, Eduardo, no te quiere descabellar nadie. Por inventar que no quede. Yo me lo paso bomba con muchas ocurrencias y ésta de los globos de helio para sujetar chimeneas, es de lo más curioso que he oído en mi vida. Te animo a que te calcules las dimensiones de los globos o dirigibles, las fábricas de helio necesarias (lee algo sobre la complejidad de la extracción del helio del aire) y luego estudia un poco los cálculos de los tensores para aguantar "la pedrada" de las rtensiones de esas moles (torre más los gigaglobos suspedidos, más los motores, que no se por qué te empeñas en colocar en la parte superior, si pueden estar también en la inferior) y los costes de mantenimiento y relleno de los globos. Y lo mismo te sale que los tensores son del orden de magnitud de la construcción de la chimenea. Pero sobre todo, en vez de pensar en soluciones cada vez más complejas, para lo que todo el mundo es libre, te animo a que pienses lo que abulta, lo que cuesta y lo que dura y en qué se van a consumir los 200 MW que producirá una torre gigantesca equivalente a la de Australia (1 Km de atura y varios Km2 de superficie de cristales o plásticos): ¿para usarla en cepillos de dientes eléctricos? ¿En ascensores de los rascacielos de los 4 rascacielos de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid? ¿En coches eléctricos para irse a tomar unas cervecitas a El Molar? ¿O en ordenatas para que tu y yo hagamos elucubraciones sobre torres flotantes de plástico sujetas por glovbos de helio?

Saludos

Estado: desconectado

escéptico

Forum User
Miembro activo
Identificado: 28/09/2005
Mensajes: 951
Quote by PPP:
....
Pero sobre todo, en vez de pensar en soluciones cada vez más complejas, para lo que todo el mundo es libre, te animo a que pienses lo que abulta, lo que cuesta y lo que dura y en qué se van a consumir los 200 MW que producirá una torre gigantesca equivalente a la de Australia (1 Km de atura y varios Km2 de superficie de cristales o plásticos): ¿para usarla en cepillos de dientes eléctricos? ¿En ascensores de los rascacielos de los 4 rascacielos de la antigua ciudad deportiva del Real Madrid? ¿En coches eléctricos para irse a tomar unas cervecitas a El Molar? ¿O en ordenatas para que tu y yo hagamos elucubraciones sobre torres flotantes de plástico sujetas por glovbos de helio?

Saludos


O para hacer funcionar un equipo de diálisis.

O para que funcione una incubadora.

O para que a una familiar mía le hagan una mamografía, y le detecten a tiempo un tumor.


Esas cosillas que permiten seguir con una vida normal, a personas que en un mundo no industrializado habrían muerto.
Nada básico para el desarrollo del conjunto de la sociedad, pero vital para muchos individuos singulares.


Sin duda, algunos "des-desarrollistas" lo verán como un mal menor, un sacrificio útil, para que el conjunto de la sociedad pueda volver a una vida más natural.

Yo no soy de esa opinión. Opino que somos afortunados de vivir en el siglo en que vivimos, y de la zona geoeconómica que nos ha tocado vivir.

Y que los problemas de los que no disfrutan de estas ventajas, no se deben igualar a la baja (reduciendo nuestra calidad de vida), sino al alza (aumentando la suya).

Y que para eso, debemos seguir con este sistema, y buscar alternativas a la principal fuente de energía que hemos explotado durante el siglo pasado.

Y que la torre solar sólo es un sumando más en la ecuación. Insuficiente por sí sola, pero posiblemente útil como solución acumulativa y regional (en zonas de gran disponibilidad de superficie, mucha insolación, y baja densidad de población).

Estado: desconectado

Daniel

Site Admin
Admin
Identificado: 03/10/2003
Mensajes: 1995
Precisamente lo malo del escenario actual de crecimiento sin freno (porque sí, porque si no la bicicleta no se aguanta derecha si se para) es que los usos de la energía que describe Pedro compite con los que tú apuntas. Pero es que además son precisamente esos servicios los que los 2.000 millones de pobres energéticos que hay en el mundo tienen dificultad para obtener, y a los que creo que tienen derecho. Y si no hay la suficiente energía limpia y renovable para hacerlo, los que tienen que renunciar a usos prescindibles de la energía son los que más gastan.

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Bueno gracias por tu opinión, de todos modos soy de la idea de que son cosas distintas la generación de energía eléctrica (maxime si es obtenida en forma medianamente amistosa con el medio ambiente) de la cuestión del tema del uso al que tu te refieres.
Creo que es necesario generar energía, y que su demanda irá en aumento casi inevitablente, por lo tanto esa creo que es la variable mas dificil de ajustar, si bien es cierto que se pueden tomar medidas para racionalizar su uso. Pero como considero inevitable q se demande mas energía, creo importante tambien pensar como la generaremos.

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Esa es la cuestión: que algunos pensais que es inevitable que se demande cada vez más energía y sólo se os ocurre pensar en satisfacer la demanda infinitamente creciente.

Otros creemos que, como la vida misma, hay un momento de ascensión y pujanza, luego un cenit y luego una inexorable caída, que es la de la vejez, la de las cosas que se agotan en la naturaleza, para que surjan otras nuevas.

Todo depende, por ello, en cómo uno quiera vivir la inevitable vejez. Unos seguirán haciéndose estiramientos de piel, cirugía estética hasta quedar acartonados y darse todo tipo de tratamientos en busdca de la eterna juventud, creytendo que esto no se acaba, que no hay límites (algo muy priopio de esta sociedad: la falta de límites).

Otros solo aspiramos a una vejez medianamente digna, con las arrugas en su sitio, una pérdida gradual de vigor y de capacidad intelectual, con las neuronas muriendo cada vez más y sin negar nuestra propia finitud.

Y como vemos que los ancianos demandan menos energía que los adultos, creemos y entendemos que se puede vivir en una sociedad que se comporte como las personas maduras conscientes de su propia finitud y limitación y que tienda a consumir menos, bien sea porque la naturaleza les pone (nos pone) en nuestro sitio, tarde o temprano, o bien sea, porque decidimos acompañar la demanda de la naturaleza obedeciendo y en sincronía con ella, en vez de intentar seguir consumiendo cada vez más.

Es que cada vez lo veo más sencillo y elemental y me sigue sorprendiendo que haya gente que considere el crecimiento infinito inevitable, absolutamente inevitable ("no limits", dice alguna multinacional del calzado deportivo; muy significativo) y se dedique a crear corporaciones dermoestéticas sociales para seguir creciendo siempre y demandando siempre cada vez más, sobre todo, energía.

Saludos

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Si no es necesario colocar la turbina en la punta de la chimenea, la única función de la chimenea es conducir el aire caliente hacia las alturas donde el aire es menos denso. Con mas razón entonces la chimenea podría ser inflable, ya que sería el mismo aire caliente el que la mantendría erguida, sobre todo si su base es de diámetro mayor a la boca. En ese caso no sería necesario el helio, pero de todas formas tengo entendido q es mediante el helio que se logra mantener suspendido objetos de la forma mas económica posible. 1m3 de helio= 1kg de carga.

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Elucubrando con las torres solares, flotantes y el aire caliente no había leído tu respuesta. Pues bueno yo como en el caso de las chimeneas creo q el consumo puede mantenerse erguido por mucho tiempo, o no, no lo sé. Pero tampoco creo q este escrito en ningun lado que estemos en la cuspide del desarrollo y que de aquí en más todo será a menos. A lo mejor solo estamos en la infancia de nuestra civilización y todavía hay mucho terreno para seguir creciendo. Que se este agotando el petróleo no quiere decir que se este agotando la vida, y como yo vivo en un país "en vías de desarrollo" segun la caracterización impuesta desde los mismo paises supuestamente desarrollados, aspiro a obtener un consumo para mi y para mis congéneres, tanto material como energético muy superior al actual. Y estoy seguro que la energía que necesitamos no va a ser cedida gratuitamente "por los que más tienen". Y en la misma situación estan unos cuantos millones que todavía ni siquiera hemos llegado a la infancia de lo que podemos lograr. Por lo tanto creo válido seguir pensando desde estos lares, como obtendremos lo que nos falta...

Estado: desconectado

Amon_Ra

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/08/2005
Mensajes: 5553
Eduardo no dudo que el helio sea el que mas peso levante.
No se el tiempo que conoceras la web y lo que habras leido en ella y se puede entender cualquir idea unas logicas y otras solamente fantasticas para eso se monto el hilo de inventos del TBO.
Cuando vi la idea de los globos que por cierto en plan ludico monte un hilo sobre la utilizacion de globos con energia solar(ludicamente claro)
Pero esta de sostener la tuberia que va del mar al mulhacen se parece a una de comunicar el mar muerto con el mediterraneo y sacar energia de su desnivel.
Es tan dificil pensar un poco que lo que pasa no es solo que se acabe el petroleo sino que el Titanic que navegamos ya le esta entrando agua en la sala de maquinas y perdemos velocidad previamente a undirse.
I a un pasajero se le ocurre que lo podiamos levantar con globos para seguir flotando.
noticia pasada y superleida">aquí[/url]
Cada vez me recuerda mas muchas cosas de la web el niño que esta en la playa empeñado en llenar el agujerito que hizo en el suelo y va y viene llena el cubito lo descarga se vacia lo vuelve a llenar y cada vez se desespera masporque nunca se llena.
O el provervio aquel que dice que el dinero es igual que el agua salada cuanto mas bebes mas sed tienes se podria aplicar a la energia tambien piensalo.


La energia mas limpia es la que no se usa

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Ja, ja ja, esta bien, solo fue una ocurrencia, pero tampoco le encuentro sentido entonces a construir una torre de 1000 mts de altura de CEMENTO y ACERO para que pase aire caliente en su interior, para canalizar el aire !!
Aunque supongo que alguna forma de aprovechar la fuerza ascencional del aire calentado por el sol tiene que haber ??

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Por cierto que estuve haciendo algunos calculos y me dan los siguiente: a 1 kg de material (tela, polietilenos, etc) por m2, para una circunsferencia de 150 mts, o sea un diámetro mayor a 40 mts , para la chimenea, son 150 kg por metro de altura. 1000 mts de altura son 150 tn. requieren 150000 m3 de helio o sea un espacio de 100 x10x15, lo cual es el tamaño de un dirijible modesto. Si la chimenea se hiciera con una doble pared de modo de contener el helio en sus paredes no debería tener más de 1,50 mts de ancho, con lo cual puede sostener 1,5 kg, por mts de pared. Del peso olvidaros ya que la torre sencillamente no pesaría nada.
Igualmente no estoy proponiendo nada, pero me parece bastante interesante la posibilidad de usar el aire caliente que se genera espontaneamente por la acción del sol para generar energía.
Este aire de todas formas va a ascender igual, aunque no lo "embalsemos" y no lo aprovechemos, por lo cual el temor a generar desequilibrios atmosféricos me parece irreal.
El tema es que me parece absurdo elevar una estructura de concreto de cientos de miles de tn con la única función de canalizar el aire hasta una altura suficiente. Me parece el Talón de Aquiles de las torres solares, maxime teniendo en cuenta q el aire no esta a grandes presiones y temperaturas. Seguramente el maximo esfuerzo que sufrirá la torre será el de sostener su propio peso, soportar los vientos y mantenerse erguida. Por lo tanto si no es mas ligera que el aire, no convendría reducir su peso al mínimo, por ejemplo hacer una estructura metálica ligera recubierta por materiales flexibles y livianos ??

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
creo que este apartado todavìa no està cerrado, no??
Porque ahora sí, al fin creo tener la respuesta a la pregunta que me había planteado hace dos meses.
A mí la idea de hacer tubos inflables de helio,de pongamos 100 mts de diàmetro x 300 de alto me parece realizable,no sé si sea factible técnica y económicamente. Pero por cierto que ese tubo flotaría, como flotan los zeppelines. Luego uno lo aferra por uno de sus extremos y tiene una chimenea. Une varios de estos mòdulos y tiene la altura deseada. 3 módulos 900 mts, 10=3000 mts.
Pero viene una tormenta y se lleva todo !
Hay dos soluciones posibles, o la torre se inclina, se acuesta en el suelo hasta que pase la tormenta o la segunda posibilidad es hacer la torre liviana, pero no más liviana que el aire.

Estuve leyendo que están recalculando la altura de las torres para hacerlas de alrededor de 300 mts de altura. No podrían conseguir inversores para una torre de 1000 mts de altura de concreto. Tamaño despilfarro !!

La solución podría ser hacer la estructura metálica de la torre como sostén (más económico que hacerla de concreto) y la chimenea en sí, hacerla de lona o polietileno pero que se pueda arriar, como las velas de los veleros. O sea que ante la proximidad de una tormenta o viento fuerte pueda se arriada y luego desplegada nuevamente mediante un sistema de poleas.
creo que el mecanismo es muy simple y económico. buen tiempo se iza la chimenea, mal tiempo se la arría.
Incluso calculo que para no tener que arriar una chimenea de 1000 mts sería conveniente dividirla en varios tramos, p.or ejemplo de 200 mts.
La estructura metálica de acero solo debe ser lo suficientemente firme como para soportar su propio peso, los tensores y la chimenea de lona.
Sería suficiente ya que la única función del tubo es producir succión en su base y conducir el aire caliente hasta alturas más frías, y por lejos me parece que la chimeneas sí son una opción, si no nos deliramos con megaestructuras gigantescas de concreto.
Por otra parte estamos desperdiciando toda la energía producida por el calentamiento solar sobre el aire. Creo que en realidad el invernadero no calienta nada, solo embalsa el aire que el sol calienta naturalmente.
Es más, si la torre tuviera una altura suficiente no sería necesario el invernadero ya que la torre succionaría directamente el aire más caliente de la superficie.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Después de haber leido y entendido lo suficiente de física y tecnologías de aporvechamiento de energía, me convenzo que un proyecto tan simple de energía solar como éste de la torre solar no es tan bueno, de hecho es malo... tiene un aprovechamiento energético tan bajo que debería considerarse dudoso.

He pensado en algunas opciones cosas acerca de este proyecto... por ejemplo, la justificación para la instalación de kilómetros cuadrados de vidrio a manera de invernadero es con el fín de calentar la cantidad suficiente de aire para crear una corriente que pueda mover una hélice, pero creo que hay mejores opciones. Por ejemplo; si de lo que se tarta es de aprovechar la energía solar, se puede usar una zona dentro de un área destinada para la planta de producción de energía exclusiva para termoconcentración que active motores Stirling o celdas fotovoltáicas para comprimir aire en volumen suficiente dentro de un ducto de conducción hacia la torre donde podría ir instalada la turbina o grupo de turbinas que aprovhechen el flujo de aire caliente. A lo todo largo del ducto de conducción se pueden instalar concentradores térmicos solares para colectar una gran cantidad de anergía térmica y así elevar drásticamente la temperatura y presión del aire dentro y crear las condiciones térmicas mas apropiadas para generar una corriente de aire dentro de una torre que ya no dependa tanto de la altura, sino de su infraestrcutura de concentración de aire y temperatura en tierra.

Saludos...


La especialización corrompe...

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
sí, el aprovechamiento de la energía solar con el invernadero es del 0,5 %.
yo también estuve pensando que se podría hacer para elevar el rendimiento del invernadero y asi disponer de más aire caliente.
se me ocurrió que tal como propusieron ustedes en otro apartado se podría usar piedras negras para conservar mayor cantidad de calor proveniente de la radiación solar. No sería tan costoso tapizar el suelo del invernadero con piedras negras.
Otra opción que se me ocurrió es concentrar la radiación solar sobre un piletón con agua mediante espejos o lupas y hacer que el vapor de agua, caliente el aire interior del invernadero.
Acá anteriormente también sugirieron la idea de colectar el calor proveniente de industrias de la zona y verterlo en el invernadero. a mi me parece factible ya que el invernadero en sí tendría tiraje, y en realidad sería un paso intermedio antes de dejar escapar estos gases caliente a una altura considerable.
La chimenea es importante porque permite que produzca succión el aire que se va elevando, es como un pequeño sistema de baja presión.

Ahora a mi lo que me parece maravilloso de las chimeneas solares es que en realidad aprovechan un proceso que naturalmente se da en la atmosfera, la ascensión de aire caliente. Con el invernadero y la chimenea lo único que hacemos es embalsarlo y obligarlo a mover una turbina.
Aunque no hagamos el aire caliente ascenderá igual.

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
me rectifico, lo de las piedras no es buena idea.
Lo mejor sería cubrir el suelo con un material aislante para que la tierra no absorba el calor. Sobre el aislante poner una superficie espejada que refleje el calor solar.
El aire al desplazarse por el interior del invernadero se irá calentando y así mejoramos el rendimiento de la torre.
todo el proceso es térmico-solar, pero podemos aprovechar todas las fuentes de calor cercanas para calentar aire e inyectarlo en el interior del invernadero.
Si hay alguna turbina cerca liberando gases calientes los podemos dirijir hacia el interior del invernadero.

tambien se podrían implementar generadores térmicos accionados por energía eólica e inyectar el calor en el interior del invernadero.
La idea es que el invernadero se transforme en un gran horno solar, para calentar aire, que acciona las turbinas y que se eleva generando succión a la vez, que le otorge una dirección a la expansión del aire.
También creo que si la zona no posee vientos que superen los 90 o 100 km por hora no sería necesario que la torre fuese abatible.
Se puede hacer una estructura metálica, por ejemplo con solo 3 tubos de acero de 1000 mts de altura bordeando la circunsferencia de la torre, se adosan anilos metálicos horizontales cada 100 mts para conservar la circunsferencia, y en el interior se adosa la chimenea que puede ser de lona.
Luego se la mantiene todo tensionado con cables y alambres.
Creo que podría cumplir el mismo objetivo que la proyectada de concreto a un costo sensiblemente menor

Estado: desconectado

Jaime...z

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by eduardo37:tambien se podrían implementar generadores térmicos accionados por energía eólica e inyectar el calor en el interior del invernadero.

Que ganas de complicarte la vida. Si pones generadores eólicos, acoplandole generadores eléctricos consigues un rendimiento bastante decente. ¿Pero el rendimiento de la torre es del 0.5%? ¿Entonces para que invertir energía ahí, si la derrocha casi toda? Aunque aumentara el rendimiento al 1%, o al 2%, o al 3%, son rendimiento ridículos que se superan con facilidad con sistemas mas simples.








¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
No, yo no dije generadores eólicos que generen electricidad para a su vez generar calor. Se puede usar los generadores eòlicos para generar directamente calor e inyectarlo al interior del invernadero.
Por otra parte con el sistema de espejos reflejantes se puede aumentar mucho la eficiencia del invernadero.
Por ejemplo la superficie del invernadero podría estar recubierta de semiesferas cóncavas espejadas que reflejaran la luz sobre un punto en el techo del invernadero en el cual estaría ubicada otra semiesfera convexa más pequeña que volviera a reflejar la luz sobre el piso. De esta forma, al igual que en los hornos solares se podría aprovechar una fracción mucho más importante de la radiación solar para calentar el aire del invernadero.
La importancia de la torre es que nos permite movilizar gigantescas cantidades de aire para generar electricidad y no depende de los vientos, ya que en realidad es un sistema que genera vientos, e imita a los sistemas atmosféricos de baja presión.
Por otra parte funciona como una gigantesca turbina solar.
Creo que es ideal para zonas con muchas horas de exposición solar, como las zonas comprendidas entre los trópicos.

Estado: desconectado

Jaime...z

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Te había entendido bien, eduardo.

En un aerogenerador de los grandes, no creo que el generador eléctrico llegue al 50% del coste total del aerogenerador. Si generamos calor directamente con la energía eólica, ahorramos menos del 50% de costes, pero perdemos un porcentaje muchísimo mayor en rendimiento.

Se podría aumentar bastante el rendimiento de la torre solar, pero sería aumentando los costes. Las únicas optimizaciones que veo útiles son poner aislante en el suelo, y poner una superficie negra que absorva el calor. Poner espejos en los laterales aumenta el coste casi como si aumentaramos la superficie lateral de la torre.








¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Sí lo de los generadore eólicos para generar calor a mi tampoco me parece, más bien lo pensé como una forma de aumentar la temperatura del invernadero, pero creo que no será necesario. A los espejos parabólicos yo decía de ponerlos en el piso, pero se me ha ocurrido algo mejor.
Descartemos totalmente el invernadero, veo una forma mejor de calentar el aire con energía solar.
Se trata de construir tubos de vidrio, cristales o polietileno con la mitad inferior de su superficie espejada, con el mismo sistema de los espejos parabólicos actuales. La radiación solar que reflecte en estos espejos se concentra sobre un espejo convexo más pequeño ubicado en el lateral opuesto, el lado transparente del tubo. Es un sistema similar al que se utiliza para los sitema térmico solares de espejos parabólicos, con la diferencia de que estaría encerrado en un tubo transparente que hace las veces de invernadero. En lugar del caño colector de calor de los sistemas térmicos solares actuales se pone otro espejos que devuelva la radiación a la cara espejada inferior.
No sé si lo entiendes, pero en definitivas es un sistema de espejos que retiene toda o casi toda la radiación solar dentro de tubos.
Estos tubos-invernaderos se ponen con orientación norte-sur para aprovechar toda radiación solar diaria. Deberían tener un sitema de orientación como el de los espejos parabólicos para ir siguiendo el desplazamiento del sol e ir girando sobre su eje.
El aire entra por uno de los extremos del tubo y se va calentando a medidas que avanza.
Se pueden ubicar muchas líneas de tubos que desemboquen en un colector del aire caliente, luego se hace pasar el aire caliente por la turbina que desemboca en la chimenea. La chimenea succiona el aire y los conduce hacia el exterior frío.

Creo que de esta forma se podría aumentar mucho el rendimiento de la torre solar, reemplazando al invernadero por estos tubos con espejos parabólicos para calentar el aire.

Por otra parte también se podria buscar un lugar donde existiera una barranca vertical pronunciada de mucha altura que sirva de apoyo lateral a la torre. Por ejemplo si encontraramos un precipicio de 1000 mts de altura se puede pegar la torre a la pared del mismo. La pared debería tener orientación este-oeste para no hacer sombra, y los tubos estar alineados abajo con orientación norte-sur.

Jaime, a mi el tema de las torres me parece importante como opción energética. Imaginate que si se está pensando como posibilidad actualmente, con un rendimiento del 0,5 %, lo que puede llegar a ser si se logra aumentar el rendimiento 2 o 3 veces solamente. Con los sistemas actuales de torres solares el precio por kws podría ser competitivos con centrales térmicas de carbón. ¿que pasaría si lograramos aumentar su eficiencia significativamente???
Te dejo la pregunta, saludos.

Estado: desconectado

Jaime...z

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/06/2004
Mensajes: 189
Quote by eduardo37:Se trata de construir tubos de vidrio, cristales o polietileno con la mitad inferior de su superficie espejada, con el mismo sistema de los espejos parabólicos actuales. La radiación solar que reflecte en estos espejos se concentra sobre un espejo convexo más pequeño ubicado en el lateral opuesto, el lado avanza.
Se pueden ubicar muchas líneas de tubos que desemboquen en un colector del aire caliente, luego se hace pasar el aire caliente por la turbina que desemboca en la chimenea. La chimenea succiona el aire y los conduce hacia el exterior frío.


Creo que de esta forma se podría aumentar mucho el rendimiento de la torre solar, reemplazando al invernadero por estos tubos con espejos parabólicos para calentar el aire.

[/QUOTE]Imaginate que si se está pensando como posibilidad actualmente, con un rendimiento del 0,5 %, lo que puede llegar a ser si se logra aumentar el rendimiento 2 o 3 veces solamente. Con los sistemas actuales de torres solares el precio por kws podría ser competitivos con centrales térmicas de carbón. ¿que pasaría si lograramos aumentar su eficiencia significativamente???[/QUOTE]

Con un rendimiento del 0.5% daba por supuesto que sería una ruina económica total. Supongo que si es rentable será gracias a subvenciones, aunque de todas formas me sorprende. Y también me sorprende que tenga un rendimiento tan bajo. Supongo que será fácilmente mejorable, aunque yo prefiero experimentar con otras opciones que me parecen mas interesantes.








¡Paren el mundo, que yo me bajo!

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Se me ha ocurrido una idea para hacer una torre solar casera.
Se trata de alinear unos 10 hornos solares, uno al lado del otro. Luego se le hacen perforaciones en los laterales de modo de hacer un sistema comunicante entre ellos.
La idea es que el aire penetre por el lateral del primero, luego a medidas que se caliente y comprima va a ir pasando al segundo, tercero y así sucesivamente.
cuando salga del décimo horno estará caliente y bastante más comprimido de lo que entró. A la salida del décimo se instala un pequeño ventilador, nos podría servir uno de un extractor de aire. Se le modofica el motor eléctrico para trasnsformarlo en generador eléctrico. Luego que pasó por esta especie de turbinita casera se descomprime en una chimenea que podría ser un tubo de pvc (de 110 mm, como los que se utilizan para los desagues), tal vez de unos 15 mts de alto.
Creo que funcionaría bastante bien y nos permitiría ir probando el sistema. Por otra parte es muy económico.
También se podrían alinear 100 o 1000 hornos.
¿qué opinan?

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Se me ha ocurrido otra idea. ¿porqué no sacar la turbina y la chimenea y poner un motor de aire, ya que tendremos abundante aire caliente (con cierta compresión).

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Eduardo37, yo también he pensado lo mismo, pero el problema que veo en ese tipo de sistemas es que en realidad no existe una compresión importante que pueda considerarse ventajosa para el sistema, se creará una corriente que aprovecha el fenómeno físico de convección de fluidos, pero en realidad al no haber compresión se está perdiendo una gran cantidad de energía térmica (energía interna del aire caliente). Igual que como le sucede a la torre solar de 1000 m de altura del señor Jorg Schlaich, que tiene un rendimiento real de máximo 2%. Por eso es que su sistema tiene las dimensione stan descomunales que tiene.

Por esa y otras razones he emigrado de esta idea como una viabilidad energética, básicamente me he dado cuenta a base de números y cálculo de que las únicas condiciones eficientes para tranformar energía en mecánica de un fluido a través de una turbina es en un sistema de alta presión, generalmente hermético. Por eso es que me interesé en desarrollar un sistema que a base de distintas técnicas se genere un factor común de transmisión energética.

Comencé el hilo de "Turbocompresores Eólicos" porque en un principio fué una idea de comprimir aire dentro de un ducto central a través de turbocompresores, pero he estudiado levemente los factores básicos y fué suficiente para darme cuenta de que un turbocompresor es dependiente de altas velocidades y es dificil establecer un control a base de energía eólica debido a sus constantes fluctuaciones.

Ahora, me he enfocado más en bombas centrífugas, para impulsar en vez de aire comprimido dentro del ducto agua. Este tipo de máquinas no depende tan dramáticamente de las elevadísimas revoluciones de las que dependen los turbocompresores. Lo malo es que el hilo que hice con este propóstio ya se llama "Turbocompresores Eólicos", pero en realidad no me enfocaré en eso. Por el momento me enfoco en la impulsión eólica de un circuito hidráulico cerrado en el cual se mueve una turbina.

Saludos...


La especialización corrompe...

Estado: desconectado

eduardo37

Forum User
Miembro activo
Identificado: 12/06/2006
Mensajes: 914
Mockba, estoy de acuerdo. la compresón será mínima, por eso me parece que hay que usar el calor para generar la máxima expansión del aire. O sea tomamos el aire a presión atmosférica y lo usamos para expandir el aire. además al calentarlo se transforma en más liviano que el aire circundante, por diferencia de temperaturas entre el aire que tenemos encerrado y el exterior.
por eso la chimenea es importante.
además creo que no es que se pierda energía térmica en las rorres solares, sino que solo se aprovecha un mínimo. Fijate que los niveles actuales de eficiencia pueden llegar a ser rentables imaginate lo que se sería si logramos que no encareciendo mucho su construcción, tuvieran una eficiencia mayor.
Me parece que el error de pensar solo en la eficiencia es que no nos permite ver otras cosas. por ejemplo: el aire está en todos lados y el agua no. El aire, como decía mi madre, es gratis, y yo agregaría que el sol también. O sea que no gastaremos nada en combustible.
Los materiales para la construcción de una torre son bastante económicos.
y el último argumento que tengo para apostar todas las fichas a la torre es que la energía solar es por lejos más importante en volumen que la eólica. Es más la eólica es un producto también de la solar.
de todas formas creo que según la zona geográfica de la que hablemos una nos será más útil que la otra.
A grosso modo creo que sería mejor la eólica para fuera de los trópicos y la solar mejor para las regiones comprendidas dentro de ellos, ya que cuentan con mayor radiación solar.
Por eso cre que no se trata solo de eficiencia total del proceso sino que también hay que considerar los volumenes de producción posibles en una y otra alternativa.

Estado: desconectado

mockba

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2006
Mensajes: 1214
Podrías tener razón eduardo37, de cualquier forma no creo que haya que descartar el diseño de algun sistema que se base en el principio básico de funcionamiento de al torre solar.

Saludos...


La especialización corrompe...

Page navigation

Todas las horas son CET. Hora actual 10:43 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado