Bienvenido(a) a Crisis Energética, Anonymous Jueves, 28 Marzo 2024 @ 11:57 CET

Crisis Energética Foros

Gracias, Arabia Saudita


Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Hola a tod@s ;)

Atículo de la BBC News
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/3741351.stm

"Applause

Saudi Arabia, the world's largest oil producer, issued its pledge to pump more oil after Opec members rejected a Saudi proposal over the weekend that the cartel should produce another 2-2.5 million barrels a day."

(EL ÚNICO PAÍS QUE VA A PODER SACAR LAS CASTAÑAS DEL FUEGO ES ARABIA SAUDÍ. LA SOBREPRODUCCIÓN ACTUAL YA ESTÁ POR ENCIMA DE LA CUOTA DEL CARTEL Y LA CAPITANEA ESTE PAÍS. RECORDEMOS QUE EL YACIMIENTO DE GHAWAR ES EL MÁS GRANDE QUE TIENEN Y DE ÉL SACAN MÁS DE LA MITAD DE SU PRODUCCIÓN. PERO ESTÁ EN DECLIVE.)

"Why oil prices are so high
Saudi Arabia also said it might be willing to take its own production all the way up to its daily ceiling of 10.5 million barrels."

(¿DURANTE CUÁNTO TIEMPO?)

"The move came after talks between Saudi oil minister Ali al-Naimi and US energy secretary Spencer Abraham in Amsterdam.

Earlier, the G7 had called on oil producers "to provide adequate supplies" to ensure crude prices dropped to avoid risk to global prosperity."

(PROSPERIDAD=PETRÓLEO DISPONIBLE. ¿CÓMO PUEDEN SER TAN CÍNICOS LOS DEL G-7?)

"And ahead of the G7 meeting, Gordon Brown, UK Chancellor of the Exchequer, had praised Saudi Arabia's efforts within Opec as "important". "

(YA LE DARÁN ALGÚN REGALO, COMO REBAJAS EN ARMAMENTO, MÁS CUENTAS ABIERTAS EN WALL STREET, HACERSE LOS LOCOS CON EL RÉGIMEN DICTATORIAL SAUDÍ..., ETC.)

"That will add pressure on the other Opec countries to do the right thing," he said. "

(SÍ, CHÁVEZ, DE VENEZUELA, VA A HACER CASO SUMISAMENTE)

"Overpumping

Given the dissatisfaction of many of the other 10 countries in Opec, that could be unlikely. "

(¿Y SI NO ACUERDAN EL AUMENTO DE LA PRODUCCIÓN EN JUNIO? )

"But widespread quota-busting means that most of them have very little spare capacity in any case, analysts believe."

(VAN A TODA MÁQUINA. ¿COMO NO IRÁN DE AQUÍ A UNOS MESES, UN AÑO, DOS... ? ¿HABRÁN TENIDO TIEMPO DE AMPLIAR SUS REFINERÍAS, SUS OLEODUCTOS, SUS PROSPECCIONES...? EVIDENTEMENTE ESO ES SOÑAR. CON LO QUE SI AHORA LA MAYORÍA NO PUEDEN PRODUCIR ESE MARGEN NECESARIO DE MÁS, TAMPOCO PODRÁN EN EL FUTURO)

"The cartel - which supplies about a third of the world's oil - targets daily output of 23.5 million barrels per day, but members are already pumping 2 million barrels, or 2.5% of global demand, more. "

(COMO ANTES HE COMENTADO, YA SOBREPRODUCEN, VAN A TODA MÁQUINA. AHORA EL G-7 LES EXIGE MÁS, PERO SÓLO ARABIA SAUDÍ SERÁ CAPAZ. LOS OTROS, LA MAYORÍA, NO ESTÁ DE ACUERDO: PORQUE NO PUEDEN PRODUCIR MÁS NI MÁS RÁPIDO, NO PORQUE BAJARÁN LOS PRECIOS, QUE NO BAJARÁN).

"Any Opec increase would largely be met by Saudi Arabia in any case. "

(ARABIA SAUDÍ: DEPENDEMOS DE ELLOS. LA "PROSPERIDAD" A LA QUE ALUDÍAN LOS DEL G-7, DEPENDE DE UN PAÍS, DE UN YACIMIENTO, GHAWAR Y DE UNA OLIGARQUÍA CON LOS DÍAS CONTADOS)

En un artículo parecido leí que un alto responsable de la OPEP decía: "el problema del petróleo no es culpa de los productores (oferta) sino de la demanda". ¿Qué podemos deducir de esto?:

1- que la OPEP está nerviosa o nos engaña
2- que la culpa la tiene la demanda
3- que la culpa LA TIENE LA OFERTA

Me quedo con el punto 3, CUANDO ALGUIEN RESPONSABLE DE LA OPEP DICE QUE LA CULPA ES DE LA DEMANDA ES QUE SE LE VE EL PLUMERO: NO QUIERE RECONOCER QUE NO PUEDEN PRODUCIR LO QUE LA DEMANDA EXIGE. RESULTADO: NO HAY SUFICIENTE PRODUCCIÓN PARA CUBRIR SOBRADAMENTE LA DEMANDA. AL MENOS NO TAN RÁPIDAMENTE COMO ÉSTA EXIGE.

Como bien apunté en otro mensaje, Rusia reconoce que está produciendo al máximo (techo de producción), según un responsable (lo ponía en LA VANGUARDIA). Su gran problema es que el territorio ruso es enorme y para que un producto del interior llegue a exportarse..., las empresas de transporte dependen del gobierno y han de transportar el crudo hasta en trenes que han de esperar a que pasen las líneas de pasajeros. (Petróleo a buscar + Burocracia + leyes desfasadas + enormes distancias + inviernos helados + escasez de oleoductos + trenes lentos + poca inversión = poca producción de petróleo). Ya han hecho lo que han podido.

No es lo mismo construir un oleoducto de 100 o 500 Kms. que otro que vaya por toda Siberia y tenga tranquilamente 5.000 kms. ó más. Rusia sigue siendo un gigante con los pies de barro. Quiere ser algo en la escena internacional, pero su tamaño no se lo permite. Es como un elefante que dura y dura, pero camina muy poco a poco.

Así que tenemos a Arabia Saudí como garante de nuestro "progreso". Por cierto, Irak ha sufrido hoy otro sabotaje en Kirkuk en un oleoducto, creo).

Vamos bien. ¿Es esto prosperar?

Un saludo ;)
Víctor









Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Víctor no te equivoques. Rusia puede sacar su petróleo tranquilamente en vagones cisterna de 60 Tn y a 180$ el barril, y lo hará así, precisamente porque puede.

Estado: desconectado

RamonR

Forum User
Hablador
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 54
Si mal no recuerdo el ruso que hizo las declaraciones era el director del sistema de oleoductos (Transneft o algo asi), y no se referia a que no pudiera producir mas sino a que el sistema de transporte, los oleoductos, estaba saturado y no daba para mas y pedia inversiones para ampliarlo.
Como aqui todo el mundo miente pues es dificil saber si esto es cierto o solo es una excusa para pedir al estado ruso las inversiones necesarias, que generaran los consabidos cazos tanto si hay mas produccion para pasar por los nuevos tubos como si no.
He pasado algunos años en Rusia y me encontre muy a menudo con tipos de nivel muy alto que te cuentan que tienen un gran invento casi a punto (normalmente armas) pero necesitan algunos millones para los toques finales. Suele ser un timo.
El pico de Rusia hay quien cree que se alcanzo en 1989, coincidiendo con el crack del sistema comunista. Despues la produccion bajo brutalmente, pero no por el pico sino por el desmadre que siguió, y ahora se ha recuperado mas de los esperado, pero Rusia es una incognita.


Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
¿180$ barril? ¿Trenes de 60 Tns?

A ver, si esos son los precios está claro que no hay rentabilidad. Es decir a la fórmula anterior que he propuesto hay que añadir: coste barril carísimo (los que van en limousine por el desierto se frotarían las manos).

¿Cómo van a competir así los rusos? Me parece que hay algún error, o bien, falta alguna subvención por enmedio...

De todas formas si ese es el coste, tampoco me extrañaría demasiado, dadas las maneras de exportar el petróleo tan poco convencionales...

Pero, como decía, en un tren de 60 Tns deben caber unos 400 barriles de petróleo equivalente. Rusia creo que produce unos 2 o 3 mil millones de barriles al año. ¿de verdad alguien piensa que entre sus planes preferentes está el exportar una parte del crudo por trenes (cientos de ellos sobre pocas líneas)? Creo que sus preferencias son otras: construir refinerías en las costas norte, este y oeste y construir oleoductos hacia el mar Báltico, el mar del Japón, China y hacia el sur. Pero claro, falta financiación.

Repito, si lo hacen por tren (que como bien dice Antonio, es porque pueden) es también porque no tienen suficientes oleoductos.

Sí, su producción potencial es enorme, pero una producción o una reserva enorme no sirve de nada si no se explota para ser exportada o trasladada fácilmente al mercado. Cosa que le pasa a Rusia.

Lo de "el ruso que hizo las declaraciones era el director del sistema de oleoductos (Transneft o algo asi)", dijo que estaban tocando techo de producción, ya sé que no significa cénit o comienzo de declive de producción, sino incapacidad de exportar por culpa del transporte (sí, pedía inversiones). Por eso vuelvo a recalcar lo de que Rusia es un gigante que sigue teniendo los pies de barro.

Un saludo ;)
Víctor









Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Pero vamos a ver, que prisa tiene nadie en vender el barril a 40$, cuando ese mismo barril está llamado a costar 80$, 90$, 100$,... A Rusia no se puede ir a ponerlo barato como se hace por el medio oriente.
Y el vagón cisterna es de 16 m, el tren de tres kilómetros y la frecuencia de paso alta. Y además, la industria petroquímica se queda en casa.

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
No sé dónde leí que Rusia transportaba para la exportación (o no) unos 300 millones de barriles de crudo mediante esos trenes (sí, deben ser tan grandes como dices, Antonio porque si no no sería rentable, si es que hacerlo así lo es, claro).

Trenes larguísimos que llevan 300 millones de barriles al año, con paso frecuente. Y lentísimos supongo. No hay prisa desde luego para los Rusos. Sabiendo lo que tienen, mientras tengan ellos y mientras sepan que otros venden mucho más barato... van tirando.

Si producen más de 3.000 millones de barriles al año, y se preocupan de sacar 300 Mb/año por tren, es que les faltan oleoductos y organización. También les faltan refinerías que es lo que quieren construir en sus costas. Uno de los oleoductos (o gasoducto) llevará combustible al Reino Unido por el mar Báltico.

Víctor ;)









Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Primero debemos tener en cuenta que cada política tiende a desarrollar la tecnología que mejor le sirve. El imperio marítimo USA, heredero del imperio Británico, cuando puede, construye oleoductos que conectan los yacimientos con el mar más cercano donde es embarcado y transportado a la metrópoli.
En cambio, el imperio terrestre de tres cabezas, (Europa-Rusia-China) tienden a desarrollar otras técnicas como a continuación os detallo.
Con 186 vagones cisterna tipo RENFE, de 55.4T de carga máxima, 26.4T de tara y 15.24 m entre topes, más 8 locomotoras diesel de la serie 333 de RENFE, con 1,87Mw de potencia, 120T de peso y 20.7 m entre topes. Se forma un tren de 3 km que transporta 76.325 barriles a velocidad promedio de 60 km/h. Pudiendo circular 50 trenes diarios por una linea doble, medianamente gestionada y hasta 100 si la línea dispone de los últimos adelantos en control.
Transporte terrestre que confrontado con el marítimo puro y duro, (petroleros de 500.000 barriles tipo Prestige) consume en combustible justo el doble. Pero necesita solo el 20% más de construcción metálica (petrolero contra vagones y locomotoras).
Tren; 232 litros de gasoil por cada 500.000 barriles y kilometro.
Petrolero; 112.5 litros de gasoil por cada 500.000 barriles y kilometro.
Tren; 13.884 barriles por kilometro por día y por toneladas de acero construidas.
Petrolero; 17.104 barriles por kilometro por día y por toneladas de acero construidas.
No esta tan mal para nuestra máquina de la revolución del carbón.
Por otro lado, hasta ahora, me ha resultado imposible poder compararlo con el oleoducto, pero si contra el barco se defiende tan bien, es posible que al oleoducto les pase la mano por la cara dos o tres veces.
De momento solo sabemos que disponemos de 1.25 millones de dólares por kilometro para tender o mejorar las vías.

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Aqui hay un link para una conferencia de la construcción de oleoductos y gaseoductos.. son caras

Necesita en líneas muy generales:

1.) Investigación del terreno
2.) Impacto Medioambiental
3.) Diseño
4.) Construcción
5.) Operación y mantenimiento.

Los ductos también necesitan estaciones de bombeo.

Tdavía no se ha realizado el congreso.. pero espero a finales de junio algunos discursos están publicados en este web:-

¡enlace erróneo!









El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

PPP

Site Admin
Admin
Identificado: 06/10/2003
Mensajes: 3113
Hemp:

Dentro del capítulo "mantenimiento", que has mencionado, me gustaría añadir al costo de los oleoductos y gasoductos el enormemente creciente capítulo de seguridad policial y militar de las instalaciones. Por ejemplo, el coste de mantener los oleoductos en Irak es el de tener a todo el ejército estadounidense (y por cierto, con muy magros resultados) en liza; es decir, unos 130.000 hombres con todos sus pertrechos y en permanente movimiento. La prieba de que son 130.000 es muy sencilla: si pudiesen ocupar sólo los oleoductos, lo habrían hecho, sin duda alguna, ya que estoy absolutamente convencido de que ese es el único interés de los EE.UU. en ese páís. El problema es que no pueden ocupar sólo los oleoductos y dejar el país a sus paisanos. Y en Colombia, el coste de tener un ejército paralelo y oculto y helicópteros volando permanentemente por las líneas de sumi nistro, reduce considerablemente le margen de beneficio y aumenta sustancialmente el coste energético, el balance final.

Esta situación se agrva por momentos en todo el mundo. A partir de ahora, a las petroleras les costará muchísimo más (de lo mucho que ya les costaba) enviar expertos petroleros civiles a Arabia Saudita. Eso son costes escondidos, peo muy reales. Y cuando la ecuación les falla, la solución que encuentran es muy sencilla: se tira de la carne de cañón militar, que va con soldada fija y así se fiajn mejor los costes, pero sólo en principio, porque los militares profesioinales saben mucho de M-16, pero no saben nada de geopolítica, ni de estrategia, ni mucho menos de industrias petroleras y el coste de explotación también aumenta exponencialmente. Todo es más entropía.

Saludos

shon

Anónimo:
el aumento pacto por arabia saudita y demás puede aguantar la situación dos años pero y después que ? o como mucho cuatro pero inevitablemente los costes del barril de petróleo van a subir.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Bien, los problemas de comparar oleoductos con transporte ferroviario, son que no hay manera de conseguir datos sobre construcción de nuevas vías pues aunque parece que se mueve mucho dinero todo va a acondicionamientos, dado que las vías están tiradas desde principios del siglo XX.
Dejando a un lado los costes de explotación que como dice Pedro, se están poniendo por las nubes pues no es lo mismo robar con amenazas como sucedía asta ahora, que tener que arremangarse y entrarle al negocio a base de genocidios pues la gente aunque tienen miedo, también tienen por costumbre defender con su vida lo que es suyo.
Tomemos el caso de la "pipeline" Bakú-Ceyan de 1600 km y coste estimado de entre 1.25 y 1.5 millones de dólares por kilometro y un millón de barriles día de capacidad. Bakú si grandes problemas puede poner un millón o dos de barriles en el mercado europeo por rutas ferroviarias y en un viaje que no se demora más de tres días. Negocio cuyo único inconveniente es que pasa por Rusia donde están los oligarcas y todas las mafias de este mundo y de los que podamos llegar a imaginar. De lo que se deduce que es mejor que los petroleros chatarra rodeen Europa por Finisterre para entregar el crudo en Rotterdam, aunque se tengan que mantener gobiernos corruptos en Azerbaijan que consientan el expolio mientras renuncian a ser el nudo ferroviario entre Europa y Asia Meridional, se tengan que cambiar gobiernos amigos en Geórgica por gobiernos aun más amigos y exterminar de paso y si es preciso a los Kurdos de Turquía. Pequeños inconvenientes que son ampliamente compensados cuando el petróleo se pone en Ceyan frente a las costas israelíes y de allí a Gibraltar donde la 6ª, la 7ª (o la que sea), decide si el petróleo va a Rotterdam o toma el camino a casa si los europeos no les besan el culo con el cariño debido.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Hay que ver lo que cuesta pillaros cuando se distrae uno.
Aunque todo se puede ir al carajo en momento dado. La red, la estructura en red de las noticias y del conocimiento considero que es una de las cosas que no se deberían perder en nuestro regreso a la vida natural. So pena de que los canales de información vuelvan a ser unidireccionales exclusivamente (de arriba hacia abajo, tipo Dios-iglesia-feligreses). ¡enlace erróneo! os pongo una dirección interesante sobre este tema.

Estado: desconectado

Antonio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/01/2004
Mensajes: 912
Perdón ¡Menudo pegote! El comentario anterior va aquí.

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2625
Diario digital Hispanidad | Noticias ultima hora de actualidad


hay que ir haciendo meritos. y este se escandaliza por que no son democrtaticos, las calorias, los julios, los vatios pasan de ser democraticos.

Estado: desconectado

Lone gunman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 10/09/2006
Mensajes: 227
!Cuánta hipocresía hay en Europa!que si boicot a Cuba,que si no es una democracia-por supuesto que no lo es-pero qué sucede con otros estados como China,Irán,Arabia Saudí,Kuwait,etc...donde se pasan las libertadas y los Derechos Humanos por el arco del triunfo.

!Cuánta hipocresía!

Todas las horas son CET. Hora actual 11:57 am.

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado