Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 28 noviembre 2020 @ 06:43 CET

Crisis Energética Foros

Público vs Privado


Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!!!

Yo formular pregunta:

La propiedad pública de los recursos concuerda con una potencial gestión termoeconómica, lo cual es imposible por definición si la propiedad es privada.

Naturalmente, eso es decisivo para nuestro futuro.

¿Qué pensar tú?
__________________________

Proverbio: siempre es preferible chupar calumet que cámara.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
No creo que el hecho de que un medio de producción sea de propiedad privada lo haga intrínsecamente imposible de funcionar en un medio de recursos limitados (entiendo que eso era lo que querías decir con "gestión termodinámica").
Solo afecta a quien y como explota dicho medio.

Ahora bien, en la actualidad, en empresas grandes, la producción se suele hacer diferenciando la empresa del capital que la sostiene. Las personas que trabajan no tienen porque (y no suelen ser en las grandes) los que aportan el capital.
Así, cuando se invierte capital, se hace por la espera de una cierta cantidad de beneficios.
Esto es, se requiere crecimiento.
Y es este aspecto (el del crecimiento productivo) el que tiene conflicto con la limitación de los recursos.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!!:

LoadLin (qué origen tendrá???) hablar con lengua de calumet: " Y es este aspecto (el del crecimiento productivo) el que tiene conflicto con la limitación de los recursos".

A eso añadir yo: sobre todo en caso de mercado dominante de intercambio competitivo, solo comprensible a su vez en una macroestructura que podríamos denominar como Dictadura del Propietariado, conmúnmente conocido por Mercado Libre. Una dictadura libre pues tan cruda como cualquier otra.

Lo que se plantea en este hilo es sobre la base (real, creo yo) de una guerra total, excluyente, entre propiedad Pública y Privada.

Mi opinión es que esa "necesidad (prometeica) de crecimiento" característica del cacapitalismo lo nhabilita como sistema apto en para una gestión termoeconómica de los recursos.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Mi opinión ha evolucionado en esta cuestión. Hace 2 años pensaba que el capitalismos exigia crecimiento. Ahora creo que no es asi, que hasta ahora haya habido crecimiento, a sido simple y llamamente por que era posible.
Cuando no sea posible aumentar el consumo de recursos, no se aumentará el consumo de recursos.(Toma perogrullada!!!)


Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Pásamelo, anda...

...así, mejor.

Si es privado es comprable-vendible. Se supone que con lo producido (vendido, consumido) creamos riqueza. Se supone que compramos y vendemos con dinero. Si planto un tomate, creo riqueza. Si lo vendo traspaso la riqueza a alguien. Al comerse este alguien el tomate desaparece la riqueza. Entonces, al producir yo un tomate y venderlo y la persona al que se lo vendo comérselo ¿Por qué no se destruye el dinero por el que se cambió el tomate?

Si no se destruye ése dinero, uno puede comprar más comidas y comérselas y esa tercera persona que nos ha vendido esas comidas pasa a tener un dinero de unos alimentos que tampoco existen ya.

La pelota se hace cada día más gorda.

Deberíamos reconstruir quizá la manera en que existen las monedas ¿arreglaríamos por ende quizás el problema privado-público?

...¿para quién iba?...
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao Alb! Pues ya me contarás como sigue siendo capitalista una economía decreciente... y decreciente... y...
_____________

Hao Z.Zar... no estoy seguro de interpretar correctamente tu oráculo... si me lo puedes explicar... Bueno, en todo caso, toma el calumet y pásame la cachimba.
_______________

Cuando llegue el decrecimiento ¿qué nos apostamos a que se refuerza decisivamente el papel del Estado intervencionista? ¡A nadie se le ocurriría combatir el calientamiento-enfriamiento global y la carestía de recursos privatizando todo!!!!!

_______________
Pst Z.Zar! Que se te olvida que tienes el calumet!!!

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Calumet, creo que no había nada raro en mi comida y fumar, no he fumado nada.

Pues creces o decreces dependiendo de lo que midas. Alguien dijo que podemos crecer mucho fabricando medicinas para un pueblo enfermo o pañuelos para un pueblo que llora.

Hay paises que crecen mucho gracias a la fabricación de armamento, otros gracias a que esquilman los recursos. Ya me dirás el futuro humano de tales crecimientos.

La pregunta es ¿en qué crecemos cuando nos dicen que crecemos? ¿en qué decrecemos aunque eso importe poco? ¿en qué desearíamos crecer?

La economia es una disciplina social formada por la tríada Teoría-Mecanismos ejecutivos-Indicadores. Estamos acostumbrados al uso capitalista de esta tríada, pero ¡Hay miles de maneras de formas de política económica y la capitalista es sólo una! Incluso el propio capitalismo puede tener un aspecto u otro en función de lo que valoremos más.
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
Quote by calumet: Hao Alb! Pues ya me contarás como sigue siendo capitalista una economía decreciente... y decreciente... y...


¿Que impedimento hay? No veo ninguno

Estado: desconectado

VME

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/07/2004
Mensajes: 124
Creo que el capitalismo tuvo su función. Levantar la productividad. Y mercados limitados, pueden continuar teniendo su función. Pero lo que ahora llamamos economía de mercado - el capitalismo - ya es parte del problema, no de la solución.

El negocio nuclear, la contaminación de los acuiferos, la orientación de la industria farmacéutica a favor de los beneficios aunque signifique la muerte por prohibir los genéricos. La industria militar. La especulación con la vivienda. Las muertes por simple hambre o por no haber agua potable. Las semillas Terminator con plantas que a su vez no producen semillas viables. Todo eso no son efectos colaterales del capitalismo, sino fuentes esenciales de beneficios.

Con crecimiento y con la inmensa subvención de los combustibles fósiles, el capitalismo ha dado la espalda a las necesidades humanas más elementales. ¿Qué podemos esperar con recursos menguantes? Podemos esperar lo mismo que en las guerras, mercado negro, estraperlo y especulación con la vida y la muerte. ¿Acaso creemos merecer mejor trato que los africanos y africanas con sida?

La actividad con mejor tasa de retorno energético -TRE - es el robo. Robo que no va a reparar en matar.

Ahora mismo, una cartilla de racionamiento mundial de agua, alimento, techo, energía, sanidad y enseñanza es posible. Esa es la verdadera seguridad. Para ello hay que auyentar a los buitres que hacen negocio con el agua, el alimento, el techo, la energía, la sanidad y la enseñanza.

Sabemos lo suficiente para adjetivar de criminales los responsables empresariales y políticos que implementan semillas Terminator, privatización del agua y todo lo demás.

Y no es necesario reclamar al estalinismo para que gestione la cartilla de racionamiento. Además puede hacerse con más libertades de las que hay ahora. Más libertad para alimentarse todos y todas, beber, guarecerse, curarse, educarse, disponer de energía. Ahora algunos tenemos la Play Station y otros no tienen agua. La culpa no es de nuestra Play, pero vamos a perderla de todos modos así que mejor preocuparnos por lo básico para todos.

Estado: desconectado

Alb

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 2195
La actividad con mejor tasa de retorno energético -TRE - es el robo. Robo que no va a reparar en matar.


No te creas. Los tanque abrams aerotransportados en hercules desde la otra punta del planeta consumen mucha energia. No se donde lei que cada dia de campaña belica consumia 500.000 barriles. Si ahora estan sacado de Irak 2 mbd. La TRE es de solo 4, bastante birriosa.

Pero ademas en el robo como en cualquier otra actividad se cumple la ley de rendimientos decrecientes. Se empieza robando donde es mas facil, un pais con mucho petroleo y con poco ejercito y destrozado por 10 años de embargo. Pero cada vez los paises tienen menos petroleo y son mas dificiles de robar. ¿Que TRE tendra Iran?¿Y Venezuela? No creo que el robo en estos paises sea energeticamente rentable...Aunque economicamente puede serlo, por un la invasión es rentable para los fabricantes de armas, los ejercitos privados de alquiler, etc y por otro lado te quedas el petroleo, un negocio redondo para Cheney y compañia.


Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao Alb. Ça va? (soy de la frontera canadiense francófona, jeje). NO, en serio. No sé, para mí el Capitalismo es un Mercado de Intercambio Competitivo ¿correcto? Si estamos de acuerdo comprenderás que en un horizonte de decrecimiento brutal eso, el intercambio competitivo, se va pal carajo.

Pero este es un aspecto secundario,. Si hoy nos reunieramos para ver cómo gestionar el futuro de este amenazado planeta, mi apuesta consistiría en descartar el Capitalismo por ANTIECONÓMICO.

Aquí será preciso rescatar el origen de la palabra ECO-NOMÍA (comparte raíz con ECOLOGIA) que vendría a ser CIENCIA DE LA GESTIÓN DE LAS NECESIDADES DE LA CASA. Y claro, esa casa capitalista ya no es común sino que está repartida en habitaciones de lujo, medianas, xungas y tiene una bodega donde se hacina la mayoría. Casi puede decirse que el garaje es la pieza más importante.

El meollo es este: ¿Qué prevalece el interés privado o el público? El liberalismo te llama stalinista, como muy bien apunta VME, en cuanto sugieres que es el INTERÉS PÚBLICO (economía) o el INTERES DE LA ESPECIE (ecología) el prioritario. He llegado a la conclusión de que proponer el ÁNIMO DE LUCRO como motor de convivencia es tan estúpido como suicida.

Por eso, VME da en el clavo: El capitalismo convierte el robo, la falta de escrúpulos, en una cualidad competitiva.

La puntualización de Indovinello sobre las diferentes economías es sustancial. Tiende a olvidarse que la "floración" del capitalismo no es en absoluto un fenómeno natural o espontáneo, sino deliberadamente promovido por los Estados del XIX, comenzando por los hijos del la gran albión. Ahora templan gaitas.

___________________

He dicho. Hao, guerreros de la paz!!!

Estado: desconectado

Marga V.

Forum User
Miembro activo
Identificado: 20/10/2003
Mensajes: 1437
En mi opinión lo de contraponer empresas privadas a empresas públicas no deja de ser un debate estéril mientras no se mire el contexto y las circunstancias.

No es lo mismo una empresa pública que opera dentro de un estado de corte despótico (república socialista, régimen caudillista, etc.) que una empresa pública que opera dentro de un régimen democrático en donde la gestión pública está sujeta al control público externo (interventores, comisiones, etc.). Abundando más en los matices, no funcionan igual una empresa pública cuyos gestores realizan una gestión opaca y favorecedora de intereses espurios propios y que burlan los controles públicos, que otra cuyos gestores tienen una clara conciencia social de servicio a la colectividad y actúan con la mayor transparencia y buscando siempre el interés de la colectividad por encima del interés personal o "profesional".

De hecho, las empresas capitalistas, de propiedad privada, están incorporando cada vez más elementos de participación de los directivos en la propiedad (mediante opciones o mediante participaciones) porque de la mano del proceso de concentración capitalista se está/estaba llegando a unos extremos en que los directivos situaban sus propios intereses profesionales o lucrativos por encima de los intereses de la empresa/de sus propietarios.

De todos modos, la privatización de los servicios públicos generales o universales me parece un craso error de planteamiento, comprensible en quienes quieren lucrarse con la necesidad ajena, pero indefendible en cualquiera que pretenda defender el interés general (por definición, los políticos). Otra cosa es que los políticos no quieran hacer los deberes y en lugar de promover desde el estado y el gobierno una mentalidad de servicio público, especialmente en la educación de las clases técnicas y dirigentes (universidades) favorezcan lo contrario, estimulando el espíritu de rapiña y de competitividad agresiva y sin escrúpulos.

Saludos,
Marga

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
El contexto y la circunstancia es una Especie que ha superpoblado un Planeta alcanzando una situación límite.

No obstante la tesis planteada es la inicial:
La propiedad pública de los recursos concuerda con una potencial gestión termoeconómica, lo cual es imposible por definición si la propiedad es privada.

Nunca, que yo sepa, de una manera consciente y premeditada se ha realizado una "gestión termoeconómica". Pero si esa gestión es posible, afirmo que lo será en un contexto de PROPIEDAD PÚBLICA, no de PROPIEDAD PRIVADA de los recursos globales. Por tanto, las expectativas son nulas ya que es el ANIMO DE LUCRO, el monstruo que nació con la disolución de los lazos de solidaridad del clan y, posteriormente, de la democracia original, el motor de la ECONOMÍA. Eso es incompatible con una gestión termoeconómica.

En cuanto a que eso, la privatización, es indefendible por parte de los políticos... estoy de acuerdo en lo que concierne a los políticos de izquierda, pero no a los de derecha, ya que son los "representantes comerciales" de los intereses de las oligarquías. No conviertas a los políticos en responsables de la mentalidad de la gente porque los políticos salen de entre la gente. Cada cual es mayorcito para decidir su actitud ante la vida.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Quote by calumet: Hao Z.Zar... no estoy seguro de interpretar correctamente tu oráculo... si me lo puedes explicar...


Ya quisiera yo poder desarrollarlo del todo. Era solo una idea. Pero aquí alguien ha dicho algo:


Quote by VME: Ahora mismo, una cartilla de racionamiento mundial de agua, alimento, techo, energía, sanidad y enseñanza es posible


Desde luego, cada casilla de una cartilla representa un dinero para comprar, que desaparece al tacharse la casilla.

Supongo que la idea iría por ahí.

__________________________

...espera... que huele a semillita... la quito y te lo doy...
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Ha lo dicho por Calumet, me gustaría establecer algunas puntualizaciones.
Cuando pensamos en "privado" normalmente pensamos en individuos o empresas. Como tal, se podrían entender como "de gestión privada" cuando tal recurso ha sido delegado o se considera de propiedad de una o varias personas de forma que las decisiones parten de ellas y no de un organismo ligado a una estructura al servicio del Estado u otros organismos de diferentes ámbitos ligados a una región específica (comunitaria, municipal, etc) de forma que están ligadas a un conjunto de personas dedicadas a un conjunto de actividades sobre lo efectuado en tal región.
Aquí, sin embargo, podrían surgir disensiones en el mismo concepto. Algunos podrían entender que no es "al servicio del Estado" (y debieran ser llamadas "estatales") u otro organismo de rango similar, sino "al servicio del público".
Esto se vuelve más confuso en un ámbito democrático, pues se supone que el Estado o similares están a su vez elegidos por y para el pueblo, por lo que tales términos podrían verse más ligados.
Esto nos lleva a considerar, por ejemplo...
Una ONG sin ánimo de lucro ¿es o no es privada?
Atendiendo a la primera definición, sí lo sería. Atendiendo a la segunda, podría considerarse pública. (me parece más correcta la primera definición)
¿Es necesariamente un organismo privado de ánimo de lucro).
Entiendo que no. Por tanto, la crítica a las entidades privadas podría hacerse más por la intención del ánimo de lucro que por la gestión de la actividad.
¿Es mejor la gestión pública o privada?
Depende. La privada gana en libertad, y como tal, suele ser más eficiente. Pero igualmente, resulta más fácil que desvíe los objetivos hacia funciones ajenas al bien común (si bien, no es intrínsecamente incompatible).

¿Público o privado?

Creo que lo ideal sería juntar un poco ambos aspectos. Unidades independientes (no atados diréctamente al gobierno para el que trabaja burocratizando el trabajo), con capital ligado al estado y usuarios del servicio de forma que no haya ánimo de lucro (encarecer el producto a los usuarios para ¿darselo a los usuarios como accionistas?... es un poco absurdo), y supervisadas por organismos independientes para asegurarse de que cumplen con el objetivo asignado, con jerarquización interna democrática.
Eso sería ¿público o privado? No es tan fácil definirlo.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Quizás el planteamiento quedará más claro si lo formulo en términos radicales:

De cara a una gestión termoeconómica de los recursos ¿qué es potencialmente más coherente y, por tanto, potencialmente más eficiente?

- Dictadura del Propietariado o de "los ricos", que es la situación aquí y ahora; o

- Dictadura del Proletariado, del pueblo o de "los pobres".

Añado que la termoeconomía no es una cuestión ideológica sino lógica o científica. Por tanto no es una propuesta inspirada en el marxismo, en el maoísmo o en el neoliberalismo.

Sostengo que gestión termoeconómica y propiedad privada de los recursos son incompatibles por definición. Eso no excluye la iniciativa privada de dicha gestión, pero obviamente siempre y cuando se ajuste al interés público .
_____________________

He dicho ¡Hao!


Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Una duda que tengo: te refieres a propiedad privada vs publica o a gestion privada vs publica.

Desde luego si no existe la propiedad privada, la gestión privada carece de sentido. Sin embargo la propiedad privada puede convivir con la gestion publica (como sucede ahora)

Como ya he posteado varias veces estoy a favor del fin de la propiedad privada. En un mundo sin propiedad privada no hay competitividad y no hay conflictos por los recursos. Aparecen sin embargo los parasitos sociales que chupan del bote sin aportar a la comunidad.
Ademas se desincentiva la iniciativa individual, que no sé si sería un problema en si mismo :)

Un sistema intermedio es la tercera vía sueca. La propiedad y gestión privada existe pero esta gravada, fuertemente gravada, con impuestos (hasta del 60% de las rentas de trabajo y del 30% de las rentas de dinero)

Con ese presupuesto PÚBLICO se mantiene el estado de bienestar, basado en unos mínimos básicos para todos (lease educación, sanidad, casa y comida)
Por supuesto los parasitos sociales existen, pero no dan problemas, solo gastos.

Un saludo
Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Entonces apostaría ciertamente por un 95% público y un 5% de privado (por lo de que se deje de dar el coñazo con lo del incentivo)

¿Que no tiene que haber artistas? Un buen artista puede tirarse toda la vida sin vender nada. Muchos se hicieron célebres una vez muertos. Los investigadores lo mismo. Los filósofos ni te cuento.

El dinero no siempre es un incentivo. Es más, me atrevería a decir que el dinero muchas veces es un freno:

En una sociedad donde exista lo privado, y por ende exista el dinero, éste último se convierte en el freno que impide a la gente estar incentivada a desarrollar sus cualidades humanas.

Entonces una gestión termosapia de los recursos (tendente a la mayor eficiencia posible en cuanto a adquisición de cualidades humanas) también sería incompatible con lo privado

¡enlace erróneo!
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao mohicanos!!!
________________________

¡¡¡¡;Muy bueno, muy bueno, muy bueno!!! Y fino.
________________________

Sí Kalevala, hay cierta confusión. El dato es PROPIEDAD PÚBLICA VS PRIVADA. Lo demás lo explicas perfectamene, si bien creo que SÍ tiene sentido una "gestión privada" en un dominio público. Solo es preciso que el negocio (la negación del ocio como viene a decir Z.Zar) primero atienda el servicio y,luego, solo luego, al beneficio (puedes hacer un rap). Cuestión de ética.

Apostaría mi yegua virtual a que Suecia es uno de los países "crecidos" con mejor coeficiente termoeconómico; un país donde el "imperativo público" es todavía poderoso, donde todavía subsisten los lazos del clan.
____________________

Z.Zar, eso de gestión termosapia nos ahorra mucha teoría. Una losa ciclópea sobre la supuesta "personalidad" y libertad del mercado, sobre su supuesta eficiencia. Lástima que solo la entendamos los "inicidados".

Déjame expresarla en términos Ecopolíticos: NO NECESITAMOS CRECER MÁS PARA DESARROLLARNOS MEJOR.

Lo que hacemos aquí no sé si será ARTE, ni me preocupa, pero sí es CREATIVO. A mí me interesan las dos cosas, pero no gestionar mi creatividad para transformarla en arte. Me basta con la creatividad, con soñar. ¿Y si Manitou realiza alguno de mis sueños será porque yo he querido!!!!

No será la dictadura del propietariado lo que facilite mi libertad!!! Eso representa EL CALUMET, hermano.

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Hao,

Calumet, creo que para responder tu pregunta es relevante responder otras dos:

- ¿Qué distancia hay entre los poderes públicos y los intereses privados?, o, dicho de otra manera, ¿cuan relevante son los intereses de los ciudadanos en los poderes públicos? Visto cómo desincentivan la participación en las decisiones, me parece que poco. (ejemplo: la redacción de la constitución europea y el peso de los lobbyes en la misma)

- ¿Cual es la capacidad de la política (no economía) privada de racionalizar sus objetivos? ¿y el de la pública?. No pongo ejemplos por que me cuesta encontrar uno convincente, en especial en el primer ámbito, el privado. Hablo de RACIONALIZAR en mayúsculas, de manera consistente y universal.

Ahora bien, tal y como están las cosas, me quedo con Suecia o Finlandia (su modelo educativo es ejemplar).

Coincido del todo en que no necesitamos crecer más para desarrollarnos mejor. Pero invito a mirar las cosas de otra manera: no deberíamos aceptar que crecemos si no es en base a un mayor desarrollo humano y a una total sostenibilidad. Bajo mi punto de vista el problema es que decrecemos y ¡A qué velocidad!

Salut!
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!!
___________________

Indovinello: a tu primera pregunta contesto que la Democracia es la Multinacional del Pueblo, pero si el Pueblo delega en sectas de iniciados llamadas partidos políticos y se desentiende de sus obligaciones colectivas, pasa lo que pasa. Un buen ejemplo es la mafia institucionalizada en Marbella. ¿Tienen la culpa los políticos? ¿No serán un simple espejo de lo que hace la gente?

La Multinacional del Pueblo está ocupada por el Interés Privado. Lo que digo es que hay que reconquistar la Democracia: es el único camino hacia un decrecimiento racional.

Creo que Herman Daly discrimina muy bien entre CRECIMIENTO Y DESARROLLO. Para ello basta mirar el diccionario. Crecimiento es una adición orgánica, un aumento de TAMAÑO. Desarrollo por el contrario se refiere a las facultades intelectuales, sensitivas, etc....
________________________
Mi mensaje sería: conquistemos la democracia, conquistemos territorios ecológicos donde desarrollar el ciclo completo de nuestro modelo de DESARROLLO. Si con el tiempo, por el apoyo de la gente, tenemos EL PODER de orientar la economía, no hay que asustarse, la termoeconomía -como la Ecología- no es una herramienta fungible-ideológica, sino una lógica impregnada de filosofía (amor a la sabiduría) que se apoya en las matemáticas.
_________________________

He dicho. Chup, chup ¿qué le pasa a este calumet que no tira? ¡Ah el humo fractal! ¡Qué espectáculo!

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Ja ja, veo que fumamos la misma pipa, aunque lo expresamos de manera diferente.

Propongo hablar de decrecimiento para romper el mito del Creciemiento. Este es el único motivo de mi propuesta. Tendemos a calificar de manera positiva pero acrítica nuestra manera de actuar.

Algún dia si quieres, podemos hablar de los mitos derivados de la ciencia, la tecnología, en definitiva, del positivismo.

Al obviar otros aspectos del ser humano y centrarnos en el positivismo, nacen inadvertidamente mitos para llenar de manera acrítica aquellas facetas del conocimiento humano que hemos abandonado voluntariamente.

Estoy del todo de acuerdo contigo cuando dices

pero si el Pueblo delega en sectas de iniciados llamadas partidos políticos y se desentiende de sus obligaciones colectivas, pasa lo que pasa


Todos somos responsables, qunque sea por omisión, de nuestro destino.

Salut!
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao!
________________________
Alguien dice que "normalmente" la gestión privada es más eficaz que la pública.

Es eficaz la gestión privada de los ferrocarriles en Inglaterra? Salarios bajos, restricción de plantilla... en una palabra, recorte de "gastos"... o, en dos palabras, recorte de servicio y ¡más beneficios! Claro, tb. hay más accidentes, más muertos...

Es eficaz la gestión privada de la Salud?? Es obvio que las farmacéuticas cuidan de su negocio, no de nuestra salud. Una buena lista de efectos colaterales en un medicamento X fideliza clientela por un tubo.

Lo mismo podríamos decir de la Alimentación, etc, etc...

A lo largo de este hilo se ha demostrado que, de cara a una GESTIÓN TERMOECONÓMICA (DECRECIMIENTO) la PROPIEDAD DE LOS RECURSOS debe ser PÚBLICA. Lo contrario atenta contra los intereses de las Especies y del Planeta.
____________________

Saludos Indovinello ¿tú querer calumet?

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Mientras pasar calumet, tu leer una cosa que seguro que gustar:

¡enlace erróneo!
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by calumet:
Es eficaz la gestión privada de los ferrocarriles en Inglaterra? Salarios bajos, restricción de plantilla... en una palabra, recorte de "gastos"... o, en dos palabras, recorte de servicio y ¡más beneficios! Claro, tb. hay más accidentes, más muertos...

Depende de lo que entendamos.
Por lo general, el rendimiento del trabajador(trabajo realizado)/coste del trabajador es menor en la privada .
Desde esa perspectiva, la gestión privada es más eficiente.
Eso no quita para que, cuando en la empresa, el objetivo es maximizar los beneficios, eso puede llevar a mal servicio o precios altos (cuando se lo puede permitir porque el esquema de competencia no funciona) o precariedad laboral (lo anterior dicho, llevado al extremo).
Por eso decía lo de antes. Cuando los beneficios van a parar a los clientes (si fueran los que proporcionan el capital de las empresas) lo del mal servicio y precios altos desaparece.
Evitar la precariedad laboral debiera llegar por otro sitio, pero con el alivio anterior ya se ganarían muchos puntos y la desaparición de estos quitaría presión a la empresa para no tener que forzar excesivamente la presión laboral, aunque algunas medidas extras ayudarían.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao guerreros!! Se acerca la luna de la batalla final. Una vez más los rostros pálidos nos quieren cercar. Pero nosotr-s somos libres como el humo del calumet!!!!
_________________________

Z.Zar: ¿también has tenido que pasar por ahí? La cuestión es si el juez ha fumado un porro en su forense vida. Enfin. Bueno, bueno el perfil humano, con variados seres, transitando por él. Ánimo y a por ellos.
__________________________

Indovinello: no he podido leer con detenimiento el artículo, cosa que haré, cuando lleve algún eurillo para imprimirlo, cosa que ahora, miércoles, no.
Por lo que he visto matizaría (ya sabes lo aficionados que somos los algonquinos al palique): NO SON PASTOS COMUNES sino que nosotros, tú y yo, SOMOS COMUNES A LOS PASTOS. Nosotros pertenecemos a ellos y no a la inversa. Así me lo enseñó mi padre, búfalo cabroncete.
______________________________

LoadLin: esa valoración de la eficiencia es una valoración "de mercado". El mercado le ha puesto precio a todo, tierra y persona inclusive.
La empresa "solo" puede buscar el máximo beneficio... o perecer en la competencia. Eso es todo.
_______________________________

Ahora os planteo una pregunta, jeje.

¿OS PARECE COHERENTE JUGAR-INVERTIR EN LA BOLSA???
______________________________

Que Manitou os proteja de las alergias!!!!

Estado: desconectado

kalevala

Forum User
Miembro activo
Identificado: 29/04/2005
Mensajes: 577
Quote by calumet: Ahora os planteo una pregunta, jeje.

¿OS PARECE COHERENTE JUGAR-INVERTIR EN LA BOLSA???/


Coherente con qué?

Con escribir en este foro?
Con criticar el sistema en el que vivimos?

La verdad que no mucho. Pero poca gente es coherente al extremo. La coherencia es una virtud es su justa medida, más alla te destruye.
La coherencia en un mundo de desigualdades e injusticias como este llevaría al suicidio.

Asi que mientras critico este sistema capitalista, lo utilizo en mi beneficio e invierto en bolsa.
Si algo tengo claro es que, hoy dia, el dinero te da seguridad y la seguridad es la base de construcción de todo lo demás.

Pero tampoco te creas que salgo en la lista Forbes, juas juas. Unos ahorrillos, porsiaca, invertidos que dan una rentabilidad mayor que el banco (al que tambien critico) y que el calcetín :)

Un saludo

Piensa globalmente pero actua localmente

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by calumet:
LoadLin: esa valoración de la eficiencia es una valoración "de mercado". El mercado le ha puesto precio a todo, tierra y persona inclusive.
La empresa "solo" puede buscar el máximo beneficio... o perecer en la competencia. Eso es todo.

calumet. Hice una propuesta de una modificación de la empresa clásica, y de ahí, que en tal proposición, en teoría no habría impulso de "máximo beneficio" (económico, se entiende), puesto que los que pagan y debieran ser los destinatarios del beneficio serían los mismos.
No solo se trata de precio. Se trata del nivel de productividad de los trabajadores. Si los trabajadores, sin "rascar bola" cobran lo mismo, tampoco es raro acabar en una baja productividad lo que hace al sistema ineficiente.
Quien conozca un poco el mundo de la gestión pública sabe que esto se da con excesiva frecuencia.
El trabajo público, por lo general, tiene excesiva burocratización. No es nada raro que, en determinados ámbitos, cada vez que cambian los gobernantes, ponen patas arriba todo lo que se estaba haciendo para al final hacer algo parecido, o que no se desempeñen bien las funciones porque la burocratización aleja demasiado el control del departamento en cuestión hacia políticos que no tienen idea del tema.
Ahí la empresa privada suele superar en cuanto a la eficiencia del trabajo. La empresa privada muchas veces se ha creado para una funcionalidad concreta, está especializada, y tiene considerable independencia lo que le lleva a un mejor desempeño (en general. Cada caso es un mundo)
Pero luego está el problema de la obtención de beneficio. Por eso decía que cuando se variando esas condiciones, tendríamos un híbrido entre empresa pública y privada que ganaría algunas ventajas de ambas.

Estado: desconectado

LoadLin

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/10/2003
Mensajes: 1150
Quote by calumet:
¿OS PARECE COHERENTE JUGAR-INVERTIR EN LA BOLSA???

El como es importante. Invertir a corto plazo con intención de especular símplemente no me parece bueno.
Invertir a largo plazo, como método proporcionar capital a una empresa que crees que realiza un servicio adecuado a la sociedad, me parece perféctamente legítimo.

Estado: desconectado

Z.Zar

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/11/2004
Mensajes: 596
Calumet, no, no he pasado nunca por ahí, siempre he conseguido convencer in situ al policia, que también es persona y suele tener sus entendederas. Tampoco hace falta que te pase algo para tenerlo en cuenta. Esta web es un ejemplo práctico de una situacion así, la crisis energética.


Quote by calumet: Ahora os planteo una pregunta, jeje.

¿OS PARECE COHERENTE JUGAR-INVERTIR EN LA BOLSA???


Me parece una idiotez (otra más de las que he practicado en esta vida, y van...), pero teniendo en cuenta que hay reglas y exige muchísima dedicación, normalmente, y que solamente se pretende desde ganar un porcentaje de una cifra hasta a doblar o triplicar la inversión inicial, veo otra cosa peor:

las loterías

Quien juega a la lotería pretende volverse INMENSAMENTE rico en base a la inversión equivalente a un café.

En España, se apuesta dinero en loterías en mayor medida que en la inmensa mayoría de paises del mundo.

Estos días hemos visto en los medios el escándalo de los ricachos de Marbella, exponente máximo de los deseos de todo español de estar forrado de billetes. El año pasado aún vi en la televisión española un partido de futbol de homenaje al Gil. Son los ídolos de las masas.

Y cualquiera puede ser uno de ellos jugando a la lotería. Es retorcido, espantoso.

Yo creo que si no hubiera lotería alguna, la mayoría de la gente se daría cuenta de que es materialmente imposible que se vuelvan ricos alguna vez de su trabajo, así que a gentes como esas de Marbella los lincharían directamente.


De los currantes y la mafia

y II
Ni nuclear ni otras, gracias

Estado: desconectado

Otuka

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/09/2004
Mensajes: 242
Marga ha asegurado un poco más arriba que
De hecho, las empresas capitalistas, de propiedad privada, están incorporando cada vez más elementos de participación de los directivos en la propiedad (mediante opciones o mediante participaciones) porque de la mano del proceso de concentración capitalista se está/estaba llegando a unos extremos en que los directivos situaban sus propios intereses profesionales o lucrativos por encima de los intereses de la empresa/de sus propietarios.
Interesantemente, la Harvard Business Review de Enero de este año incluyó un curioso artículo titulado “Evidence-Based Management” en el que se asegura algo que sin ser lo contrario es diferente, a saber, que:
Numerous other decisions are driven by dogma and belief. When people are overly influenced by ideology, they often fail to question whether a practice will work—it fits so well with what they “know” about what makes people and organizations tick. In business, the use and defense of stock options as a compensation strategy seems to be just such a case of cherished belief trumping evidence, to the detriment of organizations. Many executives maintain that options produce an ownership culture that encourages 80-hour workweeks, frugality with the company’s money, and a host of personal sacrifices in the interest of value creation. (...) There is, in fact, little evidence that equity incentives of any kind, including stock options, enhance organizational performance. A recent review of more than 220 studies (...) concluded that equity ownership had no consistent effects on financial performance.

Y ya que la revista citada representa con bastante claridad y fortaleza lo que se pretende combatir en este desparramado foro y tiene siempre algún artículo libre sugiero que se le eche de vez en cuando un vistazo, aunque sólo fuera por eso de mejor conocer a tu contrario.

Estado: desconectado

indovinello

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/03/2006
Mensajes: 285
Calumet:
NO SON PASTOS COMUNES sino que nosotros, tú y yo, SOMOS COMUNES A LOS PASTOS. Nosotros pertenecemos a ellos y no a la inversa. Así me lo enseñó mi padre, búfalo cabroncete.


Je je, pues depende del grado de metafísica del que queramos dotar al discurso. Es evidente que con tu sabio abuelo sólo se puede hablar desde el discurso metafísico. Pero, como nuestro conocimiento positivista se ha olvidado de esa vertiente, pues la mayoría de nuestros escritos estan desprovistos de dicha metafísica.

De lo que si estoy seguro es de que a tu abuelo no le crecían los demonios ni los mitos como a nosotros. El los combatió a través del pensamiento metafísico. Nosotros nada conocemos de ese combate.

Saludines i, no dejes (dejeis) de leer el enlace, que en el también se habla de conocimiento y demonios. No hace falta imprimir. Tu saber leer las señales de humo.
La crisis energética: una magnífica oportunidad para explicar que el problema irresoluto es la fundamentación de los valores.

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao, congéneres!!!
_____________________

Bué, la pregunta ¿OS PARECE COHERENTE INVERTIR EN BOLSA? se plantea en términos absolutos: -¿Te parece A TÍ...? El objetivo es que cada cual se retrate.

Ahora me retrato yo: NO, NO ME PARECE COHERENTE. Ni personalmente ni en el contexto de esta página.
Acabamos de demostrar que la Dictadura del Propietariado (cuyo emblema es la Bolsa) es, por definición, ANTITERMOECONÓMICA.

Cuando inviertes en Bolsa financias el crimen organizado en Salud, Alimentación, Vivienda, Transporte...Estás financiando a la Mafia y a sus GUERRAS.

Comparto con Z.Zar lo de las loterías. Siempre me pareció una vergüenza esa ansiedad por forrarse y continúo pensando y obrando igual: NUNCA JUEGO. Bastante lotería tengo con la vida y mi tribu!!! Y esto no es metafísica ¿o sí?

Cuando Calumet tener pasta meterla en cuerno de alce y enterrarlo bien. El hombre y la tierra no tienen precio en dinero. He dicho. ¡Hao!

Estado: desconectado

calumet

Forum User
Miembro activo
Identificado: 22/12/2005
Mensajes: 298
Hao rostros pálidos....

A veces los silencios son más elocuentes que las palabras y los gestos.

He dicho

Todas las horas son CET. Hora actual 06:43 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado