Bienvenido(a) a Crisis Energética sábado, 16 octubre 2021 @ 00:58 CEST

Crisis Energética Foros

Irán: nuevo foco de conflicto en el Golfo Pérsico

Page navigation


Estado: desconectado

pillo

Forum User
Junior
Identificado: 13/03/2006
Mensajes: 20
Creo que la provocacion a Iran va funcionar
http://www.aporrea.org/internacionales/n80894.html
y la llevan buscando tiempo
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32443.html
Mejor empezamos a correr

Estado: desconectado

khastagrar

Forum User
Miembro regular
Identificado: 13/07/2005
Mensajes: 74
no, si al final ya verás....




¡enlace erróneo!


jaja , quien hablaba de septiembre?

Estado: desconectado

Dr. Morgenes

Forum User
Miembro activo
Identificado: 21/03/2006
Mensajes: 445
Israel es un estado terrorista, prepotente y brutal. Estan llevando a cabo un genocidio de una población completa, porque quieren su tierra. Y estan incendiando Oriente proximo con la colaboración y guia de los USA, que han debido pensar que mejor hacer lo que sea ahora que todavía tienen medios, ya que dentro de unos años, igual no tienen combustible suficiente para mover sus avioncitos.

Estado: desconectado

sergio

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/04/2005
Mensajes: 217
Dolorosas imágenes del "trabajo" de Israel en el Líbano. Que cada cual saque sus conclusiones, ¿verdad?. Personalmente, adhiero al análisis de Kathleen Christison

Un apesadumbrado saludo.

Estado: desconectado

mussol

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 188
Gracias a los esfuerzos mesurables de EEUU e Israel el mundo esta volviendo más peligroso. Para los que añoraban la guerra fria ahora viene la guerra periferica, asimetrica por definición y con muchas bajas "colaterales" . Viendo el paronama no es de extrañar que todo el mundo quiera tener un piedra en la mano, por si las moscas, el problema es que no hay piedras para todos en segun que provedores aquí

pd: como dato curioso lei hace semanas una información sobre que el US Army debia comprar a proveedores externos porque los nacionales no daban abasto en proyectiles de pequeño y mediano calibre. ¿Falta de oferta :-)o exceso de demanda :-(?.

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Algo que interesará a los nostálgicos –o quizás mejor dicho, a los melancólicos-: una web dedicada a Mosaddeq –o Mossadegh entre anglófonos-, el presidente de Irán cuya ¡enlace erróneo! le valió un golpe de Estado amparado por Estados Unidos de América y Reino Unido.



Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Parece que el tal Mossadegh fue en su tiempo una buena alternativa en el mundo islámico al colonialismo y al islamismo radical.
Lo que es curioso que hasta los políticos defenestrados del tercer mundo tienen su merchandising. Igual me pido una camiseta de esas, je je.
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Para quien quiera saber más de la historia del golpe de estado de la CIA en Irán en 1953, existe un libro que expone los hechos citando a las fuentes originales (por ejemplo, las memorias de Kermit Roosevelt, el encargado de organizar el golpe sobre el terreno). Se titula "Todos los hombres del Sha", de Stephen Kinzer, editorial Debate.

La gran cagada de los yankees en Oriente Medio no empieza en el Irak de hace tres años, no: empieza en Irán hace más de medio siglo. Por apoyar las ambiciones colonialistas británicas perdieron un fabuloso aliado en la zona que les podría haber aportado más de una alegría en estos años (los iraníes tenían gran simpatía por los norteamericanos hasta el año fatídico).

No sólo eso: al no analizar bien las condiciones y fragmentación social en Irán en aquella época, al eliminar a Mossadegh y sus reformistas de la ecuación favorecieron el aumento de influencia de los islamistas. Y es que EEUU nunca consideró a los religiosos como una fuerza con posibilidades de llegar al poder en ese país. Y he aquí las consecuencias.

Sin que tenga relación con esto, el apoyo que daban a los talibanes afganos a través de Pakistán y Arabia Saudí también les está saliendo caro, y cada vez más, como atestiguan las breves de la sección de internacional de Yahoo que se pueden ver cada día. Y en este caso no pueden decir que no estaban avisados. Benazir Bhutto ya se lo dijo a Colin Powell en una ocasión, cuando era presidenta de Pakistán: "estaís alimentando a un monstruo y un día se volverá contra vosotros".

En fin, errores cometidos en tiempos de nuestros padres que ahora pasan factura. Pero eso sí, para tapar sus vergüenzas pretéritas, se empeñan en convencernos de que la Historia comienza en septiembre de 2001. Antes de eso, el mundo no existía.

Saludos

Estado: desconectado

Protágoras

Forum User
Miembro activo
Identificado: 24/01/2004
Mensajes: 608
La amenaza de boicot iraní podría disparar los precios del crudo:

Los precios del petróleo podrían alcanzar nuevos máximos históricos esta semana después de que un funcionario iraní advirtiera que Teherán está preparado para un boicot petrolero contra países occidentales, en caso de que el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) le imponga sanciones por su programa nuclear.

Solo frenando el crecimiento tenemos alguna posibilidad de sortear el desastre...

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Kanelo dice

al no analizar bien las condiciones y fragmentación social en Irán en aquella época, al eliminar a Mossadegh y sus reformistas de la ecuación favorecieron el aumento de influencia de los islamistas


En esto de contraponer a Mosaddeq y los "islamistas", hay que decir que la única biografia decente en castellano de Mosaddeq que se puede encontrar en internet -haciendo una pequeña busqueda-, es la de la agencia islamica de noticias iraní IRNA. Creo que la cité en este hilo hace unos meses.

Enlace: ¡enlace erróneo!

El ayatolá Jamenei aseveró que defender a Hezbolá es una obligación para toda la comunidad musulmana, añadiendo que los gobiernos musulmanes que tienen miramientos por EEUU deberían darse cuenta de que Washington jamás mirarán por ellos.


Las declaraciones del ayatolá tienen este contexto.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

telecomunista

Forum User
Miembro activo
Identificado: 19/02/2006
Mensajes: 879
Atención a ESTO.
Los yanquis ya van acojonando al personal para preparar a la opinión pública para la próxima guerra con Iran.
Quieren generar expectación para el 22 de agosto...
No descartaría un autoataque por esas fechas.
Sólo una economía priorizada podrá amortiguar el golpe y crear un sistema sostenible.

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
De Agencia IPS. Enlace: ISRAEL-LÍBANO: Hoja de ruta de la guerra va de EEUU a Irán

En su guerra contra Hezbolá, Israel apunta, más que a defenderse de las amenazas del partido chiita libanés, a eliminar los elementos que disuaden a Estados Unidos de atacar las centrales nucleares de Irán, según diversas evidencias.

Al planificar la destrucción de la mayor parte del arsenal de Hezbolá e impedir su aprovisionamiento desde Irán, Israel parece haber actuado con la esperanza de borrar los argumentos del gobierno de George W. Bush para archivar la opción militar contra el programa nuclear iraní. Y esa razón fue evitar una lluvia de cohetes de Hezbolá sobre Israel.

... según funcionarios del gobierno estadounidense que mantuvieron con él contactos reservados, el ataque contra las instalaciones nucleares iraníes se descartó en el pasado por la previsión de que una represalia de Hezbolá mataría a miles de personas en el norte de Israel.

Pero funcionarios israelíes percibieron en una guerra en Líbano para destruir el arsenal de Hezbolá e impedir su reaprovisionamiento futuro un modo para eliminar esas objeciones a la opción militar, dijo Luttwak.

... El informe indicaba que, según Mohsen Rezai, ex jefe de la Guardia Revolucionaria iraní, "Israel y Estados Unidos sabían que mientras Hamas (el partido islamista en el gobierno palestino) y Hezbolá estuvieran allí, enfrentar a Irán tendría un alto costo". Esa era una referencia obvia al valor disuasivo de los misiles en Líbano. "Por eso, para negociar con Irán, primero deberían eliminar fuerzas cercanas a Irán en Líbano y en Palestina", agregó Rezai.

..."Hace más de un año, un alto oficial del ejército israelí comenzó a informar con mucho detalle sobre la operación hoy en curso a diplomáticos, periodistas y expertos estadounidenses y de otros países, apoyado con una presentación de PowerPoint"

Todas las evidencias, pinchando el enlace.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Despues de la derrota de los sionistas en el Libano...¿Cual sera el plan ahora?

¿Que paises mandaran tropas para ese ejercito de pacificacion de 15000 soldados de la ONU en el Libano?

¿Haran caso los sionistas al mandato de la ONU de retirarse (si es que han logrado adentrarse algo)?

Otra vez la prepotencia ha sido la causa de su derrota...

De MAMANGA...

Estimados amigos: La despiadada guerra iniciada hace un mes por Israel, para aniquilar a Hezbollah "en una semana" y, de paso, destruir a su envidiado Líbano, virtualmente ha terminado. Israel y su poderoso 6º ejército del mundo ha salido vergonzosamente derrotado. Sólo la apresurada intervención "humanitaria y pacifista" (¡ahora!, cuando Israel hacía agua por todos lados) de su socio mayor en el genocidio, EEUU, evitó que esa derrota fuera escandalosa. Hezbollah había hundido dos barcos de guerra sionistas cerca de Beirut, y destruido más de una docena de tanques en el sur, en la última semana. La soberbia Condeleeza Rice, que hasta hace unos días se mantenía ciega, sorda y muda ante el genocidio israelí de libaneses, y miraba con desdén a Hezbollah, debió apresurarse a levantar su mano afirmativamente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pidiendo... paz. El supuestamente "invencible" ejército sionista, armado hasta los dientes por la superpotencia dominante, ha caído vencido por el patriotismo de los libaneses, y muy especialmente por el heroísmo de los militantes de Hezbollah (con Katiushas casi de juguete...), que le han demostrado al Estado terrorista de Medio Oriente que los libaneses "no son una empanada que se come de un solo bocado" (como gustaba decir San Martín de los argentinos). Los sionistas mataron a muchos, hirieron a muchos más, destruyeron Beirut y todo el Líbano, los libaneses pagaron ese horrible precio pero no se rindieron, e Israel se vio obligado a tirar la toalla. ¡Doble y gran lección! Caerá seguramente el torpe y brutal gobierno israelí de Ehud Olmert, subirá otro igual o peor, EEUU e Israel lamerán sus heridas, se tragarán su orgullo, fabricarán más armas y muchas más mentiras, para atacar nuevamente. El próximo zarpazo será en Siria, Irán o... la Triple Frontera. Pero lo darán. Tengan las seguridad. Quieren dominar al mundo ("A new american-zionist Century") y tratarán de hacerlo hasta que alguien les ponga freno definitivo. Pero algo ha cambiado irreversiblemente en el planeta: ahora todos sabemos (los argentinos también) que Israel, por más ayuda anglo-norteamericana que reciba, no es invencible. De paso, sabemos que EEUU tampoco lo es. No sólo lo derrotaron los vietnamitas hace 40 años: hoy, los libaneses (Hezbollah de por medio) le han hecho saltar por el aire su estrategia de dominación para Medio Oriente. Elucubrarán otra, tan o más perversa que la anterior, pero el estigma y la vergüenza de haber sido derrotados por un pequeño país, más pequeño aún que Vietnam, no se los sacarán de encima fácilmente. Para ellos no habrá un Tribunal de Nürenberg porque aún conservan mucho poder... sólo por ello, pero la condena moral de la Humanidad ya cayó sobre sus conciencias y sus espaldas.

Otro capítulo comienza en la política internacional de este siglo XXI: el capítulo de los dominados que reaccionan.


El complot usraelita sionista para atacar el Libano aquí

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
¡enlace erróneo!

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Nada sorprendente lo del acuerdo entre Irán e IRaq, entre shi
ies anda el juego.
Lo que no pega mucho es que EE.UU. no se haya opuesto...
A Petro me gustaría preguntarle si eso de MAMANGA no le da tirria, pues tiene cierto parecido con PachaMAMA...
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600

Estado: desconectado

the postman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 17/06/2005
Mensajes: 310
Socorro...necesito un traductor del persa antes de que los men in black me lleven en avión a Cuba (A Guantánamo, no a Varadero).
«It's the end of the world as we know it, but I feel fine" (REM)

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Socorro...necesito un traductor del persa...

Bah, no es complicado, si te fijas bien en los acentos...

... o en las banderitas que hay en la parte de arriba de la página, para verla en cuatro idiomas ;-P

Pero Ahmadineyad es como un muñeco de José Luis Moreno. Quien le mete la mano por detrás para hacerle hablar es ¡enlace erróneo! otro.

De todas formas, tanto una web como la otra son un tanto muermo. Me parece algo más interesante ¡enlace erróneo! que también se enlaza desde la web de Ahmadineyad, como la de Irna, que todos conocemos.

Saludos

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Por ahi piden un traductor de la web de super ahmadinejad

Banderita inglesa esquina superior derecha, y está hecho; se lee en inglés.

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Como noticias interesantes del dia:

1º el anuncio de Iran de empezar unos ejercicios militares a gran escala a partir del sabado. Supongo que para ver si los pepinos funcionan bien...y tambien para tener a los americanos entretenidos la proxima semana, que sera un poco tensa.

2º El viaje del ministro de exteriores irani a Arabia para entrevistarse con el rey, y fortalecer relaciones.


FUENTE FAPE

Saludos

Estado: desconectado

hemp

Forum User
Miembro activo
Identificado: 30/03/2004
Mensajes: 1341
Una noticia pequeña pero relevante, algo mueve en el mundo..

La voz de judios que ven las cosas de otra manera

(en ingles)

Neturei Karta rabbi to Iran newspaper: Israel will cease to exist


Rabbi David Weiss says: Israel was established in the name of Judaism but is impure and Godless


Lo que exponen es un dato interesante, dice el Rabbi, que Judios y musulmanes han vivido juntos durante muchos siglos sin problemas, sin ONU y sin Derechos humanos por medio"
El chollo se acaba y ver que hacemos...

Estado: desconectado

OMEGA

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/04/2005
Mensajes: 2620
acabar con hizbola en una semana eso me recuerda un generalisimo que dijo que liberaria el alcazar de toledo en españa en septiembre del 36 y le llevo un mes que sirvio para organizar la defensa de la capital madrid. donde no pudo entrar en noviembre y los camareros le ponian a su compinche emilio mola los cafes esperando que entrase en madrid en la fecha que dijo. al final se mato en un accidente de avion y no se tomo el cafe. asi son las guerras.
Gasolina per tuti. 2.017, 12º año después del cenit de HUBBERT. 9º año triunfal tras el crack crediticio del 9 de agosto del 2.007. Wellcome to Neolitic.

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
¡enlace erróneo!.

Escribe el entrevistador
I think it's interesting that Cook says nothing about the Oil Bourse being based on the Euro. In fact he actually says the Euro isn't practicable. In most peoples minds Iranian Oil Bourse = Euro, but after talking with Cook I just don't think that's the case.

Comienzo de la entrevista
Julian Jackson (JJ): I wanted to ask you, what is the current state of play with the Iranian Oil Bourse?
Chris Cook (CC): The current position is that there are two conflicting positions. One is the official one, or should I say semi-official one, the other is the actual facts of it, or maybe it's the difference between the apparent and the real. The problem with this has been that the sponsors of this exchange, the Oil Ministry, have resisted from the outset any real transparency. Therefore the announcements we have seen in relation to an oil exchange would be in reality a travesty of an exchange. It bears no relation to the proposition that was put forward, the feasibility study that was done, and what the President [of Iran] wanted: more transparency in the oil market.

... Progress was basically zero. We had to go to see the previous president [Khatami] , who then put his authority behind the project, and what little progress we did make was around the first quarter of 2005, then the project was paralysed for about a year, with the coming into power of the new administration. The new president (Ahmadineja)appointed three different oil ministers and didn't manage to get any of them confirmed. It's only in the last three months that we have found new management taking the lead in this project.

Unfortunately this new management is taking the less transparent option. Certainly ignoring everything we have said. They are in line with Oil Ministry orthodoxy. We thought that's as far as we can go here. So we appealed in writing to the President Ahmadinejad to put the project back on track, because at the moment it is being driven into the sidings.

Quizás tenemos aquí la explicación del baile de noticias en torno a la bolsa del petróleo.

¿Alguien tiene más información sobre este Chris Cook? ¿Y alguien tiene un rato para traducir toda la entrevista? Es de libre acceso, y creo que luciría mona en la portada.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

Atman

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/08/2005
Mensajes: 225
¡enlace erróneo!

Una plataforma petrolífera de Rumania ubicada frente a la costa de Irán, fue atacada y ocupada por fuerzas militares de ese país, reportó el martes un vocero de la compañía GSP.

Según Radu Petrescu, desde un barco de guerra los iraníes primero dispararon al aire y luego directamente a la plataforma Orizont. Media hora después, los tripulantes del barco ocuparon la base rumana. A partir de ese momento, la compañía perdió comunicación con sus 26 empleados.



Iran 'attacks Romanian oil rig'

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Más información sobre esta última noticia ¡enlace erróneo!.

Es una noticia extraña. ¿Por qué iban a atacar los iraníes una plataforma petrolífera situada en sus aguas? No tiene mucho sentido, ¿no?

Quizá esté relacionado, como indica la noticia de Yahoo, con el contencioso entre GSP y el gobierno iraní, aunque muy grave debe ser para que los iraníes hayan tomado esta medida.

Pero Rumanía es aliada incondicional con la política exterior de Washington. ¿Tendrá este hecho algo que ver? Espero que no.

En cualquier caso, cosas como esta me dejan con la sensación permanente de que se nos escapan un montón de informaciones, a lo mejor triviales, pero a lo mejor muy relevantes, que pueden resultar determinantes para entender por dónde van a ir los tiros en OM, y que ni siquiera tienen que tratarse de secretos para que nos pasen inadvertidas. Y eso es algo fustrante.

Saludos

Estado: desconectado

Dario_Ruarte

Forum User
Miembro activo
Identificado: 23/09/2005
Mensajes: 999
Te doy mi interpretación Kanelo (y casi que podía poner mis manos en el fuego por ella).

Si lees la noticia, verás que el "dato curioso" es que hay SEIS plataformas de una compañía RUMANA. Dos de ellas cerca de la costa.

Ohh!!, en el 2004, "otra compañía rumana" -Grupo de Servicios Petroleros o GSP- compra las seis plataformas.

Quieres apostar que la "nueva compañía" es de la CIA ?

Tener dos plataformas de espionaje, fijas, autorizadas y relativamente cerca de la costa, bien vale unos milloncetes invertidos en eso.

- Apuestas ?

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Darío:
Totalmente de acuerdo.
Si las atacaron seguarmente es porque estaban haciendo "otra cosa" además de extraer petróleo.

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
En un periódico de Hong-Kong ¡enlace erróneo! de que la exploración de una compañia china en Irán no está dando buenos resultados... La compañia lleva trabajando en el país desde 2.001.
===
Aunque hospeden este oleoducto amparado por E.U.A y Reino Unido, en Turquía(1) andan así: ¡enlace erróneo!.
Los turcos están acostumbrados a pagar la gasolina más cara del mundo, pero la reciente subida de los precios del petróleo la han convertido en un lujo que sólo disfrutan algunos escogidos.

¿Y a que viene esto en un hilo sobre Irán? En mi ingenuidad, diría que ambos países tienen un ¡enlace erróneo!.
Irán continuará importando gasolina pese a los comentarios de que necesita racionar el consumo del combustible, dijo el viernes el viceministro de Petróleo iraní, Mohammad Reza Nematzadeh. Irán, cuarto exportador mundial de crudo, carece de la capacidad de refinación para cubrir el consumo doméstico de gasolina y debe importar hasta el 40 por ciento de los 70 millones de litros de gasolina que utiliza diariamente.

Otra tubería entre Irán y Turquía da motivos de preocupación: ¡enlace erróneo! The pipeline carries gas from Iran to Turkey. Kurdish separatists are suspected.

Así las cosas, esto publican en un periódico turco sobre ¡enlace erróneo! en Oriente Medio: una entrevista con un asesor "irano-americano" del gobierno de Estados Unidos.
También los diplomáticos turcos, en conversaciones privadas, afirman que el crecimiento de Irán, especialmente si se dota con armas nucleares, podría suponer una amenaza contra Turquía.


Por cierto, los padrinos del oleoducto que mencioné al principio andan preocupados con su seguridad: si semejante aorta del consumismo occidental está insegura, no parece que haga falta una bomba atómica para que los padrinos tengan que rascarse la cabeza. Ni que tengamos que rascarnos nosotras mucho la cabeza para encontrar que Irán y Turquía, dirigentes aparte, tienen otros problemas comunes además de la gasolina -y los que aquí teclemaos contamos entre esos problemas-.

(1)A perro flaco todo se le vuelven ¡enlace erróneo!: "Water supplies at certain rain-fed reserves in Turkey are rapidly drying up because of continuing high temperatures, increasing the demand for water. Authorities point out this is a particularly dangerous situation because Turkey’s electricity needs are met mostly by hydroelectric stations; they warn power outages may occur if the current situation continues"
(La mayoría de las noticias, destacadas por ¡enlace erróneo!).
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich.

Estado: desconectado

yirda

Forum User
Miembro activo
Identificado: 26/04/2004
Mensajes: 2636
O sea que Irán ha atacado como quien dice a Rumania.

Esto lo puse en otro hilo, puse el enlace pero soy un desastre con los enlaces y repetí el mismo del párrafo anterior en el mismo escrito.

"Este otro artículo de Pravda recoge las declaraciones de Bernard Lewis, experto en ciencias políticas, en el prestigioso Wall Stree Journal, que dice que la nueva guerra mundial comenzará el 22 de agosto próximo con un ataque de Irán a Israel.
El artículo razona el porqué recogiendo también la opinión de Sergey Markov, otro experto en ciencias políticas, que dice que no le extraña la opinión de Lewis y que la guerra mundial está ya en ese lugar, refiriéndose al medio-oriente´

También la opinión del editor del periódico Zantra, Alexander Prohanov y experto en ciencias políticas que dice "el detonante para el apocalipsis ha sido ya enviado por los americanos".

Termina el artículo con la opinión de Alexander Vladimirov, General Mayor y vicepresidente del Panel de Expertos Militares de Rusia, dice que Israel tiene armas atómicas y posiblemente Irán también y que en esta guerra inevitable ya, nadie podrá permanecer neutral. También califica esta guerra, me refiero a la que viene, de innecesaria."

O sea que algo sabía Bernard Lewis pero ¿quién tenía noticias de ese conflicto de pozos entre Irán-Rumania?. Nos falta información por un tubo, así que la cosa puede venir por el lugar más inesperado y lo peor ya tenemos un país europeo metido en el conflicto por tanto toda Europa.

Saludos,


Estado: desconectado

PGK

Forum User
Novato
Identificado: 01/03/2005
Mensajes: 13
Hace algún tiempo ( años ), hablando con un alto diplomatico español, del ejercito imperial ( USA ) y de geopolitica me comento de pasada que el mayor portaaviones del mundo era Inglaterra y que la mayor base militar terrestre del mundo era Arabia Saudi + Kuwait.

Desde luego que me quede sorprendido. En éstos tiempos que corren toda esa conversación comienza a tener sentido.
- Me comento que el ejercito imperial NUNCA llego a replegarse del medio oriente.
- Que Kuwait era una cabeza de playa contra cualquier pais de la zona.

La guerra contra iran se lleva preparando desde hace mucho tiempo, lo que pasa que los mortales nunca nos enteramos hasta que caé el primer Tomahawk.


Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
PGK:
Muy cierto lo que expones. Es más, en el caso de Israel, también podría hablarse de algo semejante a un portaaviones, pero por su tamaño dejémoslo en un "acorazado anclado" en las costas de tan conflictiva zona. Imagino que desde la revolución iraní en 1979 y el secuestro de (si no recuerdo mal) funcionarios de la embajada de EE.UU. que no pudieron ser rescatados por Jimmy Carter y su desastrosa misión de rescate (¿alguien lo recuerda?), en EE.UU. hay unas "cuentas pendientes" con Irán, peculiar comportamiento imperialista y anglosajón, muy típico de las películas de venganza en las que al final te pones del lado del vengador, que siempre es el bueno, claro, y el que tiene la última...bala.

Está claro, mirando el mapa de las bases de EE.UU., que, excepto al norte, Irán está rodeado de aeródromos cuyos "inquilinos" con alas son capaces de lanzar ataques rápidos con suma precisión (si tenemos en cuenta que el/los blancos sí serían esta vez muy concretos, se supone, aislados en el desierto).

Está por ver de qué país será ese primer avión atacante, pero tanto si es Israel como EE.UU. o GB, tanto da: ya es lo mismo. Son el "club" que más ha de perder en esta zona.

Lo que es extraño es que Irán tenga que importar combustible y tenga que procesar uranio para electricidad (?), siendo un gran productor de petróleo. Esto puede desvelarnos su agotamiento progresivo en los próximos años, aunque no hubiera ninguna amenaza, aunque no hubiera habido ninguna revolución en el país...

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Millenium2004

Forum User
Miembro activo
Identificado: 14/01/2004
Mensajes: 488
Victor:

Yo creo que Iran NO quiere hacer una refinería, por los siguientes motivos:

1) Cuesta mucho dinero y se tarda mucho en ponerla operativa.

2) Es un blanco fácil y si la destruyen, las pérdidas son muy grandes. No pasa lo mismo con los pozos de petróleo, porque como esta III guerra es por los recursos, lo iraníes saben que pueden recibir hasta un pepino atómico, pero jamás le van a bombardear un pozo.

3) Además, comprar gasolina en la extrangia, hace buenas relaciones cuando no amigos internacionales...

Es todo.



Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
No parece que los rusos vayan a apoyar sanciones a Irán, ante su negativa a cesar el enriquecimiento de uranio, aquí

Estado: desconectado

TEdison

Forum User
Miembro activo
Identificado: 07/05/2004
Mensajes: 600
Abundando en el enlace de Nambroque, una noticia desde Rusia: DELEGACIÓN IRANÍ NEGOCIARÁ EN MOSCÚ LOS SUMINISTROS DEL COMBUSTIBLE NUCLEAR
Moscú, 22 de agosto, RIA Novosti. Este martes ha llegado en visita de trabajo a Moscú una delegación iraní integrada por el subdirector del Organismo de Energía Atómica de Irán, Mahmud Janatian, y el jefe del proyecto de construcción de la central nuclear en Bushire, Ali Reza Moradian.
"Nos reuniremos en la entidad rusa 'Atomstroiexport' para negociar los suministros del combustible nuclear y concordar el cronograma de la puesta en marcha de la central de Bushire", reveló Janatian.
Especialistas de 'Atomstroiexport' están montando en Bushire el primer grupo generador. El precio del contrato, concertado en 1995 entre los gobiernos de Rusia y de Irán, ronda los $1.000 millones de dólares. Será la primera planta atómica en Irán y deberá entrar a funcionar en el segundo semestre de 2007.
La entidad 'Atomstroiexport' se dedica a cumplir acuerdos intergubernamentales relacionados con la construcción de instalaciones atómicas en el extranjero. Para la fecha es la única compañía en el mundo que está montando cinco grupos generadores a la vez: en centrales nucleares en China, la India e Irán.
---
Dies irae, dies irae. 2006, aniversario de Dmitri Shostakovich,

Estado: desconectado

nambroque

Forum User
Miembro activo
Identificado: 05/08/2005
Mensajes: 369
El "eje del mal" se resiste a sucumbir ante el del "bien":
Pyongyang vende misiles en piezas a Irán con ayuda rusa

Estado: desconectado

erebus

Forum User
Miembro activo
Identificado: 01/08/2005
Mensajes: 720
Quote by nambroque: El "eje del mal" se resiste


Analisis geopolitico a fin de agosto de 2006

La guerra del Líbano ha colocado a los principales actores de la escena internacional, en un nuevo escenario de incrementada complejidad e incertidumbre.
Esta guerra ha quedado marcada por la derrota militar de Israel que ha puesto muy en entredicho el mito de la invencibilidad de los ejércitos modernos, y mas en concreto la del ejercito hebreo, incapaz de comprender y adaptarse a un entorno de guerra de cuarta generación, de la cual Hezbollá ha salido beneficiado con un prestigio y maestría difícil de neutralizar a estas alturas.
El enfrentamiento militar en sí habrá de figurar en los manuales militares como uno de los mejores ejemplos de la guerra “open source” frente al monopolio de la tecnología y la supremacía aérea.
Tras los conflictos de Yugoslavia y la liberación de Kuwait, se había implantado la idea de que el arrollador potencial de la aviación, armas de alta tecnología, información vía satélite y el poderío mediático, logístico y económico de las grandes potencias, no podría ser contrarestado por los ejércitos de ningún país individualmente considerado. Sin embargo, el nuevo modelo de guerra que se impone en el siglo XXI no hace uso de los ejércitos regulares de las naciones sino un nuevo modelo de resistencia que aprovecha mejor todos los medios a su alcance para ofrecer un bajo perfil, al tiempo que maximizar las ventajas del terreno, aplicando con meticulosidad todos los principios que caracterizan la guerra asimétrica en beneficio propio.
Israel ha intentado aplicar una clásica versión de la guerra relámpago mediante bombardeos aéreos seguidos de una ocupación con tropas mecanizadas hasta la frontera del río Litani, a fin de ocupar un buffer de seguridad en el sur del Líbano como habia comentado en post anteriores.
El resultado fue una completa y desastrosa derrota militar en la que mas de 40 carros de combate de última generación fueron destruidos a pocos kilómetros de su penetración en la frontera. El ejercito Israelí se vio obligado a enviar tropas de elite al rescate de los supervivientes, cayendo a su vez en emboscadas hábilmente preparadas donde el fuego por saturación de morteros y el empleo intensivo de lanzagranadas anticarro, consiguieron demoler la moral de los cuerpos de elite de las tropas hebreas. Esta situación obligó al empleo de reservistas y ejercito regular, que al llegar a las posiciones previstas se encontraban con que sus pertrechos y depósitos de munición habían sido vaciados por las unidades de elite en su desesperado intento por romper el cerco y mantener las líneas de suministro abiertas.
La situación de estas tropas de reserva rozó en varias ocasiones el nivel de amotinamiento, debido a la resistencia a ser enviados a la zona hostil sin una idea clara de la misión, sin pertrechos adecuados y sin información fiable ( inteligencia) respecto de las capacidades y posiciones de sus adversarios.
El resultado fue una escalada de acciones militares improvisadas, ordenes incoherentes y contra ordenes que acabó por desconcertar a toda la cúpula militar, ocasionando un fuerte desgaste interno al gobierno Israelí que en los próximos meses se verá sometido a un difícil análisis y escrutinio.
Este desconcierto llevó a una escalada tanto en el ámbito territorial inicialmente previsto, como en la intensidad de las acciones destructivas, que no tuvo ningún efecto directo sobre el pretendido objetivo; Hizbollá continuó lanzando una media de 200 misiles sobre Israel, hasta el mismismo día del alto el fuego e Israel tuvo que renunciar finalmente a la ocupación por la fuerza de la franja sur de Líbano, viéndose obligado incluso a aceptar la presencia de tropas internacionales bajo mandato de la ONU. Unas fuerzas internacionales en la zona a las que ya había dejado claro su “aprecio” mediante el bombardeo deliberado de un puesto de observación y el asesinato de sus ocupantes.
Si en el frente militar, la ocupación ha sido una amarga lección que ha de condicionar el modelo de guerra al que se tendrán que enfrentar las potencias militaristas en el siglo XXI, en el resto de los frentes tampoco han salido los planes como se esperaban.
A pesar del incuestionable dominio que ha ejercido Israel sobre la opinión pública internacional y los medios de comunicación de masas. Hizbollá ha demostrado que sabe beneficiarse de los avances de la tecnología aplicados a la comunicación.
Las fuerzas de Hizbollá han conseguido romper los sistemas de encriptación de las comunicaciones del ejercito Hebreo, detectando las solicitudes de evacuación de bajas y heridos. La respuesta de Hizbollá en estos casos, consistía en enviar un equipo de su propia cadena de televisión, que llegaba al lugar antes incluso que las fuerzas de rescate y sanitarios del ejercito judío. Los generales Israelíes podían ver las imágenes de sus propias bajas en directo, al mismo tiempo que la población de los países vecinos, con el impactante significado como arma psicológica que todo esto conllevaba.
La guerra del Líbano ha consolidado un escenario francamente poco favorable al aventurismo militar en el que los ejércitos convencionales se desangran en una costosa ocupación militar de costes económicos astronómicos, mientras que la población civil se lleva la peor parte, tanto en número de bajas como en penurias económicas y perdida de su nivel de vida.
La deliberada destrucción de infraestructuras básicas mediante bombardeos aéreos, no sólo no gana las guerras sino que empuja más y más población hacia la motivación para apoyar movimientos insurgentes que no necesitan de líderes ni formas, como bien ha demostrado la guerra de Irak.
A medida que las potencias militaristas se ven impotentes de contrarrestar las ventajas de la guerra asimétrica en beneficio de pequeñas organizaciones no gubernamentales con gran soporte popular, la salida natural consiste en escalar progresivamente los medios de destrucción, en el afán de mantener la capacidad de coacción que requieren sus fines.
De los ataques aéreos selectivos contra infraestructuras civiles básicas, se pasa el uso de armas no convencionales, como el fósforo blanco o las bombas de racimo sobre población civil. Sin embargo, no está claro que este tipo de practicas tenga una eficacia decisiva contra enemigos bien preparados y que cuentan con complejas infraestructuras subterráneas capaces de protegerles de dichos vectores armamentísticos.
Al final del armario de los recursos armamentísticos, sólo queda la opción nuclear, la única capaz de imponer el miedo definitivo y sojuzgar la “voluntad de luchar”
Sin embargo, parece que los analistas militares olvidan el hecho de que el nuevo enemigo actual ya no tiene forma, no se trata de organizaciones definidas y jerarquizadas al estilo y reflejo de la propia estructura militar o estatal, sino mas bien de grupúsculos dispersos con las mas variadas motivaciones y técnicas de combate, que no tienen un líder claro ni obedecen a reglas preestablecidas o con los que se puedan establecer tratados estatales.

No veremos un emperador Hiroito rindiéndose ante el infernal poder nuclear, ni veremos capitulaciones formales cuando llegue el momento, precisamente porque no habrá una cadena de mando, una organización jerárquica ni tampoco una voluntad de rendirse.
Simplemente, no quedan alternativas para los pueblos y los ciudadanos de Iraq, palestina, Líbano o Afganistán, que sólo pueden deslizarse ya por la pendiente del declive energético, la descomposición del estado y la despoblación forzosa.
Los posibles ataques nucleares contra cualquiera de estos objetivos, o contra el propio Irán sólo conseguirán levantar el polvo y enturbiar temporalmente un nefasto horizonte.
La postura de los países Europeos y en particular de Europa, apresurándose a comprometer fuerzas militares en una ocupación militar de un “estado fallido” que es en lo que se ha convertido al Líbano (a la fuerza) sólo puede entenderse como una ratonera en la que vidas de militares y civiles serán piezas de un macabro juego estratégico sin mucho sentido.
Es mas bien improbable que dichas fuerzas de interposición Europeas o norteamericanas vayan a actuar contra Israel y su política de ataques preventivos, provocaciones o asesinados selectivos o indiscriminados.
También es básicamente improbable que las fuerzas de ocupación vayan a desarmar a Hezbollá, o puedan impedir una respuesta del mismo ante la eventualidad de una represalia por atacar a Irán.
La situación de estas fuerzas de interposición en una zona que se pretende convertir en tierra quemada, no resulta fácil de asumir salvo como un desafortunado parcheo de otra guerra que salió “rana”.
Otro frente abierto más en esta política de la guerra sin fin, que los “halcones” de las potencias militaristas ven con buenos ojos, pues al fin y al cabo; las principales industrias tanto de USA como Israel son precisamente industrias militares con muy estrecha relación con ciertos apellidos bien conocidos y convenientemente colocados en las respectivas administraciones.
Rumsfelt tiene motivos para sonreír, por más que el esfuerzo bélico de USA en Irak ya supera la escala temporal de la participación norteamericana en la segunda guerra mundial. War is business, business is good.
Personalmente, no veo que la actual situación resultante de la guerra del Libano facilite un eventual ataque a Irán. Pienso que las razones aducidas para justificar la apuesta Israelí para desencadenar esta guerra no compensan los riesgos tomados y las razones reales pueden mas bien obedecer a condicionantes locales, mas que regionales.
Es decir, Si Israel quería evitar el lanzamiento de misiles por Hizbollá como respuesta a un hipotético ataque a Irán por parte de USA y sus aliados, su ataque preventivo sólo ha conseguido confirmar que dichos misiles lloverán sin prisas y sin pausas sobre su suelo, alterando la vida y la economía de las regiones norteñas del país.
Tampoco parece que Israel esté en condiciones de asumir el altísimo coste económico y en vidas humanas que significaría una ocupación del Líbano mas allá del río Litani, por lo que la idea de proteger un “corredor” para el oleoducto de Turquía a través del Líbano o incluso frente a su litoral, no parece muy creíble.
Por otra parte, la guerra del Líbano ha coincidido con una importante reactivación, meticulosamente silenciada, del conflicto que se vive en los territorios palestinos ocupados. Pienso que las dificultades se acumulan ante los ojos de las principales potencias militaristas, pero no existe una milagrosa solución militar que permita acceder a más petróleo, como tampoco existe ninguna milagrosa solución para solucionar el monstruoso déficit económico norteamericano. Hoy por hoy, cualquier analista en Israel debería estar horrorizado por la perspectiva de una crisis económica que afecte a su patrón y mecenas. Cuando mas armas, mas ejércitos, mas guerras se libren, menos posibilidades de superar el verdadero problema que se les viene encima.
Eso no significa que finalmente la cordura se imponga y la paz esté garantizada, lo único garantizado es el desconcierto en esta época de grandes “tribulaciones”

¿Que harás cuando al sistema se le acaben las zanahorias?

Estado: desconectado

Víctor

Forum User
Miembro activo
Identificado: 18/03/2004
Mensajes: 1319
Muy buen análisis, erebus y muy cierto lo de la posible fragilidad del apoyo de EE.UU. a Israel.

Pego aquí otro análisis, aparecido en La Vanguardia aquí


QUE IRÁN LES ILUMINE

FRANCESC-MARC ÁLVARO

El más certero análisis que he leído este agosto sobre la crisis entre Israel y Hezbollah lo ha escrito el filósofo francés André Glucksmann, quien ha hecho la pregunta fundamental que desmonta el truco que repite hasta la náusea la opinión oficial europea acerca de la inestabilidad en Oriente Medio: "¿Creen - nos interroga Glucksmann- sincera y seriamente que sin el conflicto palestino-israelí nada grave hubiera ocurrido, ni la sangrienta revolución de Jomeiny, ni las sanguinarias dictaduras de los partidos Baas sirio e iraquí, ni el decenio de terrorismo islámico en Argelia, ni los talibanes en Afganistán, ni los fundamentalistas alocados sin fe ni ley?". En contra del discurso dominante hasta la asfixia, este pensador ofrece otra tesis muy distinta a la de quienes colocan en el origen de todas las crisis el conflicto entre palestinos e israelíes, de tal suerte que atribuyen a su deseable resolución un carácter mágico para la paz mundial. Para Glucksmann el problema es otro: "La pasión antioccidental", avivada por una parte importante de políticos, militares e intelectuales musulmanes.

Para todos aquellos que todavía se resisten a admitir esta evidencia y prefieren permanecer en el confort del tópico nada será más iluminador que la presente actitud de Irán. El hecho de que el régimen totalitario de Teherán (porque hay que repetir, una vez más, que se trata de un sistema que fanatiza, anula y reprime al individuo) no suspenda su programa nuclear y desafíe a la ONU es completamente coherente con el objetivo final de los ayatolás, que - pasado un periodo de espejismo reformista- se muestran hoy sin disimulo como lo que son, la vanguardia contra un Occidente "agresor, decadente, pecador y portador de valores negativos que destruyen la fe verdadera".

Es más fácil y cómodo pensar que todo se reduce a la pugna entre Israel y los palestinos. Noticias que abonen este malentendido nunca faltan. Una es el Concurso Internacional de Caricaturas sobre el Holocausto que Teherán acoge estos días con el beneplácito del Gobierno de Ahmadineyad, quien califica de "mito" el exterminio de seis millones de judíos a manos de los nazis. Otra es el ascenso de Nasrala, el jefe de Hezbollah, en plena sintonía con Irán, cuyo atractivo popular se basa, sobre todo, en resistir frente a las tropas israelíes, en apoyar todo tipo de ataques (también los suicidas) y en rechazar el derecho a la existencia del Estado de Israel. Como ha escrito Glucksmann, "una vez se tache del mapa a Israel, ¿alguien imagina que la subversión festejará este triunfo abandonando las armas?". Esto no se lo cree ni Moratinos.


Esta última pregunta es excelente.

En último término, el ser humano no cesa de luchar por lo que busca. ¿Y qué busca? En su sentido primario, busca dominar a los demás. Busca, en definitiva, el poder, ya sea con la cruz, la media luna o la estrella de seis puntas. Todo lo dará por el poder e inventará dioses a su manera para justificarse.

Pero, el poder, siempre da la bienvenida al petróleo...

Parece que mientras "Occidente" tiene como excusa a Israel, los países islámicos de Oriente Medio tienen como excusa a Palestina. Sin duda, las dos excusas están exactamente en la frontera, en el punto crítico de encuentro entre ambos mundos.

Pero ambos mundos necesitan petróleo, unos porque consumen mucho, otros, porque les permite decidir y fortalecer su destino.

Un saludo
Víctor
Sistemas más complejos, mayor flujo de energía

Estado: desconectado

Kanelo

Forum User
Miembro activo
Identificado: 09/05/2004
Mensajes: 278
Bueno, como excepcionalmente tengo algo de tiempo libre y me siento un poco freaky hoy, voy a contribuir con mi propio análisis a este interminable hilo...

Siempre he defendido la tesis de que el conflicto Israel-mundo árabe está inflado, en cuanto a su importancia mediática, tanto por la parte occidental como por la musulmana. Como si toda la escena política internacional girase en torno a ese foco de tensión, como si el destino del mundo se fuera a decidir en esa zona exclusivamente.

Creo que parte de la causa de esa creencia (¡un mito geopolítico, quién lo iba a decir!) se ha originado en el Libro, es decir, en la Biblia, y la influencia que ha tenido, tiene y por desgracia tendrá en el inconsciente colectivo, incluso hasta en el oficialmente ateo.

Pero la otra gran causa es sin duda el interés de ciertos grupos de formación de opinión por desviar la atención de la gente de otros focos más críticos. En otras palabras: si no fuera por Israel, mucha más gente sería consciente de la importancia del petróleo en la civilización occidental, y de cómo ésta se sostiene permanentemente haciendo equilibrios al borde de un precipicio desde hace décadas, lo que no resulta nada tranquilizador. Para las élites, una población consciente es peligroso. Se trata de que estemos asustados, sí, pero no por cualquier motivo, sino por el motivo que ellos digan y controlen así nuestros miedos. En este caso, el terrorismo fundamentalista islámico, a lo que se une el intento de vincular en nuestro imaginario la suerte de Israel a la de todo el mundo occidental.

Pero lo cierto es que, pese a que estos conflictos puedan ser horribles (para quienes los sufren, tan horribles como cualquier otro), su importancia geopolítica es más bien baja, si se comparan con los que afectan a las regiones donde hay recursos vitales para la economía y el desarrollo del mundo. El mundo se juega mucho más en Irak que en Israel. Y también en Irán y Arabia Saudí, aunque ahí no haya llegado aun la sangre al río (ojito con Arabia; yo no doy un duro porque se mantenga mucho tiempo más antes de estallar en revueltas).

No obstante, esta última guerra ha tenido una cierta importancia especial porque ha terminado de perfilar las lecciones y enseñanzas necesarias para las guerras que están por venir. Cuidado: todo lo que nosotros podamos decir aquí ya ha sido discutido hasta la saciedad en los círculos militares de todo el planeta, sin duda.

Algunas conclusiones que han quedado claras respecto a este último capítulo de la serie "vamos al desastre":

1- La superioridad militar occidental es aplastante en lo que se refiere a potencia de fuego, fuerza aérea y tecnología en general. También en precisión, entendida ésta como la medida de desviación de un proyectil con respecto al blanco fijado (mejor no entrar en otras valoraciones).

2- En cuanto a inteligencia, la brecha entre occidente y "el resto" se ha reducido de forma alarmante. La incapacidad del Mossad y la CIA para evaluar las fuerzas, preparación, disposición, equipamiento y motivación de Hezbollah lo dice todo. Y en el terreno militar, se ha visto que de poco sirve tener un misil con una precisión de dos metros si no sabes exactamente contra qué lo estás lanzando. En este sentido, la solución de disparar contra lo que te parece sospechoso y luego, sea lo que sea lo que ocurra, decir que ahí había un nido de terroristas y que has acertado plenamente, es tan patética y tan "poco tecnológica" que genera recelos automáticos entre la población occidental, hasta cuando acierte.

Aquí tengo que hacer notar que no estoy de acuerdo con lo que dice Erebus:
Las fuerzas de Hizbollá han conseguido romper los sistemas de encriptación de las comunicaciones del ejercito Hebreo, detectando las solicitudes de evacuación de bajas y heridos.

No lo creo. Existen algoritmos de encriptación de código abierto (por ejemplo, el Blowfish de 448 bits) que en Francia, por ejemplo, son ilegales para uso por civiles, al no tener los servicios secretos la capacidad de romperlos. Los militares, y supongo que los hebreos también, seguramente usarán algoritmos secretos de encriptación fortísimos. Si en el caso que nos ocupa hubieran usado el Blowfish, Hezbollah no habría podido descifrarlo a menos que hubieran dispuesto de las claves para ello. Eso indicaría la presencia de topos de Hezbollah en el ejército israelí, cosa que me parece bastante difícil. Si eso ha ocurrido, sin embargo, me imagino que se iniciarán investigaciones internas para descubrir a dichos topos.

3- Tenemos aquí dos concepciones de guerra diferentes: el modelo clásico, el occidental, y el nuevo, el asimétrico.

El modelo clásico basa su efectividad en la potencia de fuego y capacidad destructiva de la fuerza aérea. Está pensado sobre todo para el enfrentamiento con un ejército enemigo de características similares. Pero tiene otra vertiente: es un modelo ofensivo, con una capacidad inmensa para destruir un país, pulverizando todas sus infraestructuras y reduciendo su economía a escombros.

En el otro bando tenemos un modelo llamado "asimétrico", que contra lo que nos quieren vender se trata de un modelo defensivo, basado en el conocimiento del propio terreno y sus características, fuerzas dispersas y cadenas de mando más difusas, y la constancia de que la tecnología propia no puede competir con la del atacante, por lo que se buscan soluciones alternativas.

La verdad es que el modelo clásico, a pesar de todo su aparato, tiene una eficacia bastante baja, como quedó demostrado en la II Guerra Mundial. Los bombardeos masivos fueron muy efectivos para destrozar las industrias y las ciudades alemanas, japonesas, polacas o rusas, y para masacrar a su población. Pero a los soldados enemigos, habituados a esas situaciones, apenas les afectaba. Además, la otra excusa para la destrucción masiva, la desmoralización del enemigo y minar su voluntad de resistencia, o imbuir un sentimiento de inseguridad y miedo en la población civil (para que luego hablen de terrorismo) también se ha revelado bastante ineficaz, cuando no contraproducente.

Es más, el modelo clásico ha encontrado la horma de su zapato en el modelo asimétrico. Con la guerra asimétrica no puedes invadir un país, pretender lo contrario es de idiotas. Pero puedes frenar a un ejército convencional que pretende invadir el tuyo. Ejemplos de esto los tenemos en el fracaso de los nazis en los Balcanes (tuvieron que contentarse con ocupar las ciudades principales), el eje del bien en Irak, o los israelíes en el Líbano, por dos veces además.

4- El modelo de guerra occidental se ha vuelto frágil.

Porque ha caído víctima de su propia mitología. El argumento dado a los ciudadanos occidentales para que acepten unos gastos tan enormes en armamento es que es la única forma de garantizar un ejército vencedor, que sufra pocas pérdidas y que ocasione mínimos daños innecesarios a la población civil del enemigo. Han invertido grandes sumas de dinero en convencer a las masas de estos pretextos, y han acabado por calar hondo en la mentalidad occidental.

Por ello, la ciudadanía se cabrea cuando no ve los resultados esperados. Y es que en esos tres argumentos hay una contradicción flagrante:

El modelo militar occidental no puede garantizar la victoria sobre el enemigo si no renuncia a alguno de los otros dos objetivos. Es decir, que o asume grandes pérdidas, o hace una campaña de aniquilación indiscriminada.

La ciudadanía occidental reacciona mal cuando se pone en evidencia esta contradicción. Y esa reacción es la que más temen los políticos, que a fin de cuentas son los que más han inflado el cuento de la "guerra limpia", y sus principales beneficiarios.

5- El arma en que tiende a apoyarse el modelo asimétrico es el misil, en cualquiera de sus variantes: anticarro, antibuque, tierra-aire, balístico...

Un misil antibuque es infinitamente más barato que un acorazado, y al igual que este, también sirve para neutralizar a la marina enemiga. No pone en riesgo a la tripulación, porque no lleva. Es un objetivo muy pequeño y de gran movilidad, y por tanto muy difícil de detectar y destruir hasta que se ha lanzado.

Con los misiles anticarro y granadas autopropulsadas ocurre otro tanto, y si no, que se lo pregunten al Tzahal israelí, que hasta hace poco presumía de tener los mejores tanques del mundo, como si eso fuera garantía de nada.

A día de hoy, el coste de los misiles es lo bastante reducido como para que cualquier grupo con una mínima financiación pueda hacerse con unas decenas de ellos. Y países como Irán o Rusia los han convertido en la pieza clave de su sistema defensivo.

6- El modelo clásico no sirve de nada si quieres apoderarte de los recursos.

Para eso no basta con machacar por el aire a tu enemigo, ya hemos visto que eso no afecta a sus combatientes. Tienes que entrar con tus tropas, hacer una invasión clásica.

Y aun así, es imposible garantizar al mismo tiempo la seguridad de las propias tropas y la de aquello que quieres rapiñar. Eso se está viendo en Irak, por ejemplo. Si quieres más botín, tienes que asumir más pérdidas. Y esto se lleva a matar con el punto 4.


Bien, vistos estos seis evidentes puntos, ¿qué creéis que podrá estar pasando ahora mismo por la cabeza de los militares norteamericanos e iraníes?

Para mí, los analistas yankees tienen sobre la mesa tres opciones mínimamente realistas: o se olvidan del tema, o bombardean nuclearmente a Irán, o preparan a su propio país para una guerra extremadamente costosa en vidas y recursos, muchísimo más que la de Irak. La segunda opción la estarán barajando los más fanáticos de la Casa Blanca, pero sinceramente no le veo muchas posibilidades.

Otras opciones ni las contemplo. Por ejemplo, la de instigar un segundo golpe de estado como el del 53. Yo creo que ya lo habrán intentado en más de una ocasión, pero de los escarmentados salen los avisados, reza el refrán... Y lo de los ataques selectivos o sanciones.... eso tendría sentido si realmente no desean hacerse con el control de los recursos iraníes; por eso la descarto.

Lo que me pica más la curiosidad, sin embargo, es preguntarme qué estrategias estarán barajando los militares iraníes en este momento.

Teniendo en cuenta todo esto, quizá se podría interpretar la reciente guerra del Líbano como un tanteo por parte de los dos contendientes (a fin de cuentas, Israel ha usado el modelo de guerra occidental clásico, a imitación de las campañas estadounidenses, y Hezbollah ha utilizado el modelo asimétrico con tecnología y entrenamiento iraní). Ahora supongo que empezarán las sesiones de análisis y recapitulaciones en ignotas salas de muchos ministerios de defensa.

Saludos

Estado: desconectado

petro

Forum User
Miembro activo
Identificado: 04/09/2005
Mensajes: 1882
Si no se ha atacado antes a Iran es porque no se ha podido.

En primer lugar los usamericanos estan en dos guerras ya, y les faltan tropas. Tendrian que volver a la mili obligatoria para coseguir tropas suficientes, y preparlarlas, que lleva tiempo.

2.Tambien hay que tener en cuenta que Israel esta a tiro de los misiles iranies, y que Israel tiene centrales nucleares. A los sionistas no les gustaria un desastre nuclear en Israel.

3. Las tropas usamericanas en Iraq son vulnerables. Los iranies podrian lanzar una avalancha de infanteria sobre Bagdag, que esta a tiro de piedra de la frontera, y darles una leccion a los americanos.
Hay que tener en cuenta que en el sur y centro la poblacion y las milicias son proiranies, y el gobierno tambien.
Iran tiene un ejercito de 900000 hombres, con capacidad de ampliarse hasta los 6 millones (la poblacion total son 70 millones)
4. Iran podria cortar las lineas de suministro del ejercito americano. Cortar el estrecho de Ormuz es muy sencillo, pero tambien podrian apoderarse de la zona sur de Iraq donde hay cuatro ingleses acojonados.

5. Una campaña aerea contra Iran tendria que ser muy larga para ser efectiva. Iran tiene una superficie equivalente a España, Portugal, Francia, Paises Bajos y Alemania. Y tendria que realizarse desde fuera del Golfo Persico y a una distancia considerable. Iran tiene capacidad para interceptar aviones y misiles, ademas de minisubmarinos, que podrian darle muchos disgustos a los americanos.
Mientras tanto, Israel estaria pagado los platos rotos, o las tropas en Iraq.

La verdad es que no creo que se atrevan.

Una noticia de IRNA

¡enlace erróneo!

Saludos

Estado: desconectado

spak

Forum User
Miembro regular
Identificado: 27/04/2006
Mensajes: 71
Leí en un blog, que el presidente chino en su ultima visita al señor Obush, le dijo, que si Irán se ve obligado a cerrar el estrecho de Ormuz por la presión occidental, China lo tomaría como una declaración de guerra. Y ya la tendríamos liada.

Page navigation

Todas las horas son CEST. Hora actual 12:58 .

  • Tópico normal
  • Tópico Pegado
  • Tópico bloqueado
  • Mensaje Nuevo
  • Tópico pegado con nuevo mensaje
  • Tópico bloqueado con nuevo mensaje
  •  Ver mensajes anónimos
  •  Los usuarios anónimos pueden enviar
  •  Se permite HTML
  •  Contenido censurado